史育華,劉春伶

(河北農(nóng)業(yè)大學 馬克思主義學院,河北 保定 071001)

1923年2月,受吳文藻邀請,張君勱為清華大學即將赴美學習科學的學生作了題為《人生觀》的演講,對“科學萬能”提出質(zhì)疑。1923年4月,丁文江作長文《玄學與科學——評張君勱的<人生觀>》對張君勱《人生觀》進行駁斥,自此拉開了“科玄論戰(zhàn)”的帷幕。在近兩年的密集爭論中,胡適、梁啟超、陳獨秀等二三十位學者參與其中。“科學派”將科學理性作為弘揚的對象,認為積貧積弱的中國需要科學的權威,只有歐洲式的科學才能改造人們頭腦中的愚昧迷信思想?！靶W派”認為經(jīng)驗世界之外還應該有價值世界,精神改造是社會改造的主要內(nèi)容和基礎?！翱菩搼?zhàn)”匯集了中國文化保守主義、近代自由主義和馬克思主義的思想,是近代中國思想的一個重大交匯點和分水嶺。無論是“科學派”還是“玄學派”,其主張都包含人的思想解放要素,都關注民族復興和國強民富,可以說“科玄論戰(zhàn)”對中國近代思想具有啟蒙作用,正如梁啟超所說:“想替我們學界開一新紀元?！盵1]83

“科玄論戰(zhàn)”對于中華民族和國民思想而言雖具有啟蒙作用,但是由于其只局限于中國精英階層之間思想與文筆的碰撞,這就決定了論戰(zhàn)先天地脫離了群眾、脫離了中國社會現(xiàn)實需要和變革的具體路徑。概括地講,這在本質(zhì)上是對“主體”與“實踐”的脫離?？梢哉f,“科玄論戰(zhàn)”從一開始就是在脫離實踐化的主體和主體化的實踐的語境下展開的。近百年來,“科玄論戰(zhàn)”雖然在中國思想史和中國哲學史等領域多有論及,但依舊多是在“主體”與“實踐”之外討論“人生觀”與“科學”的關系。按照這一邏輯,再一個百年后也難以有確定性答案。思想的爭論,如果離開了“主體”和“實踐”,無法從“實踐主體”與“主體實踐”的維度來解釋世界并改造世界,其爭論的結(jié)果就無法形成社會改造力量,也無法對民眾的生存方式進行切實地改造。最終,這樣的爭論因舍本逐末舍實就虛,致使其啟蒙作用終被歷史與現(xiàn)實所消解。作為不徹底的思想啟蒙,“科玄論戰(zhàn)”從學理上促進了馬克思主義,特別是“唯物的歷史觀”在中國的傳播與發(fā)展。

一、科玄論戰(zhàn):不徹底的思想啟蒙

在《人生觀》演講中,張君勱將人生觀的特點概括為:主觀的、直覺的、綜合的、自由意志的、單一性的[1]6,并進一步指出:“惟其有此五點,故科學無論如何發(fā)達,而人生觀問題之解決,絕非科學所能為力,惟賴諸人類之自身而已。”[1]6從傳統(tǒng)上而言,這句話往往被認為是“科玄論戰(zhàn)”源頭所在。以丁文江為代表的科學主義者將張君勱的這句話作為反駁的對象,指出:“科學的萬能,科學的普遍,科學的貫通,不在他的材料,在他的方法。”[1]20“要求是非真?zhèn)?除去科學方法,還有甚么方法?”[1]9丁文江主張“科學萬能”,確切地說,是“科學方法萬能”,即科學或科學方法不僅可以解決物質(zhì)世界和自然界的問題,也可以解決人生問題,自然這也就否定了張君勱所認為的科學是有限度的,科學不能認識全部世界的觀點。

張君勱認為,人生觀“無客觀標準,故惟有返求之于己”[1]6,即人生觀問題的解釋與解決需要借助個體的自由意志,科學對其無能為力。在談到“科玄論戰(zhàn)”的實質(zhì)時,張君勱說:“若去其外殼,而窮其精核,可以一言蔽之,曰自由意志問題是矣! 人事之所以進而不已,皆起于意志”[2]995。張君勱認為,人生觀問題就是自由意志問題,人類社會的變化是由人的自由意志推動的,如果沒有個體的自由意志,就難以形成價值世界。張君勱將新文化運動以來所倡導的“民主”與“科學”歸屬于經(jīng)驗世界,并認為經(jīng)驗世界的存在與發(fā)展需要價值世界的補益,即在效仿西方的“民主”與“科學”時,中國人應該在自由意志主導下有自己的思索精神和批判精神?！拔覀兘邮芸茖W,至少也有好幾十年,我們應該拿一種思索(Reflective thinking)的精神,和批評的精神來想一想科學本身是什么”[2]1002。張君勱希望借助歐洲二三百年發(fā)展的結(jié)果來引發(fā)國人的警醒與反思,而這種警醒與反思就始于人生觀的改造。在張君勱看來,唯有從人生觀改造著手,社會才能迎來新文化,才能真正實現(xiàn)對社會的政治、經(jīng)濟的全面改造。簡單說,人生觀的改造是社會變革的基礎。張君勱指出:“我人以為今后要改造中國的政治經(jīng)濟,其下手處應先從人生態(tài)度著手,或曰人生觀應徹底改造。由此生活態(tài)度之改造中乃生我們所要之新文化。有此新文化,不怕無新政治制度與新經(jīng)濟建設。此新政治制度與新經(jīng)濟建設,若無新人生觀或新文化為襯托,恐怕便成為無本之木、無源之水?！盵3]270

張君勱《人生觀》演講的主旨是講社會變革的基礎與前提,其本意并不是反對科學。張君勱不僅不反對科學,而且主張時代的進步正是科學作用的結(jié)果?！拔鳉W之物質(zhì)文明,是科學上最大的成績”[2]983?！翱茖W這東西是十六世紀以來歐洲的產(chǎn)物,也是人類的大發(fā)現(xiàn),關于天文,關于地理,關于物理化學,關于生物學,在其中發(fā)現(xiàn)許多的大秘密,為人類二千多年來所不能想象的事,世界人類既因科學進步而大受益處,尤其是中國幾千年來不知求真,不知求自然界之知識的國民,可以拿來當作血清劑來刺激我們的腦筋,來趕到世界文化隊內(nèi)去”[2]1003?！拔覀兪苓^康德的洗禮,是不會看輕科學或反對科學的”[2]1003?？梢哉f,張君勱《人生觀》的報告主旨在一開始就被丁文江等那些科學主義者曲解了,這一曲解使得目的與手段發(fā)生了嚴重分離。丁文江等科學主義者秉持科學萬能論,認為“科學不屑得同他爭口舌:知道在知識界內(nèi),科學方法是萬能,不怕玄學終久不投降”[1]17。在論戰(zhàn)過程中,張君勱的“人生觀”內(nèi)涵已經(jīng)被轉(zhuǎn)換,以至于他認為,人生觀之名,在二十萬言的討論中,已濫用達于極點。這正如胡適所說,抽象地力爭科學可以解決人生觀問題,使得論戰(zhàn)拉開帷幕后諸多科學主義學者都走上了那“可能與不可能”的籠統(tǒng)討論上去了。所以說,“科玄論戰(zhàn)”從一開始就是在背離《人生觀》主旨意思的境況中進行的。

“科玄論戰(zhàn)”的雙方主旨分別是“科學振興”和人生觀之改造?！翱茖W振興”是丁文江一生致力的事業(yè),他認為科學知識是人類的向?qū)?科學教育能夠消除宗教性的盲目。人生觀改造,或者說思想力之培養(yǎng)是張君勱一生所堅持的哲學觀點,而獲得“正當之人生觀”的方法就是注重精神的自我修養(yǎng)。注重科學向?qū)?、精神的自我修養(yǎng)為新文化運動以來中國先進分子所倡導的“民主”與“科學”思想注入了個體反省和精神改造這一“營養(yǎng)劑”。這一“營養(yǎng)劑”在愚昧盲從的環(huán)境中使得“重新發(fā)現(xiàn)人”這一人本主義得以深化。但是,科學教育的落實、人生觀改造或者思想力之培養(yǎng),繞不開實施、改造或培養(yǎng)的承載體與踐行路徑。所以,如何將“科玄論戰(zhàn)”雙方觀點作用于現(xiàn)實,具體由誰來承載科學導向與精神改造并踐行,以何種方式改造并踐行,“科玄論戰(zhàn)”雙方并沒有確切指明。最終,那一“營養(yǎng)劑”因脫離了社會中現(xiàn)實的人、忽視了社會歷史的迫切需要、淡化甚至是否定了革命的意義,進而不能切實地起到促進民族復興的作用。概括地講,“科玄論戰(zhàn)”雙方因缺乏“實踐主體”和“主體實踐”認知的修養(yǎng),沒有與現(xiàn)實的人民大眾的活動相結(jié)合,這注定其僅僅是對社會改造沒有實質(zhì)性作用的不徹底的思想啟蒙。

“科玄論戰(zhàn)”的不徹底性,從根本上而言,來自于雙方將自身理論主張與“唯物的歷史觀”隔離開來,這在一定意義上就與真正的人類社會發(fā)展規(guī)律隔離開來?！翱菩搼?zhàn)”的主角張君勱和丁文江在論戰(zhàn)之后的十余年時間里依然是固守著各自曾經(jīng)的理論主張而沒有接受“唯物的歷史觀”。立于社會函變論,張君勱對馬克思主義的唯物史觀進行了批判,認為社會意識決定社會存在,他自己也承認這“是我們的歷史觀不同于馬克思主義者的唯物史觀處”[3]370。丁文江則干脆直接說:“我個人根本不相信歷史有甚么論理?！盵4]“科玄論戰(zhàn)”拉開帷幕后,陳獨秀站在“唯物的歷史觀”立場上,在批判“科學派”和“玄學派”雙方的理論主張的同時,指出:“我們相信只有客觀的物質(zhì)原因可以變動社會,可以解釋歷史,可以支配人生觀,這便是‘唯物的歷史觀’?！盵1]序7在陳獨秀等馬克思主義者看來,要切實變革社會,就必須了解經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實狀態(tài)與發(fā)展規(guī)律;要變革人們的思想與精神,就必須了解人們的思想、精神和意志在特定經(jīng)濟社會環(huán)境中的形成過程與發(fā)展趨勢。遺憾的是,在“科玄論戰(zhàn)”中,人們只注重到了后者?！拔ㄎ锏臍v史觀”的傳播與發(fā)展,使得“科玄論戰(zhàn)”有了新思想的介入,實現(xiàn)了對“實踐主體”與“主體實踐”的統(tǒng)一。經(jīng)過“科玄論戰(zhàn)”,中國的馬克思主義者深深意識到,解決中國思想界的爭論,需要馬克思主義這一理論武器,自此馬克思主義在中國的傳播由理論引進走向了價值規(guī)引。

二、實踐主體:聯(lián)合起的變革力量

新文化運動過程中,隨著馬克思主義的傳播,諸多五四先驅(qū)從宣傳“民主”與“科學”轉(zhuǎn)向了傳播馬克思主義。李大釗認為社會主義的勝利就是“民主”的勝利[5]232,陳獨秀認為馬克思的唯物主義學說就是“科學”。用馬克思主義的“唯物的歷史觀”審視“科學”與“民主”,這是新文化運動在理論上的轉(zhuǎn)型,這種轉(zhuǎn)型明確了真正的新文化就是關于生產(chǎn)勞動的文化,是勞動者階級的文化。從完全西化的“民主”與“科學”轉(zhuǎn)向馬克思主義學說,這在理論深度上反映為“唯心的歷史觀”向“唯物的歷史觀”的轉(zhuǎn)變,這種轉(zhuǎn)變是中國先進分子在尋求民族獨立與復興過程中的“科學”的“精神改造”。作為關于人類社會發(fā)展一般規(guī)律的科學,“唯物的歷史觀”之所以能夠超越“唯心的歷史觀”,就在于其通過透視歷史的表象,深入探尋歷史發(fā)展深處的“動力的動力”,這種探尋是對停留在“西化方式”和“精神動力”層面認識歷史的質(zhì)的超越,其具體表現(xiàn)就是強調(diào)“歷史活動是群眾的活動”[6]287,決定歷史發(fā)展的是“行動著的群眾”[6]287,這就進一步明確了現(xiàn)實的人及其活動是社會歷史存在和發(fā)展的前提。

馬克思主義在中國的傳播給中國先進分子的認知帶來了一個重大轉(zhuǎn)變,即由關注抽象的人轉(zhuǎn)向了關注現(xiàn)實的人。所謂現(xiàn)實的人,“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人,而是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人”[6]525。簡單說,現(xiàn)實的人,就是在一定社會關系中能動的人,這種能動性表現(xiàn)在他們能夠基于自身與社會需要而從事實踐活動?，F(xiàn)實的人,表明的是有血有肉的人的現(xiàn)實,只有關注這種現(xiàn)實才能夠得出關于現(xiàn)實的意識?！拔覀兊某霭l(fā)點是從事實際活動的人,而且從他們的現(xiàn)實生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展”[6]525?；诖?可以明確:“現(xiàn)實的人”的生活決定了“現(xiàn)實的人”的意識,所以唯有從“現(xiàn)實”與“人”相統(tǒng)一的角度出發(fā),才能夠摒棄歷史是“一些僵死的事實的匯集”或者“想象的主體的想象活動”[6]526。關注現(xiàn)實的人,這一主體性的認知與觀念突破了中華民族復興過程中在“科學”與“精神”間的徘徊,實現(xiàn)了手段與目的的統(tǒng)一。正如“抽象本身離開了現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值”[6]526一樣,歷史離開了現(xiàn)實的能動的人就沒有任何意義。

在馬克思看來,“主體不是精神、理性和作為唯一者的‘我’,主體是活生生的在‘社會歷史中行動的人’,是‘社會化了的人類’”[7]。簡單說,所謂主體就是指與周圍世界發(fā)生作用的行為者,即處于實踐過程中的人。將人作為主體,這并不是馬克思的創(chuàng)造。古希臘哲學體系中有“人是萬物的尺度”,中國先秦哲學中有“萬物皆備于我”,但這些“主體”均是實踐之外非現(xiàn)實的、具體的主體。馬克思將主體與實踐相結(jié)合,在主體中審視實踐,在實踐中把握主體,進而確定了實踐是主體最本質(zhì)的特征,這是馬克思在主體層面區(qū)別于其他哲學流派的根本所在。主體只有在對世界及自身的實踐改造過程中才具有實質(zhì)性意義,這個意義就是實踐之外不存在主體。由此可以說,凡是歷史的意義就在于實踐主體“行動”的意義。也正是基于這一邏輯,李大釗在《庶民的勝利》中說,第一次世界大戰(zhàn)的勝利是德國和俄國的工人階級聯(lián)合起來的勝利,是勞動者階級的勝利。

就整體的社會歷史而言,作為改造世界和自身的實踐主體是一定的群體,即不同時期和不同領域的“現(xiàn)實的人”。歷史的發(fā)展是不同時期和不同領域的每一個“現(xiàn)實的人”共同以實踐的方式推動的結(jié)果,是人的合力作用的結(jié)果?！盁o論歷史的結(jié)局如何,人們總是通過每一個人追求他自己的、自覺預期的目的來創(chuàng)造他們的歷史,而這許多按不同方向活動的愿望及其對外部世界的各種各樣作用的合力,就是歷史”[8]。歷史的延續(xù)性決定了當下“現(xiàn)實的人”的意識與實踐是先前“現(xiàn)實的人”的意識與實踐的繼承與發(fā)展;社會的交織性決定了“現(xiàn)實的人”是各階級、各民族、各領域的人的交織體。當下“現(xiàn)實的人”是曾經(jīng)“現(xiàn)實的人”的繼承與發(fā)展,是各階級的人、各民族的人、各領域的人的“集合”。單個的“現(xiàn)實的人”并不是自然界、人類社會和思維的改造力量,這種力量來自于“現(xiàn)實的人”的聯(lián)合,即聯(lián)合起的實踐主體才能夠成為改造力量。如果沒有“現(xiàn)實的人”,就不存在“聯(lián)合”的基礎,如果沒有“聯(lián)合”,“現(xiàn)實的人”就不會迸發(fā)出改造的力量,進而也就不能推動歷史向前發(fā)展?！艾F(xiàn)實的人”與“聯(lián)合”是高度關聯(lián)的,二者的關系在本質(zhì)上就是“人民”與“組織方式”的關系,是中華民族與民族凝聚方式的關系。

馬克思主義在中國的傳播,使得中國先進分子開始關注“現(xiàn)實的人”,并思考如何把“現(xiàn)實的人”聯(lián)合起來,即關注聯(lián)合起的實踐主體,這是馬克思主義對中國百年思想的重大啟蒙。這一啟蒙使得作為1840年以來中國思想交匯點的“科玄論戰(zhàn)”有了實踐主體支撐。無論是“科學”還是“玄學”,都是實踐主體的“科學”與“玄學”,即“科學”是實踐主體改造自然界、人類社會和思維的手段與理念;“自由意志”是實踐主體的主觀能動性表達。因為關注“現(xiàn)實的人”,中國的先進分子看到了處于半殖民地半封建社會中的苦難的中華民族,特別是看到了工人階級和農(nóng)民階級的生存狀態(tài)和革命意志;因為關注“聯(lián)合”,中國的先進分子看到了變革半殖民地半封建社會的途徑是“民眾的大聯(lián)合”?！暗搅私?強權者,貴族,資本家的聯(lián)合到了極點,因之國家也壞到了極點,人類也苦到了極點,會社<社會>也黑暗到了極點。于是乎起了改革,起了反抗。于是乎有〔民〕眾的大聯(lián)合”[9]312-313。聯(lián)合的“現(xiàn)實的人”,即“民眾的大聯(lián)合”使得中國革命、建設和改革有了實踐主體基礎。但是,這一基礎僅是客觀存在的改造力量,只有對客觀存在的改造力量進行引導和組織,這一力量才能真正投入到偉大的實踐之中去,并創(chuàng)造出偉大的實踐成果。基于此,實踐主體需要在組織和引導下而展開具有中國特征的主體實踐。

三、主體實踐:復興中的中國道路

馬克思主義的實踐觀認為,人只有通過實踐才能認識世界并改造世界。馬克思主義的實踐觀作為馬克思主義社會歷史觀的基礎在人類社會中處于根本地位,即實踐決定了人的本質(zhì)的社會關系。馬克思認為:“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的?！盵6]501這也就明確了作為實踐主體的自然存在物和社會存在物相統(tǒng)一的“現(xiàn)實的人”的實踐創(chuàng)造了自己的社會關系和社會存在。簡單說,實踐主體的存在方式是主體實踐。隨著馬克思主義在中國系統(tǒng)化地傳播,實踐主體的實踐目的被理解為消除“現(xiàn)實的人”的生存的異化狀態(tài),進而實現(xiàn)“現(xiàn)實的人”的自由而全面的發(fā)展。這里的“實踐主體”就是“現(xiàn)實的人”,確切說是聯(lián)合起的“民眾”“平民”。毛澤東在《<湘江評論>創(chuàng)刊宣言》中指出:“什么力量最強? 民眾聯(lián)合的力量最強?！盵9]270李大釗在《唯物史觀在現(xiàn)代史學上的價值》中指出:“現(xiàn)在已是我們世界的平民的時代了,我們應該自覺我們的勢力,快趕[趕快]聯(lián)合起來,應我們生活上的需要,創(chuàng)造一種世界的平民的新歷史?！盵5]316聯(lián)合起來的“民眾”“平民”是“創(chuàng)造”與“勝利”的基礎,但這并不意味著有了聯(lián)合起來的“民眾”“平民”就能實現(xiàn)“創(chuàng)造”與“勝利”。聯(lián)合起來的“民眾”“平民”要實現(xiàn)對自身生存的異化狀態(tài)的變革,就必須投入到改造現(xiàn)實的實踐之中去。

對改造現(xiàn)實的實踐的理解,百年前存在著三種認知,即資產(chǎn)階級式的改良;無政府主義的民眾改造和馬克思主義的革命。在資產(chǎn)階級改良者看來,中國經(jīng)濟落后,中國唯一的病癥就是貧窮,其救治的辦法只有用資本主義的方法發(fā)展實業(yè)。早期的馬克思主義者認為,只有通過革命的手段,完成反帝反封建的任務,實現(xiàn)國家獨立和人民民主,才能充分發(fā)展實業(yè)并達到國家富強。在無政府主義者看來,要造就絕對的自由,與其改造政權不如改造民眾,因為改造政權會引發(fā)革命并帶來犧牲,通過文化、道德教育的方式逐步獲得后代的幸福,溫和地改良是最優(yōu)的途徑。早期的馬克思主義者則認為,必須用暴力徹底推翻封建主義和資本主義的國家,建立無產(chǎn)階級專政,才能夠使后代獲得真正的長久幸福。馬克思主義者與資產(chǎn)階級改良主義者和無政府主義者之間的爭論,本質(zhì)上是革命的實踐方式對改良和改造方式的否定,這種否定在五四運動之后尤為突出。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出:“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣布:他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度才能達到?！盵10]早期的馬克思主義者看到了在外無獨立內(nèi)無民主的國家,空談實業(yè)或僅靠啟發(fā)人民覺悟不可能消滅反動統(tǒng)治,所以必須擇以暴力革命的方式去求得人民的解放。

中國的先進分子通過反復分析、實驗、比較和推求后認為,要改造中國,就必須改造中國的政治制度或者說是政權改造?！耙磺懈锩母締栴}是國家政權問題”[11]。政權改造的基礎是建立一個新的政黨,然后由這個新的政黨來組織、教育、領導民眾。中國的先進分子從探求改造中國社會的各種新方案中選擇了“無產(chǎn)階級革命”。黨的一大通過的中國共產(chǎn)黨綱領,明確提出“要把工人、農(nóng)民和士兵組織起來,并確定黨的根本政治目的是實行社會革命”[12]。中國共產(chǎn)黨成立后,中國人民有了可以信賴的組織者和領導者,“無產(chǎn)階級革命”得以展開。在一個農(nóng)業(yè)占主體的國家,毛澤東尤其看到了組織農(nóng)民并對其進行無產(chǎn)階級思想領導的重要性,他指出:“無產(chǎn)階級思想領導的問題,是一個非常重要的問題。邊界各縣的黨,幾乎完全是農(nóng)民成分的黨,若不給以無產(chǎn)階級的思想領導,其趨向是會要錯誤的?！盵13]77在馬克思主義理論規(guī)引下,中國共產(chǎn)黨人在實踐中探索以無產(chǎn)階級思想引領的黨的建設的新辦法,進而依據(jù)中國國情明確了“以農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟的中國革命,以軍事發(fā)展暴動,是一種特征”[13]79?！稗r(nóng)村包圍城市,武裝奪取政權”革命實踐開辟了中國革命走向勝利的唯一道路。

馬克思的“用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度”的理論和列寧的政權改造實踐給中華民族救亡圖存的實踐帶來了啟蒙,這種啟蒙的意義在于實現(xiàn)了改變中華民族水深火熱的環(huán)境與中華民族關于斗爭方式的統(tǒng)一,這一統(tǒng)一的實現(xiàn),來自于馬克思主義基本原理與中國共產(chǎn)黨革命實踐的結(jié)合。馬克思講:“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致,只能被看作是并合理地理解為革命的實踐?！盵6]500在長期的革命實踐中,中國共產(chǎn)黨明確了中國革命實踐的主體、客體和中介。中國革命實踐的主體是整個中華民族,具體說是人民群眾,特別是工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級?！爸袊鵁o產(chǎn)階級、農(nóng)民、知識分子和其他小資產(chǎn)階級,乃是決定國家命運的基本勢力”[14]。中國革命實踐的客體是帝國主義、封建主義和官僚資本主義。革命實踐的中介則是暴力革命,“須知政權是由槍桿子中取得的”。換言之,中國共產(chǎn)黨領導的中華民族的革命實踐就是以政權改造,進而實現(xiàn)人民當家作主為目的,即處于半殖民地半封建社會之中的中華民族對“三座大山”進行暴力革命的客觀過程。中國革命道路不是直接來自于任何理論,而是來自于中華民族的革命實踐,在中華民族的革命實踐中,中國共產(chǎn)黨開創(chuàng)了前人沒有走過的革命道路,并取得了革命的勝利。

中國共產(chǎn)黨從成立那一天起,就在為謀求民族獨立、國家富強、人民解放和幸福而斗爭。在斗爭實踐中,中國共產(chǎn)黨人豐富發(fā)展了馬克思主義,開辟了理論與實踐相結(jié)合的中國道路,形成了支配自己行動的認識路線,即“實事求是,一切從實際出發(fā),理論聯(lián)系實際,堅持實踐是檢驗真理的標準”[15]。遵循這樣的認識路線和實踐原則,中國共產(chǎn)黨把中華民族凝聚起來,通過革命實踐實現(xiàn)了民族獨立、人民解放。中國共產(chǎn)黨在領導中華民族走上社會主義道路以后,在實踐中明確了社會主義的本質(zhì)是“解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達到共同富?！盵16]。遵循社會主義本質(zhì)論,通過改革開放實踐,中國共產(chǎn)黨領導中華民族開辟了中國特色社會主義道路。黨的十八大以來,中國特色社會主義進入新時代,中國特色社會主義的實踐開創(chuàng)了中國道路、確立了中國模式、展現(xiàn)了中國精神,中國比歷史上任何一個時期都更接近實現(xiàn)中華民族偉大復興的目標。中國共產(chǎn)黨近百年來的發(fā)展史充分證明,“中國共產(chǎn)黨人的初心和使命,就是為中國人民謀幸福,為中華民族謀復興。這個初心和使命是激勵中國共產(chǎn)黨人不斷前進的根本動力”[17]1。“歷史已經(jīng)并將繼續(xù)證明,沒有中國共產(chǎn)黨的領導,民族復興必然是空想”[17]16。中國共產(chǎn)黨用科學的方式促進了生產(chǎn)力發(fā)展,用“精神改造”的方式保持了初心與使命。可以說,是中國共產(chǎn)黨人為1840年以來的中國思想交匯點——“科玄論戰(zhàn)”找到了最為完美的可行性方案,而這個方案的根源就在于馬克思主義對中國百年思想的啟蒙——實踐主體和主體實踐關系的確立。

在“科玄論戰(zhàn)”中,張君勱希望通過“精神改造”以實現(xiàn)儒學式的立國之道,丁文江希望通過“科學振興”以實現(xiàn)歐洲化的發(fā)展之路。無論是儒學式的立國之道,還是歐洲化的發(fā)展之路,雙方的本質(zhì)意圖都是實現(xiàn)民族獨立和國家富強。但是,在當時的中國,無論是“科學派”還是“玄學派”對當時社會存在缺乏起碼的認知,進而這兩個救亡圖存的思維路徑都因脫離“現(xiàn)實的人”的現(xiàn)實活動,即脫離“主體”與“實踐”而成為空談?！翱菩搼?zhàn)”雙方兼具資產(chǎn)階級改良主義、無政府主義的混合色彩,“玄學派”還兼有保守主義成分,而這些都與五四運動后廣泛傳播的馬克思主義的“唯物的歷史觀”相隔離,這就決定了作為1840年以來中國思想交匯點的“科玄論戰(zhàn)”的雙方無法為民族復興提供可行的具體的出路。當然,這并不是說歐洲化的“科學振興”和儒學式的“精神改造”沒有任何實質(zhì)性意義。當“現(xiàn)實的人”被關注之后,當改變生存異化狀態(tài)的方式被確定以后,“科學振興”與“精神改造”在民眾思想啟蒙方面有著決定性意義,即在實踐主體確定之后,強調(diào)振興科學方法和返求之于己,才能開創(chuàng)出主體實踐,即中國道路的全面實現(xiàn)。

理論的使命在于指導實踐改造世界。馬克思說:“哲學家們只是用不同的方式解釋世界,問題在于改變世界?！盵6]502五四運動之后,馬克思主義的唯物歷史觀、階級斗爭學說和剩余價值學說得以傳播。中國的先進分子在理論認知上以“現(xiàn)實的人”取代“抽象的人”,并清晰認識到政權改造是人民大眾改變生存異化狀態(tài)的唯一方式,進而新文化運動以來的“科學”與“民主”被轉(zhuǎn)化為人民與革命,中國道路得以開辟。中國共產(chǎn)黨的成立,使得中華民族有了堅強的領導,近百年來的實踐證明,只有中國共產(chǎn)黨才能夠領導中國人民實現(xiàn)中華民族偉大復興。因為,作為以馬克思主義為根本指導思想的政黨,中國共產(chǎn)黨從成立之日就選擇了以整個中華民族為革命、改革和建設的實踐主體,以消除民眾生存的異化狀態(tài)為實踐方式的符合中國實際的中國道路。人民至上是馬克思主義的政治立場,實踐的觀點是馬克思主義首要的和基本的觀點,關注作為實踐主體的人民和作為主體存在方式的革命實踐,是馬克思主義對中國百年思想的啟蒙。實踐主體與主體實踐關系的明晰,使得中國共產(chǎn)黨能夠踐行并擔負起為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興的初心和使命。