佛羅萊恩·德拉弗 馬里恩·茹爾丹
2018年,博柏利在年報(bào)中宣布,公司在一年間焚毀了價(jià)值2800萬英鎊的商品,這里面既有博柏利的經(jīng)典款風(fēng)衣,也有化妝品。根據(jù)當(dāng)時(shí)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道,博柏利銷毀商品這種事,已經(jīng)連續(xù)干了五年??磥恚@家英國奢侈品巨頭預(yù)測(cè)市場(chǎng)需求的能力似乎大不如前,總會(huì)積壓商品。
年報(bào)公布后,博柏利便成了眾矢之的,環(huán)保主義者更是痛斥博柏利的浪費(fèi)行為??聽査闺げ剂_德是綠色和平組織“為時(shí)尚去毒”運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人,她認(rèn)為博柏利這樣做,既不尊重自己的作品,也不尊重勞動(dòng)和自然資源。
面對(duì)輿論的指控,博柏利的發(fā)言人辯解道:“我們對(duì)過剩商品的處理有嚴(yán)密的流程。在特定情況下,我們才會(huì)銷毀商品,并且我們也會(huì)以負(fù)責(zé)任的企業(yè)的方式去做。接下來,我們會(huì)探索用更合理的方式來更好地評(píng)估庫存商品的價(jià)值,并盡可能地避免生產(chǎn)過剩?!彼€說,公司下一步會(huì)致力于研究如何將焚燒商品所產(chǎn)生的熱能轉(zhuǎn)化為電能,以減少浪費(fèi)。博柏利的做法還引起了股東的不滿,在股東大會(huì)上,就有股東質(zhì)問決策層,為何不將商品贈(zèng)予股東?
博柏利這么做是為了維護(hù)品牌的聲譽(yù),因?yàn)檫@些庫存商品一旦流入黑市,以低價(jià)銷售,博柏利官方店的生意就沒法做了。正如金融分析師克里斯托夫·拉博德所說:“奢侈品牌無法容忍這樣的事。這就跟奢侈品牌拒絕大減價(jià)是一個(gè)道理,它們要維護(hù)品牌的高端形象?!?/p>
“品牌推出新商品,經(jīng)銷商自然也想多賣,但需求不足,賣不動(dòng)也沒辦法,這時(shí)庫存就會(huì)越積越多。商品賣不出去,品牌也賺不到錢,大家都是輸家?!崩┑抡f。并且,時(shí)間越久,損失越大,因?yàn)闀r(shí)尚界的風(fēng)向一直在變,一種風(fēng)格的流行時(shí)間很有限。
被毀掉的背包、童裝、手套和運(yùn)動(dòng)鞋。銷毀庫存商品并非奢侈品行業(yè)的“ 專利”,一些服裝零售商也會(huì)將嶄新的衣物撕毀后扔掉。
奢侈品牌如果不能處理好庫存商品,就會(huì)陷入泥沼,而且越陷越深?!吧莩奁穬r(jià)格高昂,主要就是靠其所謂的稀缺性?!笔袌?chǎng)顧問奧利維爾·穆勒說,“但這其實(shí)只是一個(gè)泡泡,消費(fèi)者一旦知道他們有大量商品賣不出去,泡泡自然會(huì)被戳破。奢侈品牌的形象也會(huì)一落千丈?!辈贿^,銷毀商品在奢侈品行業(yè)是絕對(duì)的禁忌,沒有哪個(gè)品牌敢把這件事放到明面上講。博柏利此次敢在年報(bào)中公開提及此事,自然是捅破了天?!安恢欠噶舜溃€是說想提升公司的透明度?”穆勒說,“總之,這件事很古怪,畢竟銷毀商品在奢侈品行業(yè)是很敏感的話題?!?h3>| 行業(yè)慣例 |
博柏利的做法并非孤例,這樣的去庫存方式在奢侈品行業(yè)稱得上“公開的秘密”。歷峰集團(tuán)是著名的奢侈品公司,萬寶龍和卡地亞都是該公司旗下的品牌。歷峰集團(tuán)就曾在2016年至2018年內(nèi)銷毀過價(jià)值4億英鎊的鐘表。博柏利之所以被推上風(fēng)口浪尖,主要是因?yàn)楹苌儆猩莩奁放票蛔€(gè)正著。
銷毀庫存商品并非奢侈品行業(yè)的“專利”。2018年,法國男裝零售商Celio就卷入了丑聞,有人抓拍到Celio將自家品牌的衣物撕毀后扔進(jìn)垃圾桶。那會(huì)兒還是大冬天,而Celio扔的卻是防寒的羽絨服和羊毛衫。談到燒毀衣物,在博柏利之前,瑞典的快時(shí)尚零售商H&M就因此被送上過熱搜。2017年,H&M在丹麥燒毀了整整12噸衣物。
這些公司給出的官方解釋大同小異:質(zhì)量不過關(guān),有破損、污漬、瑕疵……Celio的發(fā)言人就曾宣稱銷毀的衣服都是品質(zhì)不過關(guān)的,沒法穿,并且同時(shí)還強(qiáng)調(diào)其公司向來有捐贈(zèng)衣物的傳統(tǒng)。實(shí)際上,大多數(shù)商品被判死刑的真實(shí)原因只有一個(gè):賣不出去。大眾品牌和奢侈品牌不同,并不忌諱降價(jià)和清倉大甩賣,它們促銷可以有多種途徑:進(jìn)駐奧特萊斯,參加打折季、促銷、大甩賣、黑色星期五等。但盡管可以打折出售,還是會(huì)有四成無人問津的商品。為了避免商品被丟棄后流入黑市,影響自己的生意,品牌商會(huì)在處理商品前將其先行損毀,讓它們無法使用。
不論理由如何,銷毀商品都是一種極大的浪費(fèi)。并且,商品不是憑空而來的,其制造過程要消耗原材料,要出人工、用能源,制造出的商品還要通過各種運(yùn)輸環(huán)節(jié),從產(chǎn)地運(yùn)往所需地區(qū),再之后還要放在倉庫儲(chǔ)存,光是倉庫的照明和供暖,就要消耗掉不少能源。然而,折騰這么一大圈,生產(chǎn)的商品居然被丟進(jìn)了垃圾桶,甚至被燒成灰燼。更荒謬的是,這樣的做法居然堂而皇之地成了行業(yè)常態(tài)。商家為了盈利,真是無所不用其極。為了保護(hù)環(huán)境,這樣的勢(shì)頭必須予以制止。
法國卡斯特里的一個(gè)服裝垃圾場(chǎng)。2022年1月 , 在 法國,《反浪費(fèi)法》將正式生效。法國的相關(guān)企業(yè)將不得再銷毀未售出的非食品類新商品,這對(duì)服裝業(yè)而言無疑是一記重拳。
2019年以來,為更好地推動(dòng)生產(chǎn)模式和消費(fèi)模式轉(zhuǎn)型,減少浪費(fèi),節(jié)約利用自然資源,維護(hù)生物多樣性,應(yīng)對(duì)全球氣候變化,法國政府一直在積極推動(dòng)旨在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的《反浪費(fèi)法》的實(shí)施。如今,法國國民議會(huì)和參議院已經(jīng)通過了該項(xiàng)法案。2022年1月,該法案將正式生效,屆時(shí)企業(yè)將不得再銷毀未售出的非食品類新商品。對(duì)奢侈品行業(yè)而言,這意味著生產(chǎn)商、進(jìn)口商和經(jīng)銷商在下一步處理庫存積壓商品時(shí),只能選擇捐贈(zèng)、再利用和回收的方式。服裝行業(yè)銷毀服裝,早已見怪不怪,這項(xiàng)法案的出臺(tái),對(duì)服裝業(yè)而言自然是一記重拳。
各大品牌也是時(shí)候反思了,生產(chǎn)過剩是各行各業(yè)的通病,但現(xiàn)在也不是沒有辦法,舊商品回收再利用,進(jìn)入二手市場(chǎng),定制商品等,都可以或多或少地緩解生產(chǎn)過剩問題。找到問題的源頭,解決問題,自然比找借口和回避問題難得多,但這是我們走出當(dāng)下經(jīng)濟(jì)和生態(tài)困境的唯一途徑。
生產(chǎn)過剩與消費(fèi)主義盛行不無關(guān)系,不論是商家的上新速度,還是消費(fèi)者購買新品的速度,都越來越快,而與此同時(shí),商品的質(zhì)量和創(chuàng)造性卻一年不如一年。相比20年前,人均購衣件數(shù)已上漲了60%,但一件衣服的使用時(shí)間只有過去的1/3。再這樣下去,人類不僅害了自己,還會(huì)將整個(gè)地球拖下水。
[編譯自瑞士《時(shí)報(bào)》、法國The Good Goods網(wǎng)站]
編輯:侯寅