宋杰

“最近一周，你已著手寫自殺遺言了嗎？”

“最近一周，你是否有預(yù)計要結(jié)束自己的生命而抓緊處理一些事情？如買保險或準(zhǔn)備遺囑。”

“最憂郁的時候，為了自殺，你的準(zhǔn)備行動完成得怎么樣了？”

……

11月18日，有網(wǎng)傳消息稱，上海長寧區(qū)多所中小學(xué)的調(diào)查問卷中，包含諸多與自殺相關(guān)的題目。有家長認(rèn)為，該問卷的內(nèi)容暗示了孩子種種自殺的方法，有錯誤引導(dǎo)的嫌疑。也有家長反映，有孩子在做完題后產(chǎn)生對自殺好奇的想法，比如對家長說：“不知道從陽臺跳下去會是什么感覺?！?/p>

11月19日，上海市長寧區(qū)教育局通過官方公眾號致歉稱將進(jìn)一步調(diào)查處理，并吸取教訓(xùn)、舉一反三、嚴(yán)格管理，密切家校溝通，共同守護好學(xué)生的身心健康。

據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》記者了解，目前已有學(xué)校開始電話道歉，有的還上門溝通。

心理健康問卷科普自殺？

近日，上海許多家長群因為一個小學(xué)四五年級的心理健康調(diào)查問卷“炸鍋”了，120多道題目中竟有數(shù)十道與自殺步驟相關(guān)。家長們坐不住了，紛紛向教育局投訴。

據(jù)網(wǎng)上流傳，參與調(diào)查的學(xué)校之一——包玉剛實驗學(xué)校小學(xué)部家委會更是以一份題為《關(guān)于長寧區(qū)中小學(xué)心理健康調(diào)研的建議》致信區(qū)教育局。

在網(wǎng)絡(luò)流傳的這份“建議”文稿中，家委會認(rèn)為，對于抑郁癥篩查納入學(xué)生健康體檢內(nèi)容本該高興，但家長在與這些參與調(diào)研的四五年級孩子溝通中發(fā)現(xiàn)，孩子們對自殺的好奇不減反增，學(xué)生之間交流之后有人得出“死也沒什么可怕，喝孟婆湯繼續(xù)轉(zhuǎn)世做人”之類的可怕結(jié)論。

家委會在認(rèn)真研究調(diào)研問卷內(nèi)容后產(chǎn)生了諸多質(zhì)疑。

比如：通篇負(fù)面消極的語句描述——在第二部分（第6至第32題必答題）中，出現(xiàn)“我偶爾/經(jīng)常/總是不開心”，“我的表現(xiàn)一直/經(jīng)常/偶爾像個壞小孩”，“我偶爾/經(jīng)常/總是擔(dān)心有不好的事情發(fā)生”，“我恨我自己”，?“我長得不好看”，“沒有人真正愛我”等;在第三部分（第33至第57題必答題）中，出現(xiàn)“我感到緊張”，“我覺得呼吸困難”，“我覺得有人會告訴我，我做事的方式不對”，“我擔(dān)心有不好的事情會發(fā)生在我身上”。

又如：這份調(diào)研問卷最為核心的部分是第四部分（第58-67題必答題）和第五部分（第68-95題選答題）完全引用了Beck自殺意念量表。

“問卷滿屏討論近期和以往的自殺念頭，反復(fù)強化想不想死、想怎么死、什么時候想死、還有什么阻止你死、遺書寫沒寫、有沒有瞞著別人死。Beck問卷的目標(biāo)人群為有自殺風(fēng)險的病人，今天竟然用到了四五年級的普通學(xué)生身上?！奔椅瘯谛胖袑懙馈?p>

上海長寧區(qū)教育局致歉截圖

家委會認(rèn)為，調(diào)研問卷的問題也不合理：在自殺準(zhǔn)備的問題中，有各種自殺的方式，包括收集藥品或刀片，相當(dāng)于給學(xué)生做了自殺方式的科普。涉及的問題也非常不妥，比如有沒有買保險。這個問題顯然不是四五年級的孩子會考慮或可以回答的。

此外，家委會還就隱私性提出了質(zhì)疑——

“問卷登錄用戶名為學(xué)生的身份證號碼。如果是普篩式調(diào)研，匿名方式或不涉及身份信息的登錄名是否更為妥當(dāng)?！?/p>

“問卷前六題必答題涉及父母學(xué)歷、婚姻和家庭年收入，且不說跟問卷本身內(nèi)容相關(guān)性有多高，四五年級的孩子對家庭年收入之類的信息未必了解，即使收集偏差也會很大。”

“涉及這么多隱私信息的問卷，填寫前由孩子的監(jiān)護人書面簽字確認(rèn)似乎更為妥當(dāng)?！?/p>

一名小學(xué)生家長告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，他們孩子所在的學(xué)校也參與了這份問卷調(diào)查?！安贿^我們學(xué)校是抽部分孩子調(diào)查，還好我們家的沒有被抽到。”

還有的家長在知乎上發(fā)帖稱：“昨天打了12345電話以后收到長寧區(qū)教育局電話回復(fù)，會采取包括全班心理疏導(dǎo)、生命教育等一系列措施關(guān)注學(xué)生心理狀況，總體態(tài)度是比較好的，但對于問卷設(shè)計、發(fā)放目的、流程漏洞等問題沒有明確答復(fù)，我將持續(xù)關(guān)注調(diào)查處理結(jié)果。”

自殺能不能討論？

那么，學(xué)校為何讓學(xué)生做這份調(diào)查問卷呢？

據(jù)中國科學(xué)院心理研究所今年3月發(fā)布的《中國國民心理健康發(fā)展報告（2019—2020）》顯示，2020年，中國青少年的抑郁檢出率為24.6%，其中輕度抑郁檢出率為17.2%，高出2009年0.4個百分點;重度抑郁檢出率為7.4%，與2009年保持一致。

在此背景下，今年10月，教育部對政協(xié)《關(guān)于進(jìn)一步落實青少年抑郁癥防治措施的提案》進(jìn)行了答復(fù)。

《中國經(jīng)濟周刊》記者注意到，在答復(fù)函中第二條“多渠道推進(jìn)青少年抑郁癥防治工作”中就包括“建立全過程青少年抑郁癥防治服務(wù)、評估體系”。

當(dāng)時，教育部答復(fù)函一出，網(wǎng)上叫好聲一片，很顯然，家長們都認(rèn)為當(dāng)下兒童心理健康問題急需被關(guān)注。然而，一些相關(guān)部門在落實推進(jìn)的時候卻“吃力不討好”，錯誤的年齡段量表、拼湊的國外心理調(diào)查問卷、斷章取義的摘抄缺乏科學(xué)性，存在極大心理誤導(dǎo)、不良暗示，甚至包括方法的引導(dǎo)性，引起大面積不適感。

資深媒體人黃飛玨就此事評論說：“當(dāng)你凝望深淵的時候，深淵也在凝望著你——這是心理學(xué)中著名的理論。也就是當(dāng)你以為在防范事物的時候，你多多少少會受到它的影響，比如一個人在不停地觀看暴力沖突非常大的電影時，雖然里面是以正義的名義，但這種視覺污染、心理污染是很嚴(yán)重的，這份問卷對小孩子心理污染之嚴(yán)重，我認(rèn)為是非常大的教育事故，請老師們注意到‘深淵理論，不要因為出發(fā)點是好的，但最后適得其反?！?/p>

北京德和衡（上海）律師事務(wù)所張寧律師在工作之余也經(jīng)常參與校園普法宣傳工作、困境兒童救助公益項目、未成年人的司法保護研討會等，積極助力未成年人的保護工作。

張寧接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時分析道，正如家長們所提到的，教育部于1999年8月發(fā)布的?《關(guān)于加強中小學(xué)心理健康教育的若干意見》中指出：“在中小學(xué)心理健康教育過程中，要謹(jǐn)慎使用測試量表或其它測試手段，不能強迫學(xué)生接受心理測量。所用量表和測試手段一定要科學(xué)，不能簡單靠量表測試結(jié)果下結(jié)論。對心理測試的結(jié)果、學(xué)生的心理問題要嚴(yán)格保密?！?/p>

“調(diào)查問卷的可參考性有多大？校方對調(diào)查結(jié)果如何應(yīng)對？如果被武斷認(rèn)定學(xué)生有相關(guān)問題，是否還能繼續(xù)接受正常教育，學(xué)生的教育權(quán)如何保障？如家長們所擔(dān)憂的，如果真的發(fā)現(xiàn)學(xué)生有自殺傾向，校方將以何種方式告知家長？這些都是需要思考的問題?！睆垖幷f。

“自殺是不是不可以討論呢？當(dāng)然不是，但不是像這樣粗暴地讓學(xué)生做這種具有潛在風(fēng)險的問卷，可以研究出更加合理、有效、系統(tǒng)的調(diào)查方式來真正實現(xiàn)保護未成年人健康發(fā)展的目的?！睆垖幈硎尽?/p>

張寧進(jìn)一步指出，該調(diào)查問卷除了存在不專業(yè)、不適用于這個年齡的未成年人（該表不適合對于17歲以下青少年或兒童的大規(guī)模篩查）、不合理的問題設(shè)置外，還存在學(xué)生隱私的保護、學(xué)生受教育權(quán)的保障等法律問題。

2021年11月1日正式實施的《個人信息保護法》中明確將不滿十四周歲的未成年人個人信息列入敏感個人信息。《個人信息保護法》第二十八條第一款規(guī)定：敏感個人信息是一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財產(chǎn)安全受到危害的個人信息，包括生物識別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等信息，以及不滿十四周歲未成年人的個人信息。

張寧認(rèn)為，未成年人作為心智尚不成熟、正處于成長期的特殊群體，其權(quán)益更容易受到來自數(shù)字虛擬世界的侵害，《個人信息保護法》將不滿十四周歲未成年人的個人信息列入敏感個人信息范疇充分體現(xiàn)了未成年人個人信息保護的特殊性和重要性，也讓未成年人個人信息獲得了升級保護。

同時，《個人信息保護法》第三十一條規(guī)定：個人信息處理者處理不滿十四周歲未成年人個人信息的，應(yīng)當(dāng)取得未成年人的父母或者其他監(jiān)護人的同意。個人信息處理者處理不滿十四周歲未成年人個人信息的，應(yīng)當(dāng)制定專門的個人信息處理規(guī)則。引入“監(jiān)護人同意制度”這一制度設(shè)計充分考慮了未成年人知情同意能力相對不成熟，判斷力和控制力也相對較弱的特點，對未成年人的個人信息保護加上了一道“安全閥”。

“基于這些法律規(guī)定，‘該問卷在獲取了未成年人相關(guān)個人信息后對未成年人個人信息的處理機制是什么？是家長十分關(guān)心的問題。如何才能最大限度地保護未成年人的個人信息安全？也是在《個人信息保護法》出臺后校方要考慮的問題。“張寧對記者說。

（本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟周刊》2021年第22期）