鐘 宇 李 果

(1.貴陽市交通委員會 貴陽 550081;2.貴州省交通規(guī)劃勘察設(shè)計研究院股份有限公司 貴陽 550081)

擬建的貴州省烏當(dāng)(羊昌)至平塘高速公路位于貴陽市烏當(dāng)區(qū)、黔南州龍里縣、貴定縣、平塘縣，與已經(jīng)開工建設(shè)的都香國高云霧至長順段形成貴陽外環(huán)高速公路，全長約300km，是《貴州省高速公路網(wǎng)規(guī)劃(加密規(guī)劃)優(yōu)化調(diào)整研究》高速公路網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分。項目實施對完善全省高速公路網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)貴陽過境交通流轉(zhuǎn)換和城區(qū)間銜接更加便捷高效，增強(qiáng)黔中經(jīng)濟(jì)區(qū)的輻射能力具有重大意義。

1 貴陽東環(huán)線布線原則

路線的布設(shè)應(yīng)盡量的平順以滿足便捷、縮小路程，從而提高道路自身的經(jīng)濟(jì)效益。在滿足經(jīng)濟(jì)效益的情況下還要盡可能的促進(jìn)地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展并注重區(qū)域的安全、環(huán)保、社會等影響[1-4]?？傮w來說主要包含以下幾點：

(1)路線走向少侵占農(nóng)田，盡量占地以山地代替基本農(nóng)田。

(2)滿足居民出行方便的情況下盡量遠(yuǎn)離村落聚集地，避免影響居民生產(chǎn)生活。

(3)盡量避讓沿線不良地質(zhì)，實在無法避讓時應(yīng)盡短穿越。

(4)工程實施應(yīng)在環(huán)保、安全的基礎(chǔ)上盡量經(jīng)濟(jì)節(jié)約。

2 路線方案的比選與優(yōu)化

2.1 路線方案的優(yōu)選

兩走廊方案共分為兩個，分別為K線和A線。兩者相比較而言，K線比A線里程長2km，A線雖里程短，但受龍里南、北面高山臺地阻隔嚴(yán)重，路線在高程不能爬升上臺地的情況下，只能穿山搭橋，導(dǎo)致工程規(guī)模較大，特長隧道共有4座，與貴陽周邊射線高速公路連接困難，與貴新高速只能“雙T形”連接，與貴都高速只能分離式交叉，而且沿線鄉(xiāng)鎮(zhèn)稀少，互通布設(shè)較困難，與石板灘水資源保護(hù)區(qū)、猴子溝風(fēng)景區(qū)、灣灘河萬畝大壩等有干擾。相比之下K線外擴(kuò)后，地形起伏不大，工程規(guī)模相對較好，與貴陽周邊射線高速公路均能實現(xiàn)“十字”交叉，路線將貴定縣城、盤江、沿山、昌明、云霧等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，以及洛北河風(fēng)景區(qū)、金海雪山景區(qū)、擺龍河濕地公園等景區(qū)串聯(lián)起，對帶動鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)、拉動產(chǎn)業(yè)發(fā)展、服務(wù)旅游業(yè)提供了有利的外部條件，而且K線投資少21.3億元。因此，經(jīng)綜合分析比較后，K線方案較合理，推薦東走廊方案(K線)，西走廊方案(A線)僅作論證比較。

2.2 建設(shè)方案起點優(yōu)化

由圖1和表1對比分析可知，B線可分期對貴甕高速進(jìn)行改擴(kuò)建，近期內(nèi)不影響貴甕高速上既有的百宜互通使用，但B線路線繞行，共線段長，且遠(yuǎn)期還是要改建百宜互通；B線比K線長357m，共線段長2650m，環(huán)線總長增長3007m，投資增加1.49億元。

圖1 K線、B線方案平面示意圖

圖2 K線、F線方案平面示意圖

表1 K線、B線建設(shè)規(guī)模比較表

K線為減短環(huán)線長度和共線段長度，采用改造貴甕高速既有的落地互通與貴甕相接，在K線上設(shè)置落地互通服務(wù)百宜鎮(zhèn)，這樣勢必會對建成不久的貴甕高速通行造成一定影響，但建成后可使外環(huán)高速更加順捷，縮短過境車流的運(yùn)營里程。因此本文推薦K線方案。

2.3 建設(shè)方案終點優(yōu)化論證

由圖2和表2可知，兩方案相比較，F(xiàn)線建設(shè)里程短，造價少5.75億元，但運(yùn)營里程長，沿線相對荒僻，服務(wù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)少且?guī)虞^弱，路網(wǎng)結(jié)構(gòu)不均衡，遠(yuǎn)期至天峨的出省通道地形地質(zhì)條件較差。在征求地方意見時，平塘縣要求帶動京舟鄉(xiāng)及其工業(yè)園區(qū)，路線靠近平塘縣城布設(shè)，利于平塘縣發(fā)展，因此K線方案靠近交通發(fā)生源平塘縣城，同時很好的帶動了白龍鄉(xiāng)及其工業(yè)園區(qū)，對平塘南部者密、四寨等鄉(xiāng)鎮(zhèn)帶動也強(qiáng)。對未來延伸廣西的可行性分析，月里鎮(zhèn)位于平塘與天峨之間的軸線上，向南延伸均需要經(jīng)過此地，F(xiàn)線從馬場向南出省方案，地形復(fù)雜，橫坡陡峻，跨越省界河橋梁規(guī)模較大(初步估計跨徑在600m以上)，且與水庫大壩間隔較近，馬場至月里里程約30km。K線從四寨出省，路線基本沿S206省道走向，沿線地形平緩順適不用跨河，四寨至月里里程約22km。若從谷硐至月里，K線里程僅比F線長9km。因此，K線雖建設(shè)里程長，但對平塘縣帶動性好，滿足地方訴求，遠(yuǎn)期向廣西延伸地形地質(zhì)條件較好，且距既有蘭海通道不太遠(yuǎn)，有利于新舊通道的交通轉(zhuǎn)換與應(yīng)急疏散，所以推薦K線方案。

表2 K線、F線工程規(guī)模對比表

2.4 局部方案優(yōu)化

2.4.1 鞏固—云霧段方案比較(K67+200～K84+800)

由圖3可知，C線為照顧灣灘河鎮(zhèn)，同時為避讓擺龍河濕地公園和河山墩水庫規(guī)劃范圍，路線繞行比K線長5.4 km，投資增加9.51億元，對于整個外環(huán)高速的長度，以及蘭海高速貴陽過境段通道長度，C線方案的建設(shè)里程和運(yùn)營里程都增加較多，路線繞行嚴(yán)重，投資增加，并且C線方案難以避免穿越灣灘河萬畝大壩及云霧規(guī)劃，因此，本文推薦K線方案。

圖3 K線、C線方案平面示意圖

圖4 K線、E線方案平面示意圖

2.4.2 平山—小谷汪段方案比較(K5+450～K41+200)

百宜至南明河岸的高差約350m，如何展線下坡跨越南明河是此路段的控制因素之一，之后路線與貴黃高速交叉，受地形和貴黃高速的技術(shù)條件限制，以及對洛北河景區(qū)的避讓，都是比較路段的控制條件。對控制要素擬定了K線和D線方案進(jìn)行同深度比選。

由K線方案在馬場河南面路線難以避免與洛北河風(fēng)景區(qū)干擾，有1.1km路線從風(fēng)景區(qū)的二級保護(hù)區(qū)穿過。里程長35.75km，橋隧比為67.0%，投資約為77.92億元。

D線方案兩次穿越洛北河風(fēng)景區(qū)，共有約5.2km的路段從洛北河風(fēng)景區(qū)二級保護(hù)區(qū)穿過。里程長39.787km，橋隧比為66.98%，投資約為90.24億元。

兩方案相比較，K線方案減少對洛北河風(fēng)景區(qū)二級保護(hù)區(qū)的影響，總里程減少4km，投資減少12.3億元，因此推薦K線方案。

2.4.3 甲寨—巖寨段方案比較(K99+400～K120+000)

掌布鎮(zhèn)作為本項目的控制點之一，擁有掌布國家地質(zhì)公園等名勝風(fēng)景區(qū)，本項目從掌布鎮(zhèn)東側(cè)經(jīng)過主要受地形及漕渡河限制，掌布鎮(zhèn)東側(cè)臺地地形為東北斜向西南方向長條狀分部，標(biāo)高約在920m左右，漕渡河標(biāo)高約670m，路線要橫切山谷并要降低高差控制跨河橋梁規(guī)模，因此本路段研究了在掌布東側(cè)跨河的K線方案和展線至掌布東南面漕渡河下游跨河的E線方案進(jìn)行同深度比選。

由圖4可知，兩方案相比較，E線方案沿線地形相對較好，橋隧梁規(guī)模小，掌布互通和谷硐互通布設(shè)條件相對好，但E線繞行較長，方案受漕渡河特大橋控制，橋梁兩岸地質(zhì)差、引橋長，小樁號岸橫坡較陡且為順向坡，橋梁工程風(fēng)險較大，約有2.2km經(jīng)過貴州齊魯能源有限公司平塘縣牙舟鎮(zhèn)牙舟煤礦。K線方案走向橫切山谷，導(dǎo)致橋隧比例大，相比E線橋梁減3775m/12座，隧道增加4920m/2座，約有3km路段壓覆已經(jīng)停產(chǎn)關(guān)閉的平塘縣甘寨鄉(xiāng)圓成煤礦，但K線方案順直，路程較E線短2.957km，漕渡河大橋兩岸地形平緩，地質(zhì)相對較好，施工風(fēng)險可控，總體造價比E線少1.653億元，因此本文推薦K線方案。

3 結(jié)語

高速公路工可階段，選線應(yīng)盡可能的途徑附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)，帶動地區(qū)發(fā)展，對于沿線的不良地質(zhì)情況要做適當(dāng)?shù)谋茏專?dāng)不能完全避讓時，應(yīng)盡可能地快速穿越或選擇特殊結(jié)構(gòu)物跨越，除此以外，經(jīng)濟(jì)節(jié)約、施工風(fēng)險程度等都是需要考慮的重要因素。