■徐振偉

巴西與阿根廷是全球較早開放國內種子市場和批準種植轉基因作物的國家。但是，巴西成為轉基因技術引進和創(chuàng)新的代表，而阿根廷則踟躕不前。巴西與阿根廷的區(qū)別反映了技術自主與技術依附、技術與各種社會環(huán)境結合的不同結果，以及技術嵌入所需的各種條件對農業(yè)發(fā)展的重大作用。通過案例比較發(fā)現(xiàn)，只有實現(xiàn)轉基因技術自主以及推動技術與社會環(huán)境有效結合，才能發(fā)揮技術的功能作用，從而維護國家的糧食安全以及糧食主權。

轉基因包括轉基因技術和轉基因產品，它起源于美國，然后擴散到全世界?；跉v史和地理等原因，美洲成為轉基因應用最廣泛的地區(qū)。巴西和阿根廷是兩個典型的案例，它們受到美國的影響，最后卻走上了不同的道路。通過對這兩個國家的比較，有助于我們認清技術嵌入所需的社會環(huán)境以及技治主義者①宣稱的“技術萬能論”的局限。

一、問題的提出

1996年，全球第一個轉基因大豆品種在美國和阿根廷幾乎同時得到政府批準，并以驚人的速度推廣。對于阿根廷而言，接受美國的轉基因技術是與國內新自由主義改革聯(lián)系在一起的。為了解決國內經濟蕭條和償還巨額外債，阿根廷政府對內采取自由化、市場化、私有化改革，減少政府干預；對外借助轉基因技術提高產量，大量種植轉基因作物來實現(xiàn)出口創(chuàng)匯，刺激經濟增長。

對跨國公司──美國的孟山都公司而言，技術研發(fā)需要高額的市場回報，擴大市場規(guī)模是跨國公司獲取壟斷利潤的首要選擇。除卻美國本土市場，阿根廷成為孟山都公司在拉美推廣轉基因的前沿陣地。［1］(P254)為了開拓市場，該公司在初期允許阿根廷農民無償使用轉基因種子，受轉基因提高單產和減少農藥噴灑的優(yōu)勢以及“免費午餐”的誘惑，轉基因作物在阿根廷逐步取代傳統(tǒng)作物獲得主導地位，并不斷向阿根廷周邊國家擴散。

作為阿根廷的重要鄰國，巴西擁有更為廣闊的市場和豐富的資源，在孟山都公司的默許和支持下，轉基因種子不斷從阿根廷走私至巴西，在與阿根廷接壤的巴西南部泛濫開來［1］(P265)，并呈現(xiàn)向巴西其他地區(qū)擴散的趨勢。面對壓力，巴西政府最終承認了轉基因商業(yè)化的合法地位。但是，巴西政府并未坐以待斃，而是積極研發(fā)符合自身國情的自主的轉基因技術，使得巴西在轉基因技術方面擁有一席之地，并實現(xiàn)了從技術到市場的良性運作。雖然當時的社會公眾對轉基因生物技術和產品的認知程度還處在較低階段，然而，基于轉基因風險因素的考慮，巴西政府通過媒體披露、公眾討論等多種形式，讓政府決策機構、立法機構和各種社會組織的代表或利益集團積極參與，對轉基因產業(yè)化進程中的信息和問題進行充分溝通。另外，巴西政府通過轉基因強制標識的方式讓民眾擁有知情權和選擇權。

相比巴西的被動接受，阿根廷是主動接受轉基因的國家，但阿根廷在轉基因上的命運卻迥然不同，阿根廷陷入技術引進──技術依附的境地。雖然阿根廷被譽為世界上繼美國和巴西之后的第三大轉基因作物生產國，但其轉基因的研發(fā)不斷“內卷”，技術原創(chuàng)成為奢談?？鐕緝H僅是利用阿根廷肥沃的土地來獲取壟斷利潤，雖然在此過程中阿根廷也可以分杯羹以實現(xiàn)出口創(chuàng)匯，但作為“技術殖民地”，阿根廷只是充當技術“代孕”的作用。因此，人們在談論轉基因負面影響的案例時，總是提到阿根廷，而不提及巴西。巴西的“無心插柳”與阿根廷的“有意栽花”，其效果的區(qū)別折射的不僅是兩國對待外來沖擊的不同反應，而且是兩國推行新自由主義的不同程度的差別，因而深入分析其中的原因無疑具有重要的啟示意義。

二、巴西與阿根廷轉基因技術引入效果的差異

在轉基因引入巴西和阿根廷之后，兩國的做法和產生的效果具有巨大的差異。其中，巴西構建了較為完整的產業(yè)體系并實行社會改革，使轉基因技術的應用取得了較好效果，而阿根廷則產生了技術壟斷、利益集團分化等消極后果。

（一）巴西──僅次于美國的轉基因技術大國

國際農業(yè)生物技術應用服務組織（ISAAA）統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，近幾年巴西轉基因作物面積仍然保持著全球第二的排名，僅次于美國，并且巴西轉基因作物種植面積不斷增加，使得巴西成為全球轉基因作物增長的引擎之一。這其中，就有巴西本土公司開發(fā)和商業(yè)化的轉基因品種。巴西的轉基因技術引入的成功不僅帶來了轉基因作物種植面積與市場占有份額的提升，更體現(xiàn)在其建立了行之有效的轉基因作物產業(yè)體系，以及相伴隨的社會效益。

1.建立以自主研發(fā)為基礎的轉基因產業(yè)體系。巴西在引入轉基因技術的同時，并沒有放任其發(fā)展，而是積極建立起一套龐大的產業(yè)體系。這套體系作為轉基因作物引入的成果的同時，也深刻地促進了巴西轉基因產業(yè)的發(fā)展。

在科研層面，尤為重要的是依托巴西農牧業(yè)研究公司(EMBRAPA)強化研究，它是巴西熱帶農業(yè)科技研究的主要機構。現(xiàn)在，EMBRAPA已經成為世界熱帶農業(yè)研究的領先者。該公司隸屬于巴西農業(yè)部，其主要功能是為農業(yè)的可持續(xù)發(fā)展開展技術研發(fā)和創(chuàng)新。1985年，改制后的EMBRAPA強調要實現(xiàn)農業(yè)技術的本國化，減少對外部的技術依賴。1988年，該公司制訂了發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，在加強公司現(xiàn)代化管理的同時，明確了農業(yè)技術的開發(fā)和應用在增強國家競爭力方面所發(fā)揮的重要作用，并且建立了EMBRAPA規(guī)劃系統(tǒng)，加強農業(yè)科技研究與農業(yè)生產者之間的有機聯(lián)系，縮短農業(yè)科技知識向生產的轉化過程。［2］(P55)2015年，由巴西Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária（EMBRAPA一家隸屬巴西農業(yè)部的國有企業(yè)）開發(fā)的一款新型抗除草劑轉基因大豆通過了監(jiān)管審批，在巴西正式上市。這款大豆品種是EMBRAPA公司與巴西農業(yè)部、食品供應鏈上下游企業(yè)以及私營機構通力合作的成果，是巴西自主研發(fā)的轉基因技術產品。

另外，則是引導公眾積極參與政策制定以及保障公眾的相關權益?！霸诎臀髡伟l(fā)展的進程中，聯(lián)邦制的政治背景使行政權力平衡向各州和市政當局傾斜，積極推進了公眾參與決策?！保?］巴西政府需要確保公眾和社會實體參加決策，以保證民眾的利益。另一方面，則是建立轉基因生物標識制度，這一制度既保證了巴西民眾的利益，也有利于巴西相關產品的進出口貿易。巴西政府在與跨國公司合作的同時，也在積極保護國內企業(yè)，防范跨國巨頭的壟斷。正是這樣，使得在巴西雖有利益集團的存在，但不至于陷入被利益集團“綁架”的境地，農業(yè)得到了良好的發(fā)展。

2.以“零饑餓計劃”為代表的社會改革。需要說明的是，轉基因技術的引入只是提高了作物產量，但無法解決饑餓問題和分配不公，社會改革才是解決這一問題的關鍵。巴西社會本是極度兩極分化的，大量的窮人處在饑餓的威脅之下。“零饑餓戰(zhàn)略的問世源于當時巴西的貧困，當時約有4400萬人(占總人口的28%)食不果腹，并且國家尚未有一項關于糧食及營養(yǎng)安全的公共政策。同時，巴西政府也意識到，相較于食物供應的短缺，困擾這部分巴西民眾的饑餓問題與缺乏足夠收入以獲取食物存在著更直接的關系，因為當時巴西糧食產量已經遠遠超出人均所需的食物消費量。”［4］(P11)在此背景之下，盧拉政府開始實施“零饑餓計劃”。“零饑餓計劃”由結構性政策、專項政策和地方政策組成，這樣既有總體層面的政策，又有專門針對特殊性的地方政策，它們很好地覆蓋了社會饑餓群體的各個層面。

在轉基因消費端，“零饑餓計劃”開始也是謹慎使用轉基因作物，在確保食品質量安全方面“消費者團體不認為采購轉基因食品有助于巴西反對饑餓的活動。在有充分研究證明轉基因食物不會對人類健康和環(huán)境造成危害之前，有必要控制其進入巴西”［5］(P32)。而在糧食安全政策中，“農產品擴張帶來好處的最大受益者應該是貧苦的農民”［5］(P335)。而且在計劃實施過程中，也實施食物標簽，“食物標簽應該表明其成分及預防轉基因食品風險”［5］(P335)。

在轉基因作物生產端，大規(guī)模單一種植和工業(yè)化集約化的生產極有可能將小農邊緣化。為保障小農的利益和減貧的需要，巴西技術援助和農村推廣公司(EMATER)作為負責技術援助和向農民推廣技術的公共機構發(fā)揮了重要作用。其中，EMATER在巴拉那州(Parana)以其強大和高效的科技推廣體系而聞名。在EMATER的幫助下，巴拉那州的農民獲得了大量的信息，加入了公共和私人機構支持的項目。這些主要項目包括：（1）Parana12個月：主要目的是緩解該州的貧困狀況，以幫助農業(yè)技術現(xiàn)代化和創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，保護環(huán)境，提高家庭農場的生活質量；（2）農村：與巴拉那州州政府合作開發(fā)的這個項目的主要目標是在靠近城市地區(qū)的地方建造小型農場，為工人和家庭提供更好的生活條件，增加收入，使他們保持農村生活方式；（3）支持小企業(yè)：與巴西農業(yè)部合作開發(fā)，重點是發(fā)展小農戶，為他們增加收入、提高生產力和提高市場競爭力提供必要條件；（4）加強家庭農場：與巴西農業(yè)部合作開發(fā)，目的是提高農民的生產能力，增加就業(yè)機會，提高家庭收入和生活質量。［6］(P152)

可以說，轉基因技術的引入為“零饑餓計劃”打下了一定的物質基礎，而且在轉基因引進與研發(fā)過程中也促進了“零饑餓計劃”的實行。所以這一社會效益雖不是轉基因引入的直接結果，卻是在其影響下促成的。

(二)阿根廷──轉基因技術引入的負面案例

阿根廷引入轉基因技術本身就是在困難重重中的無奈選擇。進口替代工業(yè)化失敗，經濟危機之下負債累累，且又在他國的裹挾下進行新自由主義改革。這些都注定了阿根廷轉基因技術引入的艱難，而其各方面的政策制度又不完善，致使其陷入于轉基因技術引入的泥潭之中難以自拔。

1.跨國公司的技術壟斷。為了償還巨額的外債，工業(yè)基礎薄弱的阿根廷通過大量糧食出口來賺取資金。同時，和大多數(shù)拉美國家一樣，20世紀后期阿根廷政府接受了新自由主義理念，推廣更大規(guī)模的新自由主義改革。阿根廷引入轉基因作物即是在這樣的背景下進行的。在時任總統(tǒng)梅內姆的支持下，阿根廷進行了較為徹底的自由化、市場化、私有化的農業(yè)改革，減少政府干預，放任跨國公司收購兼并阿根廷的農業(yè)企業(yè)，并占領本國的種子市場，以此換取美國的轉基因技術。阿政府將轉基因大豆的出口外匯看作還債的主要途徑，并以此取消了對小農種植的保護，開始大規(guī)模單一種植大豆。阿政府本希望通過這種方式擴大農業(yè)出口并消減農業(yè)貧困人口，但結果卻恰恰相反。一方面，大規(guī)模的種植單一作物擠壓了其他糧食生產的發(fā)展空間，提高了阿根廷居民糧食消費的成本；另一方面，實行大規(guī)模的種植戰(zhàn)略逼迫許多小農離開土地，而機械化的種植導致勞動力的需求減少，從而導致大量失業(yè)人口。

以孟山都為代表的跨國公司借助美國政府向阿根廷政府施壓，而阿根廷由于技術依賴只能向美國屈服；且其進行新自由主義改革，政府難以進行有效干預。這些都致使其國內自主的轉基因產業(yè)難以發(fā)展強大，且技術進步艱難?？鐕Z商壟斷阿根廷種子市場的直接后果，就是跨國公司可以通過技術專利向農民收取高額費用。由于轉基因技術在阿根廷的應用被跨國公司壟斷，一旦后者停止對阿根廷的技術支持，就會導致其農業(yè)發(fā)展受到重創(chuàng)。所以跨國公司在這一問題上占據(jù)了主動權，并多次向阿根廷施壓，迫使其在專利費和賠償問題上就范。而技術專利費又增加了農民的負擔，如阿根廷農業(yè)部為孟山都公司成立的“技術補償基金”，農民們不得不支付占大豆銷售額高達1%的技術費。

2.利益集團捆綁國家。美國等發(fā)達國家的技術轉移并未促進阿根廷農業(yè)技術的發(fā)展，相反，由于外資和跨國企業(yè)的涌入，外資企業(yè)逐漸取代了阿根廷本國的農業(yè)公司。不僅如此，美國的技術轉移還導致阿根廷形成了買辦階層，這個階層依附于外資，形成奧爾森所稱的“分利集團”。就阿根廷國內的階層而言，由于要大規(guī)模發(fā)展轉基因作物，必須進行土地集中。為此，政府總是站在大農場主一邊，盡管對于稅制和法律也存在一些小爭論，但這仍然對國內的大農場主產生了很大的效益，而農民則成為被剝削的對象。阿根廷不像巴西那樣積極讓民眾參與到對轉基因政策的討論之中，而利益集團總是在游說政府，影響政策，謀取利益。所以，對阿根廷而言，技術引進不僅未帶來技術進步，反而導致了技術的倒退。這樣的格局又強化了阿根廷對美國的依附地位和中心國家對外圍邊緣國家的掌控力，并且使阿根廷在與巴西的競爭中落于下風。

此外，在轉基因監(jiān)管方面，阿根廷沒有制定專門的法案。阿根廷并未成立專門的監(jiān)管機構，導致對轉基因的監(jiān)管處于九龍治水、一盤散沙、低效運作的局面，政府各部門基于各自的局部利益進行權力尋租。而且在阿根廷，人們更多的是關注經濟形勢、貧困、低工資、高失業(yè)率等民生問題，這也干擾了人們對轉基因的注意。阿根廷監(jiān)管的混亂以及民眾對于問題重視程度不高等原因，使阿根廷在一定程度上淪為跨國公司轉基因試驗場和“種子殖民地”。

三、轉基因技術引入效果不同的原因

轉基因技術應用在巴西和阿根廷產生不同的效果主要原因在于兩國政府不同的干預力度，不同的干預力度導致技術創(chuàng)新和利益分配呈現(xiàn)出明顯差異。

(一)巴西政府對轉基因技術的大力支持

依賴于發(fā)達國家的技術，使得欠發(fā)達國家無法主導自己的技術軌跡。在此過程中，欠發(fā)達國家的政府的角色和作用就顯得尤為重要。巴西政府的積極有為與阿根廷政府的消極作為形成強烈的對比，巴西政府的做法主要包括：

1.作為后發(fā)國家，其產品質量和價格都難以和先發(fā)展國家競爭，并且面臨更高的產業(yè)進入壁壘，更加需要政府的強組織力以促進產業(yè)變革和技術升級。巴西的農業(yè)科技創(chuàng)新離不開國家的支持，巴西政府通過引導融資、研發(fā)資助、政府推銷、補貼等多種方式來推行國家產業(yè)政策，調整國內產業(yè)結構，生產高附加值的產品。

2.制定相關法律，為轉基因技術的研究以及基因遺傳資源的保護提供法律保障。2000年，巴西聯(lián)邦政府制定《生物科技和遺傳資源計劃》，旨在推動工農業(yè)生產、人類健康的基因研究。隨后，巴西科技部和國家科研理事會聯(lián)合公布“巴西基因項目”(PGB)，建立了一個包括25個實驗室的科研網絡。2001年，巴西通過第10.332號法令，成立生物技術部門基金。［2］(P56)同時巴西也制定了針對基因資源的系列法規(guī)，保護本國的遺傳資源，為本土研發(fā)和糧食主權提供法律保障。

3.大力扶持以EMBRAPA為核心的技術研發(fā)體系，強調公私合作，并支持EMATER的科技推廣和培訓。2001年，EMBRAPA啟動EMBRAPA基因項目和轉基因產品的生物安全項目，經過與巴西其他研究機構的合作，EMBRAPA下屬的遺傳資源和生物技術中心在轉基因農作物品種開發(fā)實驗方面取得了突破。［7］(P1-6)在EMBRAPA的引領下，聯(lián)邦公共研究機構、州立研究機構、大學、基金會、私有企業(yè)等共同參與的研究體系得以建立并逐步完善。［2］(P57)盡管EMBRAPA目前仍是一個政府機構，但2005年巴西國會授權它成立合資公司并允許其保留商業(yè)活動的利潤，這一舉措旨在幫助EMBRAPA克服巴西的投資資本長期短缺的問題。［8］(P153)

4.積極引入外資技術企業(yè)，支持外資技術企業(yè)與巴西科研機構和農業(yè)公司的合作研發(fā)，并鼓勵外資技術企業(yè)與巴西企業(yè)以及外資技術企業(yè)之間的競爭。例如，EMBRAPA與德國的巴斯夫公司合作研發(fā)新型轉基因大豆品種。這樣一方面可以為巴西企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造壓力和動力，另一方面可以防范跨國技術企業(yè)在巴西構成技術壟斷。

在上述努力下，巴西政府將本國的比較優(yōu)勢轉化為競爭優(yōu)勢。一般而言，發(fā)展中國家要借助開放經濟和全球化來提升自身的產業(yè)結構，提高技術密集型產業(yè)的競爭力，更要引進先進技術，通過高科技投入來重點培育技術含量高、出口前途好的產業(yè)部門，擴大高技術產品的出口，由比較優(yōu)勢轉化為競爭優(yōu)勢，由進口替代轉化為出口替代。巴西政府通過人力資源培訓、技術創(chuàng)新等各種手段獲得內生性比較優(yōu)勢，優(yōu)化產業(yè)結構，并且鼓勵企業(yè)實現(xiàn)產品創(chuàng)新。

反觀阿根廷，由于較為徹底的新自由主義改革，倡導比較優(yōu)勢，重新走上了以資源生產為主的發(fā)展道路，加上國有企業(yè)的私有化改革和大批企業(yè)的倒閉，引起產業(yè)結構倒退。因此，阿根廷雖然經歷了100年的工業(yè)化進程，但并未真正改變其產業(yè)結構?，F(xiàn)在阿根廷的出口產品仍是初級產品，進口的是發(fā)達國家的技術知識密集型產品，陷入了“比較利益陷阱”。這種陷阱主要體現(xiàn)在：從需求方面看，初級產品的出口面臨邊際價格的下降和市場規(guī)模的縮??；從供給方面看，由于技術匱乏和開發(fā)過度，初級產品的生產面臨開發(fā)的邊際成本上升、收益率下降的困境。這是因為，在國際分工中，售出制成品的一方占了優(yōu)勢，而供應農產品的那一方則只能居于劣勢地位。這樣的經濟等級會影響國家的政治等級。并且，從事低級的分工難以有技術積累，因為技術發(fā)展是累積性的，是需要經驗，需要連續(xù)進行的，一個組織吸收新技術的能力也是靠前期積累才能發(fā)展起來。但是，阿根廷的新自由主義以及與之相關的比較優(yōu)勢使之放棄了技術積累，在“比較利益陷阱”中越陷越深。

總之，當阿根廷推行新自由主義改革、放任跨國公司兼并收購本國的農業(yè)企業(yè)和科研機構、以市場來換取美國的轉基因技術時，巴西政府卻審慎應對，在農業(yè)技術特別是轉基因技術方面采取積極有為的干預，成為發(fā)展型國家的代表。

(二)阿根廷圍繞轉基因形成寡頭壟斷集團

按照馬克思主義理論，國際上的依附塑造了不發(fā)達國家的國內階級結構。在世界資本主義滲透到不發(fā)達國家的過程中，宗主國的資本家重塑了不發(fā)達國家的階級結構，他們把農村的社會結構轉變?yōu)橹两裆写娴囊栏接谫Y本主義的結構，而把舊時代的地主變成了世界資本主義的代理人。“國家統(tǒng)治集團不是作為經濟階層，而更像是作為政治統(tǒng)治階級而同外國企業(yè)相聯(lián)系?！保?］(P95)因此，不發(fā)達國家對發(fā)達國家的依附要維持下去，不僅需要外部環(huán)境，也需要內部支持，因為外部統(tǒng)治只有得到不發(fā)達國家內部的利益集團的支持才能夠得以實現(xiàn)。

在阿根廷，由孟山都公司及其買辦階層、阿根廷政府和大農場主②為代表的上層精英形成利益共同體。他們達成的共識是出口有助于增加外匯收入，而外匯收入有助于償還外債和刺激經濟增長。特別是2001—2002年，阿根廷出現(xiàn)嚴重金融危機導致債務違約后，轉基因大豆的出口對償還債務發(fā)揮了關鍵作用。一位阿根廷農業(yè)貿易商認為國際貨幣基金組織(IMF)應該對阿根廷表示贊許，沒有轉基因大豆的出口和農業(yè)綜合企業(yè)的貢獻，阿根廷不可能還債。［1］(P258)2004年，轉基因大豆的出口金額已占阿根廷出口總額的20%，凸顯了對這種模式的路徑依賴。該年，阿根廷政府制定農業(yè)生物科技戰(zhàn)略計劃，肯定了轉基因作為主要技術模式在國家農業(yè)生產中發(fā)揮的關鍵作用，強調要為其發(fā)展提供一個有利的社會環(huán)境。［10］為了避免轉基因技術及其產品的公開爭議，以及關于單一作物種植利弊的爭論，他們將公眾的注意力集中在該技術作為一項助推經濟和社會發(fā)展戰(zhàn)略的優(yōu)勢方面。在這里，精英集團不僅支配物質的生產方式，也支配象征的生產方式──而這一象征性霸權使他們可以控制其統(tǒng)治被評價的標準。

為了建構轉基因的話語霸權，他們主要從兩個方面采取措施：

其一，開動宣傳機器，為轉基因的傳播創(chuàng)造有利的輿論環(huán)境。轉基因的話語權與媒體運作和企業(yè)支持密切關聯(lián)，主流媒體對轉基因的宣傳享有特權，并受到廣泛關注，他們?yōu)檎涂鐕镜膽?zhàn)略提供了信譽保障，并排除過濾掉批判性的信息，確?？鐕灸酥辆⒓瘓F的話語權力。阿根廷發(fā)行量最大的兩家報紙接受跨國公司的贊助，孟山都公司的廣告充斥著報紙的版面，宣揚“超級大豆”的優(yōu)勢。同時，作為對廣告商的回報，這兩家報紙資助了農產品展覽交易會，通過這些活動拍攝并刊登在報紙上的照片顯示了政府官員、孟山都公司、媒體記者的密切互動，這種做法使媒體既能證明它接近權力中心，又能證明它支持農業(yè)部門，因為農業(yè)部門的利潤維持著它的廣告流。［1］(P276)

因此，在獲得對轉基因的支持方面，有影響力的大眾媒體發(fā)揮了關鍵作用。媒體的議程設置強調轉基因的益處，那些承諾能夠增加農村收入的公司，在2001—2002年的金融危機后被視為阿根廷的救星，而非未經安全檢驗的風險技術的供應者。轉基因的話語權代表著它是一種具有經濟效益、社會效益、安全無害的技術，這一體系通過政府支持、公司的宣傳、研討會和新聞發(fā)布會的推介以及大量的廣告來予以維系。［1］(P275)相較之下，阿根廷左翼的報紙對這種“共識”提出質疑，但他們的受眾很少，影響力微弱。［10］(P55)如葛蘭西所論證的，精英集團通過控制文化和傳媒，可以操縱對他們統(tǒng)治的同意。［10］(P52)他們建立了一種象征環(huán)境，防止從屬階級自由地思考，事實上，下層階級在觀念層面的被奴役甚于其在行為層面的被奴役。

其二，分化農民運動，安撫農民的抗爭。由于轉基因技術的種種特征，規(guī)?；蜋C械化生產成為發(fā)展趨勢，這就迫使許多小農離開賴以生存的土地，進一步導致了小農的生存困境，使得阿根廷貧困率不減反增。而對于轉基因帶來的相關問題，尤其是濫用農藥帶來的環(huán)境問題，阿根廷農民進行了多次抗爭，他們設置路障、擋住道路來阻止轉基因作物的推廣。［11］(P95)但阿根廷政府采取相關的措施使得這些社會運動“去抗爭化”，如收買社會運動的領導人，對社會組織施加壓力，接納部分農民代表討論政策等。此外，為分化瓦解農民運動，政府采取象征性舉措，強調“體制認同”，上調大豆出口稅，組織“圓桌會議”，讓農民組織參與到政策制定中。［11］(P132)這些舉措讓農民感覺他們的訴求可以被政府聽到并接納，他們也可以據(jù)此獲取體制內資源，因此集體抗爭方式就顯得多余。在缺乏組織帶動的局面下，這些社會運動最終未能達成預定的效果，導致農民抗爭的失敗。

阿根廷農民運動的失敗說明農民保衛(wèi)其自身利益的具體行動可能代表一種激進的意識，但在思想層面──即霸權起作用的層面──由精英集團決定的價值觀念會銷蝕這種激進的意識。因為支配性的霸權意識形態(tài)會通過不同途徑讓人們知曉自己的存在，讓農民產生對本質上并不是服務于其自身利益的農業(yè)秩序給予同意和贊許。所以，一個社會統(tǒng)治的體系往往看起來是不可避免的，而一旦它被認為是不可避免的，那些因這一體系而處于劣勢的人也會傾向于承認這一體系的自然性，進而也會傾向于認為，凡是自然的就是正當或合理的。當農民感到無力應付他們面臨的主要問題時，感到已經沒有必要失望、絕望或怨恨時，認為一切只是生活的現(xiàn)實時，他們就會采取在現(xiàn)實的陰影下得過且過的態(tài)度來面對他們所處的情境。這種態(tài)度將情境中的主要因素歸結為既有的和現(xiàn)實的自然法則領域，就其最消極的層次來說，諸如此類的態(tài)度是一種宿命論或簡單的承受，他們通常都處于悲慘的境地，缺少可以征用的選擇。

通過這兩個方面的舉措，阿根廷轉基因的話語霸權得以建構。建構這種霸權，能夠確保在現(xiàn)有官僚和政治權力的框架之下把對轉基因技術的挑戰(zhàn)限制在最小范圍內。［10］從這種意義上說，霸權并非要消除反對派，而是要把各種不同的聲音吸收和納入到統(tǒng)一的話語系統(tǒng)中。

反觀巴西，盡管巴西也存在大型農業(yè)利益集團，但在轉基因方面并未形成強勢的壟斷精英集團。巴西農業(yè)利益集團看到孟山都在其鄰國阿根廷形成技術壟斷帶來的后果，也看到了阿根廷農戶以專利費的形式向孟山都繳納“技術補償基金”，為維護自身利益，避免重蹈阿根廷的覆轍，他們大力支持EMBRAPA在培育良種方面發(fā)揮中流砥柱的作用，支持自主技術的、高附加值的農產品的生產和出口，高度重視農作物品種的保護，并充當EMBRAPA的技術及其產品應用市場的角色。作為發(fā)展中國家數(shù)一數(shù)二的培育熱帶農作物的高端研究機構，EMBRAPA將其產品推向市場，為農業(yè)利益集團所利用，并接受市場的檢驗，進而改進其技術，形成了技術──市場——技術的良性循環(huán)。

(三)巴西利益集團相互制衡，抑制了寡頭壟斷

在巴西推行轉基因商業(yè)化的初期，綠色和平組織和巴西消費者保護機構IDEC上訴巴西聯(lián)邦法院，要求停止種植轉基因大豆。但基于現(xiàn)實的壓力和平衡各方利益的考慮，聯(lián)邦法院借助臨時法令的方式來維持當年轉基因大豆種植的合法性。［12］雖然綠色和平組織和消費者保護機構IDEC未能達到目的，但也可以看出民間組織在巴西轉基因發(fā)展過程中扮演的不可或缺的角色。此外，民間力量也是推動巴西社會改革的重要動力。如以巴西無地農民運動(MST)為代表的小農組織抵抗大公司的擴張，MST發(fā)起人民食物主權運動(Via Campesina)，主張小農和家庭農場是巴西糧食主權的關鍵力量。［13］他們認為農業(yè)出口模式從長期來看會導致經濟不安全，增加了對外部市場的依賴，而非加強了糧食主權。不管在政策制定方面還是在社會監(jiān)督方面，社會參與都是巴西糧食及營養(yǎng)安全公共政策決策過程的重要特征，并通過聯(lián)邦、州、市各級糧食及營養(yǎng)安全委員會在聯(lián)邦、州和市糧食及營養(yǎng)安全會議中的參與式民主的實施得到具體體現(xiàn)。［4］(P28)同時，受相對較為寬松的新聞政策的影響，不論是電視、廣播、報紙等傳統(tǒng)媒體，還是本國門戶網站等新媒體，巴西的大眾傳媒主要都由民營資本控制。相比之下，巴西國營媒體起步晚、份額小，主要為公益教育性質。［14］這也為社會媒體監(jiān)督提供可能。大公司的媒體宣揚工業(yè)化農業(yè)生產模式，支持農業(yè)資本主義的發(fā)展，并詆毀農業(yè)改革的成就。作為回應，人民食物主權運動(Via Campesina)依靠互聯(lián)網、雜志等方式來宣揚自己的觀點，但其最主要的資源是農民的生產能力及公眾對農民運動的歸屬感。公共政策制定、實施與監(jiān)督中的社會參與，有助于克服傳統(tǒng)技術官僚的做法，同時能夠促進公民社會組織的能力建設，以滿足特殊需求和計劃的要求。

四、巴西與阿根廷比較的啟示

巴西與阿根廷在轉基因方面的對比提供了有益的啟示，這些啟示表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)實現(xiàn)技術創(chuàng)新

巴西和阿根廷的轉基因技術的引進都來自于美國，但不同的是，巴西一直都較為注重農業(yè)科技的自主創(chuàng)新，而阿根廷的轉基因技術很大程度上依賴跨國公司提供，導致其農業(yè)政策和種植內容都受到國外的制約。雖然阿根廷想擺脫跨國公司的控制，卻未取得成效，孟山都對阿根廷農業(yè)發(fā)展進行有力的操作。阿根廷的結果啟示我們，掌握獨立的先進技術，不僅是一個發(fā)展問題，更是一個發(fā)展領域的主權問題。

阿根廷政府在支持本國科學家方面乏善可陳，也沒有和巴西農牧業(yè)研究公司相比的機構存在。于是，阿根廷農民開始了自救。2001年，23個阿根廷農場主每人拿出一筆錢，成立了Bioceres公司。這家公司的宗旨就是和來自世界各地的科學家合作，研究適合阿根廷農民使用的新技術。當然，這家公司并不是從頭開始，而是想辦法從全世界尋找合作者，將他們的研究成果整合到一起，希望通過這個方式培育出優(yōu)勢明顯的新作物。［15］(P228)在阿根廷，絕大部分生物技術行業(yè)的研發(fā)經費都來自民間而非政府。［16］對發(fā)達國家的技術依賴損害了阿根廷自主掌握技術的能力。技術的發(fā)展有很強的累積性，阿根廷長期引進技術，導致其技術出現(xiàn)“引進”到“持續(xù)引進”的惡性循環(huán)，制約了自身技術能力的發(fā)展和積累。因此，對于任何國家而言，擁有核心科技是獲得國際競爭主動權和獲得利潤的重要條件，所以推動國家創(chuàng)新能力極為重要。

(二)推進社會改革

相較巴西，阿根廷在時間維度上更早地引入和批準了轉基因作物，也成為繼美國和巴西之后的第三大轉基因糧食生產國。但是，即使擁有先進的轉基因技術，阿根廷的貧困和饑餓問題也并沒有迎刃而解。轉基因技術提供了高產、抗病的種子和先進的種植方法，很大程度上提高了農業(yè)生產力，但生產力增長的成果能否普惠到個體依然會受到生產關系的制約?？茖W技術作用的發(fā)揮受到社會環(huán)境的規(guī)制，為此，必要的社會改革才是真正使科學技術發(fā)揮作用、解決社會問題的根本之策。

巴西和阿根廷都是以高度的社會不平等以及數(shù)量驚人的生活在惡劣環(huán)境下的窮困人口為特征的，這兩個國家一方面是糧食生產和出口大國，而另一方面又存在大量面臨饑餓和營養(yǎng)不良的窮人群體，解決貧困和饑餓問題是這兩個國家面臨的主要任務。同時，自20世紀90年代中期以來，糧食主權的概念通過社會運動得到了廣泛的傳播，它體現(xiàn)了國際層面的社會協(xié)調在應對大企業(yè)和跨國公司掌控下的全球糧食體系方面所取得的進步。而喪失制定自身糧食政策的主權，更是對兩個國家糧食問題的挑戰(zhàn)。

對此，巴西政府較早地注意到了這些問題并采取了行動，制定和實行相關的公共政策，取得了一定程度的成效。巴西政府認識到，相較于食物供應的短缺，缺乏足夠收入以獲取食物與饑餓問題存在著更直接的關系。這使得巴西政府推出“零饑餓計劃”，明確把反饑餓和反貧困作為一項政治優(yōu)先目標，并出臺了相關法律，從而確保這些針對窮人的政策和計劃能夠得到延續(xù)。2006年，《糧食及營養(yǎng)安全法》確立了“國家糧食及營養(yǎng)安全體系(SISAN)”，旨在保障獲取充足食物的人權。國家糧食及營養(yǎng)安全體系的宗旨是組織和強化巴西的國家機制，為社會參與創(chuàng)建正規(guī)的渠道，通過“全國糧食及營養(yǎng)安全委員會”對糧食及營養(yǎng)安全與權利領域的公共政策進行設計、影響和監(jiān)管。值得注意的是，《糧食及營養(yǎng)安全法》有著很強的人權內涵，它將人的尊嚴和權利置于公共政策討論的核心，并強調加強政府與公民社會的關系。該法也為食物權利的憲法化奠定了基礎。2010年，獲得食物的權利被視為一種社會權利，并被納入巴西憲法。這些法律是保障獲得足夠食物的人權的依據(jù)。與“零饑餓計劃”密切相關的是，巴西扶貧倡議的第二點──最低收入保障?？偟膩碚f，這些舉措旨在開啟一個增長與公平同步發(fā)展的新時代。

因此，巴西在轉基因技術合法化和正式推廣之前，就已經開始了針對貧困和糧食的社會改革。雖然存在許多問題，但總體取得了一定程度的效果。反觀阿根廷，很早地引入和推廣了轉基因作物，但卻因為國內外諸多因素遲遲未能解決糧食和貧困問題。

基于此，轉基因無法解決饑餓問題，社會改革才是根本出路。這一點恰如著名經濟學家阿瑪?shù)賮啞ど拿裕吼嚮膯栴}并非由于糧食短缺和供給不足引起的，而是因為分配不公導致的。［17］(P49-50)誠然，科學技術對于提高農業(yè)生產力的作用不可忽略，但是比單純做大“蛋糕”，更重要的是如何分配“蛋糕”。巴西和阿根廷具有相似的歷史背景和現(xiàn)實訴求，都是轉基因的重要國家。但通過對比可以發(fā)現(xiàn)，真正對減貧、反饑餓起到效用的，并非轉基因技術的應用，而是積極的社會改革?？茖W技術是推動社會經濟發(fā)展的工具，但并非唯一途徑，政府的積極的公共政策和有效的社會改革是不可或缺的。

鑒于糧食安全保障對于當今世界發(fā)展的重要意義，轉基因技術的利用不能僅僅關注技術本身，必須關注作為技術工具的轉基因技術的根本目標，對于農業(yè)方面的轉基因技術而言，其最終的目標是什么？僅僅是提高糧食產量，生產更多的糧食，還是堅持技術領域的可持續(xù)性，從而確保本國的糧食安全？轉基因的利用必須關注糧食安全問題，在提升農業(yè)生產能力的同時，應該更多地關注其經濟影響和社會影響，諸如對環(huán)境、發(fā)展中國家的產業(yè)安全、發(fā)展中國家的農民生計，等等。巴西的案例提醒我們技術的成功在于要將其嵌入合適的政治和社會經濟體制中，就其本身而言，技術永遠都不可能是發(fā)展問題的根本解決辦法。

(三)打破技術、利益壟斷

技術的發(fā)展并不能解決阿根廷國內的貧困和饑餓問題，技術作用的發(fā)揮受到種種社會條件的限制，而對于阿根廷來說，農民面臨著國際和國內兩大利益集團的雙重剝削，自身的利益難以得到保障，處境也長期不能改善。

阿根廷引入美國轉基因技術，但由于缺乏自主研發(fā)和創(chuàng)新的能力，轉基因技術長期被跨國公司壟斷，由此形成了國外的利益集團，以孟山都公司為主要代表。孟山都壟斷利益的途徑是依靠專利技術和種子銷售。最初，為了推廣轉基因種子，孟山都直接與當?shù)剞r民聯(lián)系，以較低的成本向農民贈予和銷售轉基因作物以及配套設施，如農藥等。同時也對本地的種子企業(yè)采取收購的方式以擴大自身在阿根廷的規(guī)模，從而更好地把握市場信息、拓寬銷售渠道。而阿根廷的種子企業(yè)被兼并，意味著阿根廷本土的種子基因資源被孟山都竊取并收入囊中，從而為其研發(fā)新一代的轉基因技術和適合當?shù)氐男缕贩N提供了豐富的物質保障。隨著阿根廷政府為擴大出口以增加外匯儲備的需要，積極推廣轉基因技術，跨國糧商在阿根廷的壟斷最終形成。

美國對阿根廷的技術轉移并未促進阿根廷農業(yè)技術的發(fā)展，相反，由于外資和跨國企業(yè)的涌入，外資逐漸取代了阿根廷本國的農業(yè)公司，不僅如此，美國的技術轉移還導致在阿根廷形成精英集團。而阿根廷在轉基因的推廣過程中，形成了以跨國公司為代表的利益集團，同時農業(yè)發(fā)展亦受到國內大農場主的制約，從而形成對糧食生產環(huán)節(jié)的壟斷，以至于最后加劇了國內的貧困。對于政府層面來講，施政要妥善處理好與既得利益集團的關系，通過有效的手段促進國內資源的有效分配，這樣才能真正使發(fā)展成果惠及弱勢群體，促進社會整體發(fā)展。

針對轉基因出現(xiàn)不同的聲音是正常的事情，因為只有通過辯論和博弈，才能讓公眾達成共識，才能讓轉基因技術造福人類，避免安全隱患和其他風險出現(xiàn)，并將不確定性限制在最小范圍內。最悲慘的是如阿根廷那樣，形成了技治主義者的話語霸權，對轉基因一味肯定，缺乏質疑和批判的能力，這是一個國家的悲劇。

綜上所述，糧食主權包含科學技術的自主化和相應的社會改革，這是維護一國糧食安全的路徑，也是每一個國家要追求的目標。但歸根結底，科學技術的自主化是實現(xiàn)所有目標的前提條件，一個國家的根本競爭力是科學技術的自主化。而阿根廷對美國的技術依附，使得阿根廷對美國亦步亦趨，在轉基因政策方面奉行與美國一樣的“實質等同”原則，在轉基因食品標識方面推行與美國同樣的自愿標識原則，并聯(lián)合美國在世界貿易組織起訴歐盟對轉基因的嚴格限制政策。反觀巴西，盡管跨國公司對巴西的轉基因市場仍有很大的影響力，巴西國內的貧富差距仍然較大，扶貧減貧之路仍很漫長，但正是因為巴西擁有和掌握了具有自主知識產權的轉基因技術，才能積極主動地開展社會改革，并鼓勵民間團體對轉基因政策發(fā)表意見，發(fā)出不同的聲音，對轉基因食品采取強制標識的政策。同時，還要通過立法的方式保護本國的基因遺傳資源和珍稀物種，防止其被跨國公司剽竊。并且保留非轉基因大豆的種植，研發(fā)非轉基因大豆增產的技術，在傳統(tǒng)作物與轉基因作物之間的選擇做到游刃有余。假如巴西無法實現(xiàn)技術自主，跨國公司的技術壟斷必然會出現(xiàn)，精英集團必將形成利益共同體打壓不同的聲音，社會改革遙不可期，更遑論保護本國的種質資源。從這一層面而言，技術主權是實現(xiàn)一國糧食主權和糧食安全的根本保障，巴西和阿根廷的案例都說明了這一點。

注釋：

①一味強調科學技術的重要作用，認為科學技術可以包治百病的人們。

②盡管阿根廷的大農場主向孟山都繳納占其大豆銷售額1%技術補償基金，但基于成本──收益的比較，大農場主仍可以接受這種現(xiàn)實，而技術補償基金對小農戶而言是一筆不小的負擔。