曾 軍，熊 姿

宣告死亡是民法領(lǐng)域的一項(xiàng)制度，通過(guò)對(duì)生死不明的事實(shí)狀態(tài)作出推測(cè)認(rèn)定，進(jìn)而終結(jié)失蹤人下落不明所引起的相關(guān)民事法律關(guān)系的不確定狀態(tài)。該制度本應(yīng)與刑事司法并行不悖，但由于它客觀上影響了相關(guān)的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不同程度上也可能對(duì)刑事司法產(chǎn)生一定影響，可能妨礙到刑事案件的辦理、追贓等。為保障刑事司法更加順利開(kāi)展，可建立宣告死亡與刑事司法的對(duì)接機(jī)制，在相關(guān)人員被宣告死亡時(shí)刑事案件能夠及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施。

一、構(gòu)建宣告死亡與刑事司法的對(duì)接機(jī)制具有理論和實(shí)踐必要性

（一）部門(mén)法之間價(jià)值取向的差異導(dǎo)致宣告死亡制度在刑事司法領(lǐng)域造成沖突

宣告死亡系推定自然人死亡，立法主旨是使民事法律關(guān)系由不確定變?yōu)榇_定，“及早確定長(zhǎng)期下落不明的失蹤人在原先的家庭中形成的婚姻關(guān)系、父母子女關(guān)系；在社會(huì)生活中形成的勞動(dòng)關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系等”[1]。財(cái)產(chǎn)方面，失蹤人的繼承人、遺贈(zèng)人以及債權(quán)人，對(duì)失蹤人的財(cái)產(chǎn)享有的期待權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，失蹤人的財(cái)產(chǎn)會(huì)被分割，處于不能流轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)可以合法流轉(zhuǎn)；人身方面，主要是夫妻關(guān)系的存續(xù)問(wèn)題，宣告死亡后失蹤人的婚姻關(guān)系自死亡宣告之日起消滅。這種擬制的死亡是根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)、一般常識(shí)等對(duì)失蹤人作出的高度蓋然性的死亡認(rèn)定，并不終極追求客觀真實(shí)性。這與刑事司法追求的實(shí)體真實(shí)存在一定程度沖突，原因在于“民法更為重視形式判斷，而刑法更為注重實(shí)質(zhì)判斷”[2]。這種沖突導(dǎo)致在民法領(lǐng)域宣告死亡產(chǎn)生的法律后果與自然死亡相同，而在刑事司法中宣告死亡不能等同于自然死亡，顯得無(wú)適用的余地。既然如此，宣告死亡制度與刑事司法看似各行其道、并無(wú)交集，但事實(shí)上宣告死亡要產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，當(dāng)刑事案件圍繞失蹤人展開(kāi)時(shí)，宣告死亡造成的變量，會(huì)引起刑事司法相關(guān)條件的變化，進(jìn)而影響到刑事案件的辦理。

（二）建立對(duì)接機(jī)制契合宣告死亡公告的目的

《民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定，人民法院受理宣告死亡案件，應(yīng)當(dāng)發(fā)出尋找下落不明人的公告。公告是宣告公民死亡的必經(jīng)程序，目的是尋找失蹤人、等待其出現(xiàn)，防止武斷輕信。如果被申請(qǐng)宣告死亡的公民出現(xiàn)，或者確知其下落，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回申請(qǐng)。建立宣告死亡與刑事司法的對(duì)接機(jī)制，可借助國(guó)家機(jī)關(guān)的強(qiáng)大力量查實(shí)失蹤人是否確實(shí)死亡。如果刑事辦案機(jī)關(guān)確知失蹤人系潛逃的犯罪嫌疑人且尚未死亡，可將該情況告知人民法院，人民法院據(jù)此可以駁回宣告死亡的申請(qǐng)。這樣可提高宣告死亡的準(zhǔn)確性，減小因被宣告死亡人重新出現(xiàn)而撤銷死亡宣告的幾率，更有利于穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系。

（三）宣告死亡在刑事司法實(shí)踐中帶來(lái)現(xiàn)實(shí)影響

刑事案件中犯罪嫌疑人（被告人）、被害人失蹤會(huì)直接影響刑事訴訟的進(jìn)行。以下兩個(gè)案例中，失蹤人分別是被害人和犯罪嫌疑人，我們借以分析宣告死亡對(duì)刑事案件的影響。

案例一[3]：1998 年9 月某天，重慶某縣朱某與本鄉(xiāng)村民劉某因爭(zhēng)搶船運(yùn)生意發(fā)生矛盾，朱某持刀將劉某逼入江中，并用石頭、竹竿擊打，迫使劉某無(wú)法上岸。后劉某體力不支大喊救命，朱某見(jiàn)狀停止侵害劉某，并叫來(lái)村民施救，但劉某最終沉入江中。后經(jīng)多次組織人員搜救未果。2000 年7 月縣法院依劉某妻子申請(qǐng)發(fā)出公告，公告期滿即宣告劉某死亡。據(jù)此，市檢察院指控朱某構(gòu)成故意殺人罪。市中級(jí)法院采納檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，判決朱某犯故意殺人罪。

案例二[4]：楊某某原系重慶市巴南區(qū)財(cái)政局工作人員、區(qū)投資公司副經(jīng)理，涉嫌貪污公款20 萬(wàn)元，于1999 年3 月潛逃。2004 年5 月，根據(jù)家屬申請(qǐng)，楊某某被宣告死亡，隨后其戶口被公安機(jī)關(guān)注銷，上網(wǎng)追逃被撤銷。公安機(jī)關(guān)該情況通報(bào)同級(jí)檢察院后，檢察院要求公安機(jī)關(guān)重新上網(wǎng)追逃。2018 年重慶市委追逃辦成功將消失近20 年的楊某某抓獲。

針對(duì)案例一反映的事實(shí)，由于宣告死亡系對(duì)死亡事實(shí)蓋然性的推定，達(dá)不到刑事案件客觀真實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，被害人劉某失蹤后被宣告死亡，不應(yīng)被刑事案件直接作為行為后果的依據(jù)。當(dāng)時(shí)的法院判決引用劉某被宣告死亡來(lái)認(rèn)定犯罪后果的做法，在目前的理論界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)得不到多數(shù)人的支持。因此，被害人在民事上被宣告死亡并不影響刑事案件的辦理。但犯罪嫌疑人（被告人）被宣告死亡時(shí)情況則不太一樣，可能對(duì)刑事案件的辦理造成影響。一是可能造成贓款贓物的轉(zhuǎn)移。宣告死亡產(chǎn)生的法律后果之一便是被宣告死亡人的財(cái)產(chǎn)被繼承、清償債務(wù)等。在這個(gè)過(guò)程中，贓款贓物有可能被轉(zhuǎn)移，特別是房屋、車輛等須經(jīng)變更登記才能轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)或者由其本人掌握的財(cái)物（如銀行保管箱中保存的財(cái)物、銀行存款、股票等），一經(jīng)宣告死亡，其家屬憑借人民法院宣告死亡判決及其他相關(guān)文書(shū)實(shí)施財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移便成為可能。二是可能造成證據(jù)的滅失。有些財(cái)物既是贓款贓物也是犯罪證據(jù)，財(cái)產(chǎn)繼承人轉(zhuǎn)移財(cái)物的同時(shí)也轉(zhuǎn)移、毀滅了證據(jù)。證據(jù)一旦被隱匿或毀滅，便很難或不可恢復(fù)，很可能對(duì)刑事案件的辦理帶來(lái)困難。三是不能排除家屬申請(qǐng)宣告死亡抱有迷惑辦案機(jī)關(guān)的目的。案例二中，檢察機(jī)關(guān)承認(rèn)宣告死亡不具有刑法上的法律效果，但并未因楊某某被法院宣告死亡而放棄對(duì)其的追訴。重慶市委追逃辦在追逃過(guò)程中發(fā)現(xiàn)已經(jīng)“死亡”的楊某某仍然保持和家屬的聯(lián)系，通過(guò)做通其家屬工作，督促其配合勸說(shuō)楊某某投案自首，最終成功抓獲楊某某。假使辦案機(jī)關(guān)因?yàn)榉ㄔ盒娣缸锵右扇怂劳龆艞壸吩V，則可能導(dǎo)致其和家屬的計(jì)謀達(dá)成。該案中，檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)重新上網(wǎng)追逃的做法是正確的。

（四）對(duì)犯罪嫌疑人被宣告死亡后的財(cái)物處理存在不確定因素

刑事案件辦理中一般會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)，但如果犯罪嫌疑人未到案，則較難確定涉案款物的數(shù)量。實(shí)踐中對(duì)犯罪嫌疑人財(cái)物的處理，第一種情況是沒(méi)有采取查封、扣押、凍結(jié)措施；第二種情況是按照已掌握的犯罪金額采取措施，由于可能存在更多的犯罪行為沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)少于實(shí)際涉案金額；第三種情況是對(duì)犯罪嫌疑人的所有財(cái)產(chǎn)采取無(wú)區(qū)別的查封、扣押、凍結(jié)，可能高于涉案金額。司法機(jī)關(guān)沒(méi)有或是少查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物可能會(huì)造成后續(xù)無(wú)法追回贓款贓物，多查封、扣押、凍結(jié)則會(huì)造成社會(huì)資源的閑置。

（五）建立對(duì)接機(jī)制有利于保障反腐敗工作深入開(kāi)展

當(dāng)前，反腐敗斗爭(zhēng)已經(jīng)取得壓倒性勝利，但鞏固和發(fā)展這個(gè)勝利仍需要繼續(xù)發(fā)力。貪污賄賂案件中，一般都要查實(shí)贓款贓物的具體種類、數(shù)量、去向等情況。如上所述，在犯罪嫌疑人尚未抓獲，犯罪事實(shí)未全部掌握的情況下，查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)措施可能并不能完全阻止贓款贓物被轉(zhuǎn)移。建立宣告死亡制度與刑事司法對(duì)接機(jī)制可以減小因犯罪嫌疑人被宣告死亡導(dǎo)致贓款贓物被轉(zhuǎn)移的可能性，更好地打擊貪污賄賂犯罪。

由于以上價(jià)值沖突，以及司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)或可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，人民法院在宣告死亡時(shí)有必要通過(guò)一定途徑與刑事辦案機(jī)關(guān)溝通，使刑事辦案機(jī)關(guān)能夠及時(shí)對(duì)辦案進(jìn)行審查評(píng)估，采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，防止有關(guān)人員被宣告死亡對(duì)刑事司法造成不利影響。

二、建立宣告死亡與刑事司法對(duì)接機(jī)制具備現(xiàn)實(shí)條件

（一）建立對(duì)接機(jī)制具備相關(guān)的制度基礎(chǔ)

一是宣告死亡公告是民法規(guī)定的宣告死亡的必經(jīng)環(huán)節(jié)。如上所述建立對(duì)接機(jī)制契合宣告死亡公告的制度設(shè)計(jì)目的，有利于更好發(fā)揮公告效果，促進(jìn)宣告死亡制度更準(zhǔn)確運(yùn)行。公告期限的設(shè)置是建立對(duì)接機(jī)制的良好制度基礎(chǔ)。

二是司法公開(kāi)制度的日益深化使得建立對(duì)接機(jī)制成為可能。審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)探索司法公開(kāi)已經(jīng)積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，司法責(zé)任制改革后司法公開(kāi)的進(jìn)程得以提速。人民法院確立了立案公開(kāi)、庭審公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、聽(tīng)證公開(kāi)、文書(shū)公開(kāi)和審務(wù)公開(kāi)等“六大公開(kāi)”的公開(kāi)內(nèi)容（最高人民法院《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》）。人民檢察院發(fā)布《人民檢察院案件信息公開(kāi)工作規(guī)定》《關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》，要求“主動(dòng)及時(shí)發(fā)布重要案件信息，網(wǎng)上公開(kāi)生效法律文書(shū)，依申請(qǐng)公開(kāi)案件程序性信息”。建立宣告死亡制度與刑事司法對(duì)接機(jī)制的前提是人民法院需要知曉哪個(gè)辦案機(jī)關(guān)在辦理相關(guān)的刑事案件，或者刑事辦案機(jī)關(guān)需要知曉哪個(gè)犯罪嫌疑人正在被申請(qǐng)宣告死亡。案件辦理的公開(kāi)化、透明化為宣告死亡制度與刑事司法對(duì)接創(chuàng)造了基礎(chǔ)性條件。

（二）信息化平臺(tái)為建立對(duì)接機(jī)制提供了物質(zhì)條件

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，司法機(jī)關(guān)十分重視信息化建設(shè)。在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部基本都建設(shè)了專用內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)互通；面向社會(huì)公眾都開(kāi)通了案件信息公開(kāi)平臺(tái)，例如“人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)”“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”等。其他刑事辦案機(jī)關(guān)，例如監(jiān)察委、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)等，因工作性質(zhì)原因，案件信息公開(kāi)的程度比不上檢察與審制機(jī)關(guān)，但也通過(guò)政府網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、手機(jī)客戶端等新媒體形式對(duì)外發(fā)布案件信息。信息化建設(shè)的基本成熟，為互通案件信息，建立宣告死亡制度與刑事司法對(duì)接機(jī)制創(chuàng)造了便利條件。

（三）宣告死亡的公告期間為案件對(duì)接創(chuàng)造了時(shí)間條件

《民事訴訟法》規(guī)定，宣告死亡的公告期間為一年。因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該公民不可能生存的，宣告死亡的公告期間為三個(gè)月。在此期間內(nèi)，人民法院和刑事辦案機(jī)關(guān)之間可以進(jìn)行溝通聯(lián)系，刑事辦案機(jī)關(guān)有較為充足的時(shí)間對(duì)案件進(jìn)行審查評(píng)估，作出是否調(diào)整偵查措施的決定，涉及到需要查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)情況的，根據(jù)案件情況及時(shí)采取相應(yīng)措施。

三、建立宣告死亡與刑事司法對(duì)接機(jī)制的具體構(gòu)想

建立宣告死亡制度與刑事司法對(duì)接機(jī)制應(yīng)當(dāng)盡可能立足現(xiàn)有法律框架和體制機(jī)制，本著切實(shí)可行、便利高效的原則進(jìn)行。在此建議構(gòu)建的對(duì)接機(jī)制以現(xiàn)有制度和物質(zhì)條件為基礎(chǔ)提出有關(guān)工作機(jī)制，彌補(bǔ)制度之間的銜接縫隙。

（一）建立完善信息共享平臺(tái)

信息互通是建立宣告死亡與刑事司法對(duì)接機(jī)制的基礎(chǔ)。在司法公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)的基礎(chǔ)上，整合現(xiàn)有信息資源，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)全國(guó)性案件信息共享，便于人民法院和刑事辦案機(jī)關(guān)掌握涉案人員案件信息，使得人民法院在接受宣告死亡申請(qǐng)時(shí)能夠及時(shí)了解失蹤人是否正在受到刑事追究，刑事辦案機(jī)關(guān)在辦理刑事案件時(shí)能夠及時(shí)得知犯罪嫌疑人正在被申請(qǐng)宣告死亡。

（二）建立申請(qǐng)宣告死亡詢問(wèn)和通告制度

申請(qǐng)人一般是被宣告死亡人失蹤情況的最直接知情者。人民法院在接受宣告死亡申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)申請(qǐng)人關(guān)于被宣告死亡人失蹤的詳細(xì)具體情況，以及是否被刑事追究，被哪個(gè)機(jī)關(guān)追究等。如果發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)宣告死亡人正在被追究刑事責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)將申請(qǐng)宣告死亡的情況通知相關(guān)刑事辦案機(jī)關(guān)。

（三）建立涉宣告死亡案件審查評(píng)估制度

刑事辦案機(jī)關(guān)通過(guò)自行知曉或者經(jīng)人民法院告知犯罪嫌疑人正在被申請(qǐng)宣告死亡的，應(yīng)當(dāng)盡快對(duì)相關(guān)刑事案件進(jìn)行重新審查（由于犯罪嫌疑人不在案，案件可能處于長(zhǎng)期停滯狀態(tài)），查實(shí)犯罪嫌疑人是否真實(shí)死亡，研究案件進(jìn)一步辦理的可能性，調(diào)整辦案方向和措施，及時(shí)收集和固定證據(jù)；檢查是否采取了財(cái)產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)措施，根據(jù)案件情況重新評(píng)估采取措施是否準(zhǔn)確適當(dāng)，進(jìn)而進(jìn)行補(bǔ)救或調(diào)整。

（四）建立涉宣告死亡案件反饋制度

刑事辦案機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行審查后可以視情況將犯罪嫌疑人的生存情況反饋給人民法院。其中的情形可以分為：查實(shí)被申請(qǐng)死亡人在逃跑期間已經(jīng)死亡；存活但仍然在逃；生死不明無(wú)法查清下落。人民法院可以據(jù)此作出相應(yīng)判決。考慮到案件保密因素，例如，追逃犯罪嫌疑人期間，如果透露出掌握犯罪嫌疑人行蹤信息的情況，可能會(huì)對(duì)案件造成被動(dòng)局面，所以不能要求刑事辦案機(jī)關(guān)必須將有關(guān)情況均反饋人民法院，但是不影響刑事案件辦理的情況應(yīng)如實(shí)反饋。

（五）建立刑事辦案機(jī)關(guān)對(duì)宣告死亡的建議制度

按照《民法典》規(guī)定，宣告死亡只需滿足自然人失蹤、法定失蹤期間屆滿兩項(xiàng)條件即可。刑事辦案機(jī)關(guān)即使懷疑在逃犯罪嫌疑人并未死亡，但因未確切掌握其生死狀況，仍然不能阻止人民法院判決宣告死亡。宣告死亡制度的擬制死亡本質(zhì)決定了出現(xiàn)這種情形具有一定的合理性。但是，由于犯罪嫌疑人失蹤的原因是躲避刑事追究，其在正常人的生命周期內(nèi)仍然存活的概率極大，不同于不明緣由的失蹤和因意外事件而失蹤。從這個(gè)角度講，賦予刑事辦案機(jī)關(guān)對(duì)此類案件判決一定的建議權(quán)具有合理性。對(duì)于刑事辦案機(jī)關(guān)的駁回宣告死亡申請(qǐng)的建議，人民法院一般應(yīng)該采納。