孫勝林

在偵查活動(dòng)中，偵查訊問是指?jìng)刹槿藛T為了獲取嫌疑人的供述和辯解，依照法定程序，以言詞等方式對(duì)嫌疑人進(jìn)行口頭提問并加以固定。在訊問實(shí)踐中，偵查人員為了查清案件事實(shí)和獲取供述，會(huì)采取一系列的方法和措施。刑訊逼供等非法訊問方法被國(guó)家法治建設(shè)所摒棄，生理強(qiáng)制方法向心理學(xué)方法轉(zhuǎn)型，以心理學(xué)原理為基礎(chǔ)的訊問方法得到普遍應(yīng)用。偵查訊問方法一直是審訊研究中的熱點(diǎn)問題，研究的價(jià)值在于提高訊問的效率和質(zhì)量。審訊技術(shù)是以行為科學(xué)為理論基礎(chǔ)，基于生理與行為數(shù)據(jù)，結(jié)合心理科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)及計(jì)算機(jī)控制技術(shù)所形成的一整套訊問規(guī)則、規(guī)范和工具體系[1]，如大數(shù)據(jù)、行為科學(xué)技術(shù)方法、人工智能這些技術(shù)手段應(yīng)用到審訊工作中的信息收集、數(shù)據(jù)分析、嫌疑人分析等環(huán)節(jié)，進(jìn)行訊問對(duì)象信息和訊問策略的推送，提升了偵查訊問領(lǐng)域的科學(xué)性。目前，審訊科學(xué)技術(shù)仍處于研究和實(shí)驗(yàn)階段，分析審訊科學(xué)技術(shù)研究發(fā)展中遇到的瓶頸，提出具有針對(duì)性的發(fā)展思路，將傳統(tǒng)的人力經(jīng)驗(yàn)式的審訊模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榭闪炕?、智能化的審訊工作模式，是審訊科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，也是提升審訊科學(xué)技術(shù)實(shí)用價(jià)值的重要手段。

一、審訊科學(xué)技術(shù)現(xiàn)狀

提到審訊，我們想到更多的是偵查人員與嫌疑人之間進(jìn)行的語言文字交流。近年來，隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)的飛速發(fā)展，給社會(huì)生活各方面帶來了翻天覆地的轉(zhuǎn)變。就刑事司法領(lǐng)域而言，各種辦案輔助系統(tǒng)、數(shù)據(jù)平臺(tái)、智能偵查手段的開發(fā)建設(shè)，極大地提高了刑事司法的效率和質(zhì)量，推進(jìn)了“政法智能化”的建設(shè)。偵查訊問作為刑事訴訟中的重要一環(huán)，審訊科學(xué)技術(shù)的研發(fā)和利用將帶來新一輪審訊方法變革，審訊將不再是簡(jiǎn)單的問與答的過程，而是一個(gè)信息收集、傳遞、分析、應(yīng)用的過程，將傳統(tǒng)的訊問經(jīng)驗(yàn)和心理學(xué)原理方法進(jìn)行量化成為可能。審訊科學(xué)技術(shù)可分為智能和智慧兩類。利用感知智能捕捉嫌疑人的各種行為現(xiàn)象，將設(shè)備捕捉到的數(shù)據(jù)直接推送到偵查人員面前，以此發(fā)現(xiàn)嫌疑人的行為規(guī)律，但此時(shí)仍然要靠偵查人員進(jìn)行分析評(píng)判和各種認(rèn)知加工，這僅僅是實(shí)現(xiàn)了感知智能，這一階段即為“智能審訊”?！爸腔蹖徲崱笔窃诟兄悄芑A(chǔ)上實(shí)現(xiàn)認(rèn)知智能，讓系統(tǒng)自主地完成數(shù)據(jù)的收集、整理、分析和評(píng)價(jià)，針對(duì)案情和嫌疑人的情況實(shí)時(shí)推送訊問策略方法，并且具有自主學(xué)習(xí)的功能，可以在實(shí)戰(zhàn)中不斷地優(yōu)化更新[2]。目前，審訊科學(xué)技術(shù)研究處于起步階段，審訊工作的復(fù)雜性導(dǎo)致相關(guān)技術(shù)的突破較為困難，但審訊科學(xué)技術(shù)擁有較為廣闊的發(fā)展前景，需要廣大訊問專家、學(xué)者、技術(shù)人員的不懈努力。

（一）審訊科學(xué)技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀

審訊策略方法是偵查人員借以獲取嫌疑人供述、查清案件事實(shí)的手段，從傳統(tǒng)的生理和心理強(qiáng)制的訊問方法，到心理學(xué)訊問方法的應(yīng)用，再到目前審訊科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，是一個(gè)漫長(zhǎng)且艱難的過程。目前，審訊中行為科學(xué)技術(shù)方法的研究已經(jīng)起步，2012年，中國(guó)人民公安大學(xué)建立了行為科學(xué)偵查應(yīng)用實(shí)驗(yàn)室（IBSL），研究審訊科學(xué)技術(shù)及研發(fā)相關(guān)審訊智能技術(shù)和軟件。行為科學(xué)是以人的行為作為研究對(duì)象，研究人的行為規(guī)律，實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)和控制人的行為的目的，如眼動(dòng)分析技術(shù)、生理信號(hào)采集分析技術(shù)、微表情分析技術(shù)、肢體動(dòng)作分析技術(shù)、語音分析技術(shù)等，在審訊過程中，利用這些技術(shù)收集嫌疑人的眼動(dòng)、生理信號(hào)、面部表情、微動(dòng)作和語音等一系列數(shù)據(jù)，在相關(guān)學(xué)科知識(shí)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，分析訊問對(duì)象的心理狀態(tài)，幫助偵查人員了解訊問過程中嫌疑人的心理狀態(tài)及變化，從而及時(shí)地調(diào)整訊問策略，找到案件的關(guān)鍵點(diǎn)來突破案件。這是行為科學(xué)技術(shù)在審訊實(shí)踐中應(yīng)用的過程，從這個(gè)過程我們可以看到，行為科學(xué)技術(shù)的研發(fā)建立在心理學(xué)、腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等學(xué)科的理論基礎(chǔ)之上，其發(fā)展水平與這些基礎(chǔ)學(xué)科的發(fā)展水平相關(guān)。當(dāng)前，人工智能在我國(guó)刑事偵查領(lǐng)域的具體運(yùn)用包括智能識(shí)別、情報(bào)檢索、犯罪數(shù)據(jù)挖掘、犯罪監(jiān)控等方面[3]，人工智能在審訊中的運(yùn)用還處在設(shè)計(jì)和展望階段，但也有一些初樣機(jī)已經(jīng)在一些公安機(jī)關(guān)的偵查部門、反貪審訊的實(shí)戰(zhàn)中應(yīng)用示范①由畢惜茜承擔(dān)的國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃審訊項(xiàng)目已經(jīng)開始研發(fā)審訊中人工智能相關(guān)技術(shù)和設(shè)備，一些初樣機(jī)已經(jīng)在一些地方的公安機(jī)關(guān)偵查部門的辦案活動(dòng)中，包括反貪審訊實(shí)戰(zhàn)中應(yīng)用示范。，這一技術(shù)要將行為科學(xué)技術(shù)收集整理的各種數(shù)據(jù)進(jìn)行同步分析，并對(duì)嫌疑人心理和訊問過程進(jìn)行算法演繹推理，為偵查人員出謀劃策。審訊人工智能技術(shù)發(fā)展需要強(qiáng)大的數(shù)據(jù)支持和技術(shù)支持，這也決定了審訊科學(xué)技術(shù)發(fā)展的緩慢和艱巨，但實(shí)現(xiàn)智能審訊及智慧審訊是審訊實(shí)踐發(fā)展的必然趨勢(shì)，值得我們?nèi)パ芯亢退伎肌?/p>

（二）審訊科學(xué)技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀

從目前公安機(jī)關(guān)偵查訊問的實(shí)踐來看，大多數(shù)偵查人員尤其是基層公安機(jī)關(guān)的偵查人員，在審訊過程中還是依靠個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)對(duì)嫌疑人可被捕捉的外在信息進(jìn)行分析，在這個(gè)過程中也涉及一些心理學(xué)方法的運(yùn)用，但眼動(dòng)分析、生理信號(hào)分析、微表情分析等審訊科學(xué)技術(shù)在訊問實(shí)踐中并不常見，只有一些基本的訊問錄音錄像系統(tǒng)，總體上還是一種人力經(jīng)驗(yàn)式的審訊模式。審訊科學(xué)技術(shù)方法是為審訊工作服務(wù)的，我們不可否認(rèn)審訊科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值，傳統(tǒng)的人力經(jīng)驗(yàn)式只依靠偵查人員的感知和經(jīng)驗(yàn)，但偵查人員難免會(huì)忽視一些難以捕捉的信息，如嫌疑人的微表情、脈搏、血壓、語音的變化信息，而審訊科學(xué)技術(shù)利用技術(shù)設(shè)備，彌補(bǔ)了偵查人員感知的不足。但是，目前這些技術(shù)大部分限于實(shí)驗(yàn)室和少數(shù)訊問工作，一方面，受傳統(tǒng)訊問工作觀念的影響，大部分偵查人員認(rèn)為訊問工作是一種互動(dòng)式的工作，更需要的是偵查人員的經(jīng)驗(yàn)和訊問技巧，對(duì)于審訊科學(xué)技術(shù)采取一種懷疑和忽視的態(tài)度；另一方面，基層公安機(jī)關(guān)掌握審訊科學(xué)技術(shù)的人才匱乏，使得審訊科學(xué)技術(shù)沒有推行的動(dòng)力，缺乏技術(shù)指導(dǎo)。當(dāng)前，科學(xué)技術(shù)在審訊中的應(yīng)用以行為科學(xué)為主，比如武伯欣教授的犯罪心理測(cè)謊團(tuán)隊(duì)，利用儀器收集嫌疑人的呼吸、皮膚電、血壓等生理指標(biāo)，結(jié)合所提的問題分析判斷測(cè)試對(duì)象與案件的關(guān)聯(lián)，偵破了如“衡山特大爆炸案”類疑難案件。由此可見，科學(xué)技術(shù)與審訊的結(jié)合早已存在，只是一直在案件辦理中發(fā)揮輔助作用。

總體來說，當(dāng)前以行為科學(xué)為主導(dǎo)的審訊科學(xué)技術(shù)仍處于探索和試驗(yàn)階段，由于法律規(guī)制、技術(shù)支持等多方面的原因，發(fā)展過程較為緩慢，還沒有在訊問工作中廣泛推行，但仍有著廣泛的應(yīng)用前景，需要各方面的共同努力來推廣審訊科學(xué)技術(shù)。

二、審訊科學(xué)技術(shù)發(fā)展的難點(diǎn)

從審訊科學(xué)技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀和應(yīng)用現(xiàn)狀來看，我國(guó)審訊科學(xué)技術(shù)的發(fā)展步履維艱。眼動(dòng)分析、生理信號(hào)分析、微表情分析等技術(shù)還處于實(shí)驗(yàn)室階段和少數(shù)訊問工作中，比如由康泰科技在2017年10月與大連市人民檢察院合作聯(lián)合研發(fā)微表情分析技術(shù)，并投入到一些審訊工作中，目的是實(shí)現(xiàn)“智慧審訊”，即實(shí)現(xiàn)自我感知、自我理解、自我學(xué)習(xí)，推送嫌疑人生理、心理、行為數(shù)據(jù)以及審訊的策略方法，這種技術(shù)目前仍處于研發(fā)階段，研發(fā)過程緩慢且艱難。審訊科學(xué)技術(shù)發(fā)展過程中的難點(diǎn)作現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）技術(shù)應(yīng)用的合法性

訊問是一種法定的偵查行為，要按照法律的各項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行。首先，審訊科學(xué)技術(shù)作為一種新型的審訊手段，雖然并不屬于刑事訴訟法所禁止的刑訊逼供、威脅、利誘、欺騙等非法手段，只是一種技術(shù)的應(yīng)用，但是使用審訊科學(xué)技術(shù)的主體是偵查人員，法律沒有明確規(guī)定這類審訊科學(xué)技術(shù)使用的界限，以至于一些審訊科學(xué)技術(shù)的開發(fā)缺乏法律方面的規(guī)制，完全由審訊工作的需要和審訊研究的進(jìn)程決定其發(fā)展規(guī)模，這可能會(huì)使開發(fā)出來的審訊科學(xué)技術(shù)因?yàn)椴缓戏ǘ鵁o法被應(yīng)用。其次，訊問工作的目的是查清案件事實(shí)，獲取嫌疑人的供述和辯解，這就需要偵訊雙方的信息交流和溝通。比起由軟件系統(tǒng)給予的結(jié)果，由偵查人員經(jīng)過與嫌疑人博弈后得到的結(jié)果似乎更加可信，而且由于非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，證據(jù)審查工作更加細(xì)致，這就涉及審訊工作中電子數(shù)據(jù)合法性和可信度的審查判斷問題，需要從法律層面來確認(rèn)審訊科學(xué)技術(shù)應(yīng)用過程和結(jié)果的合理合法性。與行為科學(xué)技術(shù)相比，人工智能在審訊中應(yīng)用還要解決倫理道德問題。人工智能技術(shù)是研究模擬、延伸、拓展人的思維的一門科學(xué)，主要工作原理是依據(jù)數(shù)據(jù)庫，通過算法對(duì)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以此來獲取所需要的結(jié)論；而審訊活動(dòng)不是機(jī)械運(yùn)行的，是一種人與人的交流互動(dòng)，需要符合法律和倫理道德，算法的運(yùn)算欠缺公開透明，這種“黑箱”效應(yīng)增加了人工智能應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)，偵查人員不能夠僅憑算法的運(yùn)算結(jié)果來確定嫌疑人是否如實(shí)供述，還需要對(duì)結(jié)果進(jìn)行客觀地推理判斷，避免可能出現(xiàn)的算法漏洞。算法是由人工寫入的，但目前的技術(shù)無法將所有的規(guī)范道德寫入，即使寫入也無法像人類一樣靈活地運(yùn)用，解決人工智能審訊科學(xué)技術(shù)的這些法律倫理問題，是審訊科學(xué)技術(shù)發(fā)展必須要考慮的。

（二）技術(shù)運(yùn)行的穩(wěn)定性

審訊活動(dòng)始終與人有關(guān)，審訊科學(xué)技術(shù)的發(fā)展更要以人為本，處理好與審訊活動(dòng)主體的關(guān)系。審訊活動(dòng)的參與者是偵查人員和犯罪嫌疑人，審訊科學(xué)技術(shù)作為一種審訊手段，應(yīng)當(dāng)具有運(yùn)行的穩(wěn)定性，盡可能減少人為因素對(duì)技術(shù)應(yīng)用結(jié)果的影響，既要幫助偵查人員開展訊問工作，又要考慮對(duì)嫌疑人的影響。

偵查人員接受和認(rèn)可審訊科學(xué)技術(shù)，是審訊科學(xué)技術(shù)發(fā)展和推行的必要前提，尤其是得到經(jīng)驗(yàn)較多的審訊專家的認(rèn)可，將促使傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)代科技的有機(jī)結(jié)合。在現(xiàn)階段的審訊實(shí)踐中，偵查人員更傾向于采用言語和心理學(xué)方法來訊問犯罪嫌疑人，對(duì)于審訊科學(xué)技術(shù)，一方面，偵查人員質(zhì)疑這些通過算法得到的數(shù)據(jù)的可信度，在審訊過程中，如果審訊科學(xué)技術(shù)的結(jié)果不符合偵查人員的預(yù)期，偵查人員更愿意相信自己的主觀判斷，畢竟審訊活動(dòng)是一種語言、信息、情感交互活動(dòng)，并不是單純的算法運(yùn)算的結(jié)果。隨著我國(guó)法制的健全和公民人權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，訊問時(shí)更加關(guān)注人權(quán)保障和過程的合法性，在訊問過程中運(yùn)用行為科學(xué)技術(shù)方法對(duì)嫌疑人的各項(xiàng)生理、心理、行為反應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些與案件無關(guān)的涉及嫌疑人個(gè)人隱私的信息，這就要求審訊科學(xué)技術(shù)發(fā)展過程中應(yīng)當(dāng)建立配套的嫌疑人訴訟權(quán)利保護(hù)制度。另一方面，審訊科學(xué)技術(shù)可以分為接觸性和非接觸性審訊科學(xué)技術(shù)，像脈搏、皮電、腦電波分析儀器，需要用接觸性儀器收集數(shù)據(jù)，這就可能使嫌疑人有意識(shí)地進(jìn)行反抗，采取“反審訊”策略，以至于一些數(shù)據(jù)結(jié)果存在誤差，審訊科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)時(shí)應(yīng)到考慮到這些情況，否則將無法確定該技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值。

（三）技術(shù)結(jié)果的可采性

技術(shù)的突破在審訊科學(xué)技術(shù)開發(fā)中具有決定性作用，而科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是一個(gè)緩慢又艱難的過程，尤其是在當(dāng)前全球科技發(fā)展進(jìn)入瓶頸期，科技水平?jīng)]有太大的突破，主要原因還是在于高級(jí)人才的短缺和創(chuàng)新意識(shí)的匱乏。

審訊中的行為科學(xué)技術(shù)方法是建立在腦科學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科的理論基礎(chǔ)上，如生理信號(hào)分析技術(shù)的研究早在19世紀(jì)就已經(jīng)起步，意大利犯罪學(xué)家龍布羅梭通過脈搏和血壓數(shù)據(jù)來判斷嫌疑人是否有犯罪嫌疑，隨著醫(yī)學(xué)以及神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，越來越多的生理要素被納入記錄范圍，并且采集和記錄的方式更加先進(jìn)高效。技術(shù)型行為科學(xué)技術(shù)具有儀器精密、范式成熟、數(shù)據(jù)客觀等優(yōu)勢(shì)，但也有其局限性，如實(shí)驗(yàn)環(huán)境要求高、個(gè)別儀器昂貴且便攜性差、理論依據(jù)未形成共識(shí)等[4]。審訊科學(xué)技術(shù)作為一種專門的審訊手段，缺少獨(dú)立的理論基礎(chǔ)和研究體系，或者說審訊科學(xué)技術(shù)是將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)以及一些學(xué)科的知識(shí)整合起來，形成專門為審訊實(shí)踐服務(wù)的工作系統(tǒng)，這就使審訊科學(xué)技術(shù)的水平受到相關(guān)學(xué)科的制約。

將人工智能技術(shù)應(yīng)用于審訊工作，這是審訊未來發(fā)展的方向。由機(jī)器或軟件所表現(xiàn)出來的具有推理、記憶、理解、學(xué)習(xí)和計(jì)劃的類人化智能，它能夠思考自己的目標(biāo)并進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，甚至將擁有足以匹敵人的智慧和自我意識(shí)的能力[5]。審訊中的人工智能是利用這種能力，對(duì)嫌疑人在訊問時(shí)的各種生理、心理數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄、整理、分析、評(píng)判，提供具有針對(duì)性的訊問策略。但是，目前的審訊人工智能技術(shù)存在著數(shù)據(jù)不完善、算法不公平、過程不透明等問題，不能保證數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量，將會(huì)造成算法的偏見和歧視。例如，美國(guó)的“威斯康星州訴盧米斯”一案，因法官使用的量刑輔助工具（COMPAS）而引發(fā)了激烈爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于COMPAS是否存在算法歧視，并最終導(dǎo)致COMPAS傾向于判定黑人犯罪者比白人犯罪者更有可能獲得較高的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)[6]。如何彌補(bǔ)審訊中人工智能應(yīng)用存在的技術(shù)缺陷，是審訊科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要一環(huán)。

三、審訊科學(xué)技術(shù)的發(fā)展思路

（一）完善法律框架，遵循技術(shù)應(yīng)用的基本原則

霍布斯認(rèn)為“國(guó)家權(quán)力猶如利維坦”，審訊科學(xué)技術(shù)運(yùn)用及結(jié)果涉及公權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的限制，需要進(jìn)行法律層面的規(guī)制。首先，要積極引導(dǎo)審訊科學(xué)技術(shù)在法治的框架下發(fā)展，在注重實(shí)用性的同時(shí)，考慮其合法性和正當(dāng)性，這是審訊科學(xué)技術(shù)發(fā)展的制度前提。其次，法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)保持在必要限度內(nèi)。根據(jù)項(xiàng)目的實(shí)驗(yàn)周期、涉及資金進(jìn)行分類，將同行評(píng)議或?qū)W界共識(shí)普遍認(rèn)為危害較小或不存在危害的創(chuàng)新活動(dòng)，采取觀望的態(tài)度。這一方面是為了降低規(guī)制所需成本，另一方面也是為了給審訊科學(xué)技術(shù)較為廣闊的發(fā)展空間，不妨礙科技的進(jìn)步和創(chuàng)新。最后，要確立審訊科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的基本原則。傳統(tǒng)的偵查訊問活動(dòng)要遵循合法性原則、保障犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利原則、重證據(jù)不輕信口供原則、嚴(yán)禁刑訊逼供原則以及訊問和其他偵查措施相結(jié)合原則，審訊科學(xué)技術(shù)應(yīng)當(dāng)在遵循這些基本原則的基礎(chǔ)上，把握好適度原則，明確審訊科學(xué)技術(shù)在審訊中僅僅是發(fā)揮輔助作用，不可過度使用和相信審訊科學(xué)技術(shù)得出的一切結(jié)果，這樣才能最大限度地提升審訊科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的效益。

目前，我國(guó)法律對(duì)訊問方式的規(guī)定只要求嚴(yán)禁刑訊逼供、威脅、利誘、欺騙，對(duì)以行為科學(xué)技術(shù)方法甚至人工智能算法得出的結(jié)論并無明確認(rèn)可，因此，應(yīng)當(dāng)審慎考慮新興技術(shù)與審訊工作結(jié)合帶來的巨大價(jià)值，從制度上認(rèn)可技術(shù)應(yīng)用于審訊，以制度、政策支持促進(jìn)審訊技術(shù)的發(fā)展。比如，測(cè)謊結(jié)論在1999年最高人民檢察院的批復(fù)中確認(rèn)其不屬于法定證據(jù)類型，這表明我國(guó)法律對(duì)于當(dāng)時(shí)測(cè)謊水平及其結(jié)論并不認(rèn)可。目前，在使用測(cè)謊技術(shù)的國(guó)家中，日本是全國(guó)法律統(tǒng)一認(rèn)可測(cè)謊結(jié)論的國(guó)家，同時(shí)對(duì)于測(cè)謊的培訓(xùn)以及法院的采信標(biāo)準(zhǔn)有嚴(yán)格的制度要求。因此，在法律上認(rèn)可一項(xiàng)技術(shù)的引入，需要相應(yīng)的培訓(xùn)機(jī)制、應(yīng)用機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制，制度支持是一方面因素，技術(shù)本身所具有的安全性與可行性才是能夠被認(rèn)可的關(guān)鍵因素。

（二）培養(yǎng)審訊技術(shù)人才，構(gòu)建人才培養(yǎng)體系

審訊科學(xué)技術(shù)的發(fā)展需要既了解訊問又掌握技術(shù)的復(fù)合型人才，而目前的人才培養(yǎng)機(jī)制以單一學(xué)科培養(yǎng)為主，造成訊問人員不懂技術(shù)，技術(shù)人員不懂訊問，這就需要對(duì)人才的培養(yǎng)加以針對(duì)性的調(diào)整。

首先，積極引導(dǎo)偵查人員了解審訊科學(xué)技術(shù)的工作原理和技術(shù)方法，向偵查人員展示審訊科學(xué)技術(shù)應(yīng)用得出的結(jié)果，尤其是行為科學(xué)技術(shù)在審訊中記錄的嫌疑人生理、心理數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的客觀性，以此來消除偵查人員對(duì)這些技術(shù)手段所持的懷疑態(tài)度，從而使審訊科學(xué)技術(shù)的發(fā)展得到偵查人員的理解和支持。其次，爭(zhēng)取優(yōu)秀人才參與技術(shù)研發(fā)。由于資本的作用，法律領(lǐng)域很難吸引專業(yè)的人工智能人才入行，最好的人工智能人才往往優(yōu)先考慮互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或金融行業(yè)，少數(shù)投身于法律人工智能行業(yè)的是將其視為暫時(shí)的棲身之所，真正興趣使然的則少之又少[7]。要使審訊技術(shù)研發(fā)工作能夠吸引人才、留住人才，必須要提高待遇，完善生活保障體系，滿足工作人員的生活需要，同時(shí)還要積極宣傳，向技術(shù)人員介紹審訊科學(xué)技術(shù)發(fā)展對(duì)整個(gè)社會(huì)的重要意義，提升其責(zé)任感。最后，構(gòu)建完整的人才培養(yǎng)體系。無論是讓審訊人員學(xué)習(xí)技術(shù)，還是請(qǐng)技術(shù)人員從事審訊，都存在技術(shù)與審訊難以融合的問題。通過構(gòu)建審訊技術(shù)的課程體系，培養(yǎng)審訊和技術(shù)的復(fù)合型人才，能夠更好地將審訊科學(xué)技術(shù)運(yùn)用到實(shí)踐工作中。

（三）建設(shè)獨(dú)立的技術(shù)研究體系

審訊科學(xué)技術(shù)是綜合了醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、腦科學(xué)的理論和偵查人員訊問經(jīng)驗(yàn)研發(fā)出來的，是直接為偵查訊問工作服務(wù)的，但目前我國(guó)審訊科學(xué)技術(shù)的研發(fā)需要一個(gè)獨(dú)立的體系，以擺脫一些相關(guān)學(xué)科發(fā)展水平的制約，使審訊科學(xué)技術(shù)的研發(fā)更具針對(duì)性和獨(dú)立性。

首先，政府要積極引導(dǎo)，公安機(jī)關(guān)要積極配合。訊問工作涉及公共利益，及時(shí)查明案件事實(shí)，獲取嫌疑人口供，有助于保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的和諧安定。審訊科學(xué)技術(shù)作為提升訊問工作效率和質(zhì)量的一種新型訊問手段，各級(jí)政府要積極引導(dǎo)，組織建設(shè)審訊科學(xué)技術(shù)的研發(fā)隊(duì)伍，廣泛召集各種專業(yè)技術(shù)人才；同時(shí)，公安機(jī)關(guān)是審訊科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的主要場(chǎng)所，偵查人員要積極參與到審訊科學(xué)技術(shù)研發(fā)隊(duì)伍的建設(shè)當(dāng)中去，將自己的審訊工作經(jīng)驗(yàn)提供給研發(fā)人員。

其次，建立高效率的信息互通渠道。偵查人員要及時(shí)把訊問工作遇到的問題反映給審訊科學(xué)技術(shù)研發(fā)人員，針對(duì)問題來研究技術(shù)手段，從而使其更具有實(shí)用價(jià)值。技術(shù)的研究離不開理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)，客觀地了解偵查訊問的特點(diǎn)，能夠給審訊科學(xué)技術(shù)的研究開發(fā)提供思路和理論框架。

最后，建立技術(shù)開發(fā)的專門小組。根據(jù)當(dāng)前偵查訊問領(lǐng)域的研究，偵查訊問的特點(diǎn)有程序性、沖突性、互動(dòng)性和策略性四個(gè)大方面，審訊科學(xué)技術(shù)研發(fā)體系可以針對(duì)訊問工作的這些特點(diǎn)，進(jìn)行組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置，既要配有偵查程序保護(hù)部門，在審訊科學(xué)技術(shù)開發(fā)時(shí)注意刑事訴訟程序的各項(xiàng)規(guī)定，避免程序違法；還要配有由經(jīng)驗(yàn)豐富的偵查人員組成的專家小組，在審訊科學(xué)技術(shù)研發(fā)時(shí)提供智力支持，由這些專家來評(píng)判所研發(fā)科學(xué)技術(shù)的實(shí)用性。

（四）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制

將技術(shù)引入法律領(lǐng)域有一定的風(fēng)險(xiǎn)，在法律適用、執(zhí)行方面，離不開人的價(jià)值判斷，僅靠復(fù)雜的算法得出結(jié)果是難以令人信服的，應(yīng)當(dāng)對(duì)審訊技術(shù)的運(yùn)用設(shè)定適當(dāng)?shù)囊?guī)則，以此規(guī)避技術(shù)引入帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

首先，要明確技術(shù)手段在審訊工作中的定位。要始終明確它在訊問活動(dòng)中只起輔助作用，在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，通過技術(shù)收集訊問對(duì)象的相關(guān)數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析，向偵查人員展示嫌疑人的生理心理變化，甚至提出具有針對(duì)性的審訊策略方法，輔助偵查人員突破嫌疑人的口供。

其次，技術(shù)的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)考慮訴訟價(jià)值的平衡。在審訊中，技術(shù)手段的應(yīng)用對(duì)象是犯罪嫌疑人，因此在應(yīng)用過程中要注意保障嫌疑人的合法訴訟權(quán)利，在努力突破嫌疑人口供實(shí)現(xiàn)公平正義的同時(shí)，不能破壞訊問程序的手段合法性。

最后，人工智能要在法治的框架下發(fā)展。一項(xiàng)技術(shù)的進(jìn)步離不開政策引導(dǎo)、經(jīng)費(fèi)支持和實(shí)驗(yàn)環(huán)境。審訊技術(shù)與人相關(guān)，應(yīng)當(dāng)考慮到技術(shù)發(fā)展可能涉及的倫理道德和公序良俗問題。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制是否阻礙技術(shù)創(chuàng)新成為相伴而生理論與實(shí)務(wù)難題，短期視野下采取的規(guī)制措施很可能損害技術(shù)創(chuàng)新帶來的長(zhǎng)遠(yuǎn)效益[8]。因此，要尋求技術(shù)發(fā)展與法律之間的價(jià)值平衡，在維護(hù)法律的同時(shí)實(shí)現(xiàn)技術(shù)的逐步發(fā)展。

四、結(jié)語

總體來說，審訊科學(xué)技術(shù)成熟后，將會(huì)是一種有效的訊問手段。影響其發(fā)展的因素是多方面的，本文在理論上從國(guó)家層面、主體層面、技術(shù)層面進(jìn)行分析，提出一些發(fā)展的思路，旨在解決審訊科技研發(fā)應(yīng)用的法律問題、程序問題、技術(shù)問題，但具體的解決措施仍需深入研究。在當(dāng)前科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代背景下，在審訊中借助行為科學(xué)技術(shù)和人工智能，實(shí)現(xiàn)智能審訊、智慧審訊，是今后偵查訊問領(lǐng)域繼續(xù)研究和努力的方向。