張 侃

歷史是重要的。任何制度的產(chǎn)生都不會是在真空之中，而是產(chǎn)生于眾多已有制度之中；任何新產(chǎn)生的制度也都不會是全新的，而必然會帶有舊有制度的痕跡。中國近現(xiàn)代意義上大學制度的建立，是借鑒移植西方以中世紀大學為起源的大學制度。但是中國高等教育的歷史也源遠流長，雖說沒有發(fā)展出類似歐洲中世紀大學這樣的大學組織形式，可是中國在不同歷史時期的高等教育機構(gòu)也是種類繁多、形式多樣的。而歷史上這些高等教育機構(gòu)及其文化無疑也必然會浸入到近代中國大學制度中去。中國近代建立的大學制度之中既包含了西方大學制度所具有的理念、精神，也包含了中國自身具有的傳統(tǒng)文化和古代高等教育理念、制度影響，并且在大學制度內(nèi)部形成了一種持續(xù)的沖突和張力。因此，中國近現(xiàn)代大學制度從建立之初就是復(fù)雜、獨特的，是中國古代大學制度和西方大學制度綜合作用的產(chǎn)物。要想深入地理解中國近現(xiàn)代大學制度的精神特質(zhì)與復(fù)雜成因，首先就需要我們對中國古代大學制度的產(chǎn)生和發(fā)展有一個全面、系統(tǒng)的認識和了解。我們只有先了解了中國古代大學教育的萌芽和制度化發(fā)展歷程以及在這個過程之中所形成的中國傳統(tǒng)大學制度的獨特氣質(zhì)，才能更好地認識和理解借鑒、學習了西方大學理念和制度之后形成的中國近現(xiàn)代大學制度的獨特性之所在。

本文擬先以提綱挈領(lǐng)的方式來大致梳理一下中國大學教育萌芽、發(fā)展和制度化的歷史，從中歸納出一些中國大學制度產(chǎn)生和發(fā)展的特點，然后再專門重點論述三個本文認為中國大學發(fā)展史上比較重要的具有標志性的制度，即官學中的漢代太學制度、私學中的書院制度和對中國整個古代經(jīng)濟社會文化發(fā)展都具有重大深遠影響的科舉制度。本文以期通過這種縱橫結(jié)合的深入分析來總結(jié)歸納出從中國本土文化中萌芽、生發(fā)的大學制度的核心理念、制度特性和精神傳統(tǒng)。從某種意義上講，這些理念、制度、精神才是中國大學之根，而由此產(chǎn)生的路徑依賴綿延至今，對中國現(xiàn)代大學制度的發(fā)展仍產(chǎn)生著潛移默化而又巨大的影響。

一、權(quán)力和知識之間：中國古代大學教育的萌芽與制度化發(fā)展概述

中國的大學教育可以追溯到夏商時代。這時的大學教育有一個突出的特點就是基本都是官辦的，教育機構(gòu)與政治行政機構(gòu)相結(jié)合，教育主要是為政治權(quán)力服務(wù)，教育目的就是培養(yǎng)奴隸主貴族統(tǒng)治者和武士。因此這一時期的教育內(nèi)容主要是宗教教育、軍事教育、禮樂教育。到了商代以后書數(shù)教育也是基本的內(nèi)容，大學教育也都是官府舉辦的，是官學［1］。這一狀況延續(xù)到西周，就是著名的“學在官府”。官府有學而民間無學術(shù)，形成了唯官有書而民無書、官有器而民無器、官有學而民無學的現(xiàn)象。西周時候主要的大學教育機構(gòu)是辟雍，《禮記》記載，“大學在郊，天子曰辟雍，諸侯曰泮宮”。西周時期的教師還未形成專門單獨的職業(yè)，都是由政府職官來兼任的，是“官師合一”。

官學一統(tǒng)天下的局面，在“禮崩樂壞，天下無道”的春秋時期被打破。這首先是因為官學的衰敗導致的，官吏世襲制度造成貴族不重教育，有貴族甚至宣稱，“可以無學，無學不害”［2］9。王權(quán)的衰落導致了官學的荒廢，周天子名存實亡，群雄逐鹿，統(tǒng)一的教育制度更是難以為繼。戰(zhàn)爭的動亂打破了舊有文化的壟斷，諸侯國之間、諸侯國內(nèi)部都是征戰(zhàn)連連，硝煙四起。官守的學術(shù)再也守不住了，沒落貴族、文化職官流落民間，從而促成了“天子失官，學在四夷”的出現(xiàn)。私學興起，引發(fā)了百家爭鳴。春秋戰(zhàn)國時期，儒墨法縱橫等各家都開始開辦私學，聚徒講學，其中以儒家和墨家的規(guī)模較大。春秋時期私學取代了官學，是中國大學教育發(fā)展歷史上第一次大的變革。至此，私學才算是打破了官府辦學的壟斷而成為了大學教育的舉辦者。從體制上講，官學是政教合一的，教育只是政治組織的一部分，教育無獨立的組織機構(gòu)，無專門的教職，甚至連學生也都只能是貴族；而私學則是政教分設(shè)的，教育第一次從政治權(quán)力機構(gòu)中分離出來，有了其獨立的組織機構(gòu)，教育活動也與權(quán)力活動相分離，教師成為獨立的職業(yè)，成為專業(yè)化的腦力勞動者。私學的興起開創(chuàng)了春秋戰(zhàn)國時期中國歷史上最大規(guī)模的學術(shù)繁榮和百家爭鳴。新制度主義理論強調(diào)制度的起點決定了或者說在很大程度上左右著其日后變遷的方向和方式，中國大學教育從一開始就是與政治權(quán)力和政府密切聯(lián)系在一起，而不是與知識的發(fā)展、社會的需要相聯(lián)系的，所以政治（行政）屬性而不是學術(shù)性，成為了中國大學制度的第一屬性，這種制度開創(chuàng)之初就具有的特性產(chǎn)生的影響綿延幾千年直到今日也沒有消失［3］。

私學的興起成就了春秋戰(zhàn)國時期中國文化和知識的大發(fā)展，其根本原因卻是因為中央政權(quán)的衰弱，官學的“失守”導致的。如果我們縱觀歷史，還可以發(fā)現(xiàn)類似的情況，比如民國戰(zhàn)亂時期中國文化的發(fā)展和大學的興盛，這其中所蘊含的道理值得我們深思。而戰(zhàn)國時期齊國稷下學宮的發(fā)展和繁榮是一個值得我們關(guān)注的“特例”。稷下學宮的獨特性首先在于，它是一所官家舉辦私家主持性質(zhì)的大學教育機構(gòu)。它創(chuàng)辦于齊桓公時期，是“政府”舉辦，但是其內(nèi)部運作卻完全是由私人，像荀況這樣有獨立學者身份的學者來負責的。其次，它是一所容納百家、思想自由的大學教育機構(gòu)，曾先后存在過儒家、道家、法家、名家、陰陽家、墨家、農(nóng)家等等各個學派的學者，并且允許各家學者“各著書言治、亂之事，以干世主”。這是同時期執(zhí)著于一門一派的其它私學所無法做到的。第三，稷下學宮是一所集講學、著述、教育活動為一體并兼有咨議作用的高等學府。學宮內(nèi)部包容百家，講究“學術(shù)自由”，各學派之間地位平等，講究以理服人，共同為齊國的政治經(jīng)濟社會發(fā)展提供咨詢顧問。這些學術(shù)活動和類似政治“智庫”的功能已經(jīng)近似于現(xiàn)代大學的活動和功能，不僅在中國大學發(fā)展史上是罕見的，就算是在同時期的西方高等教育領(lǐng)域也是沒有的。稷下學宮達到了中國古代大學發(fā)展的一個頂峰。不過這種先進的教育和知識文化發(fā)展模式似乎并不適合中國的制度、文化、政治環(huán)境。戰(zhàn)國時期，齊國采取了尊重賢士、尊重學術(shù)、大力發(fā)展學術(shù)文化教育的政策最后卻敗于采取文化挾制、思想專制的秦國，這其中的意味也值得我們深思。

秦朝是中國大學發(fā)展史上的一個倒退時期。出于鞏固統(tǒng)治的需要，秦始皇采取了加強思想控制，燒詩書、坑儒生、禁私學、以吏為師等一系列舉措，其對文化的壓制和摧殘是巨大的，也間接地導致了其快速滅亡。私學到漢朝的時候才得以重新恢復(fù)建立。從春秋戰(zhàn)國的百家爭鳴，到秦朝的焚書坑儒，再到漢朝開始的“獨尊儒術(shù)”，知識的發(fā)展在漢朝有了一個根本性的轉(zhuǎn)折，即開啟了此后千年直到現(xiàn)在的儒家成為中國知識的正宗和文化主流的狀況。漢代出于鞏固統(tǒng)治的需要，在董仲舒的倡導下，開始樹立儒學的唯一權(quán)威地位。為了進一步落實這一舉措，董仲舒借助政治力量建立了太學來進行宣傳教育，將儒家的五經(jīng)作為唯一的教材［4］。漢朝私學也較為興盛，主要從事大學教育教學的私學叫經(jīng)館，主要是由著名學者進行聚徒講學，宣講的內(nèi)容也主要是儒家經(jīng)典。魏晉南北朝時基本是承襲漢制。

隋唐時期最大的制度變革就是科舉制的興起，宏觀上講隋唐時期的整體特點是崇儒興學、兼用佛道、發(fā)展科舉、鼓勵私學。從知識發(fā)展上講，在儒學的一元獨尊之下，佛道之學漸盛，對儒學產(chǎn)生了一定程度的沖擊。而科舉制的建立和發(fā)展對大學教育的影響也是巨大的，學校教育開始逐漸成為科舉考試的附庸。在唐代，一種新形式的私學——書院，也萌芽產(chǎn)生了。宋朝的大學教育制度基本沿襲唐制。在知識發(fā)展上，宋朝產(chǎn)生了新儒學——理學，將道家和佛學與儒學相融會貫通，而這又成為了宋明時期書院興盛的一個重要原因。明朝更加重視科舉，加強了思想控制和文化專制。在科舉考試中將八股文固定為考試文體，禁錮了士人思想，對學風、文風和大學教育都產(chǎn)生了極大的消極影響，大學也進一步的淪為科舉考試的附庸。清朝沿襲明制，崇尚儒家經(jīng)術(shù)，提倡程朱理學，一方面進一步加強了中央集權(quán)和思想控制，另一方面科舉考試更加窄化實際上成為了八股文的考試，科舉又舞弊叢生，積重難返?？梢哉f清朝的大學教育已經(jīng)名存實亡，除了應(yīng)對考試，再無其它教學活動。中國的傳統(tǒng)大學制度和科舉制一起，走向了末路。與此同時，國門已被西方的堅船利炮轟開，一場轟轟烈烈的改革已經(jīng)蓄勢待發(fā)。

回看中國古代大學制度發(fā)展歷史，我們能夠看到兩條一以貫之的線索：一條是明線，占據(jù)了主導作用，那就是政治權(quán)力對大學制度變革的影響；還有一條若隱若現(xiàn)的暗線，那就是知識的發(fā)展對大學制度和大學教育發(fā)展的影響，其也起到了一定的作用，但是基本是一種輔助性的依附于權(quán)力的推動。中國古代大學教育的萌芽與制度化發(fā)展都是搖擺在權(quán)力和知識之間的。中國歷史上真正知識和學術(shù)的發(fā)展占據(jù)了較為主要的主導地位，推動了大學教育和大學制度發(fā)展的時期就是“天子失官，學在四夷”的春秋戰(zhàn)國時期了。雖說這個時候的政治力量仍是不可忽視的，同時大學教育和學術(shù)活動很大程度上也是為了政治權(quán)力服務(wù)的，但是相對來說地位更加平等一些，知識發(fā)展和教學活動的空間更大一些。這自然也就促成了春秋戰(zhàn)國時期百家爭鳴、學術(shù)興盛的局面，最終春秋戰(zhàn)國時期的知識文化發(fā)展奠定了中國傳統(tǒng)知識和文化的主體。但是大一統(tǒng)的權(quán)力格局中，缺少適宜知識百家爭鳴存在的制度環(huán)境，春秋戰(zhàn)國的知識大發(fā)展到了秦朝一下子跌到谷底。到了漢朝，雖說沒有秦朝那樣極端的控制，但是出于統(tǒng)治的需要，開始獨尊儒術(shù)，儒學成為一元化的主流意識形態(tài)。新的知識格局自然帶來了新的大學制度，太學的建立就是對以稷下學宮為代表的百家爭鳴知識發(fā)展模式的否定與顛覆。隋唐時期開始興起的科舉制，讓儒學一支獨尊的地位更進一步加強。當然儒學獨尊的地位也并不是一帆風順，歷史上其曾受到過兩次大的沖擊。一次是魏晉玄學對儒學的沖擊，最后出現(xiàn)了儒道互補；一次是隋唐佛學對儒學的沖擊，促成了宋明理學的形成［5］。但這些沖擊無非是不同的知識流派在統(tǒng)治者面前爭奪主流地位的爭斗，其最終的融合，也只是為了能夠更好地服務(wù)于統(tǒng)治者，比如宋明理學倡導的“存天理，滅人欲”的思想與封建宗法相結(jié)合，成為了封建統(tǒng)治者束縛人們思想、禁錮人們頭腦以維持自身統(tǒng)治的工具。政治權(quán)力的集中和一元化導致了知識發(fā)展的窄化和一元化，而知識的窄化和一元化必然會對大學教育和大學制度帶來決定性的影響?？婆e制實行之后，無論官學和私學都漸漸成為取士制度的附庸，學者和學生都是為了科舉、為了考試、為了做官，謀求個人在政治上的發(fā)展，從而使中國傳統(tǒng)的大學教育和大學制度的發(fā)展也越走越狹窄，最終走向了末路。

二、權(quán)力需要推動下的知識體系變革：漢代太學的建立

漢代太學的建立是具有雙重意義的。一方面是從制度上標志著高等教育機構(gòu)的獨立，大學或者說高等學校不再與政府行政機構(gòu)混同在一起，在形式上具有了獨立性。另一方面就是太學的建立是漢朝“獨尊儒術(shù)”的制度化體現(xiàn)。太學是“獨尊儒術(shù)”的產(chǎn)物，其實質(zhì)就是儒學式的太學。這也是我們要在這里專門分析太學制度的原因之所在。太學的建立，背后實際上就是知識與權(quán)力的聯(lián)姻。當歷史上經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國的知識大發(fā)展大爭鳴和秦朝的大壓制大反動之后，漢代的統(tǒng)治者認識到對知識的過于寬容和過于嚴苛都會危及自身的統(tǒng)治，而找尋一種合適的知識學術(shù)體系作為國之根本，然后推行一元化的知識文化發(fā)展政策是一種更為可行的辦法。而在百家之中，儒學能夠成為擔當這一大任的學術(shù)流派則一方面是社會政治的需要另一方面則是儒學自身特點和自我改造的結(jié)果。漢初，除了儒學，道家的黃老之學由于符合了漢初無為而治的政治需要也一時成為一支重要的學術(shù)力量。但是隨著西漢分封制帶來的諸侯割據(jù)成為威脅國家政權(quán)的主要因素的時候，黃老之學卻由于自身所限無法提出解決的辦法，而儒學的作用卻得以發(fā)揮，因此逐漸成為了漢代最為強勢的顯學。漢代幅員遼闊，政權(quán)統(tǒng)一穩(wěn)定，亟需保證皇帝的權(quán)威性，讓各地都能按照中央的統(tǒng)一部署行動，這就需要確立一個能夠被廣為接受的統(tǒng)一的治國準則和行為規(guī)范，以使各級官員和百姓能夠安分守己，各安天命。儒學于是就執(zhí)行了其的職能，發(fā)揮出了這種作用。這很類似于諾斯所說的意識形態(tài)，良好、統(tǒng)一并被民眾認可的意識形態(tài)和價值觀，能夠極大程度上降低交易費用，降低統(tǒng)治成本［6］。于是儒學在國家政治力量的扶持下就成為了社會主流的知識范式和價值體系。一種知識體系取代原有的知識體系，關(guān)鍵就在于建立知識替代的制度化場所，以培養(yǎng)信徒，保證知識的傳播和發(fā)展，于是在董仲舒的建議下，太學建立了。太學的建立可以看成是對以稷下學宮為代表的百家爭鳴知識制度的顛覆；太學的建立讓獨尊儒術(shù)的政治政策制度化為具有操作性的知識選擇制度和知識分配制度。

太學的建立雖說從制度形式上使大學教育制度與權(quán)力機構(gòu)相脫離了，但是其實質(zhì)上仍是緊密聯(lián)系的，而且成為了培養(yǎng)儒生、弘揚儒學，鞏固儒學獨尊地位以維護權(quán)力統(tǒng)治的工具。這從太學的制度設(shè)計和運作上都可以看得出來。太學正式建立于漢武帝元朔五年，太學建立后，規(guī)模不斷擴大，到東漢時期盛極一時［7］。太學的教學內(nèi)容就是單一的儒家經(jīng)典，兩漢太學中設(shè)置博士的經(jīng)學有14 家，都是今文經(jīng)學①。太學學生的出路主要是通過畢業(yè)考試，然后依據(jù)考試成績的等級來作為授予官職的依據(jù)。參加太學考試而入仕成為當時讀書人特別是普通百姓出身的讀書人進入官場的唯一穩(wěn)妥可行的途徑。太學以儒學經(jīng)典為唯一教學內(nèi)容，通過太學考試作為主要的選拔官吏的途徑，這讓儒學迅速成為社會主流的知識形態(tài)，形成了獨尊的地位。同時，知識分子也逐漸喪失了獨立的治學旨趣，只是為了做官而讀書。這種體制和稷下學宮實行的“不治而議論”的制度也有本質(zhì)上的不同，太學雖說形態(tài)上與權(quán)力機構(gòu)相分離，但是在內(nèi)部聯(lián)系和實質(zhì)上卻更加成為了權(quán)力的附庸。太學的建立和發(fā)展也說明了中國的制度環(huán)境難以產(chǎn)生類似中世紀大學那樣的高等教育機構(gòu)，而太學本質(zhì)上也就是官吏的養(yǎng)成所和現(xiàn)行政治權(quán)力制度合法性的辯護人。太學產(chǎn)生的原因根本上也是因為權(quán)力統(tǒng)治的需要而推動的“獨尊儒術(shù)”的知識變革，需要一個制度化場所來實現(xiàn)這樣一種一元化的新的知識體系替代先秦產(chǎn)生的多元化的百家爭鳴的知識體系。太學無疑為推動儒學的獨尊地位顛覆百家并存的知識制度發(fā)揮了巨大作用，但是儒學知識內(nèi)部的爭議也從沒有中斷過，最為著名的就是今文經(jīng)學與古文經(jīng)學之辯。雖說迎合權(quán)力統(tǒng)治需要的今文經(jīng)學一直占據(jù)了優(yōu)勢地位，但是古文經(jīng)學的發(fā)展也始終未斷并在私學中的傳播有蓬勃之勢，這也可以看成是知識發(fā)展自身邏輯的一種表現(xiàn)形式。在隋唐科舉制度興起之后，一元化的知識發(fā)展被日益加強，知識與權(quán)力的捆綁更加緊密，無論官學和私學都成為了取仕制度的附庸，知識發(fā)展邏輯那本就微弱的力量，也被強勢的政治權(quán)力和制度化的權(quán)力體制給漸漸消解掉了。

三、權(quán)力的理想與知識的現(xiàn)實：科舉制度的興衰

科舉制度始建于隋朝，完善于唐朝，再經(jīng)宋、元、明三朝而定型，直到清末光緒三十一年（1905）才廢除，共歷時1300 余年［2］152。其實科舉制度并不能算是教育制度，更不能將其和古代大學制度相等同，但是它從誕生之日起就與大學教育、大學制度緊密相聯(lián)，對中國古代的高等教育制度產(chǎn)生了決定性的影響和支配性的作用，因此當我們討論中國古代大學制度變遷的時候不可能繞過科舉制度?？婆e制本質(zhì)上是一種政治選官制度，從歷史沿革上看，從西周的鄉(xiāng)舉里選制度、漢代的察舉制度、魏晉南北朝的九品中正制度再到隋初的察舉制度，政治選官制度的目的就是選賢任能，將優(yōu)秀的人才選拔出來出任官吏，以更好地維護政權(quán)統(tǒng)治。隋朝的科舉制就是由察舉制度演化而來的，在吸取歷史上察舉選官制度的經(jīng)驗，經(jīng)過進一步的改良，終于形成了科舉考試制度，中國考試選拔制度也由此進入了一個新的歷史階段?？荚囘x官制度之所以一再變遷，從根本上講也是因為統(tǒng)治者希望通過更加公正、公平的制度來選出真賢選出能吏以更好地管理國家、延續(xù)統(tǒng)治，這是一個良好的政治理想。但是在現(xiàn)實操作中卻往往帶來一系列的意外后果。以九品中正制的實行為例，以九品中正制取代察舉制，就是為了糾正漢代考試中存在的“重文輕行”和察舉中的朋黨積習，其在實行之初也確實起到了不錯的效果，可是隨著實行日久，弊端日顯，造成了西晉最大的積弊“門閥政治”的盛行，導致了“上品無寒門，下品無士族”的現(xiàn)象。

科舉制的出現(xiàn)，自也是帶著這樣的一種追求公平公正和更好地維護統(tǒng)治的理想而建立的。到唐朝，科舉逐步發(fā)展興盛，日漸成為古代社會讀書之人進入仕途的主要途徑。宋朝的科舉在沿襲唐制的基礎(chǔ)上又有了一些新的變化發(fā)展，有?？坪椭瓶浦帧３？茷槌ＴO(shè)常規(guī)科目；制度科為非常設(shè)科目，由皇帝根據(jù)需要臨時設(shè)置主持的特殊考試。此外還有文科、武科之分，成人科和童子科之分［8］。宋朝科舉還進一步擴大了科舉名額；確定了三年一貢舉的制度，從此三年一科舉的制度一直延續(xù)到清末科舉廢除；殿試成為定制；另外為了增加公平公正性，還建立了一系列具體的制度以防止科場舞弊，比如鎖院制、別頭試、謄錄制、糊名法等等［2］156。可以說科舉制度在宋朝制度上得以進一步完善。元朝科舉制度最大的變化就是規(guī)定考題要從《四書》中出題，要以《四書章句集注》作為答題標準，這進一步窄化了考察知識的范圍同時也僵化了考試士人的思想，其對中國封建社會后期文化教育的影響長達數(shù)百年之久。到了明朝，科舉制進入了鼎盛時期。明朝科舉制度在繼承前朝科舉制度的基礎(chǔ)上，建立了稱為“永制”的科舉定式，即確定每三年開科考試，規(guī)定科舉考試遞次分為四級：童試—鄉(xiāng)試—會試—殿試；將八股文作為固定的考試問題；將學校教育納入到了科舉體系之中［9］50-56。明朝的這些制度革新，利弊兼半，比如八股文作為考試文體，一方面將考試內(nèi)容更加標準化，也彰顯了推動公平公正的政治理想，可是另一方面，它也禁錮了士人的思想，敗壞了士風學風，對知識的發(fā)展具有極大的消極影響。而規(guī)定“科舉必由學?！?，將學校教育與科舉制度從制度上進一步綁定在了一起，雖說有促進學校教育事業(yè)發(fā)展的作用，但是也讓學校教育特別是大學教育和大學制度成為科舉制度的附庸，大學的學習不再是知識的學習和探求，而日益被異化為一種考前培訓了。清朝科舉制度進一步成為國家人才選拔的根本制度，科舉制度更加嚴密，但同時科場舞弊叢生，學校進一步成為科舉附庸，不僅科舉制度日益走向末路，清朝的大學教育也已經(jīng)名存實亡。

不可否認，科舉制度相對于之前的考試選拔制度更加公平公正了，也在對立僵化的社會階級之間構(gòu)筑了一條流動的通道，對于政治的穩(wěn)定和文化的發(fā)展是具有十分積極地意義的。但科舉制的消極影響也隨著其的發(fā)展而日益明顯，具體說來主要有幾點：一是進一步鞏固了儒學作為中國古代正統(tǒng)知識體系的地位，同時徹底顛覆了春秋戰(zhàn)國開創(chuàng)的多元化知識發(fā)展、百家爭鳴的知識發(fā)展格局，將政治權(quán)力因素滲透到社會的方方面面，讓實科教育和自然科學的研究受到極大壓制，使其只能在“實用”和技術(shù)化的范疇內(nèi)進行，也讓中國逐步落后于時代落后于世界其它國家。二是科舉制逐漸成為選拔人才和政府取士的主要途徑之后，政府逐漸以功利的觀點來看待科舉和學校的關(guān)系，越來越重視科舉的政治作用，而對學校教育的建設(shè)和發(fā)展逐漸冷落。這一趨勢，最終導致了清末中國大學教育的名存實亡。

四、權(quán)力與知識的博弈：書院制度的盛衰循環(huán)

如果說官學由于其官辦的性質(zhì)和與政府聯(lián)系的緊密而導致其的政治依附性是絕對的，知識的探求與發(fā)展往往被壓制與忽略的話，那私學的發(fā)展，則往往能夠更加遵循知識發(fā)展的邏輯和蘊含探索知識的好奇與動力。而書院的產(chǎn)生與發(fā)展就是中國大學制度發(fā)展史上一道獨特的風景，其私學的性質(zhì)，以學者為辦學主體的模式，以及對知識的熱情探索，更加平等、民主的教學活動，使其在中國教育發(fā)展史和文化發(fā)展史上都發(fā)揮了重要作用。書院產(chǎn)生于唐代，發(fā)展于五代，繁榮和完善于宋代，延綿存在一直到清末，延續(xù)了一千多年，其中幾度盛衰循環(huán)。書院與官學的發(fā)展此消彼長，官學興則書院衰，官學衰則書院興。另一方面，隨著科舉制的發(fā)展，官學教育逐漸淪為備考應(yīng)試之地，教學的教育意義喪失，對知識的探求被忽視，書院則成為了對抗官學進行真正知識教學和知識探索的地方。

最初，書院是由私人讀書藏書的場所演化為講學授徒的場所而產(chǎn)生的。書院這種教育形式和普通私學不同的地方主要就在于既有藏書又有教學活動，不同于以前以單科學習為主的私學，而形成了知識面較廣的新型教學體系和模式。書院產(chǎn)生于唐代，最大的動因還在于官學的衰落，士人失學。唐自安史之亂之后，由盛轉(zhuǎn)衰，藩鎮(zhèn)割據(jù)，中央政府被嚴重削弱，戰(zhàn)亂不斷，官學日趨衰落。于是一些好學之士和有名的學者便各自找尋安靜之地建屋藏書，讀書求學，同時開始聚徒講學。這也是和我國長久以來的私人講學傳統(tǒng)的影響有關(guān)，中國歷史上向來是官學衰則私學興，循環(huán)往復(fù)。另外，書院最初的創(chuàng)立也受到了佛教發(fā)展的影響，佛教特別是興盛于唐朝的禪宗一派的修行方法和講經(jīng)說法的形式也都對書院的教學形式產(chǎn)生了直接的影響［9］73-74。及至宋朝，書院作為一種教育制度和教育機構(gòu)逐步完善并興盛起來。書院大盛于宋朝以及其中的幾次盛衰輪轉(zhuǎn)，有知識發(fā)展和權(quán)力變革兩方面的原因。

從知識方面來說，隋唐以后儒學知識開始出現(xiàn)危機，原因有兩個方面：一是在內(nèi)部，科舉制的發(fā)展對儒學知識產(chǎn)生了異化。儒家知識體系中的某些內(nèi)容出于政治統(tǒng)治的需要而被行政系統(tǒng)支持成為壟斷性具有霸權(quán)的知識，它成為了考試的內(nèi)容、升遷的依據(jù)，與個人的利益休戚相關(guān)，也改變了知識分子的知識旨趣。這種霸權(quán)的知識往往趨向于教條化，與其所在的知識體系相割裂，簡化為只是為了應(yīng)試的一種供認復(fù)述與背誦的內(nèi)容；知識的學習只是為了考試，成為士人求取功名的工具，而不是實現(xiàn)修身齊家治國平天下的理想；大學只是成為了備考復(fù)習的培訓場所，真正的學術(shù)被逐出了大學。二是在外部，佛學和道家學說的興盛，也對獨尊的儒學產(chǎn)生了極大的威脅，亟需要一種新的知識范式來調(diào)和這種沖擊，融合不同的知識，以從根本上穩(wěn)固儒學的地位。于是一種新的儒學應(yīng)運而生，這就是理學。建立新儒學的最初目的，本意在于中興儒學，抵制佛道，但是新儒學所討論的問題，如心性和宇宙論，都是先儒所不談的，無形中反而蹈襲了佛道的理論與方法，其中特別是以佛家的禪宗理論對理學的影響最大［10］。由此，中國知識和文化史上獨具特色的三教融合的文化體系開始形成并發(fā)展。知識的發(fā)展必然會催生新的知識機構(gòu)的產(chǎn)生，正如百家爭鳴、多元化的知識發(fā)展催生了稷下學官，獨尊儒術(shù)的知識發(fā)展催生了太學，宋代新儒學的產(chǎn)生與發(fā)展也直接引發(fā)了書院的繁榮與興盛。很多理學大家為了傳播自己的思想和學術(shù)成果都積極地在各個書院講學，同時自己也舉辦書院。比如周敦頤創(chuàng)辦了濂溪書堂，程頤創(chuàng)辦了伊川書院等等。周敦頤在其創(chuàng)辦的濂溪書堂中講學，使書院與理學初步結(jié)合，也標志著書院制度開始走向成熟。

從權(quán)力變革方面說，書院的興衰還直接取決于官學的發(fā)展。比如宋朝初期書院的興盛，很大程度就是因為當時的統(tǒng)治者急功近利，重科舉而輕學校，忽視對學校的扶持和人才的教育，以致在立國之后的80 多年間官學一直處于衰敗的境地。這就給書院的發(fā)展創(chuàng)造了良機，使其逐漸成為了一種重要的民間教育組織，產(chǎn)生了著名的白鹿洞、嵩陽、岳麓和睢陽四大書院。可是之后伴隨著北宋的三次政府主導的興學運動，即范仲淹主持的慶歷興學、王安石主持的熙元興學、蔡京主持的崇寧興學，和州縣官學的日益普及，書院制度很快走向了衰落。北宋的這三次興學，并在太學推行三舍法改革，都極大地提升了官學的教育教學功能和影響力，也使一批名師碩儒逐漸從隱居收徒講學轉(zhuǎn)而逐漸進入官學，廣大士子也紛紛進入更有利于進入仕途的官學進行學習，官學又興盛起來，自然書院教育也就被冷落了。之后書院的每一次興衰也都是與官學的發(fā)展狀況緊密聯(lián)系的。

從宋朝開始，書院官學化的傾向開始出現(xiàn)。書院的官學化到了元朝被進一步加強，元朝統(tǒng)治者出于邀買漢人士人穩(wěn)固自身統(tǒng)治的考慮出發(fā)，推進“漢化”的文教方針，積極倡導興辦書院，但是出于同樣的穩(wěn)固權(quán)力的目的，開始進一步加強對書院的實質(zhì)控制。所以元朝的書院發(fā)展，從表面看是一派生機勃勃之勢，在數(shù)量上不斷增多，可是從本質(zhì)看，書院官學化傾向日益嚴重，很多書院完全被納入官學系統(tǒng)，成為了科舉的附庸，書院的精神已經(jīng)漸漸喪失。明朝初期，由于官學的興盛和科舉必由學校的規(guī)定，讓更多人趨向官學，書院受到冷落。政府對書院的態(tài)度基本是不支持不提倡，但也沒有禁止。直到明朝中葉以后，正德、嘉靖年間，書院才又開始興盛起來。這主要也是因為明朝政權(quán)內(nèi)部矛盾激化，宦官專權(quán)導致被排擠的士大夫開始設(shè)立書院興學，另外科舉腐敗，官學衰落和一些知名學者如王守仁、湛若水的倡導也是其主要原因。正是因為權(quán)力的內(nèi)斗，讓一些被壓制的官員和士人開始以書院作為宣講政治抱負、議論時政、影響朝局的場所。其中名氣最大的就是東林書院。東林書院建立了頗具特色的定期講會制度，主要講授四書，成為了當時重要的文化學術(shù)中心；同時東林書院還密切關(guān)注政治，將講學活動與政治斗爭相結(jié)合。東林書院的獨特使其成為當時一個重要的文化學術(shù)中心和政治活動中心，這在中國古代書院發(fā)展史上是比較特殊的，東林書院也因此名震天下。不過明朝書院的興盛還是因為權(quán)力斗爭的需要和官學的動蕩，書院官學化的進程亦沒有停止，其最重要的一個標志就是，書院與科舉的關(guān)系日益密切。白鹿洞書院在萬歷末年首行洞學科舉，開書院考課制度之先河，此后不少書院也開始實行考課制度，書院的官化進一步發(fā)展。清朝初期積極創(chuàng)辦官學，同時嚴禁創(chuàng)設(shè)書院。及至雍正年間，政府開始積極提倡書院的發(fā)展，但同時也更加強了對其的控制。書院官學化日趨嚴重是清朝后期書院發(fā)展的基本特點。所以到清末書院改制之前，大部分書院已經(jīng)完全官學化了。

總之，書院之興，根本在于新儒學的產(chǎn)生、發(fā)展的推動，同時又受制于政治力量的壓制而與官學的興衰呈此消彼長之勢，但最終也還是被逐漸官學化了。這也正說明了，中國大學制度的變遷，主要受到了兩股力量的推動，即政治權(quán)力和知識。其中，政治權(quán)力是決定性的，但知識的發(fā)展也在頑強地展現(xiàn)出自身發(fā)展的力量和邏輯。

五、小結(jié)

通過以上對中國古代大學制度產(chǎn)生與發(fā)展歷史的一個簡要梳理，讓我們對中國古代大學精神、大學組織、大學制度有了一個大致的了解。從宏觀上說，知識的發(fā)展和權(quán)力的變革是推動大學產(chǎn)生和發(fā)展最主要的兩大力量。中國古代大學制度最大的特點就是其產(chǎn)生和發(fā)展的過程中權(quán)力的絕對主導性和知識的相對依附性。權(quán)力的絕對主導性，從中國大學產(chǎn)生的那一刻起就已經(jīng)顯現(xiàn)出來。中國最初的大學教育機構(gòu)本身就是政府的一部分，之后才逐漸分離出來，分離之后也始終受到了政府權(quán)力的強力控制。私學的興起也只能是在政府權(quán)力受到削弱或者官學衰落、不被重視的時候。政治權(quán)力從一開始就主宰了中國大學的發(fā)展和大學制度建立，這種精神也就植根于中國古代大學的靈魂之中，綿延幾千年影響至今。

知識的相對依附性，也是因為中國知識發(fā)展自身的特殊性。中國知識的發(fā)展，重用而輕體，在實踐發(fā)展之中也是重技術(shù)輕理論，重人文輕自然，從而使得中國的知識發(fā)展一方面是“偏科”的，對實科不重視對自然科學不重視；另一方面則是只重實用，特別是注重對治國理政、維護政治統(tǒng)治方面之“用”而輕視對自然、對客觀外部世界的探索［11］。這就導致中國的知識發(fā)展自身的力量相對于政治權(quán)力始終是弱小的，主流知識的發(fā)展都是人文、倫理方面的，所以都是需要獲得權(quán)力的認同、被樹立為統(tǒng)治階級的主流理論才有價值的，這就導致了中國的知識發(fā)展自身的“依附性”。學者的思想，其所開創(chuàng)的理論都是修身、治國的，所以是需要向統(tǒng)治者販售的，孔子周游列國就是一個典型的販售自己知識和理論的例子。漢代以來的獨尊儒術(shù)，也人為地挾制了中國知識的多元化發(fā)展，從而也就切斷了中國知識發(fā)展的多樣化可能?？婆e制的建立與發(fā)展，改變了所有讀書人的旨趣，讀書不再是為了探求未知、不再是為了學習知識，而被逐漸矮化成為了攀附權(quán)力、進入官場做官的敲門磚。大學則也不再是學習和探求知識的場所，而變成了考試培訓班、補習班。當知識、教育都成為了權(quán)力的附庸，成為了入仕的敲門磚，而與科舉制緊緊捆綁在了一起的時候，中國古代的大學教育、大學制度的發(fā)展，也就只有慢慢衰亡的結(jié)局了。這其中，雖說也有私學的勃興，也有書院的繁盛，但是，一旦官學強大，政治權(quán)力開始強勢干預(yù)，私學、書院馬上也就會走向衰敗。中國古代社會的強集權(quán)化，讓中國古代大學深深地被權(quán)力所禁錮，沒有學術(shù)自由的基因；知識的發(fā)展也沒有產(chǎn)生像西方17、18世紀那樣確立了自身獨立價值和社會需要的知識革命，其主體一直只是需要得到權(quán)力認可的人文、倫理形態(tài)的知識，這也就直接導致了大學難以有可遵循的知識發(fā)展的邏輯，最終還是要取決于權(quán)力的認可與支持。這些因素共同形塑了中國古代的大學制度，決定了古代大學制度的發(fā)展與變遷。而這些因素已經(jīng)深深地融入在了中國文化之中，外顯化為中國的制度環(huán)境，對中國的發(fā)展、中國大學制度的變革產(chǎn)生著巨大而深遠的影響。

注釋：

① 今文經(jīng)學認為《六經(jīng)》為孔子本人所作，治學傾向于依據(jù)政治需要來解釋經(jīng)學，迎合統(tǒng)治者意志；古文經(jīng)學認為孔子述而不作、六經(jīng)皆史，學術(shù)上重視文字訓詁、名物考據(jù)，傾向于研究《六經(jīng)》本意，恢復(fù)儒學的本來面目。——孫培青.中國教育史［M］.上海：華東師范大學出版社，2009：113.