中山市中能檢測中心有限公司 岑鳳迎，葉燕玲

這些年來，我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境顯著改善，工業(yè)發(fā)展迅猛，隨即環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重，威脅到了農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境。農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境的污染將會對產(chǎn)品安全及質(zhì)量帶來負(fù)面影響，對此缺少專門立法，且司法實踐過程中法律適用情況存在沖突。

必須對我國法院審理的涉及農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境污染侵權(quán)案件進(jìn)行實證研究,對案件審理中因果關(guān)系的認(rèn)定等疑難問題進(jìn)行分析，找出存在的普遍問題，并對我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境保護(hù)立法提出建議。

一、資料來源與方法

農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境侵權(quán)訴訟指的是行為人將污染排放在農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地產(chǎn)權(quán)人或者是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者受到損害，受害者將排污者作為被告，提起侵權(quán)訴訟這一類案件。特點如下。首先，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地產(chǎn)權(quán)人以及農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者為原告，排污者為被告，排污者可以是污染設(shè)施的經(jīng)營人或者是權(quán)利人。正因如此，政府部門能夠作為被告。其次，在農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地排放污染物，通常情況下導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量以及產(chǎn)量受損。最后，此類案件為民事私益訴訟，不屬于公益訴訟。本文研究案件來源于中國裁判文書網(wǎng)。將產(chǎn)地、農(nóng)產(chǎn)品、環(huán)境作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。為了對數(shù)據(jù)的合理性提供保障，篩選了集體訴訟重復(fù)案，將其作為一個案件來分析。最終將我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境侵權(quán)一審、二審、再審案例分別為102例、76例、13例作為對象開展研究工作，選擇描述性統(tǒng)計方法研究農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境侵權(quán)訴訟，以損害計算方式為依據(jù)，將其分為法院估算、原告自己估算、鑒定機(jī)構(gòu)估算、專業(yè)評估法院酌情幾種情況。在部分案件中，與損害后果計算方式無關(guān)，損害計算方式是主觀因素。一審、二審和再審等計算方式各不相同，下文對此作出統(tǒng)計，詳情如圖1。

圖1 農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境侵權(quán)案例評估方式統(tǒng)計

對圖1進(jìn)行分析得知，法院評估占據(jù)較高比例27%，其次便是專業(yè)評估占據(jù)總比例的23%，經(jīng)過專業(yè)評估之后法院酌情認(rèn)定以及原告自己估算所占據(jù)的總體比例無顯著分別，分別為18%、17%，未涉及損害后果計算方式占據(jù)總比例的15%。通常專業(yè)評估原告提出為了對損失情況進(jìn)行證實，自行委托機(jī)構(gòu)評估，庭審期間出示損失鑒定申請，法院委托高質(zhì)量的機(jī)構(gòu)開展評估工作。一般來說，法院會認(rèn)定專業(yè)評估結(jié)論或者部分認(rèn)同評估結(jié)論，將其評價結(jié)果作為基礎(chǔ)給出其他證據(jù)來認(rèn)定原告損失。一些原告委托鑒定過程中，因鑒定依據(jù)僅是損失的數(shù)據(jù)或照片，法院因其不夠客觀，所以不給予采信。法院評估損失是因原告不能夠舉出實證受損金額或者是覺得所提賠償金額過高，但確實存在損害事實，便通過科學(xué)合理的方式對其進(jìn)行計算。根據(jù)圖1可知，17%的案例中原告對損失金額進(jìn)行自行估算部分案例，因原告提供了全面的證據(jù)對其計算方式的客觀公正進(jìn)行證實。除此之外，因大多數(shù)案例之中沒有對排污以及損害之間的關(guān)系進(jìn)行證實，法院將原告訴訟駁回，不再考慮損害后果計算。與損害計算方式無關(guān)的案例通常集中在再審或者是二審案件之中，因爭議焦點與損害計算無關(guān)，便不會贅述在裁判書中。

二、法律分析與建議

（一）農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境特點分析

對近十年的案例進(jìn)行總結(jié)分析，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境污染侵權(quán)案件十分普遍，且?guī)茁食噬仙厔莅l(fā)展，這導(dǎo)致原告承受程度各不相同的損失，并帶來了嚴(yán)重的后果。在大部分案例之中，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境污染均導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量下降，在一些案例之中會影響產(chǎn)品產(chǎn)量。由此可知，有關(guān)部門以及工作人員應(yīng)該提高對農(nóng)產(chǎn)品環(huán)境污染的重視程度。農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地受到污染之后種植的農(nóng)作物流入市場會導(dǎo)致消費者受害。對現(xiàn)階段案例進(jìn)行統(tǒng)計分析，尚未出現(xiàn)消費者訴訟排污者的情況，盡管產(chǎn)地環(huán)境污染帶來了嚴(yán)重的后果，但實際上原告提及導(dǎo)致產(chǎn)地環(huán)境污染后果的案例數(shù)量較少。首先，因產(chǎn)地環(huán)境污染具備滯后性、隱秘性的特點，發(fā)生污染行為時無法從表面出發(fā)對環(huán)境受損情況進(jìn)行分析。其次，與表面難以衡量污染情況進(jìn)行比較，原告高度重視個人財產(chǎn)損失以及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與產(chǎn)量。

（二）保護(hù)不同類型農(nóng)產(chǎn)品

環(huán)境污染涵蓋的類型具備多樣化特點，振動和噪聲為能量污染，廢氣以及廢水為物質(zhì)污染，對其損害后果表現(xiàn)形式進(jìn)行分析，二者差異顯著。農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地被導(dǎo)致污染，無法以偏概全，如大氣污染會導(dǎo)致產(chǎn)地出現(xiàn)嚴(yán)重污染問題，降低農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和質(zhì)量。為了對農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)同度以及品質(zhì)提供保障，需要運用法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。舉例來說，在東方振升實業(yè)公司與東方寶島現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司的環(huán)境糾紛中，原告種植物被被告粉塵覆蓋，導(dǎo)致花葉脫落、植物枯萎。水污染中有重金屬會對水產(chǎn)品造成危害，還會污染土壤。土壤污染修復(fù)具備成本高、專業(yè)性強的特點，且結(jié)果通常不可逆，需要法律部門給予其重視和保護(hù)。針對光污染、振動污染和噪聲污染，幾種情況基本上同時存在，具備暫時性特點，但會使產(chǎn)地環(huán)境發(fā)生改變時，產(chǎn)地環(huán)境無法使農(nóng)業(yè)活動需求得到滿足，特別是陸地養(yǎng)殖農(nóng)業(yè)活動要求很高，有關(guān)部門需要對其進(jìn)行防范和保護(hù)。根據(jù)本文敘述得知，應(yīng)該將農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境進(jìn)行類型劃分，做到針對性保護(hù)，對不同污染源選擇針對性的規(guī)章制度，做到具體事物具體對待。針對振動噪聲等能量污染對農(nóng)產(chǎn)品帶來的損害，應(yīng)該分析行政行為是否與責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)相符合。對案例進(jìn)行分析得知，振動、噪聲污染以及損害后果的關(guān)聯(lián)會因時間暫時性而很難辯證，外加具備突發(fā)性特征，將作業(yè)規(guī)范性以及行政行為合法性作為依據(jù)對侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行判定更加合理，針對物質(zhì)污染對日常排污行為進(jìn)行充分考慮，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任可以適用法律規(guī)定規(guī)則進(jìn)行規(guī)范，針對水污染行為，因污水會導(dǎo)致土壤受到污染，針對水污染責(zé)任應(yīng)該將生態(tài)環(huán)境修復(fù)的特點凸顯出來，將其放在首要承擔(dān)位置。在此同時，能夠得知造成農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地污染的主要影響因素是近幾年企業(yè)工廠遠(yuǎn)離城市，遷往農(nóng)村郊區(qū)之后拉近了與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地的距離，所排放的三廢污染了農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境，或者是單位建設(shè)時未對周邊環(huán)境進(jìn)行充分考慮。正因如此，有關(guān)部門以及工作人員應(yīng)該重點監(jiān)管排污者，明確提出農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地周邊特定范圍之內(nèi)不可以創(chuàng)建工廠，針對現(xiàn)有企業(yè)和工廠應(yīng)該落實污染物監(jiān)測以及信息公開制度，有關(guān)部門應(yīng)主動執(zhí)法，嚴(yán)格對其進(jìn)行監(jiān)測，為生態(tài)環(huán)境改善提供保障。

（三）完善農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境污染鑒定幫扶制度

對我國環(huán)境損害鑒定機(jī)制有關(guān)文件進(jìn)行分析，得知環(huán)境損害鑒定工作缺少完善的運行機(jī)制，對所統(tǒng)計案例進(jìn)行分析，在司法實踐過程中因果關(guān)系非常重要，法院倚重的鑒定結(jié)果屬于證據(jù)種類之一，而不屬于對因果關(guān)系進(jìn)行驗證的唯一方式，針對無法鑒定的情況法院應(yīng)該以基本常識以及自然規(guī)律為依據(jù)，與法律真實相結(jié)合進(jìn)行判斷，考慮原告通常是普通農(nóng)民，經(jīng)濟(jì)條件可能無法申請司法鑒定，部分案例中出現(xiàn)原告沒有能力支付鑒定費用導(dǎo)致敗訴的情況。除此之外，污染受害者因缺少法律認(rèn)知沒有意識到樣本保存的作用。因此，會導(dǎo)致樣本喪失鑒定工作無法開展的情況，為了將案件審理過程中鑒定的作用充分發(fā)揮，應(yīng)該進(jìn)行細(xì)致劃分，舉例來說，創(chuàng)建省、市、縣援助單位，設(shè)置專項賬戶，援助損失慘重的受害方，與地方法院直接對接等。

（四）受害人過錯是主要免責(zé)事由

對所統(tǒng)計的案例進(jìn)行分析得知，被告免責(zé)事由是受害人存在一定過錯行為，與損害后果之間存在因果關(guān)系，被告免責(zé)事由并非由排污是否達(dá)標(biāo)所構(gòu)成，雖然我國現(xiàn)有的法律法規(guī)以及有關(guān)內(nèi)容針對排污標(biāo)準(zhǔn)中環(huán)境侵權(quán)規(guī)則效力有關(guān)內(nèi)容存在矛盾，但一些規(guī)定逐漸靠攏傳統(tǒng)理論，也就是環(huán)境侵權(quán)責(zé)任能夠應(yīng)用在無過錯責(zé)任原則中。通常情況下，在案件審判期間，法院通常對環(huán)境侵權(quán)責(zé)任規(guī)則原則進(jìn)行考慮。污染者因為環(huán)境污染產(chǎn)生了實際損害，那么就應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，在大多數(shù)案例中，法院審判期間明確提出環(huán)境污染侵權(quán)是否應(yīng)用在無過錯責(zé)任中，被告達(dá)標(biāo)排污無法減輕或免除其責(zé)任。

（五）修復(fù)受損環(huán)境責(zé)任承擔(dān)

在對受損環(huán)境進(jìn)行修復(fù)時，不光要清除有害影響以及污染物質(zhì)，還應(yīng)該重構(gòu)受損環(huán)境的價值以及功能。正因如此，在司法實踐過程中，環(huán)境修復(fù)面臨許多難題。首先，在訴訟期間很少有原告提出恢復(fù)原狀，通常情況下，原告將關(guān)注點放在因污染導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問題及產(chǎn)量問題方面，非常容易忽略產(chǎn)地環(huán)境受損情況。除此之外，產(chǎn)地污染具有長期性和隱秘性特點，很難被發(fā)現(xiàn)。除非經(jīng)長期外來排污行為才能夠慢慢顯現(xiàn)出產(chǎn)地環(huán)境所受到的污染和損害情況。其次，針對修復(fù)受損環(huán)境或恢復(fù)原狀的原告所提意見，法院支持率非常低。第一，環(huán)境污染修復(fù)技術(shù)不是萬能的，不是所有生態(tài)環(huán)境受損之后都能被修復(fù)，第二，修復(fù)成本高昂，被告很難承擔(dān)。除此之外，想要恢復(fù)原狀，所花費的費用要高于原物本身所具備的價值。這樣一來，與恢復(fù)原狀的目的相違背。正因如此，在民事司法救濟(jì)適用過程中，應(yīng)該考慮刑法公法以及行政法結(jié)合的方式方法。這樣一來，能夠司法判斷受損對象的層次，從而支持農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地的價值修復(fù)。此外，能夠?qū)Ω鞑块T賠償金額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一，避免出現(xiàn)重復(fù)懲罰的情況?？梢詫⒌谌疆?dāng)做運作人或創(chuàng)設(shè)獨立政府對環(huán)保公益專項資金賬戶進(jìn)行管理，直接向賬戶支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，接受慈善團(tuán)體以及公眾的捐款，政府以及原告方公眾需對其進(jìn)行監(jiān)督管理。

三、結(jié)束語

綜上所述，我國司法鑒定主體種類具備多樣化特點，有關(guān)學(xué)者提出在鑒定程序開始之前法院應(yīng)承擔(dān)審核鑒定人員資質(zhì)以及鑒定機(jī)構(gòu)的義務(wù)。正因如此，為了能夠節(jié)約當(dāng)事人以及司法資源時間，應(yīng)該定期審查鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)，確保鑒定機(jī)構(gòu)的工作質(zhì)量和效率，從而使鑒定意見證明力得到提升，避免質(zhì)疑鑒定意見。