張?jiān)略?/p>

后現(xiàn)代思維（主義）最早萌芽于二十世紀(jì)三、四十年代，于六十年代左右在美術(shù)和哲學(xué)領(lǐng)域掀起了一番熱潮，后延伸至音樂(lè)領(lǐng)域。可能是率先發(fā)源于哲學(xué)和建筑學(xué)，后現(xiàn)代主義本身就帶有一定的哲學(xué)色彩；二十世紀(jì)七十年代左右，西方音樂(lè)學(xué)界緊跟哲學(xué)和建筑學(xué)的腳步，將后現(xiàn)代主義理論引入民族音樂(lè)學(xué)研究中；二十世紀(jì)八十年代后，才開(kāi)始正式確立“前現(xiàn)代性”或者說(shuō)“現(xiàn)代性”的民族音樂(lè)學(xué)，直至近些年來(lái)，后現(xiàn)代主義理論研究與各個(gè)學(xué)科的融合，成為音樂(lè)學(xué)界的熱點(diǎn)研究主題。這時(shí)期的中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)界思想還尚處于現(xiàn)代主義、傳統(tǒng)的模式，何況音樂(lè)民族志研究是屬于民族音樂(lè)學(xué)研究的一個(gè)分支，所以直至如今，關(guān)于音樂(lè)民族志方面的后現(xiàn)代主義的思考和研究資料鮮少。筆者因讀楊民康《音樂(lè)民族志方法導(dǎo)論》有感，意欲結(jié)合后現(xiàn)代主義思維來(lái)分析音樂(lè)民族志研究中的后現(xiàn)代主義色彩傾向并略表拙見(jiàn)。

一、音樂(lè)民族志寫(xiě)作方法論的嬗變

音樂(lè)民族志的描寫(xiě)，是指音樂(lè)民族志研究報(bào)告中有關(guān)田野考察對(duì)象和音樂(lè)活動(dòng)過(guò)程及音樂(lè)、文化分析結(jié)論等方面內(nèi)容的具體表述方式。這是楊民康先生在《音樂(lè)民族志方法導(dǎo)論——以中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)為實(shí)例》一書(shū)中對(duì)于音樂(lè)民族志的理解。音樂(lè)民族志的寫(xiě)作至今大約經(jīng)歷了三個(gè)主要過(guò)程：其一，描述性，重紀(jì)實(shí)；其二，重闡釋性，或描述性紀(jì)實(shí)與主觀(guān)性闡釋相結(jié)合。其三，注重以微觀(guān)視角和個(gè)案研究來(lái)以小見(jiàn)大，管窺宏觀(guān)民族志音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象的文化特點(diǎn)，這種研究方法也取得了影響較好的成果。重描述性的音樂(lè)民族志通常是較早期的產(chǎn)物，這時(shí)期的音樂(lè)民族志普遍注重客觀(guān)記錄聲音和音樂(lè)、所需譜例，力求所記錄的音樂(lè)完全還原所研究對(duì)象的原汁原味，而后在撰寫(xiě)音樂(lè)民族志過(guò)程中，極少加入個(gè)人主觀(guān)對(duì)于音樂(lè)事象的理解和觀(guān)點(diǎn)。而在闡釋人類(lèi)學(xué)面世后，這種局面貌似有所改觀(guān)，因?yàn)榧词乖谠缙诘囊魳?lè)民族志寫(xiě)作中，再客觀(guān)的描述和記錄，在被研究者選擇、加工后，也難免會(huì)帶有主觀(guān)性色彩。闡釋性的音樂(lè)民族志方法則認(rèn)為，過(guò)于注重描述性的做法是停留于研究其表象，即過(guò)于注重音樂(lè)外在表現(xiàn)，而闡釋學(xué)則提倡通過(guò)音樂(lè)表象，去探查其更深層次的意蘊(yùn)，從而揭發(fā)其背后的社會(huì)行為和文化內(nèi)涵。最后，重描述性和闡釋性的結(jié)合，無(wú)疑是撰寫(xiě)音樂(lè)民族志的較好結(jié)合，既能在保證原始資料的客觀(guān)性同時(shí)，又能通過(guò)研究者的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)從中識(shí)別和提煉出重要信息，這樣的研究，也會(huì)更少走彎路。

描述性與闡釋性的結(jié)合，的確在音樂(lè)民族志撰寫(xiě)方面發(fā)揮重要作用，以微觀(guān)個(gè)案研究也為音樂(lè)民族志的發(fā)展起到不可或缺的推動(dòng)作用，尤其是微觀(guān)視角立足于研究對(duì)象文化本位的出發(fā)點(diǎn)，更側(cè)重于尊重其文化特性，更尊重民族志音樂(lè)學(xué)者所研究的人，這是民族音樂(lè)學(xué)作為一門(mén)人文學(xué)科最根本的特征。筆者認(rèn)為，基于微觀(guān)視角的音樂(lè)民族志基礎(chǔ)之上，將作為研究對(duì)象的整個(gè)音樂(lè)事象所牽涉的人事物看作一個(gè)不可分割的整體，就如同應(yīng)用音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象所牽涉的整個(gè)音樂(lè)事業(yè)的參與人員，大到音樂(lè)存在的城市發(fā)展?fàn)顩r，小到音樂(lè)博物館里樂(lè)器擺放的位置，都算作應(yīng)用音樂(lè)學(xué)的研究范圍之內(nèi)，應(yīng)會(huì)在更多層面來(lái)反映研究對(duì)象，也有助于研究者獲取更全面可靠的資料。這些問(wèn)題在楊民康先生的《音樂(lè)民族志方法導(dǎo)論——以中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)為實(shí)例》一文中，有非常詳細(xì)的闡釋。

音樂(lè)民族志的寫(xiě)作，歸根結(jié)底要有扎實(shí)的田野工作為基礎(chǔ)，那么，案頭工作才能有足夠的可供選擇的實(shí)際資料支撐。而具體的田野工作所需的基本素質(zhì)和能力、基本知識(shí)，在前輩學(xué)者的文章中已經(jīng)有充足的介紹，在此不再多做贅述。至于音樂(lè)民族志與后現(xiàn)代主義思維的結(jié)合，筆者在下文第三章中會(huì)再做介紹。

二、沖破本質(zhì)主義思維模式的后現(xiàn)代思維

后現(xiàn)代主義思維，正如其名，是一種突破現(xiàn)代主義、本質(zhì)主義禁錮的思維方式，而不是我們腦中臆想或者傳統(tǒng)思維方式上的風(fēng)格流派、藝術(shù)發(fā)展和延續(xù)的歷史時(shí)期概念。正如我國(guó)學(xué)者王治河所寫(xiě)，它是一種能夠跨越時(shí)代的思維模式，思想是能夠跨越時(shí)代的，而時(shí)代則不能。后現(xiàn)代思維不同于傳統(tǒng)思維模式，它看起來(lái)似乎有一些瘋狂和無(wú)視規(guī)則，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代思維中，沒(méi)有固定的規(guī)則可說(shuō)，或者說(shuō)它本身就是規(guī)則。

通過(guò)閱讀前輩學(xué)者的文思，筆者總結(jié)了以下幾點(diǎn)后現(xiàn)代主義思想的特征：

（一）后現(xiàn)代主義思維的特征之一是強(qiáng)調(diào)——差異觀(guān)

這與民族音樂(lè)學(xué)研究中的多元化音樂(lè)觀(guān)不謀而合。首先，傳統(tǒng)的民族音樂(lè)學(xué)研究的主要內(nèi)容就是非西方體系文化背景中的音樂(lè)，強(qiáng)調(diào)各民族、各地區(qū)音樂(lè)文化之間的差異性特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)自然、非人工和原生態(tài)。民族音樂(lè)學(xué)經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為，音樂(lè)在不同文化背景下有不同的含義，即使在同一中文化語(yǔ)境中，音樂(lè)在不同歷史時(shí)期、不同群體、個(gè)體的視角理解也不同；相同的一個(gè)人，不同時(shí)間對(duì)于音樂(lè)的理解也不一樣。如宋瑾老師在《音樂(lè)觀(guān)》一文中回憶道：兒時(shí)在山區(qū)中生活時(shí)，聽(tīng)到貨郎運(yùn)貨時(shí)即興哼出的曲調(diào)，筆者當(dāng)時(shí)并不以為那是音樂(lè)，甚至貨郎本人都不認(rèn)為他自己即興哼唱的旋律和詞是音樂(lè)，而在作者經(jīng)過(guò)大學(xué)學(xué)習(xí)后，才恍然大悟，原來(lái)那也是音樂(lè)。這分別體現(xiàn)的是橫向的差異觀(guān)和縱向的差異觀(guān)，即共時(shí)和歷時(shí)的不同視角。

（二）后現(xiàn)代主義思維的特征——不確定性

這與傳統(tǒng)民族音樂(lè)學(xué)研究?jī)?nèi)容——民族民間音樂(lè)的即興性、參與性、內(nèi)在性特點(diǎn)相吻合，后現(xiàn)代思想中充滿(mǎn)了對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)思想“確定性”的否定，和對(duì)“不確定性”的肯定。從民族音樂(lè)學(xué)視角，于我理解，這種參與就是溝通和建立聯(lián)系的過(guò)程，在現(xiàn)如今西方化、現(xiàn)代化的強(qiáng)烈影響之下，各種文化間的交流日益迅速和廣泛，這種頻繁的多元交流和碰撞，必然導(dǎo)致一些超越傳統(tǒng)既定思維的事象出現(xiàn)，這種不確定性是不可避免的，尤其是在學(xué)科研究冠以后現(xiàn)代主義理論之名。若將這類(lèi)事象比作墻壁，而拆除墻壁必然會(huì)導(dǎo)致溝壑的出現(xiàn)，而填平這種溝壑的有效方法，就是處于焚燒之中，而非隔岸觀(guān)火，就像是田野中親身參與、并體驗(yàn)這種不確定性的即興過(guò)程，獲得的是親歷的、內(nèi)在的認(rèn)知。

（三）后現(xiàn)代思維展現(xiàn)著更深層次的開(kāi)放性

這一點(diǎn)要論述的其中，包括了對(duì)后現(xiàn)代視角下的民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科的反思。首先，近些年來(lái)，民族音樂(lè)學(xué)研究提倡多元文化價(jià)值觀(guān)和學(xué)科交叉的研究方法，民族音樂(lè)學(xué)本身也是學(xué)科融合的結(jié)果，在民族音樂(lè)學(xué)與后現(xiàn)代主義理論牽手后，學(xué)科的研究對(duì)象的擴(kuò)大（音樂(lè)擴(kuò)大到音聲）、研究范圍的拓寬（傳統(tǒng)民族民間音樂(lè)到城市音樂(lè)）、研究視角的轉(zhuǎn)變、研究共時(shí)性基礎(chǔ)上，也變得重視歷時(shí)性、跨族群，使跨界民族音樂(lè)研究的多點(diǎn)民族志寫(xiě)作、歷史和語(yǔ)境概念的增加等發(fā)生了近乎顛覆學(xué)科認(rèn)知性的變化。目前，以后現(xiàn)代主義理論視角來(lái)看，世界各音樂(lè)文化都處于瞬息萬(wàn)變之中，沒(méi)有人會(huì)將世界上所有民族的音樂(lè)了然于心，所以也無(wú)法給音樂(lè)下一個(gè)確切的、普適性的概念，更沒(méi)有一勞永逸的永恒適用于所有音樂(lè)事象的研究方法，后現(xiàn)代主義就是蕩漾在這種不確定性之中。

三、基于后現(xiàn)代思維之上的多元化音樂(lè)民族志表現(xiàn)形式

將音樂(lè)民族志研究與后現(xiàn)代思維相結(jié)合，是筆者在閱讀音樂(lè)民族志研究相關(guān)文獻(xiàn)和楊民康先生的《音樂(lè)民族志方法導(dǎo)論》一書(shū)中得到啟發(fā)，再加上在研究生課程學(xué)習(xí)期間，了解到一些民族音樂(lè)學(xué)的后現(xiàn)代理論知識(shí)，關(guān)于宋瑾、楊沐等學(xué)者對(duì)后現(xiàn)代主義思想地理解都有濃厚的興趣，所以，萌發(fā)將將音樂(lè)民族志研究與后現(xiàn)代主義思想放在一起分析的想法。在反復(fù)思考之后，發(fā)現(xiàn)目前在民族志音樂(lè)學(xué)研究領(lǐng)域，近些年陸陸續(xù)續(xù)內(nèi)有頗多新興的研究領(lǐng)域涌現(xiàn)，并且其研究思想和視角，一反往日民族志音樂(lè)學(xué)的研究傳統(tǒng)，例如，洛秦學(xué)者引入的城市音樂(lè)學(xué)，就打破傳統(tǒng)民族音樂(lè)學(xué)者對(duì)于傳統(tǒng)研究對(duì)象的地域性概念，將田野和研究的場(chǎng)域轉(zhuǎn)到城市中發(fā)生和存在的音樂(lè)人、事、物上來(lái)，在我看來(lái)，這就是后現(xiàn)代性的，而音樂(lè)民族志的表現(xiàn)形式，仍然停留在被研究者自身可能無(wú)法了解和弄懂的文獻(xiàn)書(shū)稿的傳統(tǒng)形式上，于是引發(fā)了我的思考。當(dāng)然，內(nèi)有許多不成熟之見(jiàn)，還請(qǐng)前輩學(xué)者批評(píng)指正。

音樂(lè)民族志的撰寫(xiě)和呈現(xiàn)方式貌似卻沒(méi)有跟隨這種后現(xiàn)代思維的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變，不知是學(xué)界認(rèn)為這種傳統(tǒng)的記錄方式更便于留存和記憶，還是認(rèn)為其他的表現(xiàn)形式不具有足夠的學(xué)術(shù)性，于是，仍將音樂(lè)民族志撰寫(xiě)大量的、一味地停留在描述、闡釋的文字、譜例形式，或傳統(tǒng)的錄音，錄像留存，而這種做法無(wú)論對(duì)被研究者來(lái)說(shuō)，還是想要去了解某一音樂(lè)文化的非專(zhuān)業(yè)者來(lái)說(shuō)，都是比較困難的，不僅渠道不便于獲取，更甚的是那些由專(zhuān)業(yè)研究者、學(xué)者所制造出來(lái)的專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)，對(duì)閱讀的它們?nèi)藖?lái)說(shuō)，已經(jīng)足夠一頭霧水的了。所以，學(xué)者們是否應(yīng)該考慮革新音樂(lè)民族志的呈現(xiàn)方式，更貼近所研究的研究對(duì)象，如更多地以紀(jì)錄片形式展現(xiàn)，或者辦主體性的音樂(lè)民族志展等，讓被研究的主體也不那么難去理解，他們的存在帶來(lái)的價(jià)值，他們的文化是何等獨(dú)特而珍貴。

四、結(jié)語(yǔ)

音樂(lè)民族志研究應(yīng)注重田野回饋。這一點(diǎn)和前面所說(shuō)的有異曲同工之處，前面筆者所建議的以更多元化的形式來(lái)表現(xiàn)音樂(lè)民族志，更多的是站在被研究者角度思考，這種想法更貼近應(yīng)用民族志音樂(lè)學(xué)所說(shuō)的“田野回饋”。其實(shí)，通俗來(lái)說(shuō)，更像是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略中的尊重自然，敬畏自然之說(shuō)。提醒研究者無(wú)論在研究前、過(guò)程中，還是最后案頭工作和成果呈現(xiàn)，都不能更多地只去考慮研究者主觀(guān)意圖和需求，而是理應(yīng)心存敬畏，形成一種“取之有道，用之有度”的平衡。