寶德楞

（北京大學(xué) 外國語學(xué)院，北京 100871）

巴·布林貝赫（1928—2009）一生創(chuàng)作了《生命的禮花》《鳳凰》《金馬駒》等享譽(yù)國內(nèi)外的名品佳作。他在蒙古語文學(xué)史和蒙古史詩理論耕耘數(shù)載，為學(xué)界奉上了《蒙古詩歌美學(xué)論綱》《蒙古英雄史詩詩學(xué)》《直覺的詩學(xué)》等經(jīng)典理論著作?！啊睹晒庞⑿凼吩娫妼W(xué)》因?yàn)槠溲芯康膬?nèi)容、探討的問題和美學(xué)理論的建樹，成為蒙古英雄史詩乃至蒙古民間文學(xué)和中國史詩學(xué)的理論經(jīng)典?！保?］

在《蒙古英雄史詩詩學(xué)》問世之前，國內(nèi)蒙古史詩研究在俄蘇形式主義和近現(xiàn)代西方結(jié)構(gòu)主義的影響下，大多將研究的精力集中于對(duì)故事情節(jié)的類型化研究。此類研究對(duì)故事情節(jié)的技術(shù)性提煉可以回溯到民間故事的研究，譬如弗拉基米爾·普羅普的《故事形態(tài)學(xué)》及歷史地理學(xué)派的相關(guān)工作。此類研究的思路和方法的源頭則可追溯到笛卡爾的《方法論》和《談?wù)劮椒ā?，笛卡爾的著述為自然科學(xué)開啟了現(xiàn)代哲學(xué)的大門，卻將宗教、美學(xué)和藝術(shù)等居于其知識(shí)論界以外的事項(xiàng)排除在理性認(rèn)識(shí)之外，笛卡爾學(xué)說的特點(diǎn)是將物理學(xué)的邏輯視為人類理性，并以此來進(jìn)行哲學(xué)思考。維科《新科學(xué)》①和黑格爾《美學(xué)》②正彌補(bǔ)了笛卡爾在哲學(xué)和人文研究領(lǐng)域的缺憾，二人憑借對(duì)詩歌、雕塑等人類藝術(shù)門類的論述為歷史哲學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)的研究奠定了基礎(chǔ)?！睹晒庞⑿凼吩娫妼W(xué)》正文引用《新科學(xué)》和《美學(xué)》共十一處，這對(duì)于嘗試?yán)斫獍汀げ剂重惡帐吩娫妼W(xué)思想的讀者而言，是值得注意的。

以往的回顧與總結(jié)多集中于巴·布林貝赫的史詩詩學(xué)語言風(fēng)格、思想脈絡(luò)和對(duì)蒙古史詩學(xué)的理論貢獻(xiàn)，本文則關(guān)注巴·布林貝赫在《蒙古英雄史詩詩學(xué)》中與維柯《新科學(xué)》和黑格爾《美學(xué)》關(guān)于“詩性智慧”和“史詩原則”的學(xué)理對(duì)話?！睹晒庞⑿凼吩娫妼W(xué)》不止停留在語匯層面呼應(yīng)諸如“想象的類概念”和“詩性地理”等概念③，而是在堅(jiān)持馬克思辯證唯物論的基礎(chǔ)上把握《新科學(xué)》和《美學(xué)》的思想脈絡(luò)，對(duì)話的機(jī)制更見作者在該論著中論域、結(jié)構(gòu)等方面精密的設(shè)計(jì)與巧思。本文以理論的影響研究作為切入點(diǎn)，試從接收者角度探尋巴·布林貝赫史詩詩學(xué)的內(nèi)在理論肌理，這或?qū)斫庠撌吩娫妼W(xué)思想的深邃內(nèi)涵有一定借鑒意義。

一、維科《新科學(xué)》對(duì)《蒙古英雄史詩詩學(xué)》的影響

《新科學(xué)》由18世紀(jì)意大利學(xué)者維科（Giovanni Battista Vico，1668—1744）所著，書中的歷史哲學(xué)觀承認(rèn)共同人性發(fā)展，并以此為基礎(chǔ)闡述人類發(fā)展不同階段的人性、道德和律法等方面。維科所說詩性的智慧“是就原始人類利用想象去認(rèn)識(shí)世界的一種創(chuàng)造性活動(dòng)，它依據(jù)想象的虛構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)造，其虛構(gòu)的基礎(chǔ)是生命自身的形象類比和人類情感的習(xí)俗”［2］86。《新科學(xué)》并非討論史詩的一般性理論，而是維科借其劃分人類社會(huì)發(fā)展的階段性特征和發(fā)展規(guī)律，由此可見史詩之于人類社會(huì)和文化發(fā)展的歷史屬性。

人類歷史三段分期法貫穿于《新科學(xué)》中，分別是：神的時(shí)代、英雄的時(shí)代和人的時(shí)代。前兩個(gè)人類時(shí)代分別對(duì)應(yīng)人類的童年、青年時(shí)代，是由古代逐漸臻于成熟的人類歷史時(shí)期。維科認(rèn)為處于神的時(shí)代的人類聽從所謂的神諭，并以此建立起自己的社會(huì)制度，這一時(shí)期的人類語言是不確定的；身處英雄的時(shí)代的人類則是部分人類與生俱來的優(yōu)越感以貴族政體的形式對(duì)別人實(shí)施統(tǒng)治，這一時(shí)期的人類使用的是比喻的語言?！霸诰S科的著作中，無論探討哪個(gè)問題都要從事物的開始處開始，都要從綜合的歷史文化環(huán)境中去尋找?！保?］86《蒙古英雄史詩詩學(xué)》也是沿此研究思路，回溯蒙古史詩產(chǎn)生的歷史環(huán)境，在蒙古史詩語言和內(nèi)容之中探尋蒙古族人民的民俗生活和傳統(tǒng)文化。

巴·布林貝赫不斷回到蒙古英雄史詩的歷史語境和本土知識(shí)體系中，在論及蒙古史詩與儀式、蒙古英雄史詩的形象體系時(shí)，充分考慮到史詩的演述語境與史詩的互文關(guān)系?！懊晒庞⑿凼吩娋鶠槊耖g集體創(chuàng)作與傳承的口頭作品，且在其漫長的發(fā)展過程中也漸現(xiàn)于書面記載和刻本之中?！保?］蒙古史詩至今保留活形態(tài)傳承和演述傳統(tǒng)，其是一個(gè)龐大的話語系統(tǒng)。史詩口述內(nèi)容與文本之間有復(fù)雜的對(duì)應(yīng)關(guān)系，不同的史詩之間也有不同程度的互文現(xiàn)象。朝戈金在《口傳史詩詩學(xué)——冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》中對(duì)“江格爾”的文本化史詩作品做了細(xì)致的分類，并簡述史詩與語境的關(guān)聯(lián)，由此可見對(duì)史詩語境的劃分已進(jìn)入到多元化階段。多元化的劃分則是建立在如巴·布林貝赫對(duì)史詩“語境特征三元化”④的基礎(chǔ)之上的，如《蒙古英雄史詩詩學(xué)》中把史詩的物理語境、史詩互文、背景與共享知識(shí)作為重要參照點(diǎn)。

巴·布林貝赫在古代神話、宇宙結(jié)構(gòu)上借鑒了維科《新科學(xué)》的劃分方式，同時(shí)也影響了作者對(duì)史詩與神話、史詩與英雄、史詩與人三部分在書中的整體統(tǒng)籌和規(guī)劃方式。史詩與神話對(duì)應(yīng)“宇宙結(jié)構(gòu)”一章；史詩與英雄對(duì)應(yīng)黑白方英雄的形象體系；史詩與人則大致對(duì)應(yīng)“人與自然的深層關(guān)系”和“文化變遷中的史詩發(fā)展”等章節(jié)。這些與《新科學(xué)》中“從宗教開始”“真正的戰(zhàn)爭首領(lǐng)”“人類心靈”和“英雄體詩的音律”等對(duì)“詩性原則”的論述形成照應(yīng)?！睹晒庞⑿凼吩娫妼W(xué)》導(dǎo)論中“原始性”一節(jié)引述了維科關(guān)于古代婚禮和“神的語言”等表述，從而將蒙古英雄史詩置于全人類文化發(fā)展進(jìn)程的宏大敘事中?？梢哉f《新科學(xué)》為《蒙古英雄史詩詩學(xué)》中人類歷史劃分的范式提供了理論依據(jù)。

除各章節(jié)的編排順序之外，《新科學(xué)》對(duì)于《蒙古英雄史詩詩學(xué)》另一個(gè)重要的影響可見于作者對(duì)蒙古英雄史詩中“詩性智慧”的深入闡發(fā)。“想象的類概念”即制造出某些范例或理想的畫像（ideal portraits），然后把同類中一切和這些范例相似的個(gè)別具體人物都?xì)w納到這種范例上去。維科認(rèn)為“最初的人民仿佛就是人類的兒童，還沒有能力去形成事物的可理解的類概念（class concepts），就自然有必要去創(chuàng)造詩性人物性格?！保?］《蒙古英雄史詩詩學(xué)》借用“類概念”解釋了黑白方英雄的范例式形象及其背后的文化心理，書中引述《新科學(xué)》之處大都暗含了蒙古英雄史詩與希臘史詩的比較。巴·布林貝赫對(duì)蒙古史詩形象的具體分析只是承接了維科的研究思路，即認(rèn)為最初的人類以“詩性智慧”創(chuàng)造了詩性的史詩人物。

《蒙古英雄史詩詩學(xué)》的第三、四和五章以論題性方式對(duì)蒙古史詩人物角色展開討論，這是一部分難以完全通過形式主義的研究方法來凝煉和概括的藝術(shù)成分。維科認(rèn)為史詩英雄展示了這個(gè)系統(tǒng)（史詩）產(chǎn)生的時(shí)代精神和人類共性。蒙古史詩英雄的鮮明性格特征和程式化描述特點(diǎn)有益于進(jìn)一步闡發(fā)“想象的類概念”與史詩英雄性格的關(guān)系。不難看出巴·布林貝赫在面對(duì)龐大的研究對(duì)象和艱巨的美學(xué)研究目標(biāo)時(shí)，他首先權(quán)衡了細(xì)化的研究對(duì)象是否具有典型性，其次是闡述研究對(duì)象對(duì)蒙古英雄史詩美學(xué)特征的闡釋力?！缎驴茖W(xué)》為史詩研究提供了一種歷史劃分的理據(jù)和范式，也影響到《蒙古英雄史詩詩學(xué)》寫作的編排方式；巴·布林貝赫借助《新科學(xué)》闡述蒙古英雄史詩社會(huì)屬性，旨在闡述史詩英雄形象體系的創(chuàng)編機(jī)制。

二、黑格爾《美學(xué)》對(duì)《蒙古英雄史詩詩學(xué)》的影響

黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770—1831）“對(duì)史詩有相當(dāng)系統(tǒng)而精辟的見解，這些見解從他的客觀唯心主義理論體系的外殼中脫穎而出。”［5］62黑格爾繼承了維科對(duì)社會(huì)發(fā)展階段的劃分方式，在《美學(xué)》中他將主要的視閾集中在史詩的英雄時(shí)代階段。黑格爾認(rèn)為史詩就是表現(xiàn)“原始父系氏族社會(huì)軍事酋長制的英雄時(shí)代的民族生活所聯(lián)系的世界情況的敘事詩”。［5］62黑格爾將抒情詩、史詩和戲劇詩劃歸到浪漫型藝術(shù)的類別下，在客觀唯心主義的理論體系下黑格爾著重討論在人類歷史演進(jìn)中精神理念與客觀存在的關(guān)系。黑格爾認(rèn)為“詩的原則一般是精神生活的原則……而是把精神直接表現(xiàn)給精神自己看……（詩）能把主體的內(nèi)心生活以及客觀存在的特殊細(xì)節(jié)都統(tǒng)攝于內(nèi)心生活的形式，而且能把廣泛的個(gè)別細(xì)節(jié)和偶然屬性都分別鋪陳出來”［6］5；“詩所特有的外在客觀因素……就是內(nèi)心中的觀念和觀感本身?！保?］9

《蒙古英雄史詩詩學(xué)》的寫作思想建立在馬克思的辯證唯物主義的基礎(chǔ)上，作者肯定了蒙古史詩構(gòu)建的精神世界。譬如《蒙古英雄史詩詩學(xué)》中所述：“如果認(rèn)為英雄史詩起源的時(shí)間是從氏族社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過渡的時(shí)期，那么婚姻母題無疑反映了這個(gè)歷史過程”［7］16—17，“古人的萬物有靈論和其用自身的結(jié)構(gòu)去推測(cè)、闡釋客觀時(shí)間的思維方式促成了自然界擬人化和神話現(xiàn)象的產(chǎn)生，游獵時(shí)代形成的自然崇拜思想進(jìn)一步發(fā)展了這種思維方式”［7］156，以上論述顯然可見作者運(yùn)用馬克思唯物歷史觀的理論自覺。

《蒙古英雄史詩詩學(xué)》對(duì)黑格爾《美學(xué)》的引述全部集中在“導(dǎo)論”“黑、白英雄的形象體系（一）”和“駿馬的形象”三章之中。巴·布林貝赫明確指出史詩產(chǎn)生于特定的歷史階段，是民族的原始精神和意識(shí)基礎(chǔ)的表現(xiàn)；作者秉承馬克思唯物歷史觀，他將蒙古史詩發(fā)生的前提歸結(jié)于在貴族階層的興起的同時(shí)氏族制度逐漸走向解體的過程，而后階級(jí)開始分化逐漸形成國家。蒙古族人民豐富的史詩遺產(chǎn)具有不同的美學(xué)特征，使不同文化分階段對(duì)蒙古英雄史詩的影響得以充分展現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，蒙古英雄史詩與論述本身的歷史縱深感展露無遺，可見蒙古英雄史詩并非單調(diào)的，而是閃耀著游牧與農(nóng)耕文化交融，宗教、歷史和審美相互交織的光輝，《蒙古英雄史詩詩學(xué)》結(jié)合蒙古民族社會(huì)、文化發(fā)展軌跡展現(xiàn)出蒙古英雄史詩的歷史縱深。

黑格爾認(rèn)為古典型藝術(shù)的美用獨(dú)立自足的意義作為它的內(nèi)在因素，事物本身就是意義，精神性的因素一般把自己變成自己的對(duì)象，因此只有一種抽象的自對(duì)自的關(guān)系?！鞍汀げ剂重惡談t把蒙古英雄史詩的范式化特征，不僅作為民族文化心理的表征，更作為史詩程式化創(chuàng)編的方法論提出。”［8］作者認(rèn)為史詩的白方英雄兼?zhèn)渖裥院腿诵?，黑方英雄集人性與獸性于一體。此番論述呼應(yīng)了黑格爾所說史詩唯一的根源和支柱，即是非感、正義感，道德風(fēng)俗，心情和性格⑤。蒙古英雄史詩與古希臘史詩不同的是英雄形象的程式化特點(diǎn)，且部分地保留了黑格爾所謂古典型藝術(shù)的特點(diǎn)。黑格爾稱“古典型藝術(shù)在把具有實(shí)體內(nèi)容的個(gè)性表現(xiàn)為感性觀照的對(duì)象之中，找到了這種統(tǒng)一，而浪漫型藝術(shù)在突出精神性之中又越出了這種統(tǒng)一”［9］，所以在黑格爾的理論框架中，巴·布林貝赫發(fā)掘了蒙古英雄史詩形象兼具古典和浪漫的的多重特性。巴·布林貝赫肯定了史詩英雄作為精神根源的觀點(diǎn)，與此同時(shí)，他在黑格爾的基礎(chǔ)上烘托出史詩英雄內(nèi)在的自由精神與民族性格。

黑格爾將詩歌歸為浪漫型藝術(shù)。他認(rèn)為詩在更高的階段上，它的內(nèi)容、媒介、表現(xiàn)方式和接受方式都是精神性的，并且他認(rèn)為詩在史詩體中的方式和形式都是客觀的，想象是人表現(xiàn)詩和掌握詩的途徑。⑥巴·布林貝赫認(rèn)為“蒙古英雄史詩所反映的和諧自然在某種程度上表現(xiàn)出古代蒙古人認(rèn)識(shí)和征服自然的理想……滲透了詩性趣味的想象中的自然?！保?］149—150這種審美的情趣來自內(nèi)心的熱愛、留戀和親近，印證了深層的象征心理和生存經(jīng)驗(yàn)：表面現(xiàn)象暗示了內(nèi)在的文化意義，情節(jié)的變化順應(yīng)自然的生存法則。黑格爾將詩所特有的外在客觀因素歸結(jié)為內(nèi)心中的觀念和觀感本身，《蒙古英雄史詩詩學(xué)》顯然也未采納此類唯心觀點(diǎn)。巴·布林貝赫在“人與自然的深層關(guān)系”一章回應(yīng)了黑格爾提出的“自然美只是為了審美意識(shí)而美”的觀點(diǎn)，同時(shí)將“自然美”與“人類與自然”聯(lián)袂并述。作者以“和諧、模擬和夸張”高度概括蒙古族人民與自然的倫理關(guān)系，這正是蒙古英雄史詩中美學(xué)與宗教信仰關(guān)系的體現(xiàn)。

《蒙古英雄史詩詩學(xué)》的第八章“意象、韻律、風(fēng)格”也呼應(yīng)了黑格爾關(guān)于詩歌的美學(xué)特征。不過作者并未深發(fā)黑格爾所謂的“精神性意義”，轉(zhuǎn)而以凝煉的語言將蒙古英雄史詩的意象、韻律和風(fēng)格的特點(diǎn)和盤托出。

不難看出黑格爾《美學(xué)》對(duì)《蒙古英雄史詩詩學(xué)》的論域和篇章皆也構(gòu)成一定影響。《蒙古英雄史詩詩學(xué)》以史詩文本為基礎(chǔ)，但又超越了文本本身。巴·布林貝赫運(yùn)用了多學(xué)科的視角和生活經(jīng)驗(yàn)闡釋蒙古史詩的美學(xué)特征和詩學(xué)原則，這不無體現(xiàn)著作者對(duì)西方詩學(xué)傳統(tǒng)的尊重，還隱含了與黑格爾《美學(xué)》理性對(duì)話的設(shè)計(jì)巧思。巴·布林貝赫有意突出英雄體系包含的蒙古民族的精神狀態(tài)和心靈審美，以及在史詩自然美中包含的蒙古民族看待人與自然的倫理思想?；谝陨险撌?，為了避免將“民族文化心理結(jié)構(gòu)”⑦簡單等同于故事結(jié)構(gòu)和形象特點(diǎn)，筆者認(rèn)為文化心理結(jié)構(gòu)在此處還有待進(jìn)一步明確。

三、詩人與學(xué)者的雙重身份在《蒙古英雄史詩詩學(xué)》中的體現(xiàn)

維科《新科學(xué)》與黑格爾《美學(xué)》對(duì)《蒙古英雄史詩詩學(xué)》影響并非是概念上的簡單對(duì)等，或?qū)ζ溥M(jìn)一步深發(fā)。巴·布林貝赫以凝練流暢的學(xué)術(shù)語言與兩位歐洲古典哲學(xué)家展開了一場(chǎng)學(xué)術(shù)對(duì)話，在美學(xué)層面展示了蒙古英雄史詩更加豐富且雜糅的文化內(nèi)涵、蒙古民族美學(xué)實(shí)踐與精神風(fēng)貌。作者明確地區(qū)別英雄史詩與20世紀(jì)初的革命運(yùn)動(dòng)題材作品，他還強(qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)于詩歌生成的關(guān)鍵作用：“因?yàn)槭吩娪⑿蹅兊乃囆g(shù)原型、意象正是萌芽于氏族社會(huì)轉(zhuǎn)向階級(jí)社會(huì)時(shí)期，所以白方英雄形象會(huì)將平民主義和貴族主義集于一身，氏族社會(huì)的平等主義在其身后如影相隨，而階級(jí)社會(huì)的特權(quán)主義則在前方招手呼喚?！保?］87作者把蒙古民俗生活置于更宏大的人類歷史文化發(fā)展背景下，他通過對(duì)史詩英雄形象、人與自然倫理關(guān)系等方面的論述，描述出蒙古英雄史詩的美學(xué)特征。在論及史詩的藝術(shù)創(chuàng)作與社會(huì)背景時(shí)，作者援引馬克思理論，他堅(jiān)持認(rèn)為重大意義的藝術(shù)創(chuàng)造依賴于特定的歷史發(fā)展時(shí)期。繼而作者還指出狩獵、游牧和農(nóng)耕文化，以及薩滿、佛教在蒙古史詩發(fā)展的各階段提供的背景和條件。由此可見《蒙古英雄史詩詩學(xué)》綜合了詩人的語言表達(dá)藝術(shù)和學(xué)者的客觀研究視角。

史詩是人類文化和文學(xué)的濫觴。荷馬史詩不僅是古希臘偉大的文學(xué)作品，他們更對(duì)整個(gè)西方世界的影響深遠(yuǎn)、意義重大。蒙古英雄史詩與荷馬史詩不同的一點(diǎn)在于：作為口頭文化藝術(shù)傳承至今的蒙古英雄史詩與作家文學(xué)保持著密切和復(fù)雜的共生關(guān)系。巴·布林貝赫能觀蒙古文學(xué)史縱橫，能體悟到口頭藝術(shù)與作家文學(xué)之間幽微的勾連，并鑒識(shí)其異別。導(dǎo)論部分開宗明義地提出蒙古英雄史詩的神圣性、原始性和范式性，在后續(xù)章節(jié)的細(xì)節(jié)之處穿插與其他文體的比較，可見作者熟稔蒙古史詩文本與蒙古文學(xué)史。

巴·布林貝赫從蒙古英雄史詩產(chǎn)生的歷史背景和其所在的本土文化語境闡釋文本，并考量口頭藝術(shù)在人類文化史和蒙古文學(xué)史中占據(jù)的特殊位置。理解《蒙古英雄史詩詩學(xué)》學(xué)術(shù)思想的深邃意涵對(duì)任何淺嘗輒止的讀者都是困難的：有且僅有熟知蒙古英雄史詩的文本，且深諳維科《新科學(xué)》與黑格爾《美學(xué)》的哲思，才能準(zhǔn)確地捕捉巴·布林貝赫的思想靈光。加之作者撰寫此書的語言風(fēng)格獨(dú)特，“是隨著思緒的飄動(dòng)，按照人的藝術(shù)精神的生發(fā)和活動(dòng)狀態(tài)，以詩歌般的語言極為精煉地概括藝術(shù)活動(dòng)及其背后的動(dòng)因和規(guī)律?！保?0］撰寫一部蒙古史詩詩學(xué)不僅需要純熟的語言能力和對(duì)西方理論的甄別、領(lǐng)悟能力，還需要深入游牧生活的切身體驗(yàn)，這也使此書的成就更難以復(fù)加。

書中“宇宙結(jié)構(gòu)”一章中探討了蒙古英雄史詩的“時(shí)空”“方位”和“數(shù)量”等抽象性的概念。宇宙結(jié)構(gòu)深層是蒙古民族心靈的審美，該過程是蒙古民族詩性的表達(dá)。蒙古英雄史詩中的數(shù)字量級(jí)龐大，偏離事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)，而這正是蒙古英雄史詩的一個(gè)重要審美表現(xiàn)。蒙古英雄史詩中的黑白方英雄、詩性地理等都承載著蒙古族人民的生活經(jīng)驗(yàn)和精神追求。史詩一旦完成敘述就形成了自身的邏輯，構(gòu)成了一個(gè)理想的國度。相較文學(xué)典籍，史詩經(jīng)典也是一個(gè)開放的文學(xué)交流平臺(tái)：其中的人物和情節(jié)有其獨(dú)特的創(chuàng)編語碼，表現(xiàn)為程式化的形象、情節(jié)和意象等；語言描述之外的溝壑需要聽眾和讀者運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn)和想象來填補(bǔ)。從世俗生活到文學(xué)藝術(shù)、從文本閱讀到審美體驗(yàn)，《蒙古英雄史詩詩學(xué)》是作者生活經(jīng)驗(yàn)和審美實(shí)踐的總結(jié)與升華。史詩中虛與實(shí)的轉(zhuǎn)化給生活在各個(gè)地區(qū)的蒙古族人民的生活注入了共通的文化記憶，從史詩對(duì)人的教化中作者體察到了蒙古英雄史詩的生命活力和藝術(shù)魅力，這也有賴于他詩人和學(xué)者身份的雙重身份。

《蒙古英雄史詩詩學(xué)》橫向比較不同地區(qū)的蒙古史詩，發(fā)現(xiàn)了在敘事和語言層面的程式化表達(dá)；從歷史發(fā)展的縱向看，在蒙古民族文化變遷背景中探討蒙古英雄史詩豐富性和特殊性。所以《蒙古英雄史詩詩學(xué)》又不失為學(xué)習(xí)了解蒙古史詩提供了一部論述邏輯連貫、引述豐富的經(jīng)典文學(xué)教材和研究范式。該書打開了蒙古史詩研究的新格局，以便后人在更加宏闊的思想維度為史詩學(xué)事業(yè)添枝散葉。經(jīng)過二十年的時(shí)代洗練，巴·布林貝赫的文字和研究思想仍是蒙古史詩研究無法回避的標(biāo)桿。本書體現(xiàn)了作者溝通蒙古民族與西方思想交流對(duì)話的學(xué)者擔(dān)當(dāng)，還有教書育人的師者擔(dān)當(dāng)。

《蒙古英雄史詩詩學(xué)》反映了巴·布林貝赫詩人的心靈審美體驗(yàn)和學(xué)者的理性分析推理，還有東西方文化、口頭與書面的對(duì)話與碰撞。黑格爾曾說“對(duì)語言進(jìn)行詩的處理固然也需要一種有修養(yǎng)的敏捷才能……詩愈能把內(nèi)容意蘊(yùn)體現(xiàn)于具體外在事物，也就愈需要以藝術(shù)的真正內(nèi)核之中去找到對(duì)感性方面缺陷的彌補(bǔ)”［6］52，這或許是對(duì)巴·布林貝赫兼?zhèn)湓娢膭?chuàng)作和學(xué)術(shù)寫作的最佳詮釋。

四、結(jié)語

《蒙古英雄史詩詩學(xué)》是西方藝術(shù)理論傳統(tǒng)與蒙古族口頭藝術(shù)傳統(tǒng)碰撞與交流的結(jié)晶。蒙古英雄史詩是寶貴的民間文化資源：其中的世界觀反映了蒙古民族對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的習(xí)慣性理解；黑白英雄形象的反差展示了蒙古民族的道德理想；人與自然的倫理關(guān)系構(gòu)成了游牧生活的基本文化模式。《蒙古英雄史詩詩學(xué)》自覺踐行立足于史詩文本和本土歷史、文化語境解讀蒙古英雄史詩的科學(xué)研究方法，在維科與黑格爾的理論啟發(fā)下從人類歷史發(fā)展和美學(xué)的宏觀視野把握蒙古民族的口頭藝術(shù)。

美是蒙古英雄史詩的構(gòu)成部分，也是蒙古民族生活和精神的重要組成。失去對(duì)美的感知和必要研究，就失去了對(duì)倫理的鑒別力和追求。蒙古英雄史詩是需要被后世不斷引用和闡釋的蒙古文化和文學(xué)經(jīng)典。巴·布林貝赫高瞻遠(yuǎn)矚，他先見性地為蒙古史詩研究搭建了美學(xué)理論框架，并富有創(chuàng)造性和洞察力地將蒙古英雄史詩中“形象體系”作為主要線索勾連歷史、詩歌與哲學(xué)?！睹晒庞⑿凼吩娫妼W(xué)》的指導(dǎo)價(jià)值和借鑒意義也體現(xiàn)在后輩學(xué)者對(duì)他的史詩美學(xué)研究的繼承和深度拓展。

［注 釋］

①該書全名為《關(guān)于各民族的共同性質(zhì)的新的科學(xué)原則》，《蒙古英雄史詩詩學(xué)》所引《新科學(xué)》為朱光潛譯人民文學(xué)出版社1986年版本，本文參考的是朱光潛譯商務(wù)印書館1989年版本。

②《蒙古英雄史詩詩學(xué)》所引《美學(xué)》為朱光潛譯商務(wù)印書館1981年版本，本文引述采用了朱光潛譯商務(wù)印書館2016年版本。

③巴·布林貝赫：《蒙古英雄史詩詩學(xué)》，陳崗龍等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第241—264頁。該著作構(gòu)建的術(shù)語體系復(fù)雜，詳見“術(shù)語對(duì)照表”和“術(shù)語分類”。

④胡壯麟：《語境研究的多元化》，《外語教學(xué)與研究》，2002年第3期。國內(nèi)已刊發(fā)數(shù)篇討論史詩與語境關(guān)系的學(xué)術(shù)論文，大多集中于討論史詩的演述語境。巴·布林貝赫在《蒙古英雄史詩詩學(xué)》中未詳述史詩的演述語境，但作者對(duì)蒙古英雄史詩語境的考量涵蓋了演述語境、互文關(guān)系和本土知識(shí)三個(gè)方面。

⑤［德］黑格爾：《美學(xué)》第三卷下冊(cè)，朱光潛譯，商務(wù)印書館2016年版，第117頁。黑格爾認(rèn)為這些因素與主觀意志和個(gè)人思想是矛盾的，而《蒙古英雄史詩詩學(xué)》并不認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)。巴·布林貝赫肯定英雄形象體現(xiàn)了集體意志、精神氣質(zhì)、理想和道德習(xí)俗，但卻是來自個(gè)體身上民族性格中光輝品質(zhì)的集中。巴·布林貝赫認(rèn)為蒙古史詩英雄品質(zhì)的個(gè)性和共性是統(tǒng)一的，而不是對(duì)立的。

⑥黑格爾在各門藝術(shù)體系對(duì)詩特質(zhì)的相關(guān)論述，詳見[德]黑格爾：《美學(xué)》第三卷上冊(cè)，朱光潛譯，商務(wù)印書館2016年版，第19—21頁。

⑦巴·布林貝赫：《蒙古英雄史詩詩學(xué)》，陳崗龍等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第29頁。筆者認(rèn)為巴·布林貝赫所說“民族文化心理結(jié)構(gòu)”大體對(duì)應(yīng)黑格爾所謂“實(shí)體精神”（《美學(xué)》第三卷下冊(cè)，朱光潛譯，商務(wù)印書館2016年版，第125頁）。黑格爾認(rèn)為實(shí)體精神是史詩產(chǎn)生的基礎(chǔ)，巴·布林貝赫則強(qiáng)調(diào)文化心理結(jié)構(gòu)對(duì)史詩的約束作用。