方正宇

如果監(jiān)考老師被發(fā)現(xiàn)其實是作弊者，該怎么辦？這正是CBA意外遭遇的窘境。中國籃協(xié)日前公布，在2021年初舉辦的國際籃聯(lián)技術官員認證體能測試中，兩名CBA裁判魏國梁、葉楠身為考生，在計時問題上串謀作弊，導致這次體能測試被國際籃聯(lián)認定無效，中國籃協(xié)隨即撤銷了兩人國家級籃球裁判員的技術等級資格。

CBA不是第一次跟“計時”和“作弊”這兩個概念扯上關系，其歷史甚至可以追溯到上世紀末。在1999年3月舉行的一場CBA聯(lián)賽中，場上出現(xiàn)了令人瞠目結舌的景象——為了幫助主場作戰(zhàn)的四川男籃贏得比賽，現(xiàn)場的計時裝置直接減掉了3分鐘！此事被曝光之后，四川男籃受到了最嚴厲的處罰，直接被取消賽季成績并降級。

相比起當年的明目張膽，這次發(fā)生在魏國梁、葉楠身上的計時作弊要隱蔽得多。根據(jù)體能測試的要求，他們必須在“萊格爾跑”項目中成績達標。這項測試在現(xiàn)場播放專門制作的音樂作為引導，測試者要根據(jù)音樂中發(fā)出的信號來完成下一個動作。兩人本次作弊的方式是用事先錄制的非標準版本音樂替換了測試專用版本，導致實際測試時長比標準多出20秒。這種只有圈內人才能搞明白的作弊方式，多少會讓普通球迷產(chǎn)生一點隔閡感?？蒀BA裁判自身參與作弊這一現(xiàn)象，無論對這項職業(yè)還是整個聯(lián)賽來說，都可能構成影響深遠的嚴重傷害，必須引起各方的高度重視。

體育比賽的核心是規(guī)則，裁判員是規(guī)則的具體執(zhí)行者。打個簡單的比方，足球比賽和籃球比賽的區(qū)別之一就是不允許除門將以外的球員用手觸球。如果裁判們對球員用手觸球的行為熟視無睹，這項運動還能稱之為足球嗎？再進一步思考，如果裁判們面對規(guī)則要求的統(tǒng)一標準，根據(jù)個人好惡進行選擇性執(zhí)法，那么被抽離了公平公正的比賽，也就背離了體育的本質，其觀賞性和吸引力勢必難以維持。

正因為如此，裁判本身就是一項被賦予了更多規(guī)則意識和更高道德標準的職業(yè)。只有自身剛正不阿，才能在場內場外形成足夠的公信力。反過來說，裁判身上暴露出的任何一點道德瑕疵，都可能危及其職業(yè)生涯。

在2019年的中超聯(lián)賽中，當一位國際級裁判做出有爭議的判罰之后，有球迷在網(wǎng)上翻出這名裁判員以往發(fā)表的論文，揭發(fā)其抄襲他人發(fā)表的另一篇論文。盡管此事看似與具體的判罰無關，但很容易令人產(chǎn)生一種聯(lián)想——如果一名裁判在撰寫論文時為牟取個人利益而突破規(guī)則底線，那么在執(zhí)法中超聯(lián)賽的過程中，面對若隱若現(xiàn)的各種誘惑，誰敢保證他能敬畏規(guī)則？無論這種猜測是否正確，但出現(xiàn)猜測本身已經(jīng)意味著巨大的信任危機。

同樣的質疑，目前也瞄準了CBA的裁判們。能夠參加這次高規(guī)格體能測試的，已經(jīng)算是CBA裁判中的佼佼者。結果，連他們都在處心積慮地弄虛作假，那么整個裁判群體的道德素養(yǎng)又如何能令人放心？在跑步測試中，有裁判搞出兩套不同的標準，那么在平時的比賽判罰時，是否也會有某些力量促成雙重標準呢？

自從魏國梁和葉楠東窗事發(fā)，有不少球迷翻出他們曾經(jīng)執(zhí)法過的比賽，尤其是重新定義其中有爭議的那些判罰。坦率地說，這些爭議判罰的背后都有貓膩嗎？其實未必。但懷疑的種子一旦埋下，勢必在無數(shù)球迷心目中生根發(fā)芽，進而令他們嚴重懷疑CBA比賽應當具有的公正性?？梢灶A期，未來會有更多爭議判罰被球迷定義為“黑哨”，CBA要維護裁判們的公信力，也會比以往面臨更大的壓力——誰敢保證這名裁判就不是魏國梁和葉楠的同道？

所以，中國籃協(xié)和CBA僅僅撤銷兩名涉事者的裁判資格，恐怕遠遠不夠。當務之急還是必須重塑裁判的執(zhí)法公信力，比如加快裁判職業(yè)化的改革進程，又比如在條件成熟時恢復邀請外籍裁判執(zhí)法。如果不能盡快擺脫由于計時問題形成的陰影，那么CBA公信力的大幅度下降，也許就要進入倒計時了。