姚新立

(蘇州科技大學 馬克思主義學院，江蘇 蘇州 215009)

“黨的十八大以來，我國實施精準扶貧精準脫貧，全面打響了脫貧攻堅戰(zhàn)，扶貧工作取得了決定性進展?！盵1]在這一階段，我們把脫貧攻堅作為全面建成小康社會的絕對指標和底線任務(wù)，“脫貧攻堅力度之大、規(guī)模之廣、影響之深，前所未有”[2]148，創(chuàng)造了我國減貧史上的最好成績，“現(xiàn)行標準下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列”[3]。從歷史視野看，中國改革開放40多年來，“按照現(xiàn)行貧困標準計算，我國7.7億農(nóng)村貧困人口擺脫貧困；按照世界銀行國際貧困標準，我國減貧人口占同期全球減貧人口70%以上”[3]。對于中國減貧事業(yè)的重大成就，對于中國特色減貧道路，我們需要從理論上予以闡釋。消除貧困首先是一個發(fā)展問題，內(nèi)在地蘊涵著發(fā)展理念、發(fā)展方式、發(fā)展路徑、發(fā)展格局等問題，需要上升到哲學的高度予以闡釋。恩格斯在《自然辯證法》中曾指出：“每一個時代的理論思維，包括我們這個時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內(nèi)容?！盵4]873在這一意義上，哲學會隨著時代和實踐的發(fā)展而不斷更新形式和內(nèi)容。在全球發(fā)展的時代，發(fā)展哲學應(yīng)運而生；在脫貧攻堅實踐為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家奠定堅實基礎(chǔ)的中國，新時代馬克思主義發(fā)展哲學也被賦予了全新的理論內(nèi)容?！鞍l(fā)展哲學模式是發(fā)展實踐模式的哲學反思，是發(fā)展觀念深層的邏輯構(gòu)架和理性表達。發(fā)展哲學模式的演變展示著發(fā)展觀念格局的更新，結(jié)構(gòu)的重建?！盵5]可以說，發(fā)展哲學及其理論構(gòu)建為我們深刻認識脫貧攻堅取得的舉世矚目成就提供了一個原則性的理論高度。

一、消除農(nóng)民貧困：馬克思主義發(fā)展哲學的重要理論宗旨

消除農(nóng)民貧困，在很多發(fā)展理論那里并不被視為一個問題，至少不被視為一個重要問題。這是因為，西方主流的發(fā)展理論和現(xiàn)代化理論有一種明顯的歐洲中心主義和發(fā)展中心主義傾向，它們只強調(diào)經(jīng)濟增長，用現(xiàn)代的價值理念、制度來取代傳統(tǒng)的東西。在這種發(fā)展模式中，農(nóng)民被邊緣化，而且被認定會隨著“發(fā)展”而逐步消失，甚至不被認作發(fā)展的主體。這種發(fā)展觀呈現(xiàn)出一種“理性的自負”，用一種模式來非歷史地裁剪所有的社會，無論它是發(fā)達地區(qū)還是有過慘痛被殖民歷史的第三世界國家。正是在這個意義上，羅榮渠認為：“西方現(xiàn)代化理論和發(fā)展理論是分學科的理論，忽略現(xiàn)代化的特殊歷史內(nèi)涵，過分熱衷于構(gòu)筑超時空的理論模式，對現(xiàn)代化過程也沒有整體概念?！盵6]建立在唯物史觀，特別是群眾史觀基礎(chǔ)上的馬克思主義發(fā)展哲學則避免了這些缺陷，將消除工人階級貧困和農(nóng)民貧困作為自己重要的理論宗旨。

馬克思主要在批判的意義上分析資本主義生產(chǎn)方式導致了工人階級和農(nóng)民的貧困。對于無產(chǎn)階級來說，無論資本主義是怎樣的社會狀態(tài)，他們都處于持續(xù)的貧困狀態(tài)當中，即使不是絕對貧困也是相對貧困。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中指出：“在社會的衰落狀態(tài)中，工人的貧困日益加劇；在增長的狀態(tài)中，貧困具有錯綜復雜的形式；在達到完滿的狀態(tài)中，貧困持續(xù)不變?！盵7]對于農(nóng)民來說，無論是在自然經(jīng)濟時期還是在資本主義大農(nóng)業(yè)時期，他們的貧困都是難以避免的。在自然經(jīng)濟占統(tǒng)治地位的社會，農(nóng)業(yè)和家庭工業(yè)緊密結(jié)合，農(nóng)民家庭因此實現(xiàn)了某種低水平的自給自足，“由于它不依賴于市場和它以外那部分社會的生產(chǎn)運動和歷史運動，總之，由于自然經(jīng)濟本身的性質(zhì)，這種形式也就完全適合于為靜止的社會狀態(tài)提供基礎(chǔ)”[8]899。此時并沒有現(xiàn)代意義上的發(fā)展，貧困的小農(nóng)對應(yīng)著靜止封閉的社會。資本主義生產(chǎn)方式在確立之后會逐步排擠以往的生產(chǎn)方式，使“資本最終地征服了國內(nèi)市場，使自給自足的農(nóng)民家庭的小生產(chǎn)和自然經(jīng)濟陷入絕境，把小生產(chǎn)者間的直接交換排擠掉，使整個民族為資本服務(wù)”[8]1026-1027。于是，資本主義大工業(yè)的模式被運用到農(nóng)村，大農(nóng)業(yè)和大工業(yè)開始共同發(fā)揮作用，農(nóng)民隨之無產(chǎn)階級化，成為資本主義性質(zhì)的農(nóng)業(yè)雇傭勞動者。對于小農(nóng)經(jīng)營無法和大工業(yè)生產(chǎn)相匹配的問題，考茨基在《土地問題》一書中曾進行了詳細的分析：“大城市的發(fā)達和工業(yè)的繁榮，像我們已經(jīng)看見的，引起土地繼續(xù)不已的貧瘠并將新的、更大的負擔，以防止土地的貧瘠而在肥料上面經(jīng)常增加費用的形式，加在農(nóng)業(yè)身上；但是城市及工業(yè)的影響并不限于此，它們從農(nóng)業(yè)方面奪去了它的勞動力?！盵9]256他認為，小農(nóng)對抗大農(nóng)業(yè)的唯一優(yōu)勢就是農(nóng)民的過度勞動和消費不足，即貧窮，但這個優(yōu)勢是無法保持的，因為最優(yōu)秀的農(nóng)民最終都會被城市所吸引?？即幕慕Y(jié)論是，“在資本主義社會內(nèi)還沒有長出治病的藥草來防止農(nóng)業(yè)中勞動者的貧困”[9]272。

與資本主義無法從根本上解決城鄉(xiāng)對立和農(nóng)民貧困問題不同，社會主義中國從成立之初就將消除農(nóng)民貧困作為自己重要的任務(wù)。新中國成立初期，我們在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的條件下，實現(xiàn)發(fā)展工業(yè)和發(fā)展農(nóng)業(yè)并舉，以興修水利推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時注重兼顧國家和農(nóng)民的利益。毛澤東已經(jīng)注意到工農(nóng)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展問題：“工業(yè)發(fā)展了，城市人口增加了，對農(nóng)業(yè)的要求也就更多了。因此就必須使農(nóng)業(yè)能夠和工業(yè)得到相適應(yīng)的發(fā)展。在農(nóng)村勞動力減少的情況下，必須對農(nóng)業(yè)進行技術(shù)改造，提高勞動生產(chǎn)率，更多地增加農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)?！盵10]正是基于這種重視農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的發(fā)展理念，我們避免了在一些發(fā)展中國家出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)失敗和農(nóng)村衰敗，為后續(xù)的消除貧困工作打下了堅實基礎(chǔ)。新中國成立后的前三十年，我們在一定程度上解放了農(nóng)民的生產(chǎn)力，“但是解放了生產(chǎn)力以后，如何發(fā)展生產(chǎn)力，這件事做得不好”[11]227，還有人數(shù)眾多的農(nóng)民處于貧困狀態(tài)當中，很多人連溫飽問題都沒有解決。正是在這個意義上，鄧小平才旗幟鮮明地提出：“貧窮不是社會主義。我們堅持社會主義，要建設(shè)對資本主義具有優(yōu)越性的社會主義，首先必須擺脫貧窮。”[11]225社會主義不僅要解放生產(chǎn)力，而且要以改革開放來發(fā)展生產(chǎn)力，解決貧困問題。四十多年前中國的改革是從農(nóng)村開始的，而且首要目標就是解決農(nóng)民貧困問題，這是因為，“農(nóng)村人口占我國人口的百分之八十……農(nóng)民沒有擺脫貧困，就是我國沒有擺脫貧困”[11]237。此時，“溫飽”和“小康”成為我們的發(fā)展目標，消除農(nóng)民貧困正是題中之義。

黨的十八大提出了“全面建成小康社會”的任務(wù)，“‘小康’講的是發(fā)展水平，‘全面’講的是發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性”[12]。要完成這一任務(wù)就要補短板，著力解決發(fā)展不平衡問題，而農(nóng)村貧困人口脫貧就是最突出的短板。2012年底，習近平總書記在河北省阜平縣考察扶貧開發(fā)工作時明確提出：“消除貧困、改善民生、實現(xiàn)共同富裕，是社會主義的本質(zhì)要求……全面建成小康社會，最艱巨最繁重的任務(wù)在農(nóng)村、特別是在貧困地區(qū)。沒有農(nóng)村的小康，特別是沒有貧困地區(qū)的小康，就沒有全面建成小康社會。”[13]之后，我們將消除農(nóng)民貧困作為首要發(fā)展任務(wù)，將農(nóng)民脫貧作為全面建成小康社會的底線任務(wù)。2013年，黨中央提出“精準扶貧”理念，開始建立精準扶貧工作機制。2015年，黨中央召開扶貧開發(fā)工作會議，隨后公布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》則明確到2020年要穩(wěn)定實現(xiàn)農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全有保障。這就明確了貧困人口脫貧的核心指標。經(jīng)過8年的不斷努力，我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，取得了舉世矚目的發(fā)展成就。

在相當長的一個歷史時期內(nèi)，發(fā)展對社會主義中國來說就是一個現(xiàn)代化問題。中國消除農(nóng)民貧困的實踐探索和歷史進程所展現(xiàn)出來的發(fā)展理念、發(fā)展方式、發(fā)展成就，充分體現(xiàn)了我們的現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，我們已經(jīng)逐步走出了一條中國特色社會主義現(xiàn)代化發(fā)展道路。這一發(fā)展道路的哲學表達就是馬克思主義發(fā)展哲學。

二、中國特色開發(fā)式扶貧：從發(fā)展客體論到發(fā)展主體論

中國特色開發(fā)式扶貧雖然注重經(jīng)濟開發(fā)，但不能等同于經(jīng)濟開發(fā)，前者是系統(tǒng)和長遠地來謀劃扶貧事業(yè)。在黨中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導下，我們構(gòu)建了一整套行之有效的政策體系、工作體系和制度體系，為以發(fā)展的方式精準消除貧困提供了組織保證和制度保障?！笆聦嵆浞肿C明，精準扶貧是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的制勝法寶，開發(fā)式扶貧方針是中國特色減貧道路的鮮明特征?！盵3]

第一，中國特色開發(fā)式扶貧超越了發(fā)展經(jīng)濟學的開發(fā)式扶貧。以羅斯托經(jīng)濟成長階段理論為代表的西方發(fā)展經(jīng)濟學強調(diào)價值和交換價值的增長，其實質(zhì)是把發(fā)展等同于經(jīng)濟增長。這一理論立場根源于以斯密、薩伊等人為代表的古典政治經(jīng)濟學。早在19世紀，這種理論立場就受到了德國政治經(jīng)濟學家李斯特的批判。李斯特認為,財富和財富的原因是完全不同的兩種東西，財富的原因即生產(chǎn)力的發(fā)展是更為重要的本質(zhì)的東西。“一個國家的發(fā)展程度，主要并不是像薩伊所相信的那樣決定于它所蓄積的財富(也就是交換價值)的多少，而是決定于它的生產(chǎn)力的發(fā)展程度?！盵14]143不同于斯密政治經(jīng)濟學的出發(fā)點是抽象的個人、只強調(diào)價值的獲取、反對政府對經(jīng)濟行為的任何干預(yù)，李斯特強調(diào)國家對工業(yè)的調(diào)整和干預(yù)，以及實行強有力的關(guān)稅保護。李斯特指出：“為了國家的文化、福利、權(quán)力、存續(xù)與獨立自主的特殊利益，怎樣使一個完整國家的生產(chǎn)力得以產(chǎn)生、增長并得以繼續(xù)保持?！盵14]328李斯特強調(diào)工業(yè)對一國經(jīng)濟的決定性作用。他認為，食物和原料都會按照工業(yè)的需求來生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的劃分和協(xié)作實質(zhì)上就是農(nóng)業(yè)依附于工業(yè)。李斯特認為斯密等人代表的是小商品生產(chǎn)者的利益，而馬克思認為李斯特代表的是工業(yè)資本家的利益。無論是斯密還是李斯特，他們都強調(diào)經(jīng)濟增長，并沒有關(guān)注貧困問題，更沒有關(guān)注農(nóng)民貧困問題。

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學理論，發(fā)展就等同于經(jīng)濟增長，即只要經(jīng)濟增長了，一切問題就會自然而然地解決。當然，對于經(jīng)濟社會比較落后的發(fā)展中國家來說，一定階段內(nèi)高速的經(jīng)濟增長是客觀要求和主觀意愿的統(tǒng)一，所以，這些國家在發(fā)展初期都接受了發(fā)展經(jīng)濟學的理論內(nèi)容。但是，這種將社會發(fā)展僅僅視為一種經(jīng)濟行為或經(jīng)濟現(xiàn)象的理論觀點實質(zhì)上是一種發(fā)展客體論。也就是說，這種發(fā)展客體論關(guān)注的是物而不是人，關(guān)注的是國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，而不是社會的全面進步，也不會把消除貧困作為自己的任務(wù)。正是在這個意義上，發(fā)展社會學對發(fā)展經(jīng)濟學進行了批判：“根據(jù)國民生產(chǎn)總值的凈增長來看‘發(fā)展’，就會忽視國民生產(chǎn)總值所表明的價值是以什么方式在社會成員中進行分配的這一問題。”[15]12無論是國民生產(chǎn)總值還是國內(nèi)生產(chǎn)總值，都是指商品和服務(wù)的貨幣價值總額。這個總額和平均數(shù)雖然能說明一些問題，但不能完全說明人們所享有的使用價值情況，更不能說明每個人的實際收入與平均收入的差距，因為平均數(shù)并不等同于大多數(shù)。所以，發(fā)展經(jīng)濟學既不能解釋也不能解決社會的結(jié)構(gòu)性矛盾問題。如果某種發(fā)展經(jīng)濟學接受了古典自由主義經(jīng)濟學的觀點，它也不會贊同政府來解決這種結(jié)構(gòu)性矛盾和貧困問題。我國的開發(fā)式扶貧則注重發(fā)揮政府作用，特別是過去8年，我們從總體布局和戰(zhàn)略全局的高度將其作為主要任務(wù)，從中央到地方形成上下貫通的工作機制，黨政領(lǐng)導簽署脫貧攻堅責任書，立“軍令狀”，公務(wù)員下基層到一線，這既在實踐中也在理念上超越了發(fā)展經(jīng)濟學。

第二，“輸血式”扶貧是一個必經(jīng)階段?！拜斞健狈鲐毐举|(zhì)是發(fā)展客體論，但這種扶貧方式有自己的歷史必然性。王曙光從貧困發(fā)生學的視角將貧困類型分為“制度供給不足型貧困、區(qū)域發(fā)展障礙型貧困、可行能力不足型貧困(結(jié)構(gòu)型貧困)、先天缺乏型貧困和族群型貧困”[16]。其中，導致農(nóng)村人口貧困的首要原因就是制度供給不足，如對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入較少，醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等公共產(chǎn)品的供給不足，農(nóng)民貸款難、農(nóng)村資金凈流出等，所以，在扶貧初期解決制度供給問題是關(guān)鍵所在。1986年，國務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)領(lǐng)導小組成立；1993年這一機構(gòu)更名為國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導小組辦公室；2021年2月25日，國家鄉(xiāng)村振興局正式掛牌。扶貧工作專門機構(gòu)名稱的變化說明了我國改革開放以來開發(fā)式扶貧政策供給情況的變化。1986—1993年，我國建立了比較完整的工作體系，開始常態(tài)化、大規(guī)模地開展扶貧工作，但此時的扶貧方式主要是以經(jīng)濟開發(fā)和工程開發(fā)為主。1994年，國務(wù)院印發(fā)《國家八七扶貧攻堅計劃(1994—2000)》。這一階段不僅注重提高貧困地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，而且注重發(fā)展社會事業(yè)、改善群眾生活條件。值得注意的是，這種“輸血式”扶貧不是簡單的救濟式扶貧，而是一種系統(tǒng)規(guī)范的開發(fā)式扶貧，國家對扶貧的制度性投入、政策投入和資金投入都顯著提高，為后續(xù)更高水平的開發(fā)式扶貧打下了良好的基礎(chǔ)。

第三，“造血式”扶貧培育發(fā)展主體。開發(fā)式扶貧的目標是消除貧困的根源，使貧困群眾真正成為發(fā)展的主體，而不是被動地等、靠、要。要實現(xiàn)這一目標，改變發(fā)展環(huán)境非常重要，但培育發(fā)展主體更為重要。這是因為，只有貧困群眾發(fā)揮出應(yīng)有的主體作用才能實現(xiàn)貧困地區(qū)的根本性變革。然而，處于貧困狀態(tài)的農(nóng)民并不會自然而然地成為發(fā)展的主體?！捌矫癜傩諏M步或發(fā)展的理解可能與規(guī)劃者們的概念大不相同，前者既希望獲得更多的物質(zhì)利益，又希望社會生活方式不發(fā)生大的變化?！盵15]21按照馬克思的觀點，環(huán)境的改變和人的改變是一致的，其基礎(chǔ)是整個社會實踐的變革。所以，發(fā)展客體論和發(fā)展主體論并不矛盾，只是在開發(fā)式扶貧的特定階段，發(fā)展主體論才呈現(xiàn)出更為重要的意義。21世紀以來，我國每十年發(fā)布一次的《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》將提高貧困群眾自我發(fā)展能力作為扶貧工作長期堅持的基本方針，實施“造血式”扶貧。習近平總書記也多次強調(diào)要堅持群眾主體，激發(fā)內(nèi)生動力，“貧困群眾既是脫貧攻堅的對象，更是脫貧致富的主體”[2]158。

總之，中國的開發(fā)式扶貧克服了發(fā)展經(jīng)濟學“見物不見人”的根本缺陷，實現(xiàn)了發(fā)展客體論和發(fā)展主體論的統(tǒng)一。通過改革加強制度供給，貧困地區(qū)的發(fā)展環(huán)境得到改變；通過政府主導和全社會共同參與，貧困群眾真正成為發(fā)展的主體。中國特色社會主義減貧道路的成功經(jīng)驗，以實踐的力量證明了“只有社會主義制度才能從根本上解決擺脫貧窮的問題”[11]208。

三、超越抽象現(xiàn)代化理論的中國特色減貧實踐

現(xiàn)代化理論是二十世紀五六十年代由美國一批社會學家首先創(chuàng)立的，這一理論強調(diào)由“傳統(tǒng)社會”向“現(xiàn)代社會”的轉(zhuǎn)變，其理論分析框架帶有明顯的西方視角。這種缺乏歷史和結(jié)構(gòu)分析的現(xiàn)代化理論受到了“不發(fā)達”理論學派的批判，該學派甚至反對使用“發(fā)展中國家”這個概念，因為這一概念暗含著以西方國家為藍本的發(fā)展目標。的確，西方國家的發(fā)展過程和發(fā)展經(jīng)驗有其獨特的歷史條件，歷史也已經(jīng)證明第三世界國家并不能重復、照搬發(fā)達國家的現(xiàn)代化模式。對中國來說，必須也必然要走出一條中國特色社會主義的現(xiàn)代化發(fā)展之路。消除貧困正是這條發(fā)展道路不可或缺的重要內(nèi)容，這決定了中國的現(xiàn)代化不是抽象的人的現(xiàn)代化，而是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。

第一，人的現(xiàn)代化理論的限度。人的現(xiàn)代化理論是一種超越了發(fā)展經(jīng)濟學的發(fā)展主體論。該理論認為，沒有人的現(xiàn)代化就沒有整個社會的現(xiàn)代化，人的現(xiàn)代化比器物層面的現(xiàn)代化更為重要，例如，英克爾斯強調(diào)學校教育、工廠、城市經(jīng)歷等對人的現(xiàn)代化的重要作用。就學校教育來說，人們在學校不僅學到了一些基本的知識和技能，而且“他們學到了同他們個人發(fā)展與他們國家的未來有關(guān)的態(tài)度、價值和行為方式”[17]209。守時、開放的觀念，更重視科學、更易于接受變化等學校教育的內(nèi)容會對一個人產(chǎn)生持久而強有力的影響。我們不否認人的現(xiàn)代化理論強調(diào)主體地位的重要意義，這在減貧實踐中也有具體的運用，如保障貧困地區(qū)的義務(wù)教育，以阻斷貧困的代際傳遞。再如，在東西部扶貧協(xié)作中，東部地區(qū)開設(shè)扶貧車間，讓農(nóng)民到工廠這個現(xiàn)代性的“學校”工作，到發(fā)達的城市生活，從而實現(xiàn)由傳統(tǒng)人到現(xiàn)代人的轉(zhuǎn)變。更為重要的是，接受過現(xiàn)代性教育的人再回到家鄉(xiāng)，這也會加快貧困地區(qū)的變革。

事實上，中國的脫貧攻堅已經(jīng)在實踐上超越了發(fā)展人的現(xiàn)代化理論。這是因為，人的現(xiàn)代化理論所理解的“人”是脫離了具體歷史情境、特定社會關(guān)系的抽象的人。所謂的人格心理測量的方法和標準都帶有歐洲中心論色彩，即傳統(tǒng)人是要被取代的。這種理論的立足點是教育決定論和社會環(huán)境決定論，其理論可能會推導出“窮山惡水出刁民”“貧困是一種缺陷甚至是道德和心理缺陷”“窮人是需要被教育的”等觀點。與此不同的是，中國精準扶貧的對象不是抽象的人，而是具體的人，即處于貧困狀態(tài)的農(nóng)民。在注重激發(fā)貧困群眾內(nèi)生動力的同時，我們強調(diào)在黨的領(lǐng)導下系統(tǒng)謀劃、精準施策，將專項扶貧、行業(yè)扶貧同社會扶貧結(jié)合，構(gòu)筑全社會扶貧的強大合力。中國特色減貧之路不是抽象地強調(diào)發(fā)展主體，而是為具體的發(fā)展主體創(chuàng)造適宜的發(fā)展環(huán)境和發(fā)展路徑。

第二，發(fā)展主體的理性。有一種較為普遍的看法，那就是將現(xiàn)代化理解為理性化。這種看法的理論來源是18世紀法國啟蒙學者所建構(gòu)的理性的王國：“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護或者放棄存在的權(quán)利?！盵4]775這一觀點在發(fā)展主體論那里就體現(xiàn)為，一個人要想成為發(fā)展主體就必須具備某種理性能力?！霸谑拱l(fā)展‘主體’(不管是個體形式抑或群體形式)的自主性得以構(gòu)成的資質(zhì)中，‘理性’即使不像近代哲學所說的那樣是惟一的一種，那也肯定是最為重要的一種。”[18]211但問題的關(guān)鍵在于，這種啟蒙理性是不是每一個走向現(xiàn)代化的人都必須具備的東西，這種理性的光是不是不加條件地普照到每一個國家的每一個發(fā)展階段。答案當然是否定的，因為啟蒙理性存在缺陷，它是一種抽象的個人的理性，而且它在現(xiàn)代社會中的地位并不比理性在傳統(tǒng)社會中的地位高。傳統(tǒng)社會也有強大的理性，早發(fā)現(xiàn)代化國家首先經(jīng)歷的過程是世俗化，即傳統(tǒng)之“理”衰落的過程。對當代中國來說，發(fā)展主體的理性建構(gòu)只能在傳統(tǒng)之“理”的基礎(chǔ)上進行。正是在這個意義上，我們要對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，創(chuàng)新性發(fā)展”。另外，這種理性建構(gòu)的基礎(chǔ)只能是歷史唯物主義，發(fā)展主體只能是堅持馬克思主義的“時代新人”。這一發(fā)展主體既要有發(fā)展的志向，又要有發(fā)展的能力；既需具有個體理性，又需具有公共理性。中國脫貧攻堅的成就如果離開大量具有公共理性的發(fā)展主體是無法取得的。這是因為，“群體按理性原則行事，不但要求技術(shù)和效率，還要求公正(對待群體內(nèi)的各方以及群體外的其他群體)、合法的自由、抽象普遍的平等和權(quán)利，以及充分考慮長遠、不為當下犧牲長遠等等”[18]251。在脫貧攻堅戰(zhàn)中，我們看到數(shù)百萬脫貧干部的傾力奉獻，看到東西部協(xié)作、全社會參與，這正體現(xiàn)了愛國主義、集體主義、社會主義的公共理性。

第三，中國特色減貧與全體人民共同富裕的現(xiàn)代化之路。上文我們贊揚了具有公共理性的人們的奉獻和犧牲，那是否應(yīng)該用“自我犧牲”來貶低“利己主義”呢？答案是否定的，因為二者都是一定社會歷史條件下人們自我實現(xiàn)的方式，二者的對立只具有極其有限的意義。馬克思的關(guān)注點在于如何消除這種對立產(chǎn)生的根源。“共產(chǎn)主義者既不拿利己主義來反對自我犧牲，也不拿自我犧牲來反對利己主義，在理論上，既不是根據(jù)那情感的形式，也不是根據(jù)那夸張的意識形態(tài)形式去領(lǐng)會這個對立，而是揭示這個對立的物質(zhì)根源，并指出這種對立隨著物質(zhì)根源的消失而自行消失。”[19]在歷史唯物主義看來，中國扶貧不是出于道德或慈善，而是為了消除個人與社會、個人與個人之間利益沖突的物質(zhì)根源。當前中國的發(fā)展目標是全體人民共同富裕，長遠目標則是實現(xiàn)每個人的自由全面發(fā)展。中國特色減貧道路正是中國特色社會主義全體人民共同富裕的現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。

四、以鄉(xiāng)村振興推動構(gòu)建新發(fā)展格局

在英國學者韋伯斯特看來，不發(fā)達理論超越現(xiàn)代化理論的地方在于它對經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)的強調(diào)：“貧困是經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，而不是由于文化價值觀不同所致?！盵15]61事實也正是如此。文化因素、價值觀雖然對社會變革、貧困的消除有重要的作用，但更為根本的是經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)方面。在由脫貧攻堅向鄉(xiāng)村振興全面轉(zhuǎn)變的這一重要歷史節(jié)點上，對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和發(fā)展結(jié)構(gòu)進行分析就顯得尤為重要。

第一，堅持農(nóng)民集體所有制，發(fā)展集體經(jīng)濟，健全消除貧困的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和長效機制。實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，必然要超越傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)，發(fā)展現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)，但必須是社會主義現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)，農(nóng)村基本經(jīng)營制度不能改變。恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中指出：“我們對于小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，不是采用暴力，而是通過示范和為此提供社會幫助?！盵20]370同時，恩格斯認為建立合作社必須在社會主義條件下進行：“事情必須這樣來處理，使社會(即首先是國家)保持對生產(chǎn)資料的所有權(quán)，這樣合作社的特殊利益就不可能壓過全社會的整個利益?！盵20]581考茨基則認為加入合作社是農(nóng)民的唯一選擇，而且只有社會主義合作社才會真正保證農(nóng)民的利益?！稗r(nóng)民一旦懂得，只有在合作的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幫助之下才能生存，他也就會認識這樣的經(jīng)濟(即合作經(jīng)濟)對于他，只有在無產(chǎn)階級能夠根據(jù)自己的利益組織社會關(guān)系的地方才能達到?！盵9]159合作社同時也是培育發(fā)展主體的地方，“合作社計劃使人們可以獲得新的知識、新的觀念、新的技術(shù)資源。因此，它有助于人們得到更強的勝任感與個人效能感”[17]300。它與學校、工廠一樣能促進農(nóng)民的現(xiàn)代化?；诖耍覀儗⒑献鹘?jīng)營作為推動“三農(nóng)”工作的重要抓手。鄧小平認為中國農(nóng)業(yè)的改革發(fā)展要有兩個飛躍：“第一個飛躍，是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制。……第二個飛躍，是適應(yīng)科學種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟?！盵11]355合作經(jīng)營，發(fā)展規(guī)模經(jīng)營和集體經(jīng)濟使農(nóng)村經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化水平不斷提高，為農(nóng)民擺脫貧困和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供了良好的制度機制保障。

第二，接續(xù)推進貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興，解決城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不平衡問題。習近平在《關(guān)于全面建成小康社會補短板問題》中指出：“脫貧，是指在現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧、貧困縣全部摘帽、解決區(qū)域性整體貧困?！盵21]精準扶貧的重點任務(wù)實際上針對的是區(qū)域整體性貧困，特別是連片特困地區(qū)，如“三區(qū)三州”。在這個意義上，精準扶貧的主要任務(wù)是初步解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是這一任務(wù)的延續(xù)和更高層次的要求。只要脫貧攻堅成果真正得到鞏固擴展，鄉(xiāng)村振興就將會是歷史必然。另外，在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的維度，鄉(xiāng)村振興具有非常重要的問題指向和理論意義?！艾F(xiàn)代工業(yè)社會在很大程度上是城市社會。大多數(shù)人口在大城市生活、工作和活動，這樣的大城市遍及東西方大多數(shù)經(jīng)濟發(fā)達的國家?！盵15]71城鎮(zhèn)化是中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容，“十四五”末我國的常住人口城鎮(zhèn)化率預(yù)計可以達到65%以上。但社會主義現(xiàn)代化的獨特之處在于，我們并不是以消滅農(nóng)村為發(fā)展目標，而是著力消除“一邊是繁榮的城市、一邊是凋敝的農(nóng)村”的這種現(xiàn)象。精準扶貧完成了對農(nóng)民絕對貧困的消除，但農(nóng)民和農(nóng)村的相對貧困問題仍然會長期存在，城市與鄉(xiāng)村仍然具有利益分化甚至利益對立的意味。要實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、全體人民共享發(fā)展、全國所有地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，推進鄉(xiāng)村全面振興是建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化國家的必然選擇。

第三，縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展，釋放結(jié)構(gòu)紅利，構(gòu)建新發(fā)展格局。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標在于釋放中國發(fā)展的結(jié)構(gòu)性潛能，這對構(gòu)建新發(fā)展格局具有極其重要的戰(zhàn)略意義。當前，縣城的載體作用尤為突出。首先，對新型城鎮(zhèn)化來說，只有縣城發(fā)展起來了，才能構(gòu)建起大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局。要形成網(wǎng)絡(luò)型的城市群結(jié)構(gòu)，以及發(fā)揮都市圈的區(qū)域引領(lǐng)作用，縣城的重要節(jié)點作用不可或缺。這一方面可以對“大城市病”進行有效治理，另一方面則為擴大內(nèi)需提供更多支撐點。其次，只有縣城的產(chǎn)業(yè)平臺和新型基礎(chǔ)設(shè)施得到建設(shè)，才能推動城鄉(xiāng)循環(huán)暢通，實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化、新型工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化融合發(fā)展。縣城的產(chǎn)業(yè)配套設(shè)施建設(shè)，既可以承接中心城市轉(zhuǎn)移的部分功能，也可以帶動農(nóng)村第二、第三產(chǎn)業(yè)在本地集聚發(fā)展，形成特色縣域經(jīng)濟參與區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工。當縣域經(jīng)濟達到一定水平，其對鄉(xiāng)村的輻射帶動作用會進一步增強，成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要推動力量，實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興有效銜接、融合發(fā)展。最后，只有縣城公共基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)得到提升、社會治理能力顯著提高，才能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，推動人的城鎮(zhèn)化落到實處。現(xiàn)階段，農(nóng)民到縣城買房、向縣城集聚的現(xiàn)象很普遍，但很多縣城的產(chǎn)業(yè)支撐、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、社會治理能力相對滯后，導致很多農(nóng)民買了房子卻留不下、不愿住。要解決這一問題，真正實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化，關(guān)鍵在于將以工促農(nóng)、城鄉(xiāng)融合、鄉(xiāng)村振興納入暢通國內(nèi)大循環(huán)的新發(fā)展格局，推動各類資源和要素下沉到縣城，提升縣城對產(chǎn)業(yè)和人口的吸引力和承載力。當人們在本地、在小城市同樣有好的就業(yè)機會、高品質(zhì)的生活，關(guān)鍵是同樣具有好的發(fā)展前景，區(qū)域城鄉(xiāng)差距自然會不斷縮小，共同富裕也就會扎實推進。