詹國輝 栗俊杰

(1.南京大學(xué) 社會學(xué)院，江蘇 南京 210046; 2.南京財經(jīng)大學(xué) 政府管理研究中心，江蘇 南京 210023;3.河北科技工程職業(yè)技術(shù)大學(xué) 紀(jì)檢審計監(jiān)察辦公室，河北 邢臺 054000)

一、引言

隨著社會系統(tǒng)的開放程度不斷提高，當(dāng)今社會愈發(fā)復(fù)雜化，這已經(jīng)成為大多數(shù)社會科學(xué)家的共識，它的重要性亦受到諸多學(xué)者關(guān)注。然而，基于隔離、搜集以及分析現(xiàn)象所涵蓋的所有信息的傳統(tǒng)科學(xué)方法依然認(rèn)為所有的現(xiàn)象是密閉的，把找尋決定其可控制以及預(yù)測的普遍適用的規(guī)律當(dāng)作目標(biāo)，顯然它在解釋以開放、自反、復(fù)雜和不確定為特征的真實的社會系統(tǒng)上遇到了前所未有的困境。與此同時，它在對社會系統(tǒng)在非線性的演化過程和動力機制兩個方面的揭示上亦存在著局限[1]。除此之外，即便已經(jīng)過去了半個多世紀(jì)，諸多學(xué)者亦作出了諸多努力，但是，在社會系統(tǒng)以及社會組織的研究方面，學(xué)界在研究綱領(lǐng)以及框架上并沒有形成一個共識，并且，當(dāng)前各種理論偏離實踐的問題在具體的社會科學(xué)的學(xué)科中都有體現(xiàn)，這就在某種程度上證明以牛頓范式為指導(dǎo)的傳統(tǒng)社會科學(xué)范式上的不足。

復(fù)雜性社會科學(xué)依托于計算機的基本工具，以復(fù)雜性特征的社會科學(xué)為研究內(nèi)容，整體性分析了社會系統(tǒng)的復(fù)雜現(xiàn)象，提出了一系列具有適應(yīng)性的社會科學(xué)理論，同時在一定程度上亦實現(xiàn)了社會科學(xué)研究方法上的創(chuàng)新。在上述背景下，計算社會科學(xué)等一系列新研究方法開始出現(xiàn)。社會計算走入了人類社會的視野，計算范式亦漸漸在社會科學(xué)的研究中開始流行，因此，通過對復(fù)雜性的思維以及方法的嫁接可以對社會實在的揭示產(chǎn)生促進(jìn)作用，具體是指以社會系統(tǒng)的復(fù)雜性為基礎(chǔ)，對社會科學(xué)在認(rèn)知模式上進(jìn)行重新構(gòu)建以此來實現(xiàn)社會科學(xué)研究在方法上的豐富與發(fā)展，從而探索新的社會科學(xué)研究路徑，計算社會科學(xué)亦就是在這樣的背景下應(yīng)運而生的。計算范式在社會科學(xué)應(yīng)用性方面的研究旨在透過以復(fù)雜性為顯著特征的社會科學(xué)問題來實現(xiàn)社會科學(xué)研究在范式上的轉(zhuǎn)化，而對社會科學(xué)在研究方式上的構(gòu)建過程，就是社會科學(xué)在學(xué)科上不斷進(jìn)步的過程。與此同時，它亦是以復(fù)雜性為特征的哲學(xué)思想在社會科學(xué)研究中的一個逐漸形成的過程，就本體論而言，它實現(xiàn)了異質(zhì)主體對同質(zhì)要素的替代，它提倡認(rèn)識論上的非平衡的過程性研究，而不同于傳統(tǒng)的對簡單的因果關(guān)系的找尋，它提倡方法上對二元對立的克服，力求針對社會實在給出多元化的解釋[2]。因此，從某種意義上說，一方面，計算范式是對社會科學(xué)發(fā)展的促進(jìn)，另一方面，它亦深化了社會科學(xué)在哲學(xué)上的反思。

二、傳統(tǒng)社會科學(xué)研究的發(fā)展限度：科學(xué)與哲學(xué)的二維分析

社會科學(xué)成立伊始就一直受到各個方面的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑既有自然科學(xué)上的亦有哲學(xué)上的，具體來說，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是就科學(xué)層面來看，主要有兩個方面的質(zhì)疑，一方面，社會科學(xué)在學(xué)科建制上是否存在必要性，另一方面，社會科學(xué)在理論知識上的科學(xué)性和真理性遭到質(zhì)疑；二是從本體論的角度去審視社會科學(xué)在研究主體以及對象上是否具有客觀性；三是就認(rèn)識層面來看，對社會科學(xué)的研究方法是否具有普遍的適用性以及是否具有科學(xué)性。產(chǎn)生以上現(xiàn)象的原因是多樣的，具體可以概括為以下幾個方面：①就社會科學(xué)的本身來看，社會科學(xué)在本質(zhì)上來說具有其自身的特殊性，尤其是與自然科學(xué)相比，它的研究在對象上、模式上以及方法上都具有開放性、多樣性以及不確定性；②就外部環(huán)境來看，自然科學(xué)是實證主義對一切進(jìn)行統(tǒng)治的科學(xué)，它講究對研究對象的定量分析，因此以自然科學(xué)的角度去對社會科學(xué)的研究過程以及實踐標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價和判斷顯然會產(chǎn)生不適應(yīng)障礙，然而基于社會科學(xué)的學(xué)科本質(zhì)去分析或者澄清自然主義的局限性，上述問題就得到了相當(dāng)程度的解決。

(一)科學(xué)研究維度

社會科學(xué)是一門科學(xué)，因此，科學(xué)性應(yīng)該是其具備的基本特征。社會科學(xué)的科學(xué)性關(guān)乎到它為何是一門科學(xué)的問題，因此，這一問題一直都是各個社會學(xué)家關(guān)注的焦點。斯蒂芬·P·特納(Stephen P.Tumer)在《社會科學(xué)哲學(xué)》中就這一問題給出了他自己的論述，他認(rèn)為就歷史發(fā)展來看，社會科學(xué)哲學(xué)就是圍繞社會知識的科學(xué)地位這一核心來展開研究的[3]，但是，科學(xué)地位的問題是與19世紀(jì)后期社會科學(xué)的產(chǎn)生相伴而生的，與此同時，它亦以各種方式支配起發(fā)生在20世紀(jì)的大多數(shù)討論，這樣不管是科學(xué)哲學(xué)還是社會哲學(xué)都可以被當(dāng)作是基于社會科學(xué)的上述問題亦即科學(xué)地位的問題而產(chǎn)生的。然而由于歷史以及研究傳統(tǒng)的制約，自然主義一直以來被看作是判斷社會科學(xué)科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)，亦就是說，社會科學(xué)應(yīng)該通過對自然科學(xué)方法論的模擬去證明其科學(xué)性，從而實現(xiàn)對社會的解釋以及發(fā)現(xiàn)真理，對此，不同的理論站在自己的角度對社會科學(xué)和自然科學(xué)在方法論上的一致性給予過論述，其中比較具有代表性的理論有邏輯經(jīng)驗主義、批判實在論和證偽主義，這其中的原因主要來自兩個方面：一是應(yīng)用于自然科學(xué)的牛頓范式取得了巨大的成功，促進(jìn)了自然科學(xué)的迅速發(fā)展；二是這種范式傳遞和表達(dá)的觀念同我們常規(guī)的認(rèn)識以及直觀的感覺是一致的，亦同我們的世界觀相符合。除此之外當(dāng)然亦有一些其他因素，如社會以及政治方面的因素等[4]。

但是，社會科學(xué)中的自然主義的哲學(xué)立場亦有諸多弊端。第一，它有一個預(yù)先的假定，那就是絕大多數(shù)的自然科學(xué)可以基于同樣的探究邏輯，自然科學(xué)中不同的學(xué)科就方法論而言是一致的，并且，評判標(biāo)準(zhǔn)是唯一的亦即真理在表現(xiàn)形式上是唯一的。很明顯這在自然科學(xué)內(nèi)部亦是行不通的，生物學(xué)、物理學(xué)以及化學(xué)在樣態(tài)模式上就是不同的，但是這不會影響其變成一門成熟的科學(xué)學(xué)科，亦不影響其通過對生物體生命現(xiàn)象和生命的研究去完善它的理論知識以及學(xué)科體系。除此之外，不僅僅在學(xué)科之間沒有一個統(tǒng)一的觀點，就是在學(xué)科內(nèi)部以及在研究的邏輯及模式上亦可能存在不一致。庫恩在此之前就論證過物理學(xué)中并不存在普遍的方法論方面的規(guī)范性原則去引導(dǎo)科學(xué)研究。第二，它對系統(tǒng)性質(zhì)包括獨立性以及封閉性兩個方面的要求即使是在自然科學(xué)中亦鮮有情況能夠符合，例如太陽系，諸多物理事件都是以人為的實驗性隔離為觀察和研究基礎(chǔ)的，而這同社會現(xiàn)象本質(zhì)上的開放性是一致的。實際上，盡管依靠控制參數(shù)以及變量的方式在一定程度上實現(xiàn)了實驗環(huán)境的封閉性以及客觀性，其是社會現(xiàn)象的短時間的初步認(rèn)識，對于社會科學(xué)研究有其現(xiàn)實可操作性，但是整個研究的過程對價值以及意義上不夠重視，因此，上述社會科學(xué)研究得出的結(jié)論在闡述現(xiàn)象的本質(zhì)去指導(dǎo)實踐方面還存在相當(dāng)難度，從這個意義上來說，過分追求科學(xué)本質(zhì)在范式上的自然主義目標(biāo)并沒有實際的價值，原因是本身判斷科學(xué)活動的標(biāo)準(zhǔn)就不具有唯一性和統(tǒng)一性。就定義上來看，后實證主義中的社會科學(xué)哲學(xué)是對歸納主義的一種批判，而這亦可以幫助它實現(xiàn)對其他領(lǐng)域哲學(xué)的超越，取得屬于自己的碩果[5]。

(二)哲學(xué)研究維度

自然科學(xué)與自然科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系同社會科學(xué)與社會科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系是不同的。就發(fā)展進(jìn)程來看，自然科學(xué)哲學(xué)與自然科學(xué)具有相對獨立性，而社會科學(xué)哲學(xué)與社會科學(xué)則具有同步性，與此同時，它還保持著在哲學(xué)思想上的較高的開放性。不同哲學(xué)流派就社會科學(xué)在地位上的科學(xué)性方面從不同角度給出了他們的探討和解釋，比較具有代表性的有日常語言哲學(xué)家、新康德主義以及主流分析哲學(xué)家等。因此，就社會科學(xué)研究中的主體及對象在哲學(xué)上以及在本體論層面、認(rèn)識論在方法論層面對認(rèn)知結(jié)構(gòu)及研究方法提出質(zhì)疑，發(fā)起的討論是社會科學(xué)哲學(xué)的一個重要議題。

第一，在本體論的層面上來看，就社會科學(xué)在研究主體以及對象兩個方面提出質(zhì)疑。在主體上，社會科學(xué)研究所面對的是人，而且這些人具有主觀能動性，因此，就研究主體及方法而言存在相應(yīng)的傾向性。從研究對象以及研究主體的特征上來看，其具有同質(zhì)性，一般就是指社會實在和他們彼此之間相互作用下構(gòu)成的復(fù)雜的社會系統(tǒng)。從研究的過程中來看，研究者習(xí)慣把價值貫穿到實驗的程序中，這與自然主義者提倡的客觀性以及價值中立性是相悖的。關(guān)于客觀性，通過對研究問題以及研究過程進(jìn)行區(qū)分來尋求一種中間的立場。有學(xué)者贊同詮釋學(xué)的一些看法：研究者所堅持的價值和規(guī)范方面的因素會對議題以及研究的焦點產(chǎn)生一定的影響，然而假設(shè)排除影響或者組織上的觀點，對文化的客觀評價和分析亦就消失了[6]。由于社會科學(xué)的對象具有“絕對無限性”，因此研究者會基于自己的價值導(dǎo)向有選擇地展示自己的素材，這樣就僅能解釋部分現(xiàn)象，這樣一來，想要對以社會現(xiàn)象產(chǎn)生的原因進(jìn)行全面分析，既沒有現(xiàn)實可行性亦沒有什么實際意義，但這并不是研究主體拋棄全部學(xué)術(shù)準(zhǔn)則的理由，而讓自己的知識在規(guī)劃和計劃內(nèi)亦不代表社會科學(xué)領(lǐng)域的專家依照客觀性的標(biāo)準(zhǔn)無價值。需要引起重視的是，不管他們?nèi)绾闻Γ麄兊难芯坎豢赡芴幱谝粋€道德真空的環(huán)境下，并且，從一定意義上來講，帶有實踐檢驗價值和應(yīng)用價值的社會科學(xué)知識亦需要主觀性的合適程度的介入，原因是對現(xiàn)實進(jìn)行主觀排序是經(jīng)驗知識形成的基礎(chǔ)，但是經(jīng)驗知識亦只能對信奉科學(xué)真理價值的人以及文化圈產(chǎn)生正確的引導(dǎo)，亦只能顯現(xiàn)出其內(nèi)嵌的主觀價值。

第二，在認(rèn)識論的層面上來看，在社會科學(xué)中認(rèn)知結(jié)構(gòu)方面的普遍適用性問題存在質(zhì)疑。在認(rèn)知結(jié)構(gòu)上，社會科學(xué)處于傳統(tǒng)映射觀以及建構(gòu)論的中間位置?？茖W(xué)認(rèn)知的著眼點應(yīng)該由外部客觀系統(tǒng)轉(zhuǎn)到認(rèn)知及社會過程中來，我們通常亦是通過后者來建立系統(tǒng)的主觀模型。其實，社會科學(xué)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)處于前后兩個立場，前者則會顯現(xiàn)一種虛無行動主義，而后者又容易變成相對主義[7]，而在認(rèn)知結(jié)構(gòu)普遍適用性方面的要求上，它與社會科學(xué)的認(rèn)知目標(biāo)在定位上是息息相關(guān)的。實證主義認(rèn)識論中不正確的部分主要是依據(jù)自然科學(xué)研究的邏輯去推導(dǎo)、分析社會認(rèn)知的整個過程，從而使研究中的認(rèn)知旨趣由多重變成單一，使得解釋過程本身就具有對預(yù)測的導(dǎo)向性。

第三，在方法論的層面上來看，社會科學(xué)研究方法上的科學(xué)性問題存在質(zhì)疑。社會科學(xué)執(zhí)著于自然科學(xué)中的“科學(xué)化標(biāo)準(zhǔn)”，其主要體現(xiàn)在不同的具體社會科學(xué)分支學(xué)科使用的研究方法，但是，理查德·羅蒂卻認(rèn)為不管自然科學(xué)中的方法對社會科學(xué)是否適用，上述有關(guān)社會科學(xué)方法論上的爭議亦都是偽命題，原因是目標(biāo)才是方法論的基礎(chǔ)，目標(biāo)上無共識對方法論的爭論顯然無意義[8]。實際上，對社會科學(xué)來說不管是研究的主體、對象和認(rèn)知結(jié)構(gòu)還是方法的三個特性(客觀性、科學(xué)性以及普遍性)，在本質(zhì)上來說，其實就是傳統(tǒng)意義上的社會科學(xué)研究的發(fā)展限度問題。

三、計算社會科學(xué)：一個概念譜系的延展

(一)計算社會科學(xué)的內(nèi)涵體系

在世界學(xué)術(shù)場域空間內(nèi)“計算社會科學(xué)”仍然是一個“新生”的學(xué)術(shù)概念，因而在中西方學(xué)界亦尚未達(dá)成一致性共識。學(xué)界從不同的研究視角來研討了“計算社會科學(xué)”的現(xiàn)實命題?？藙诘蠆W·喬菲-雷維利亞認(rèn)為計算社會科學(xué)是以個體和組織等為研究對象，以科學(xué)計算為手段來研究社會問題的一門交叉性學(xué)科[9]。與此同時，研究內(nèi)容囊括了社會模型、社會網(wǎng)絡(luò)等，但從結(jié)構(gòu)-功能主義來看，社會本身是一個復(fù)雜的適應(yīng)性系統(tǒng)，其內(nèi)部運行機理得益于社會內(nèi)生處理系統(tǒng)的信息流轉(zhuǎn)。正如拉澤爾等認(rèn)為該學(xué)科是通過借助大規(guī)模的信息收集和數(shù)據(jù)分析工具，科學(xué)研究人抑或群體的行為模式，進(jìn)而探究出在其行為模式當(dāng)中所共在的規(guī)律與科學(xué)，而這亦成為計算社會科學(xué)的研究主題[10]。還有學(xué)者認(rèn)為計算社會科學(xué)是由信息通訊技術(shù)引領(lǐng)的用來研究社會領(lǐng)域的一門學(xué)科，主要從事跨多學(xué)科的交叉研究，需要認(rèn)知科學(xué)、社會科學(xué)、物理學(xué)、計算機學(xué)以及數(shù)學(xué)等多門學(xué)科體系的內(nèi)在精髓，對相關(guān)理論和模型進(jìn)行創(chuàng)新[11]。陳浩等對計算社會科學(xué)的理解則是側(cè)重于信息科學(xué)相關(guān)技術(shù)的使用，同時將個體網(wǎng)絡(luò)、群體網(wǎng)絡(luò)、社會演變和行為習(xí)慣作為該學(xué)科著重的分析對象[12]。

通過梳理上述對“計算社會科學(xué)”的學(xué)術(shù)概念譜系，在此學(xué)術(shù)文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上，筆者認(rèn)為，“計算社會科學(xué)”是在社會相關(guān)研究領(lǐng)域運用信息科學(xué)相關(guān)技術(shù)，并通過相關(guān)數(shù)據(jù)的挖掘、信息的提取以及社會建模等方法來解決社會科學(xué)研究的既有問題和難點。至此，計算社會科學(xué)是信息技術(shù)和社會科學(xué)相互作用、相互結(jié)合所產(chǎn)生的一門新型學(xué)科，將理論和數(shù)據(jù)相結(jié)合來詮釋社會現(xiàn)象和解決社會問題，側(cè)重的研究對象是比較復(fù)雜的社會現(xiàn)象和群體現(xiàn)象，其研究方法是依托于計算機技術(shù)的“社會計算”，其研究工具則是獲取大數(shù)據(jù)的計算機及大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，由此，在一定程度上可以認(rèn)為“計算范式”在社會科學(xué)研究上的外延拓展。

(二)計算社會科學(xué)的內(nèi)核重構(gòu)：規(guī)律、詮釋與理論模型

復(fù)雜性既是一種新的視角亦是一種新的思維，因此它會對社會科學(xué)研究具有十分重要的作用。在前面的論述中，一方面關(guān)于復(fù)雜性思維之于社會科學(xué)在學(xué)科的合法性以及知識的真理性的探討中已經(jīng)有所體現(xiàn)，另一方面從社會科學(xué)哲學(xué)的角度關(guān)于研究對象、研究過程和研究方法在客觀性、普適性以及科學(xué)性三個方面的支持中有所體現(xiàn)。前面在幾個比較有影響力的社會科學(xué)哲學(xué)流派局限性的探討中，無時無刻都表明復(fù)雜性思維在整體性、自組織性以及非線性等方面保持了較高的關(guān)注度。與此同時，受復(fù)雜系統(tǒng)觀的支持而產(chǎn)生的復(fù)雜性社會科學(xué)觀和針對社會科學(xué)幾個重要爭論的解決都在一定程度上表明它作為新方法亦或是新思維應(yīng)用到社會科學(xué)研究中的無限前景。

有一些議題自社會科學(xué)作為一門學(xué)科成立之初就已經(jīng)存在并一直備受爭議，而在這些問題上不同的社會科學(xué)哲學(xué)研究流派有它們自己的認(rèn)識以及解決方式，這亦是他們對立的根源以及社會科學(xué)哲學(xué)在發(fā)展中的一個主要線索，這些問題既與社會科學(xué)在學(xué)科地位以及其科學(xué)性等有密切關(guān)系，亦對社會科學(xué)研究在研究范圍以及前提假設(shè)兩個方面造成影響。費格爾(Herbert Feigl)等大多數(shù)哲學(xué)社會科學(xué)家關(guān)注的問題主要包括：社會科學(xué)在論題、方法論和價值判斷等方面的復(fù)雜性、客觀性和合理性等方面的問題，而與上述問題有關(guān)的最有代表性的問題主要有三個：一是社會科學(xué)規(guī)律的問題，二是社會科學(xué)解釋的問題，三是社會科學(xué)模型的問題。

在社會科學(xué)規(guī)律的需要問題上，傳統(tǒng)觀點爭議的焦點在于其規(guī)律是否存在以及科學(xué)與否兩個方面，而在這一點上諸多學(xué)者都試圖在社會科學(xué)不同方面給出界定，主要有規(guī)律本質(zhì)和表現(xiàn)形式以及規(guī)律同目標(biāo)之間的關(guān)系等方面。代表性學(xué)者主要有紐拉特(Otto Neurath)等，他們的代表性觀點分別是“至少在原則上應(yīng)該把社會規(guī)律歸結(jié)為物理規(guī)律”“沒有集體發(fā)展的歷史規(guī)律，只有作為個體活動之集合的規(guī)律”“普遍規(guī)律絕不是社會科學(xué)的唯一目標(biāo)”“包括經(jīng)濟規(guī)律在內(nèi)的社會規(guī)律采取趨勢的形式的規(guī)律觀”。但是不管是靠論證社會科學(xué)無嚴(yán)格的規(guī)律性，還是執(zhí)著于規(guī)律同社會解釋以及預(yù)測關(guān)系并不緊密，從本質(zhì)上來說都是對社會科學(xué)規(guī)律的存在在合理性上的一種否定。實際上，在形成和發(fā)展過程中對比自然科學(xué)和社會科學(xué)不難發(fā)現(xiàn)，研究對象的復(fù)雜性并不足以證明科學(xué)規(guī)律不存在，科學(xué)規(guī)律的存在亦不足以充分證明其科學(xué)性，反而是通過運用計算機模擬以及數(shù)學(xué)模型同時在把它們與形式因素進(jìn)行有機的結(jié)合從而產(chǎn)生了強有力的效用。除此之外受經(jīng)驗適當(dāng)性以及條件依賴性的限制，社會科學(xué)規(guī)律應(yīng)該依據(jù)外界環(huán)境條件的變化來不斷進(jìn)行調(diào)整，然而這是以動力學(xué)的視角去分析社會科學(xué)運行上的規(guī)律為基礎(chǔ)的。

社會科學(xué)解釋的問題亦大量存在于不同的社會科學(xué)研究領(lǐng)域，日常語言哲學(xué)家關(guān)于因果說明方法上的反對的觀點，如韋伯關(guān)于因果說明與意向性解釋方面的一致性的觀點以及胡賽關(guān)于客觀實在的超驗的解釋性觀點。與此同時維特根斯坦認(rèn)為的個體對自我的一個內(nèi)部意識的表達(dá)必須以別人的經(jīng)驗性規(guī)則為基礎(chǔ)的觀點等其實都是在就解釋行為、主體意識和外部環(huán)境三者之間的關(guān)系在進(jìn)行探討[13]。在解釋目標(biāo)以及核心上，當(dāng)代的社會科學(xué)已經(jīng)在根本上發(fā)生了變化，就目標(biāo)上來看，由過去追求“為什么必然”實現(xiàn)向“如何可能”轉(zhuǎn)變，就核心來看，通過重新修正模型以及規(guī)律之于解釋的作用以及運用復(fù)雜性分類方法對社會現(xiàn)象及系統(tǒng)進(jìn)行分類定位解釋的核心，即社會機制形成以及運行的過程，通過對理論解釋與經(jīng)驗解釋的合理銜接去完成對解釋模型包括調(diào)節(jié)、檢驗以及確認(rèn)三個方面的功能。

模型從本質(zhì)上來看，是人們主觀上對目標(biāo)原型的抽象，它是因為人們想要對目標(biāo)原型進(jìn)行認(rèn)識并解釋而產(chǎn)生的。模型在社會科學(xué)研究領(lǐng)域的廣泛使用開始于20世紀(jì)60年代，而它的重要性被科學(xué)家所認(rèn)識則是開始在20世紀(jì)90年代。在社會科學(xué)研究的模型中一種較為常見的模型是數(shù)學(xué)模型，但是由于社會科學(xué)研究的復(fù)雜性，一直以來，對主體的同質(zhì)性、均衡條件和相對穩(wěn)定的系統(tǒng)變化假設(shè)等三個方面構(gòu)成沖擊，因此，基于異質(zhì)主體中的非線性相互關(guān)系而構(gòu)建的模型的方法亦逐漸遭到科學(xué)家們質(zhì)疑[14]。以異質(zhì)主體為基礎(chǔ)的模型將復(fù)雜系統(tǒng)觀作為其元理論的基石，認(rèn)為系統(tǒng)并不由單一的線性或者非線性的聯(lián)系構(gòu)成，不管什么性質(zhì)的反饋回路，消極的亦或是積極的之于系統(tǒng)行為在演化和發(fā)展上都是必須的，的確存在不能被還原或者是分割的復(fù)雜系統(tǒng)，有些系統(tǒng)行為簡單地對組成要素進(jìn)行聚合亦不能說真正地對系統(tǒng)行為進(jìn)行解釋說明，諸多系統(tǒng)行為都是各種復(fù)雜關(guān)系共同作用的結(jié)果。

然而有一點必須明確的是：從本質(zhì)來看，模型是對現(xiàn)實社會情境極盡模擬，從一定程度上來講，它不能完全對社會系統(tǒng)的狀態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)描述，模型的定位不應(yīng)該是準(zhǔn)確而全面地對真實系統(tǒng)的復(fù)制，而建立模型的基礎(chǔ)和前提需要理清核心變量以及他們之間的關(guān)系。然而能否恰當(dāng)?shù)貙χ湫缘淖兞窟M(jìn)行選擇會受社會開放程度的制約，原因主要有兩個方面：一是支配性變量作為系統(tǒng)模型的核心，其恒定性是確保支配性變量穩(wěn)定地對系統(tǒng)進(jìn)行反應(yīng)的關(guān)鍵，二是社會系統(tǒng)本身就是開放的，它始終會受到各種外部因素的影響，因此穩(wěn)定的作用基本上來說是無法保障的，更別提在它的基礎(chǔ)上建立模型了。綜上，不同于社會學(xué)中諸如陳述式描述、理論式介紹，模型并不能全面說明和介紹社會現(xiàn)象，但它確實是已經(jīng)變成了人們對社會現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)識的一個非常重要的工具。

四、計算社會科學(xué)范式的應(yīng)用行動能指

新的計算社會學(xué)致力于通過利用同社會學(xué)研究有關(guān)的多種新的技術(shù)、新的手段以及新的工具，從而克服現(xiàn)有的缺陷和障礙，以期不斷提升社會學(xué)研究的科學(xué)與有效二重屬性去創(chuàng)造其發(fā)展的嶄新時代。而這一目標(biāo)的實現(xiàn)需要依賴創(chuàng)新，這種創(chuàng)新不是一個方面的，而是存在各個環(huán)節(jié)，因此，從這個意義上說，計算社會科學(xué)是以全面創(chuàng)新為基本特征的一套方法體系。我們在充分分析各項研究成果的基礎(chǔ)上把它劃分成幾個相互聯(lián)系的部分：一是大數(shù)據(jù)的獲取與分析，二是質(zhì)性研究與定量研究的融合，三是互聯(lián)網(wǎng)社會實踐研究，四是計算機社會模擬研究，五是新型社會計算工具的研制與開發(fā)。

(一)大數(shù)據(jù)的獲取與分析

對數(shù)據(jù)、資料進(jìn)行獲取及分析是社會學(xué)研究領(lǐng)域里比較重要的兩個問題，正因如此，在這兩個問題上學(xué)界存在的爭議亦比較大。有學(xué)者認(rèn)為，通過獲取及分析大數(shù)據(jù)，可以在問題的解決上實現(xiàn)一種新的突破，比如在這個問題上有學(xué)者認(rèn)為未來政治學(xué)甚至是社會科學(xué)研究都可能被大量數(shù)據(jù)模型分析所異化[15]。將大數(shù)據(jù)應(yīng)用到計算社會科學(xué)中必然會提高數(shù)據(jù)分析處理的全面性和系統(tǒng)性。大數(shù)據(jù)同傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的不同主要來自于三個方面：一是就樣本容量而言，大數(shù)據(jù)有傳統(tǒng)數(shù)據(jù)不可能擁有的龐大的數(shù)據(jù)量，基本上樣本就等同于總體，這樣，抽樣亦就失去了意義；二是就數(shù)據(jù)來源及性質(zhì)而言，調(diào)查問卷一般是傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的主要來源，因此，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)受問卷設(shè)計者主觀因素的制約，數(shù)據(jù)的可信度并不高，而大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)基本上就是原始數(shù)據(jù)或者說是“自然數(shù)據(jù)”，因此，它的可信度明顯高于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)；三是就數(shù)據(jù)的可利用度而言，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)一般從問卷中來，因此它往往是為了某一具體問題而設(shè)計的，可利用范圍及次數(shù)非常有限，而大數(shù)據(jù)它是對真實事件的一種客觀的反映，它包含的信息量大，并不為某一個問題而設(shè)計產(chǎn)生，因此對該種數(shù)據(jù)的挖掘能夠充分發(fā)揮主觀能動性，數(shù)據(jù)的可利用范圍非常廣，能夠被應(yīng)用的領(lǐng)域亦完全沒有邊界[16]。綜上所述，大數(shù)據(jù)在社會科學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用將大大提高社會研究的廣度和深度。

(二)質(zhì)性研究與定量研究的融合

怎樣高效地對包括文本以及影像等在內(nèi)的質(zhì)性資料進(jìn)行利用并且展開研究一直是社會學(xué)所面臨的難題，而質(zhì)性研究同定量研究二者之間一直以來解決不了的問題就是缺乏有效的研究方法。大數(shù)據(jù)從一定意義上來講呈現(xiàn)給社會學(xué)研究新的研究方法和工具，這樣一來，將定量研究同定性研究融合起來就成為了一種可能。在人工智能時代背景下，如何實現(xiàn)人工智能計算與質(zhì)性分析相結(jié)合的新分析方法就顯得尤為重要。應(yīng)用大數(shù)據(jù)結(jié)合文本的量化分析能夠較好地促進(jìn)傳統(tǒng)數(shù)據(jù)在框架上比較狹窄的問題,這種研究還存在的一個比較突出的特點就是成功地對“可視化”方法進(jìn)行運用，換言之，對于諸多質(zhì)性數(shù)據(jù)我們不一定需要構(gòu)建一個比較復(fù)雜的模型，僅應(yīng)用簡單的可視化的方法就可以反映出相當(dāng)重要的現(xiàn)象及規(guī)律[17]。

在質(zhì)性研究和定量研究進(jìn)行融合的過程中,比較重要的環(huán)節(jié)就是設(shè)計并開發(fā)文本資料的分析工具。就目前的發(fā)展現(xiàn)狀來看，雖然此項工作起步較晚，依然存在諸多沒有解決的問題，但是它發(fā)展的速度十分快，幾年的時間就已經(jīng)研究并開發(fā)出了不少軟件分析工具，因此，我們有理由相信隨著研究工作的不斷深入，會出現(xiàn)更多更加先進(jìn)和精細(xì)的分析工具，實現(xiàn)質(zhì)性研究與定量研究的融合是遲早的事情，由此而帶來的將不僅僅是方法上的一種創(chuàng)新，而更多的是社會科學(xué)研究在理念以及思維方法上的革新。

(三)社會科學(xué)互聯(lián)網(wǎng)實驗研究

實驗的研究方法在社會學(xué)中一直有一席之地，并且利用實驗的研究方法進(jìn)行社會學(xué)研究的例子亦不難找到，然而，由于實驗的研究方法有一些不能克服的問題及障礙，因此，社會學(xué)界對實驗方法一直存在一定的戒備。通過互聯(lián)網(wǎng)這一新的平臺來開展社會學(xué)實驗的研究本身就是一種創(chuàng)新，并且實驗法非常有潛力，并成為將來一種比較主流的研究方法[18]。社會學(xué)互聯(lián)網(wǎng)實驗是一種控制在理想的自然條件下而開展的社會實驗，因此，它是一種新的實驗方法，此種實驗方法有它自己的優(yōu)勢，具體來說，主要有它在一定程度上可以實現(xiàn)對傳統(tǒng)實驗方法局限的規(guī)避，更為重要的是它基本不受時間和空間條件的制約，這就能夠提高社會學(xué)研究的廣度，人們通過充分發(fā)揮自己的想象力而實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)社會實驗的個性化設(shè)計。

(四)ABM在社會學(xué)研究中的運用

社會學(xué)的計算機模擬研究方法經(jīng)過發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到第三代，人們把它稱作“基于行動者的模擬方法”(Agent-Based Modeling，ABM)，其主要是對復(fù)雜的社會現(xiàn)象的演化過程以及變化機制等方面的研究具有獨特優(yōu)勢。隨著新技術(shù)不斷發(fā)展、成熟和完善，使其越來越普遍應(yīng)用到社會學(xué)的研究當(dāng)中。但是，在使用過程中，對社會學(xué)進(jìn)行研究的學(xué)者有一定的前置條件，即對研究者提出更高的數(shù)學(xué)能力要求，有些具有很強理工科背景的學(xué)者在研究當(dāng)中便使用了更為艱深的數(shù)學(xué)方法，例如關(guān)于研究自增長型群體的森拖拉，甚至使用了物理學(xué)中的臨界質(zhì)量公式，讀者如果對其進(jìn)行有效閱讀和理解，就需要讀者具備非常高的數(shù)學(xué)甚至物理能力[19]。

(五)新型社會計算工具的研制與開發(fā)

新計算社會學(xué)是一個以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為物質(zhì)基礎(chǔ)、以計算機和人工智能等新的科學(xué)技術(shù)為支撐條件而產(chǎn)生和發(fā)展起來的新的社會學(xué)研究方法體系。在這個新的社會學(xué)研究方法對其研究目標(biāo)進(jìn)行研究的過程中，根據(jù)所需數(shù)據(jù)的獲取以及分析的要求，綜合運用互聯(lián)網(wǎng)、計算機技術(shù)和人工智能等新的科學(xué)技術(shù)，開發(fā)出可以有效實現(xiàn)研究目標(biāo)的具體操作工具，這就是所謂的新型社會計算工具的開發(fā)[20]。新型社會計算工具各式各樣，可以依據(jù)特定研究的需要去研制和開發(fā)。其中，比較具有代表性的就是2014年由麥考利和萊斯科韋茨研制出的一種新的網(wǎng)絡(luò)算法，用來對社交網(wǎng)絡(luò)上的不同種類的聯(lián)系人信息進(jìn)行檢測，這無疑對日后社會網(wǎng)絡(luò)的研究工作以及社會網(wǎng)絡(luò)理論方面發(fā)展具有重要作用。

應(yīng)用上述工具，研究人員可以通過挖掘社會網(wǎng)絡(luò)中存在的數(shù)據(jù)，而后利用這些數(shù)據(jù)對社會網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行進(jìn)一步實證分析。對新的社會計算方式方法的創(chuàng)造是各種各樣的。為了對某項課題進(jìn)行研究，社會學(xué)和計算機技術(shù)領(lǐng)域的專家通過合作就能夠開發(fā)出與本次研究相匹配的某些新的小型工具。大型并且功能比較多且復(fù)雜的工具就需要不同學(xué)科合作與努力，有時亦需要專業(yè)公司的支持，甚至是需要國家力量的支持才能夠完成。

五、結(jié)語與反思

應(yīng)對大數(shù)據(jù)時代的新變革，“社會科學(xué)的計算范式”被大多數(shù)的社會科學(xué)研究領(lǐng)域的主體所接受，并且多數(shù)人亦認(rèn)為它實現(xiàn)對其他范式的一種取代并變成一種占據(jù)主流地位的范式會是未來發(fā)展的一種必然趨勢。正是基于特殊性是社會科學(xué)的一個特征屬性，因此，一種全新的主研究范式將會在全球社會科學(xué)領(lǐng)域形成。與此同時，它還會用一種不一樣的方式來實現(xiàn)對話語權(quán)的爭奪。就社會科學(xué)發(fā)展的縱向歷史過程來講，新的計算社會科學(xué)是以大數(shù)據(jù)作為其時代背景的，因此它的時代環(huán)境同任何一個歷史時期都是不一樣的。大數(shù)據(jù)時代之前共經(jīng)歷了前工業(yè)化、工業(yè)化和后工業(yè)化三個時代，而大數(shù)據(jù)時代同他們最大的不同就是人類社會由于計算機和互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生和廣泛應(yīng)用，社會已經(jīng)變成了一個以無限空間和行為可能為特征的網(wǎng)絡(luò)體系，沒有人可以離開這個體系而生存，而生活在上述體系中的人和組織必須具備的重要能力就是對信息技術(shù)的處理。人們對此已經(jīng)形成了一定的共識，并把它稱為“社會的信息處理范式”。“社會科學(xué)的計算范式”與“信息處理范式”在大數(shù)據(jù)時代是最匹配、最貼合的，因此，它必然會是與時代潮流最符合的范式。

一方面，計算社會科學(xué)研究范式是全球化的高度理性行動的產(chǎn)物，另一方面，它作為一種知識工具，亦是呈現(xiàn)出對世界理性圖景的一種客觀形塑。換言之，社會科學(xué)研究計算化以及知識的計算化分別是社會世界及知識領(lǐng)域在現(xiàn)代化和理性化兩個方面的一種新的表現(xiàn)形式[21]。當(dāng)然，面向大數(shù)據(jù)時代，計算范式以一種不可阻擋的趨勢不斷實現(xiàn)計算化擴張，但卻遭到多數(shù)研究者一系列的追問：不管是社會計算化還是知識計算化，其發(fā)展邊界在何處？計算范式的適用范圍應(yīng)該處于什么區(qū)間？誠然，計算社會科學(xué)并不是為了給前文所述問題提出一個終極解決方案，它是通過利用計算思維和計算工具對“內(nèi)部黑箱”進(jìn)行深度揭示，以便于能夠進(jìn)一步展示人們建構(gòu)過程中的復(fù)雜性以及競爭中的復(fù)雜性權(quán)力關(guān)系。這在一定程度上有利于對計算范式在科學(xué)性以及客觀性迷信的一種澄清，但是，在另一個意義上我們應(yīng)該看到這種迷信亦不是毫無道理、毫無根據(jù)的。事實上，它是理性化的一種近乎極致的表現(xiàn)形式，甚至是對這些有一定程度上的過度的或者盲目的推崇，這就為計算化發(fā)展提供了強大的精神上的支撐和價值上的支持，推動計算方法由工具轉(zhuǎn)變?yōu)榉妒剑纱私?gòu)一套自身的話語體系，以便獲得發(fā)展所需的內(nèi)外環(huán)境之需。