馬金科，楊雅琪

(延邊大學(xué) 朝漢文學(xué)院，吉林 延吉 133002)

一、引 言

李齊賢(1288—1367)，字仲思，號益齋、櫟翁，是高麗后期著名文學(xué)家，有詩文集《益齋亂稿》和詩話《櫟翁稗說》，1997年由韓國文集編撰委員會編撰、景仁文化社刊行了《韓國歷代文集叢書13·益齋先生文集(一)》。李齊賢的創(chuàng)作涉獵廣泛，文史哲多方面都有著述。前人研究多集中在文學(xué)創(chuàng)作、理學(xué)思想以及政治、文化交流上，并取得了很大成就(1)韓國：全熒大、鄭堯一、崔雄、鄭大林《韓國古典詩學(xué)史》(1988)，李克強(qiáng)的《高麗詩人李齊賢論稿》(韓 慕山學(xué)報，2001年第十三輯)，李炯性的《寒州性理學(xué)的主要意義》(2001)，金珍根《程朱的體用論研究》(2010)，張東一的《高麗后期性理學(xué)研究》(1995)等。中國學(xué)者韋旭升的《朝鮮文學(xué)史》(1986)，李巖、徐健順的《朝鮮文學(xué)通史》(2010)，李海山的《試論李齊賢詩歌的思想傾向性》(1986)，何永波博士論文《李齊賢漢詩創(chuàng)作研究》(2007)，陶然《論元朝高麗文人的本位意識——以李齊賢為例》(2010)等。。其中對作家的生平、創(chuàng)作研究非常重視與中國文人的交往、在中國的觀覽，以及作品與中國文學(xué)、文化的關(guān)聯(lián)等。關(guān)于李齊賢的寫真及其贊和題詩的問題研究雖然個別研究者有所涉獵，但是沒有給予集中關(guān)注，沒有仔細(xì)的考證和辨析，還存在一些模糊認(rèn)識，也缺乏全面系統(tǒng)的研究。本文從李齊賢畫像和寫真贊及題詩考證出發(fā)，試圖澄清事實(shí)，縷清由寫真到刻板肖像、從中國到朝鮮、由中國文人的真贊到自贊的流播過程，并且從中朝文人的真贊和題詩去描述當(dāng)時元麗中韓文化交流的原貌，以及中國文人眼中的李齊賢形象。

二、從寫真、摹寫到木刻肖像

古語寫真就是人物的肖像畫，現(xiàn)代漢語中寫真又增加了照片的新義項。真贊是贊的一種，即為寫真而作的贊。在真贊和題詩序中，李齊賢把寫真分別稱之為“留形影”“小像”“寫陋容”“寫像”“不揚(yáng)之貌，又何寫為”“寫真”“遺像”(后人摹刻刊印肖像畫時所言，遺像附記)。古人留下寫真者都是政績、文采非凡的卓越人才，有的寫真還是奉帝王之命而畫的。有明確記載證明李齊賢有的寫真及贊也是奉王命而為的，寫真人物及被贊者非位高權(quán)重者莫能為。李齊賢的畫像——“益齋真”是受忠宣王“令寫陋容”之命在中國江南“古杭”而畫。《松廣李國師真贊》是“王命寫像”[1]546，而李齊賢為之作真贊是“奉教撰”[1]546，即奉王命“即圖作贊”[1]546。

李齊賢畫像從中國江南到元大都北京，再到高麗印上全集，經(jīng)歷坎坷而頗費(fèi)周折，前人沒有集中、全面的描述，其間有很多插曲，說法不一，如：中國畫家是哪位？哪位后人收藏的？木刻像是怎樣產(chǎn)生的？這些疑問都需要一一弄清。

從現(xiàn)存文獻(xiàn)資料來看，李齊賢留下1張寫真畫像，有寫真題詩1首，中國江南文人寫真贊2篇，自贊1篇，即“題四十字為識”“北村湯先生為之贊”和許謙的《李齊賢真贊》《益齋真自贊》，還有1篇李氏后人關(guān)于寫真畫與刻板畫像的附記以及后代文人柳成龍的跋。在《益齋先生文集》《文忠公益齋先生年譜》前印有先生“遺像”并有李齊賢后人附記：

先祖遺像即詩集中所謂“我昔留形影，青青兩鬢春”是也。三山有宗人胤，傳奉是本，歲久破壞，幾不堪傳，迺倩工摹寫，謹(jǐn)奉藏焉，以圖垂之永遠(yuǎn)。且摹刻小像于本集卷首，使后裔之覽是集者，人得以瞻仰敬慕云。時辛丑九月日[1]7。

從上文可知，這幅“遺像”是由作者青壯年時期的寫真畫像木刻而成的，而且原像一直保存在一個叫作 “三山”的地方，由一位同宗后代保管，但是因年代久遠(yuǎn)，破損嚴(yán)重，“幾不堪傳”，又請畫工“摹寫”——修補(bǔ)，作為永久珍藏。而我們所見的畫像是在“摹寫”基礎(chǔ)上，木刻頭部肖像——“木刻小像”[1]7而印刷的。當(dāng)時是辛丑年九月，為公元1601年，是第二次“裒聚而改刻”時加上去的(2)據(jù)高麗李穡《益齋先生亂稿序》所言，作序為“元至正二十三年正月初吉”，即1336年正月初。[1]4。后代著名文人柳成龍為“新刻”版本作的《跋》可以證明這一點(diǎn)。

李公時發(fā)以新刻益齋先生文集印本，見寄且曰：益齋吾先祖也，亂后內(nèi)外文籍蕩失殆盡，獨(dú)此編僅免灰燼，恐遂湮沒不傳，乃裒聚而改刻之。今始訖工，欲藏之名山，以圖永久。子其為我跋其后。——先生遺像于進(jìn)士李潛家，潛又先生遠(yuǎn)裔也。望儼即溫，至今森然在目。其后聞遺像不全于兵火，為之泫然而悲。豈料三十年后得見此全集也[1]580。

與上文的附記不同，可以說這是一個新說法或傳聞，即在“全集”出版的三十年前(1571年)，“聞遺像不全于兵火”，聽說損毀于戰(zhàn)亂；也可以理解為對“遺像”題記中“歲久破壞，幾不堪傳”[1]7的補(bǔ)充說明。而且在這里柳成龍進(jìn)一步言明了收藏“遺像”者的身份和名字：進(jìn)士李潛，李齊賢的同宗，但是為“遠(yuǎn)裔”，親戚關(guān)系較遠(yuǎn)。但從行文中可知，柳成龍看到了“遺像”原作，也看到了印在全集前的“木刻小畫”，是“遺像”(全身座椅畫像)的半身肖像畫。

其實(shí)，這幅寫真完成的那年(延祐己未，公元1319年)即在北京的朋友中間傳丟了，三十二年后的1351年(元順帝至正十一年)又失而復(fù)得：

延祐己未，子從于忠宣王，降香江南之寶陁窟。王召古杭吳壽山(一本作陳鑒如誤也)令寫陋容，而北村湯先生為之贊。北歸為人借觀，因失其所在。其后三十二年，余奉國表如京師，復(fù)得之。驚老壯之異貌，感離合之有時，題四十字為識：我昔留形影，青青兩鬢春。流傳幾歲月，邂逅尚精神。此物非他物，前身定后身。兒孫渾不識，相問是何人？

車書其同，禮樂其東，光岳其鐘。為人之宗，為世之雄，為儒之通。氣正而洪，貌儼而恭，言慎而從。恢恢乎容，溫溫乎融，挺挺乎中。于學(xué)則充，于道則隆，于文則豐。存心以忠，臨政以公，輔國以功。命而登庸，瞻而和衷，徯而時雍。

延祐己未九月望日，北村老民湯炳龍書于錢塘保和讀易齋，時年七十有九。(3)此材料分為兩部分：先是李齊賢“識”詩及序，第二部分是湯炳龍的真贊和落款。[1]269-270

在這個材料里既看到了失而復(fù)得時的題詩，還看到了當(dāng)時(1319年)號為北村老民的元朝著名文人湯炳龍(時79歲)(4)湯炳龍(1241—1323)，字子文，自號北村老民。其先山陽(今淮安)富家，家破后流寓京口(今鎮(zhèn)江)。辟慶元縣舶提舉。工于詩，學(xué)問賅博，善談?wù)?，擅書法。于《四書》《五?jīng)》皆有傳注，尤深于《易》。著有《北村詩集》。在自己書齋為畫像作真贊。由此推算，當(dāng)時(畫像之際)李齊賢年僅31歲。其實(shí)，在我們考察李齊賢這次江南之行時，還發(fā)現(xiàn)有一位著名儒學(xué)家許謙(1269—1337)也為李齊賢畫像作了贊，題為《李齊賢真贊》。但是，在李齊賢的文集中沒有相應(yīng)的記錄，而在許謙的文集中收錄了這篇贊，交往雙方?jīng)]有呼應(yīng)。雖然別集體例不收錄他人作品，但是，李齊賢卻將湯炳龍的贊收錄在文集之中。

另外，在這段文字中，全集的裒集者用注釋的方式提出了畫家是誰的問題。他沒有講明根據(jù)，只是提出畫家是“古杭吳壽山(一本作陳鑒如誤也)”，為后人留下一個疑問。從文集中《文忠公益齋先生年譜》記述“王召吳壽山命寫真像，北村先生為之贊”[1]10-11可知，行文與文集中的記述一致，只是“令”“命”一字之差，顯然出自后裔一人之筆。至今未見有人對吳壽山做進(jìn)一步的考證。但是，大多數(shù)研究者和權(quán)威機(jī)構(gòu)，如韓國博物館[2]134(5)李鵬、金禹彤《入元高麗人與麗元文化交流》(香港亞洲出版社，2014年：134頁)認(rèn)為：“遺像”現(xiàn)今收藏在韓國國立博物館。、美術(shù)界的專業(yè)評論、韓國的權(quán)威網(wǎng)站(6)此畫像為韓國國立博物館網(wǎng)站提供的“國寶110號”(收藏品號碼：3320)。都認(rèn)為李齊賢的畫像出自當(dāng)時中國江南著名畫家陳鑒如之手，他是當(dāng)時人物肖像的著名畫家，而李齊賢畫像也是至今難得的古代肖像畫。現(xiàn)今也沒有新的材料進(jìn)行考證，姑且存疑。

三、李齊賢的畫像題詩、自贊與中國文人的真贊、題詩

贊與頌、銘都屬于頌歌類文體，表達(dá)對往圣先賢功德的贊頌，篇幅短小，一般有韻。寫真贊是贊的一種，通過寫真表達(dá)對先賢德行、功績、風(fēng)儀的頌揚(yáng)。李齊賢創(chuàng)作的寫真贊有一組，共6篇，列在文集中“頌”“銘”文體之后，其中有唐白居易真贊《白樂天真贊》1篇，宋蘇軾《蘇東坡真贊》1篇，3篇為高麗朝名臣真贊《松廣李國師真贊》《竹軒金政丞真贊》《安謙齋真贊》，1篇為“自贊”《益齋真自贊》。在真贊之外，詩集中有對壯年寫真的題詩1篇，以及當(dāng)時元代江南文人湯炳龍、理學(xué)家許謙又分別為之作贊1篇(如上，許謙此篇未收入《益齋集》)?？傊P(guān)于寫真的真贊和詩應(yīng)該達(dá)9篇之多。其中，關(guān)于李齊賢畫像的真贊和題詩4篇，另外還有當(dāng)時江南之行交往深厚的另一位儒學(xué)家陳樵的《答李齊賢言別》和《繡衣亭——分題送李齊賢三首》可以作為研究的旁證(此四首詩也未收入《益齋集》)，詩只涉其人，不關(guān)寫真。

李齊賢自己畫像題詩和自贊都不是當(dāng)時之作，如上文所述，題詩是畫像失而復(fù)得32年之后，而其《益齋真自贊》沒有時間記載，但是從概括一生的內(nèi)容可知，應(yīng)是晚年之作。李齊賢63歲時的題詩(見上文)有對31歲自己年輕、有氣質(zhì)的自我欣賞，所謂“青青兩鬢春”“邂逅尚精神”[1]269，更有世事滄桑的感慨，所謂“驚老壯之異貌，感離合之有時”“兒孫渾不識，相問是何人？”[1]269，與唐人賀知章“兒童相見不相識，笑問客從何處來”的感慨發(fā)生強(qiáng)烈的共鳴(7)賀知章《回鄉(xiāng)偶書二首(其一)》：少小離家老大回，鄉(xiāng)音不改鬢毛衰。兒童相見不相識，笑問客從何處來？。這里的32年前的“青青兩鬢春”與賀詩老境的“鬢毛衰”相對相應(yīng)，“兒童相見不相識”和“兒孫渾不識”亦是一樣的，作者無限感慨和悲傷，無言以對。這里不僅有李齊賢對人生坎坷、悲歡離合的感慨，更有他作為仁人志士對當(dāng)時高麗國事危難、如履薄冰的憂患。

《益齋真自贊》是李齊賢晚年之作，細(xì)讀發(fā)現(xiàn)，絕非“即圖作贊”，而是“借景生情”。所描繪的不是“青青兩鬢春”的青年風(fēng)貌，而是看著自己31歲時的畫像，抒發(fā)的是“四為國相”之后的人生暮年情懷。

獨(dú)學(xué)而陋，聞道宜晚。不幸由己，何不自反。

何德于民，四為國相。幸而致之，祗速眾謗。

不揚(yáng)之貌，又何寫為。告吾后嗣，一睹三思。

誡其不幸，早夜以勉。毋茍其幸，庶幾之免。[1]548

從自贊的內(nèi)容上看是對自己一生的總結(jié)概括，并誡勉后嗣。其格調(diào)低沉，無昂揚(yáng)壯志，大有畫像失而復(fù)得的63歲情懷，“驚老壯之異貌，感離合之有時”，并沒有描繪31歲青壯年時的“青青”“形影”。和畫像失而復(fù)得時題詩相比，并非題序所謙遜的“寫陋容”，更多的是自慚形穢，“不揚(yáng)之貌，又何寫為”，謙卑、自省、慶幸、警誡之心溢于言表。作品彌漫著世事滄桑、人生難料的悲情。正如作者在“題四十字為識”中所言“此物非他物，前身定后身”。寫真是人的精神寫照，寫真所描畫的人物的性格和氣質(zhì)不會隨著歲月的流逝而變化。這里所說的“前身”即為“青青”“形影”，32年后的“識”和《益齋真自贊》(8)“自贊”應(yīng)為畫像失而復(fù)得后的晚年之作，時間在“識”之后，似回歸高麗。應(yīng)為“后身”。但兩部作品的滄?；{(diào)是相近的。

中國江南文人湯炳龍和許謙的真贊卻是即時而作，與李齊賢的題詩和自贊相比，表現(xiàn)出不同的格調(diào)和情懷。作為屬國高貴的客人，江南文士表現(xiàn)出對高麗國家和民族的尊重、對李齊賢個人人格和修養(yǎng)的敬佩，以及對李齊賢年輕有為、才華出眾的贊許。

湯炳龍在贊中對高麗名賢李齊賢的全面、高度禮贊，也清晰地展現(xiàn)出兩國文人交流畫像、題贊的具體時空場域，這是兩國文化交流鮮為人知的一段佳話。而且，只有這篇贊被收入《益齋集》，受到李齊賢后人的極大重視。

其實(shí)，李齊賢在游歷江南期間，出于對儒學(xué)的熱愛，還拜訪了居住在浙江東陽的許謙和陳樵兩位儒學(xué)家。而許謙也為李齊賢的寫真作贊一篇，題為《李齊賢真贊》，贊揚(yáng)了畫家的手法逼真，“妙手描模，毫發(fā)無間”，以及畫中人的品行和學(xué)問。

目秀眉揚(yáng)，神舒氣緩。妙手描模，毫發(fā)無間。

形色天性，所貴踐形。人見其貌，莫知其心。

我知若人，交養(yǎng)內(nèi)外。和順積中，晬面盎背。

朝瞻夕視，如對大賓。力行所學(xué)，無負(fù)其身。[3]51-52

陳樵留下的不是贊，而是兩組臨別贈詩，寫的是對李齊賢的美好印象和自己內(nèi)心感受，與真贊書寫畫中人異曲同工，對于后人去認(rèn)識當(dāng)時的李齊賢有重要意義。僅作旁證?！洞鹄铨R賢言別》詩云：

古來青云士，論德不論年。及時揚(yáng)意氣，車服耀且鮮。

譬彼桃李花，逢春各爭妍。胡能學(xué)蘭菊，遲暮秋風(fēng)前。

羨子富年華，文思如涌泉。詞場早勝譽(yù)，海內(nèi)推英賢。

而我竟何為，著鞭苦不先。賦命有遲速，行止任自然。

吾觀鴻鵠飛，低回未須憐。會當(dāng)振六翮，高舉摩青天。[4]27

賞識李齊賢德才兼?zhèn)?，羨慕他年少有為，“詞場早勝譽(yù)，海內(nèi)推英賢”；但是，陳樵雖年老并不氣餒，“老驥伏櫪，志在千里”，希望“會當(dāng)振六翮，高舉摩青天”。

在陳樵《鹿皮子集》四卷中還有送李齊賢的律詩三首：

繡衣亭——分題送李齊賢三首

彩鸞銜誥傍花飛，知有恩榮出帝闈。八角靈文金作冊，三天使者繡為衣。

華陽洞古亭尤在，句曲山深鶴未歸。寄語仙人張伯羽，何時邂逅說玄微。

占星臺

椎碎臺前六合儀，登臺猶自說瓊璣。靈槎有客侵河鼓，別墅何人覓少微。

銀漢經(jīng)天還北拱，玉蟾入月卻西飛。太平共喜興文教，奎壁煌煌夜吐輝。

半湯湖

湖上殘煙弄薄晴，湖堤楊柳午風(fēng)輕。白波只尺分寒熱，赤鯉東西異死生。

天向月中藏日髓，人疑陽里有陰精。廣文暇日頻相過，幾度沉思玩物情。[4]66

作者分“繡衣亭”“占星臺”“半湯湖”三題送別，更多的是“彩鸞銜誥傍花飛，知有恩榮出帝闈”的榮華、高光，“太平共喜興文教，奎壁煌煌夜吐輝”的喜悅和榮耀。詩中有一絲分別的悵惘，“寄語仙人張伯羽，何時邂逅說玄微”，也有如《半湯湖》者人生無常、世事難料的慨嘆，“幾度沉思玩物情”，或有共鳴。但是，這種離別的失意和感慨更具有對普世人生形而上思考的超脫，與李齊賢當(dāng)時感時傷世的家國憂患是錯位的，難以產(chǎn)生共鳴。四首送別詩，《益齋集》一首也沒收錄。

四、誤讀：中韓文人眼中的李齊賢

李齊賢畫像及真贊、題詩等事雖小，但是事件的前前后后、曲曲折折，真贊和題詩的詩情畫意，為我們生動地勾畫出當(dāng)時李齊賢與元代文人交流的熱鬧、繁榮的時空現(xiàn)場。但是，如果我們展開背后元仁宗、英宗朝代更迭的動蕩歷史背景，就會感到唯恐受到牽連而避難的忠宣王及李齊賢內(nèi)心的恐慌和憂慮。由于時代環(huán)境的變遷和主體間性的差異，這一切都被掩飾在中韓文人交流的繁華背后，被元代文人及后人所誤讀。

歷史上，元朝把高麗作為東征行省，一方面通過宗藩關(guān)系加強(qiáng)對朝鮮半島的嚴(yán)格控制，一方面又通過姻親關(guān)系增進(jìn)交流。政治上的高壓政策使朝貢關(guān)系制度較以往朝代更具有君臣主從關(guān)系的實(shí)際內(nèi)涵，朝貢的禮儀性降到了次要地位[5]。李齊賢作為質(zhì)子忠宣王的侍從，并且處于蒙元征服高麗戰(zhàn)爭結(jié)束、高麗臣服階段。忠宣王王璋在1298年之后是因改革影響宗藩關(guān)系被廢入元的，在元期間“構(gòu)萬卷堂，考究以自娛”[1]19，廣交元代著名文人，李齊賢也得以與姚燧、閻復(fù)(9)存疑：據(jù)《高麗史》卷一百十《李齊賢傳》，姚燧與閻復(fù)二人在仁宗元年(1312年)卒，而李齊賢延祐元年(1314年)來元大都，且無往來詩歌作為佐證，而與元明善、趙孟頫、張養(yǎng)浩等均有詩歌往來。、元明善、趙孟頫等中原著名文士“周旋其間”，學(xué)識被深深嘆服[1]10。正如李穡(1328—1396)的序所言：

當(dāng)世六為忠宣王所器重，從居輦轂下，朝之大儒搢紳先生，若牧菴姚公、閻公子靜、趙公子昂、元公復(fù)初、張公養(yǎng)浩咸游王門。先生皆得與之交際，視易聽新，摩歷變化，固已極其正大高明之學(xué)。而又奉使川蜀，從王吳會，往返萬余里，山河之壯，風(fēng)俗之異，古圣賢之遺跡，凡所謂宏博絕特之觀，既已包括而無余。則其踈蕩奇氣，殆不在子長下矣[1]2-3。

李穡敘述先賢之事已無屈辱、隔閡之感，然而，在元朝高壓統(tǒng)治之下，忠宣王和李齊賢君臣的姻親加質(zhì)子身份與中原的文人交往，豈能是人同此心的和諧暢快、其樂融融？當(dāng)年(1319年)，李齊賢隨忠宣王去江南，正值元朝仁宗與英宗政權(quán)更迭，朝廷動蕩，奸佞讒言，忠宣王是為了避禍才來杭州寶陁窟降香的?！把拥v己未，請降香，南游江浙至寶陀山，蓋知時事獎變，冀以避患?！盵1]492在鄭麟趾《高麗史》巻三三《忠宣王世家》有近似的記載：“延祐七年四月，復(fù)請于帝，降香江南，蓋知時事將變，冀以避患也。六月，王行至金山寺，帝遣使急召，令騎士擁逼以行，侍眾臣僚皆奔竄?！盵6]但是，在劫難逃，英宗上臺后宮廷發(fā)生了政變，忠宣王在江南降香途中被降罪，后被流放到了吐蕃。

所以，此次江南之行，雖風(fēng)景如畫，“車服耀且鮮”[4]27，遍訪名山大川、文人學(xué)士，但是也難掩心中對國家社稷安危、對忠宣王及自己前途命運(yùn)的憂慮。其實(shí)，這種心境在與同行者權(quán)漢功唱和的詩作中也能感受得到。作者當(dāng)時的心情是“幾番歡樂幾番愁”[1]185，在其《多景樓陪權(quán)一齋用古人韻同賦》中有：“揚(yáng)子津南古潤州，幾番歡樂幾番愁。佞臣謀國魚貪餌，黠吏憂民鳥養(yǎng)羞。風(fēng)鐸夜喧潮入浦，煙蓑暝立雨侵樓。中流擊楫非吾事，閑望天涯范蠡舟。”[1]185面對險惡的政治局面，心懷報國忠君之志，“苧蘿佳人二八時，玉質(zhì)不勞朱粉施。吳宮歡笑幾時畢，正是越王嘗膽日。姑蘇城頭秋草多，姑蘇城下江自波。(缺一句)鴟夷一舸今在何”(《姑蘇臺和權(quán)一齋用李白韻》)[1]186。由此我們可以理解，32年后(1351年)李齊賢又看到自己這幅畫像時感慨萬千，“感離合之有時，題四十字為識”[1]269-270；晚年又為畫像題贊，感慨思考自己坎坷而輝煌的一生，抒發(fā)出人世滄桑、如履薄冰的悲情，告誡后人謹(jǐn)慎、三思、自省、誡勉。

然而，在三位江南文人的眼里，李齊賢可是少年意氣、德才兼?zhèn)?，彰顯了文明古國的禮儀風(fēng)范。與李齊賢的感受相比，二者的感受反差甚大。

李齊賢的老師白頤正和岳父權(quán)溥都是高麗理學(xué)家。受其影響，李齊賢在江南期間，尋覓隱居處所，拜訪了著名的經(jīng)學(xué)家和理學(xué)家[7]，可見對理學(xué)之至誠和禮儀之恭。從湯炳龍贊的落款可知，李齊賢是到錢塘保和登門拜訪這位著名的周易研究家，在湯先生隱居的書房讀易齋為畫像寫的贊，當(dāng)時湯老先生已79歲高齡。湯炳龍的贊表現(xiàn)出了兩國同文同禮的共同認(rèn)知，國際交流的跨國情懷，臣子文人的胸襟氣度、學(xué)問修養(yǎng)，有禮有節(jié)，有情有義。贊的思想感情非常符合兩國詩賦外交的歷史傳統(tǒng)，適合以忠宣王為首的李齊賢等高麗使節(jié)團(tuán)的接待禮儀，也非常符合李齊賢作為國王的侍從、高麗著名文人、青壯年詩人的身份。許謙的《李齊賢真贊》認(rèn)為李齊賢很有修養(yǎng)，面容和藹可親，氣宇軒昂，即“目秀眉揚(yáng)，神舒氣緩”“交養(yǎng)內(nèi)外，和順積中，晬面盎背”，學(xué)養(yǎng)深厚，彬彬有禮。許謙對人物容貌的描繪細(xì)致生動，對后人認(rèn)識李齊賢和考證畫像十分珍貴。而陳樵的場面描繪和人物感觀描寫對后人感受李齊賢其人也很有意義。李齊賢探訪陳樵“及時揚(yáng)意氣，車服耀且鮮”，看來是車馬威儀，光鮮亮麗，意氣風(fēng)發(fā)；才華橫溢，“羨子富年華，文思如涌泉”；年輕有為，如“青云之士”，天下知名——“古來青云士，論德不論年”“詞場早勝譽(yù)，海內(nèi)推英賢”。在“分題送李齊賢三首”中，作者用神話傳說和湖上奇觀寫景，主要抒發(fā)的是歡聚的榮華喜悅之情。也許是許謙和陳樵的贊和詩表達(dá)的思想感情和李齊賢當(dāng)時的心境反差太大，這其中也受到贊文體功能的影響(用于頌揚(yáng))，沒有得到李齊賢的欣賞，文稿不知其所，后人編輯文集時也沒有收錄其中，只收錄了湯炳龍的贊。許、陳二人是當(dāng)時著名的理學(xué)家，也受到李齊賢專門拜訪隱居的禮遇，于情于理二者應(yīng)該享受湯炳龍同樣的待遇，而許、陳二人卻把他們贊頌李齊賢的贊、詩珍重地收錄在文集中至今流傳在世。這種不對等本身就是認(rèn)知的錯位和誤讀。

李齊賢后人看到畫像是引以為榮、倍感親切的。從為“遺像”題序和柳成龍(1542—1607)的觀感可知，同宗遠(yuǎn)親，把畫像視為珍寶，摹寫損毀的畫像“謹(jǐn)奉藏焉，以圖垂之永遠(yuǎn)”，或藏之深山，又以遺像為底本，“摹刻小像”印刷在文集上，“使后裔之覽是集者，人得以瞻仰敬慕”[1]7，感受先人的音容笑貌?？梢姡浜笕丝串嬒窀惺艿降闹皇切老埠妥院?，并沒有感受到當(dāng)時李齊賢內(nèi)心的苦楚，一切都被祖上榮耀的光芒所遮蔽了。

而同時代和后代文人作的序和跋，或出于王權(quán)的威嚴(yán)，或出于對先賢的敬仰，描述的只是表面的風(fēng)光和榮耀，并且沒有感受到當(dāng)時李齊賢的復(fù)雜內(nèi)心。李穡在全集初刻序言《益齋先生亂稿序》中未言及畫像，但稱李齊賢少有文名，為忠宣王賞識，與中原文士廣為交游，風(fēng)格“踈蕩奇氣”，可與司馬遷相提并論；有政治才能，又“著述甚多”，但嚴(yán)謹(jǐn)而不出文集，是后人整理出版的。文中提到了“奉使川蜀，從王吳會”[1]2-4，即江南之行，但只是覺得此行對李齊賢增長見識、提高學(xué)問、開闊胸襟，大有益處。柳成龍在新版文集出版時作《益齋先生文集跋》道：1571年柳成龍看過遺像，當(dāng)時的感覺歷歷在目，“望儼即溫，至今森然在目”[1]7，表情莊重而溫和；但后來聽說遺像損毀于兵火而悲傷流淚，沒想到32年后在全集中又見到了畫像，但此畫像乃是木刻肖像已經(jīng)不是最初的遺像了，為此感嘆“人事變遷”。總之，同時代和后人所描繪的是理想光環(huán)中的李齊賢。

五、結(jié) 語

李齊賢是高麗后期的代表文人，他在中國生活時間長、游歷地域廣、交往文人多，他的寫真本身對研究高麗文學(xué)和元麗文化交流具有重要意義，特別是寫真與湯炳龍、許謙的贊及后來本人的題詩、自贊，由江南到北京，由中國到高麗，脈絡(luò)曲折，牽涉廣泛，給我們留下一幅李齊賢與江南文人交流的生動、復(fù)雜的畫卷。畫像與真贊、詩相映成趣，既有理性的認(rèn)識，又有具體形象的描繪和深切的感受，生動地再現(xiàn)了中韓文人交流的時空場景。而且，由于主體間性差異，當(dāng)時中韓文人相見的感受反差很大，充分展現(xiàn)了兩國文人當(dāng)時不同的文化心理和復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)。而不在場的同時代人和后人，遠(yuǎn)離了時代的時空場景，拋卻了歷史氛圍的濃重，也產(chǎn)生了主體間性的差異。在沉重的寫真像中，他們感受到的只是先人的賢德和榮耀，了無當(dāng)事人對國家命運(yùn)、君王安危的憂患和臣子內(nèi)心的感傷。