邵靈淵，宋志燕，張雪美

腔鏡器械結(jié)構(gòu)復(fù)雜且對精密度具有嚴(yán)格要求，因此給醫(yī)院器械管理與消毒清洗工作帶來了嚴(yán)峻考驗。長期以來，臨床廣泛采用自動清洗機結(jié)合壓力蒸汽滅菌對手術(shù)器械進(jìn)行清洗消毒，但對腔鏡器械清洗效果并不理想[1]。近年來，脈動真空清洗消毒器逐漸應(yīng)用于手術(shù)器械的清洗消毒中，與手工初洗配合后可進(jìn)一步提高腔鏡器械的清洗效果[2]。本研究擬探討手工初洗聯(lián)合脈動真空清洗消毒器清洗手術(shù)室復(fù)用腔鏡器械的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月至2020年12月浙江省金華市中醫(yī)醫(yī)院使用中的手術(shù)室復(fù)用腔鏡器械223件，結(jié)構(gòu)與功能均完好且耐高溫，均為正在使用的復(fù)用腔鏡器械。

采用隨機數(shù)表法將其分為觀察組及對照組。觀察組112件，其中抓鉗22件，吸引器10件，鈦夾鉗4件，分離鉗21件，腸鉗6件，結(jié)扎鉗11件，剪刀12件，電鉤7件，五爪鉗4件，持針器6件，氣腹針4件，其他5件；采用手工初洗聯(lián)合脈動真空清洗消毒器進(jìn)行清洗。對照組111件，其中抓鉗24件，吸引器11件，鈦夾鉗5件，分離鉗19件，腸鉗5件，結(jié)扎鉗13件，剪刀10件，電鉤6件，五爪鉗5件，持針器4件，氣腹針3件，其他6件；采用傳統(tǒng)自動清洗機進(jìn)行清洗。兩組復(fù)用腔鏡器械種類差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05），有可比性。

1.2 方法 兩組清洗工作均由經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)的專業(yè)護(hù)士完成，器械使用完成及時回收并拆分后清洗滅菌，清洗滅菌操作均參照《內(nèi)鏡清洗消毒技術(shù)操作規(guī)范》[3]中標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

對照組采用自動清洗機清洗：拆分器械先采用流水常規(guī)預(yù)洗以初步清除器械表面附著的血跡、黏液及殘留有機物等大塊物質(zhì)，而后將預(yù)洗后的腔鏡器械完全浸泡于稀釋比例為1∶300的多酶清洗液（美國3M公司，70508M型）中浸泡6min，應(yīng)保證器械各部位被清洗液完全浸泡；浸泡完成后將器械規(guī)范裝載于微創(chuàng)器械清洗架上并采用自動噴淋式清洗機清洗；完成后常規(guī)干燥并包裝。

觀察組采用手工初洗聯(lián)合脈動真空清洗消毒器清洗：拆分器械先進(jìn)行手工初洗，于流水下清除器械表面附著的血跡、黏液、殘留有機物，配合腔鏡器械專用軟毛刷清潔器械腔隙、內(nèi)壁等易殘留有機物的部位，而后將器械完全浸泡于稀釋比例為1∶300的多酶清洗液，6 min后取出采用脈動真空清洗消毒器（山東新華醫(yī)療公司，PC-150L型）清洗2.5 min，完成后常規(guī)真空干燥并包裝。

1.3 觀察指標(biāo) 兩組清洗后的器械中各隨機抽取50件進(jìn)行衛(wèi)生檢測，比較兩組以下指標(biāo)：（1）器械清洗時間：開始清洗到清洗完成的總時長。（2）采用三磷酸腺苷（ATP）熒光檢測儀（美國3M公司NGi型）對清洗后的器械表面微生物殘留情況進(jìn)行檢測并記錄儀器顯示的熒光值。（3）鏡檢合格率：采用5倍帶光源放大鏡對清洗后的器械外觀進(jìn)行目測觀察，無血液、有機物及分泌液等殘留物即為合格。合格率=合格器械數(shù)/檢測數(shù)×100%。（4）杰力試劑陰性率：采用杰力試紙于清洗后的器械表面沾取殘留水或滴注蒸餾水10 s后以試紙沾取，常規(guī)光照下禁置2 min后觀察顯色情況，試紙未變色為陰性，提示器械無血液殘留。陰性率=陰性器械數(shù)/檢測數(shù)×100%。（5）熒光檢測陰性率：熒光檢測熒光值≤10相對光單位（RLU）即為陰性，陰性率=陰性器械數(shù)/檢測數(shù)×100%。（6）蛋白殘留情況：采用蛋白殘留試紙（美國3M公司，Pro-tectM型）于清洗后的器械表面沾取殘留水或滴注蒸餾水10s后以試紙沾取，采用雙縮脲法對器械蛋白殘留情況進(jìn)行評價，根據(jù)試紙顯色情況將清潔度分為無殘留（試紙綠色）、微量殘留（試紙灰色）、適量殘留（試紙淡紫色）、大量殘留（試紙紫黑色）。陰性率=無殘留器械數(shù)/檢測數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計方法 數(shù)據(jù)采用SPSS22.0軟件分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 清洗指標(biāo)比較 對照組熒光檢測值為（7.68±2.14）RLU，清洗時間為（62.79±15.63）min；觀察組熒光檢測值為（6.13±1.79）RLU，清 洗 時 間 為（45.66±11.20）min；觀察組器械熒光檢測值及清洗時間均小于對照組（t=3.92、6.29，均P＜0.05）。

2.2 表面衛(wèi)生指標(biāo)比較 對照組鏡檢合格率為90.00%（45/50），熒光檢測陰性率86.00%（43/50），杰力試劑陰性率為90.00%（45/50）；觀察組鏡檢合格率為100.00%（50/50），熒光檢測陰性率98.00%（49/50），杰力試劑陰性率為96.00%（48/50）。觀察組鏡檢合格率及熒光檢測陰性率均高于對照組（2=4.16、4.89，均P＜0.05），杰力試劑陰性率兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（2=1.38，P＞0.05）。

2.3 器械蛋白殘留情況 對照組蛋白殘留情況為無殘留41例，微量殘留7例，適量殘留2例，合格率82.00%（41/50）；觀察組蛋白殘留情況為無殘留48例，微量殘留2例，適量殘留2例，合格率96.00%（48/50）。觀察組蛋白殘留合格率高于對照組（2=5.00，P＜0.05）。

3 討論

醫(yī)療器械作為患者開展微創(chuàng)手術(shù)的主要工具，在臨床實際工作中大量腔鏡器械均需進(jìn)行侵入操作，因此腔鏡器械的衛(wèi)生質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)對于降低患者術(shù)后并發(fā)癥具有重要意義[4]。傳統(tǒng)的自動清洗機主要以流水對醫(yī)療器械進(jìn)行噴淋沖洗，對器械暴露位置的清洗效果較好，配合沖多酶清洗液與高壓蒸汽可實現(xiàn)對大部分醫(yī)療器械的有效清洗與滅菌，但對復(fù)雜結(jié)構(gòu)的腔鏡器械縫隙深處的殘留物清洗效果不佳，易增加器械生物膜滋生風(fēng)險[5]。故本研究采用手工初洗聯(lián)合脈動真空清洗消毒器對腔鏡器械進(jìn)行清洗。

本研究結(jié)果顯示，觀察組器械熒光檢測值及清洗時間均小于對照組（均P＜0.05），鏡檢合格率及熒光檢測陰性率均高于對照組（均P＜0.05），蛋白殘留合格率高于對照組（P＜0.05）。與周娟等[7]的結(jié)果基本一致，表明手工初洗結(jié)合脈動真空清洗消毒器具有更高的器械清潔效率與質(zhì)量，可減少腔鏡器械表面蛋白、血漬及微生物殘留，提高器械衛(wèi)生合格率。脈動真空清洗消毒器主要以全方位覆蓋的飽和蒸汽釋放的高溫對器械進(jìn)行全面清潔，由于蒸汽具有易擴散及易滲透的特性，在清洗過程中可對腔鏡器械各個部位及復(fù)雜結(jié)構(gòu)進(jìn)行有效清洗，同時還能通過高飽和蒸汽實現(xiàn)器械的滅菌處理，且高自動化程度無需過多人為操作，配合手工初洗可進(jìn)一步提高清洗效率，從而全面提高了腔鏡器械的衛(wèi)生質(zhì)量。

綜上所述，手工初洗聯(lián)合脈動真空清洗消毒器可有效減少清洗后的腔鏡器械表面蛋白質(zhì)、血漬與微生物的殘留，提高腔鏡器械清洗效率與清潔度，值得臨床推廣。