盧志淵

(福建省高校特色新型智庫(kù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院， 福建泉州 362000)

一、問(wèn)題的提出

為了解決工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程中帶來(lái)的農(nóng)村“空心化”與日漸凋敝的發(fā)展不充分問(wèn)題，黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。鄉(xiāng)村振興是一個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，需要將社會(huì)各界力量凝聚于黨周?chē)残枰獙⒂欣卩l(xiāng)村振興的各類(lèi)資源與要素耦合，形成磅礴的偉力。其中，孕育并涵養(yǎng)于源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華農(nóng)耕文明之中、通過(guò)鄉(xiāng)賢的行善行為和道德風(fēng)尚起著澤惠鄉(xiāng)里和凝聚人心等獨(dú)特功能的鄉(xiāng)賢文化，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施中能起重要的作用。因此，2015年的中央一號(hào)文件中明確提出要“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚(yáng)善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明”之后，2016年到2018年的中央一號(hào)文件都提出要培育“新鄉(xiāng)賢文化”或“發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用”，2019年提出“鼓勵(lì)外出農(nóng)民工、高校畢業(yè)生、退伍軍人、城市各類(lèi)人才返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”，2020年再提出“暢通各類(lèi)人才下鄉(xiāng)渠道”，這都直接或間接包含了充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢及鄉(xiāng)賢文化作用的意圖。

挖掘、利用鄉(xiāng)賢文化促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，最早于2001年在浙江上虞已開(kāi)始探索。2015年中央一號(hào)文件肯定了鄉(xiāng)賢文化后，理論與實(shí)踐層面掀起了一股“鄉(xiāng)賢熱”。關(guān)于鄉(xiāng)賢文化培育及其在鄉(xiāng)村振興中作用的個(gè)案研究已有不少，但還缺乏從整體的視角描述鄉(xiāng)賢文化培育的現(xiàn)狀特征。為此，本文擬通過(guò)“中國(guó)知網(wǎng)”上的個(gè)案研究，從個(gè)案的省份分布、培育路徑的分布、作用領(lǐng)域的分布三個(gè)維度來(lái)投射鄉(xiāng)賢文化培育的現(xiàn)狀。截至2020年11月30日，在“中國(guó)知網(wǎng)”上輸入“鄉(xiāng)賢”二字，顯示的文獻(xiàn)有802篇，這802篇里，有的是對(duì)鄉(xiāng)賢或鄉(xiāng)賢文化的規(guī)范分析，有的是對(duì)鄉(xiāng)賢文化的歷史研究，有的是對(duì)鄉(xiāng)賢文化培育的對(duì)策研究，有的是對(duì)鄉(xiāng)賢人物的新聞介紹，其中關(guān)于鄉(xiāng)賢文化的個(gè)案研究文獻(xiàn)有99篇。這99篇文獻(xiàn)里，扣除一稿多投2篇以及關(guān)于北京的個(gè)案研究1篇(北京、天津、上海不作為鄉(xiāng)賢文化考察的范圍)，獲有效文獻(xiàn)96篇。通過(guò)對(duì)個(gè)案中信息的提取和分析，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)賢文化培育中存在明顯的失衡特征。

二、當(dāng)前鄉(xiāng)賢文化培育中的失衡特征

(一)鄉(xiāng)賢文化培育的地區(qū)失衡

經(jīng)篩選出的96篇個(gè)案研究文獻(xiàn)里，有兩篇屬于比較研究，涉及浙江和廣東兩個(gè)省份。除去北京、天津、上海不作為鄉(xiāng)賢文化考察的范圍，則96篇個(gè)案研究涉及我國(guó)大陸地區(qū)28個(gè)省區(qū)市的分布次數(shù)見(jiàn)表1。在表1中，個(gè)案研究分布前5位的省份依次為浙江、廣東、貴州、福建、江蘇，除貴州外都屬于東部沿海；而有8個(gè)省區(qū)的個(gè)案研究分布為0，這8個(gè)省區(qū)都屬于我國(guó)的“三北”地區(qū)。個(gè)案研究是對(duì)事物發(fā)展比較成熟或具有典型意義的現(xiàn)象的抽象，也是對(duì)事物相對(duì)成熟的研究投射。由此可以推斷出我國(guó)鄉(xiāng)賢文化培育存在明顯的地區(qū)分布失衡特征：一是東部沿海的鄉(xiāng)賢文化培育氛圍比中西部地區(qū)高，二是南方省份的鄉(xiāng)賢文化挖掘得比北方省份的深。

最為發(fā)達(dá)的浙江和廣東，由于更早重視鄉(xiāng)賢在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)的價(jià)值，在發(fā)揮鄉(xiāng)賢及鄉(xiāng)賢文化服務(wù)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略方面，已取得許多成熟的經(jīng)驗(yàn)和效應(yīng)。比如，紹興市上虞區(qū)鄉(xiāng)賢研究會(huì)成立于2001年1月6日，這是新中國(guó)第一家以“鄉(xiāng)賢”命名的民間社團(tuán)[1]；廣東揭陽(yáng)市在2007年初提出“鄉(xiāng)賢回歸工程”，支持當(dāng)?shù)剜l(xiāng)賢回鄉(xiāng)投資[2],云浮市云安縣石城鎮(zhèn)留洞村委會(huì)于2011年4月成立了第一個(gè)鄉(xiāng)賢理事會(huì)[3]。截至2018年底，麗水實(shí)現(xiàn)全市173 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會(huì)全覆蓋，建成村級(jí)鄉(xiāng)賢會(huì)620 家，鄉(xiāng)賢組織成員達(dá)1.84 萬(wàn)名[4]；至2019年，德清縣鄉(xiāng)賢參事會(huì)已多達(dá)56 個(gè)，覆蓋近70%的行政村，參事1756 次，服務(wù)2338 次，受惠群眾達(dá)9 萬(wàn)多人次[5]。因?yàn)猷l(xiāng)賢文化發(fā)達(dá)，故而容易被作為個(gè)案研究的典型，而且基本在各個(gè)縣域都有可挖掘的案例，如浙江個(gè)案涉及的有溫州文成縣、臺(tái)州臨海市、寧波象山縣、金華金東區(qū)等；廣東個(gè)案涉及的有清遠(yuǎn)市、汕頭潮南區(qū)、濠江區(qū)等。而反觀個(gè)案研究為零的8個(gè)省區(qū)，則多分布于我國(guó)東北、華北、西北，鄉(xiāng)賢組織化幾乎是零。

(二)鄉(xiāng)賢文化培育路徑的失衡

自漢朝開(kāi)始，在“皇權(quán)不下縣”的統(tǒng)治制度設(shè)計(jì)下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢成了鄉(xiāng)村自治的主導(dǎo)力量。清末民初，戰(zhàn)亂頻繁，鄉(xiāng)賢群體在多種因素疊加下呈現(xiàn)式微的態(tài)勢(shì)。新中國(guó)成立后，經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域開(kāi)展的一系列運(yùn)動(dòng)，使得鄉(xiāng)賢在社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中消失了。歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的“離場(chǎng)”，鄉(xiāng)賢是否能“返場(chǎng)”重新在鄉(xiāng)村振興中起作用，需要一定條件。其中之一是農(nóng)村基層治理權(quán)力的“共享性”和開(kāi)放性，即權(quán)力“場(chǎng)域”的開(kāi)放性是鄉(xiāng)賢能夠發(fā)揮功用的邏輯前提和基礎(chǔ)要件，其開(kāi)放程度直接框定“鄉(xiāng)賢”的可介入空間。[6]因此，鄉(xiāng)賢文化的培育首先在政策要給鄉(xiāng)賢的地位和角色有一定安排，比如，實(shí)施“雁歸工程”，探索“村黨組織主導(dǎo)、鄉(xiāng)賢補(bǔ)位”的鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理模式。[7]其次，當(dāng)每一個(gè)鄉(xiāng)賢都是以個(gè)體的形式分散存在時(shí)，對(duì)于鄉(xiāng)村振興不會(huì)有多大的影響和作用，只有通過(guò)一定的組織形式把鄉(xiāng)賢聚攏在一起，有明確的目標(biāo)導(dǎo)向和精心設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)以及協(xié)調(diào)一致的活動(dòng)，鄉(xiāng)賢的力量才能形成強(qiáng)大的合力，鄉(xiāng)賢理事會(huì)、議事會(huì)、參事會(huì)就是合適的組織形式。再次，鄉(xiāng)賢組織化后，還必須有一套運(yùn)作方式與思路以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)賢“返場(chǎng)”的機(jī)制保障，如接受村民和村兩委監(jiān)督的監(jiān)督機(jī)制，“一事一議”或“三議三公開(kāi)”的決策機(jī)制，構(gòu)建“公司+(鄉(xiāng)賢)理事會(huì)+農(nóng)戶”的帶動(dòng)機(jī)制等。[8]這三個(gè)路徑，政策啟動(dòng)為鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興提供合法性，鄉(xiāng)賢組織化為鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興提供平臺(tái)，機(jī)制保障為鄉(xiāng)賢文化提供長(zhǎng)效作用。

經(jīng)篩選出的這96篇個(gè)案研究文本，基本圍繞鄉(xiāng)賢文化的培育、鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)村振興中的作用、鄉(xiāng)賢文化培育中的問(wèn)題而展開(kāi)。其中，涉及鄉(xiāng)賢文化培育的主題有45篇次，基本從政策、組織、保障三個(gè)層面闡述鄉(xiāng)賢文化培育的路徑，但并不是所有的文本都對(duì)這三個(gè)層面進(jìn)行剖析，有的只涉及某一層面，有的涉及兩個(gè)層面。根據(jù)對(duì)信息的抽取、提煉，鄉(xiāng)賢文化培育三個(gè)路徑在45篇文本中的分布如表2?？梢钥闯?，鄉(xiāng)賢文化培育的路徑呈現(xiàn)不平衡，政策和組織層面的路徑占比較大，體現(xiàn)于激勵(lì)、約束、民主、透明等機(jī)制構(gòu)建的保障層面的培育則缺乏。

(三)鄉(xiāng)賢文化培育作用領(lǐng)域的失衡

習(xí)近平總書(shū)記于2018年兩會(huì)期間，提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略就是要實(shí)現(xiàn)“五個(gè)振興”：產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興。因此，關(guān)于鄉(xiāng)賢文化對(duì)鄉(xiāng)村振興的作用，從定性角度看有：助推產(chǎn)業(yè)振興、助力人才振興、推動(dòng)文化振興、幫助生態(tài)振興、促進(jìn)組織振興。[9]具體說(shuō)，產(chǎn)業(yè)振興方面，推動(dòng)了現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)與形成；人才振興方面，幫助培養(yǎng)出愛(ài)農(nóng)業(yè)、懂技術(shù)、善經(jīng)營(yíng)的新型職業(yè)農(nóng)民，同時(shí)吸引各類(lèi)人才返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)各自的才藝智慧；文化振興方面，農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得以重塑，孝老愛(ài)幼、溫良恭儉的家風(fēng)民風(fēng)得以重構(gòu)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀得以?xún)?nèi)化；生態(tài)振興方面，循環(huán)農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)得以發(fā)展，自然生態(tài)得以修復(fù)，人居環(huán)境得以整治美化；組織振興方面，黨組織的引領(lǐng)作用得到發(fā)揮，鄉(xiāng)村治理體系得到健全，基層組織治理能力得到提高，活力、和諧、有序的善治鄉(xiāng)村正在形成。[10]那么，鄉(xiāng)賢文化在這5個(gè)領(lǐng)域的作用效應(yīng)是否均等，或是有大小厚薄之分？鄉(xiāng)賢文化培育的這幾年，已有的文獻(xiàn)還沒(méi)有從影響力角度給這五大作用作一個(gè)排序，或者說(shuō)，沒(méi)有確定鄉(xiāng)賢文化的作用更多體現(xiàn)在哪些領(lǐng)域。如上所述，經(jīng)篩選出的這96篇個(gè)案研究文本，基本圍繞鄉(xiāng)賢文化的培育、鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)村振興中的作用、鄉(xiāng)賢文化培育中的問(wèn)題而展開(kāi)。其中，涉及鄉(xiāng)賢文化作用的主題有73篇次。這73篇，有的只討論鄉(xiāng)賢文化五大作用中的某一方面，也有的討論二到五個(gè)方面不等，通過(guò)信息抽取與整理，這73篇文獻(xiàn)論及鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)村振興中所起的作用的分布如表3。依此，可以看出，鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)村振興中的作用也呈現(xiàn)失衡特征，更多體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)振興、組織振興和文化振興三大領(lǐng)域，而在人才與生態(tài)的影響力還有待挖掘。

三、當(dāng)前鄉(xiāng)賢文化培育失衡的效應(yīng)分析

(一)鄉(xiāng)賢文化培育地區(qū)失衡的效應(yīng)分析

首先，鄉(xiāng)賢文化培育地區(qū)失衡，制約了善治鄉(xiāng)村的全面實(shí)現(xiàn)。《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法(草案)》規(guī)定了鄉(xiāng)村治理體制是“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)下自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系”。“三治”中，都應(yīng)該有相應(yīng)的主體與客體?！白灾巍钡闹黧w一般是村委會(huì)，其客體是村級(jí)的各種事務(wù)；“法治”的主體是代表國(guó)家權(quán)力的各種基層組織及村支部委員會(huì)，其客體是國(guó)家制定的各種法律與法規(guī)；“德治”的主體主要是新鄉(xiāng)賢組織，鄉(xiāng)賢文化則是“德治”的客體。根據(jù)浙江省桐鄉(xiāng)市高橋鎮(zhèn)、諸暨市楓橋鎮(zhèn)等地的實(shí)踐探索，“三治”主體中，德治主體是溝通自治和法治的重要橋梁，是三治融合與鄉(xiāng)村善治的樞紐。比如在楓橋鎮(zhèn)楓源村，扎根于鄉(xiāng)土的治村型鄉(xiāng)賢一方面依血濃于水的天然親情和村民群眾構(gòu)建了充分和諧的信任基礎(chǔ)，另一方面承接上級(jí)黨政部門(mén)針對(duì)鄉(xiāng)村治理的政策或項(xiàng)目，從縱向和橫向兩個(gè)維度有效拓展鄉(xiāng)村治理的深度和廣度；同時(shí)，村鄉(xiāng)風(fēng)文明理事會(huì)、鄉(xiāng)賢參事會(huì)等社會(huì)組織中均有相當(dāng)數(shù)量的普通鄉(xiāng)賢發(fā)揮著骨干作用，與治村型鄉(xiāng)賢的主導(dǎo)作用形成良性互動(dòng)，從而將該村“三治融合”的探索和創(chuàng)新更有效地落到實(shí)處。[11]鄉(xiāng)村治理完善則有助于鄉(xiāng)村振興。個(gè)案研究文本中關(guān)于湖南宜章縣跳石子村[12]、浙江文成縣培頭民族村[13]等村的新鄉(xiāng)賢反哺家鄉(xiāng)的行善行為使鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村振興的互促機(jī)制有充分的剖析。反觀東北、華北、西北的農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)賢文化培育相對(duì)薄弱，意味著這些地區(qū)的鄉(xiāng)村“德治”主體仍然相對(duì)缺失?！暗轮巍敝黧w的缺失，則“自治”與“法治”一直處于分離的二元結(jié)構(gòu)運(yùn)行狀態(tài)，鄉(xiāng)村治理的諸多困境也由此產(chǎn)生，鄉(xiāng)村振興的內(nèi)源式動(dòng)力難以形成。

其次，鄉(xiāng)賢文化培育的地區(qū)失衡，制約了我國(guó)鄉(xiāng)村的高質(zhì)量振興。習(xí)總書(shū)記指出：“要推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，緊緊圍繞發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，圍繞農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，構(gòu)建鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)體系，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺，把產(chǎn)業(yè)發(fā)展落到促進(jìn)農(nóng)民增收上來(lái)，全力以赴消除農(nóng)村貧困，推動(dòng)鄉(xiāng)村生活富裕?！盵14]可見(jiàn)，鄉(xiāng)村振興的根本落腳點(diǎn)是農(nóng)民生活富裕，生活富裕程度可從人均可支配收入來(lái)看。同時(shí)，鄉(xiāng)村振興也必須講究高質(zhì)量振興，借用高質(zhì)量發(fā)展的理念，其中之一是協(xié)調(diào)，即地區(qū)的協(xié)調(diào)。但根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料，2019年我國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入前列的浙江、江蘇、福建、廣東等省份，鄉(xiāng)賢文化培育也較發(fā)達(dá)，農(nóng)村居民人均可支配收入靠后的甘肅、青海、陜西、寧夏等，鄉(xiāng)賢文化培育也相對(duì)薄弱?？梢?jiàn)鄉(xiāng)賢文化培育發(fā)達(dá)程度與鄉(xiāng)村振興之間存在某種正向關(guān)系。不僅如此，鄉(xiāng)賢文化培育較發(fā)達(dá)的省份，其農(nóng)村居民收入水平增長(zhǎng)得也較快，與鄉(xiāng)賢文化培育薄弱地區(qū)的農(nóng)民收入水平有拉大的趨向。如2015年，浙江農(nóng)民人均可支配收入與甘肅、青海、陜西這三省份的農(nóng)民人均可支配收入的差距分別是14189元、13192元、12436元，但到2019年，這樣的差距已擴(kuò)大為20247元、18377元、17550元。

(二)鄉(xiāng)賢文化培育路徑失衡的效應(yīng)分析

第一，保障機(jī)制的缺失，難以彌合鄉(xiāng)賢外在性的消極后果。一般來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)賢中有很大比例是離土鄉(xiāng)賢，他們離開(kāi)鄉(xiāng)村有較長(zhǎng)一段時(shí)間，對(duì)鄉(xiāng)村的實(shí)際難以真實(shí)全面的了解。這種外在性，使得他們?cè)诨仞佮l(xiāng)土?xí)r易盲目樂(lè)觀或急于求成而適得其反，難免于現(xiàn)實(shí)中屢屢碰壁。這樣的結(jié)果既不利于推進(jìn)基層社會(huì)治理，鄉(xiāng)村治理的多元主體處于無(wú)序的獨(dú)立狀態(tài)，鄉(xiāng)賢行為難以和鄉(xiāng)村振興融合一體同向相行，也容易挫傷鄉(xiāng)賢的積極性。[15]

第二，保障機(jī)制的缺失，難以避免鄉(xiāng)賢政策性的消極后果。鄉(xiāng)賢理事會(huì)(鄉(xiāng)賢組織)本質(zhì)上是政策主動(dòng)培育的產(chǎn)物，但由于缺乏制度性的保障機(jī)制，如參事機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、更新機(jī)制等，鄉(xiāng)賢理事會(huì)成員從誕生之日起就可能面臨著代表性和能力性不強(qiáng)的問(wèn)題，在后天的運(yùn)行中，其職能的發(fā)揮更多的是靠政府的推動(dòng)，特別是離不開(kāi)村支兩委的影子[16]，因此難免出現(xiàn)鄉(xiāng)賢工作因領(lǐng)導(dǎo)更換就中斷或鄉(xiāng)賢會(huì)成員青黃不接的情形。

第三，保障機(jī)制的缺失，難以防止鄉(xiāng)賢精英性的消極后果。鄉(xiāng)賢往往在外闖蕩多年而成就一番事業(yè)，因而在財(cái)力、知識(shí)、能力、社會(huì)關(guān)系等資源稟賦上比普通大眾更有優(yōu)勢(shì)，在參與村級(jí)事務(wù)中若沒(méi)有民主的參事議事與決策機(jī)制，他們的意見(jiàn)或主張容易壓制普通民眾的意見(jiàn)或主張，或者鄉(xiāng)賢參事會(huì)架空村支兩委，出現(xiàn)精英民主擠壓大眾民主。另外，在與政府對(duì)接鄉(xiāng)村脫貧攻堅(jiān)或鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目時(shí)，鄉(xiāng)賢參事會(huì)處于更有利地位而可能壟斷鄉(xiāng)村公共資源，發(fā)生獨(dú)霸公共資源，假公濟(jì)私、仗勢(shì)欺人等現(xiàn)象[17]，而鄉(xiāng)賢則可能蛻化為“偽鄉(xiāng)賢”“新村霸”。

(三)鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)村振興作用領(lǐng)域失衡的效應(yīng)分析

鄉(xiāng)村振興的五個(gè)領(lǐng)域，各有其獨(dú)特地位，缺一不可。產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)村振興的物質(zhì)基礎(chǔ)，人才是鄉(xiāng)村振興的智力支持，文化是鄉(xiāng)村振興的精神支柱，生態(tài)是鄉(xiāng)村振興的發(fā)展底線，組織是鄉(xiāng)村振興的制度保障。[18]因此，當(dāng)鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)村振興中的作用更多體現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)振興、文化振興、組織振興，而人才振興與生態(tài)振興層面的作用不能得到充分體現(xiàn)時(shí)，則制約著產(chǎn)業(yè)、文化、組織的振興做高、做深、做強(qiáng)。

一是產(chǎn)業(yè)振興層面，鄉(xiāng)賢文化還沒(méi)有使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和高質(zhì)量發(fā)展。通過(guò)鄉(xiāng)賢吸引了大批企業(yè)到農(nóng)村投資，但整體上看，企業(yè)經(jīng)營(yíng)層次較低，多集中于種養(yǎng)殖業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工等領(lǐng)域，對(duì)于科技環(huán)保、農(nóng)產(chǎn)品物流、農(nóng)業(yè)信息服務(wù)等具有現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型意義的領(lǐng)域投入不足。[19]比如福建寧德赤溪村具有發(fā)展旅游服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的優(yōu)良自然稟賦，但因旅游觀光作物種植技術(shù)、產(chǎn)品生產(chǎn)及深加工、旅游產(chǎn)品創(chuàng)新技術(shù)等欠缺，導(dǎo)致一些旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)后并未產(chǎn)生持續(xù)性效益。[20]

二是文化振興層面，鄉(xiāng)賢文化建設(shè)更多體現(xiàn)在敘述鄉(xiāng)賢故事、制定鄉(xiāng)規(guī)民約、評(píng)選道德模范等方面，鄉(xiāng)賢文化還沒(méi)有和社會(huì)主義核心價(jià)值觀融為一體，農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承出現(xiàn)危機(jī)。在廣西，雖然各地在孔廟、古書(shū)院、宗祠等場(chǎng)所主動(dòng)加大社會(huì)主義核心價(jià)值觀的宣傳，但對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢身上的社會(huì)主義核心價(jià)值觀資源沒(méi)有深入挖掘，對(duì)新鄉(xiāng)賢的培育也沒(méi)有把社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為主要內(nèi)容，鄉(xiāng)賢文化與社會(huì)主義核心價(jià)值觀若即若離。[21]在福建漳州，農(nóng)村人口老齡化、人才“空心化”等問(wèn)題已成為美麗鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的梗阻，鄉(xiāng)賢文化遭遇傳承危機(jī)。[22]

三是組織振興層面，鄉(xiāng)賢文化還不能與基層黨組織形成協(xié)同提高鄉(xiāng)村治理水平。由于人才外流，一些地方在推舉遴選鄉(xiāng)賢時(shí)缺乏相應(yīng)規(guī)章制度和管理?xiàng)l例，致使新鄉(xiāng)賢群體中不乏披著鄉(xiāng)賢外衣、打著“公益”旗號(hào)的“偽鄉(xiāng)賢”，在村級(jí)監(jiān)管體系不健全的情況下把控資源、專(zhuān)斷決策，以不正當(dāng)手段為自己謀利，損害村民權(quán)益[23]，甚至變身“村霸”，操縱選舉，在鄉(xiāng)村振興中出現(xiàn)“精英俘獲與政治排斥”“權(quán)威異化與宗族派系”“制度缺位與道德工具”等組織弱化現(xiàn)象。[24]

四、對(duì)策探討

綜上所述，在市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化等大潮的沖擊下，農(nóng)村人口大量外流導(dǎo)致村莊“空心化”，村莊失去自我發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，鄉(xiāng)村文化道德傳承也出現(xiàn)斷裂，政府單靠自身往往難以支撐村莊的發(fā)展。[25]因此，不管是鄉(xiāng)村振興，還是“三治”融合的鄉(xiāng)村治理體系，都需要新鄉(xiāng)賢的力量?？梢哉f(shuō)，新鄉(xiāng)賢及鄉(xiāng)賢文化是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中一股不可或缺的力量。但是，從個(gè)案文本分析可看出，除浙江、廣東、福建等部分先進(jìn)地區(qū)，現(xiàn)代鄉(xiāng)賢文化尚未在我國(guó)廣袤的鄉(xiāng)村中扎根與生長(zhǎng)，因此，必須“通過(guò)合理的方式喚醒民眾對(duì)于鄉(xiāng)賢群體的認(rèn)知，通過(guò)多種途徑創(chuàng)新重構(gòu)和宣傳弘揚(yáng)鄉(xiāng)賢文化”[26]。

(一)在西北、華北、東北等地大力推廣鄉(xiāng)賢文化培育成熟案例的經(jīng)驗(yàn)

關(guān)于鄉(xiāng)賢文化的培育，根據(jù)已有的成熟案例，可以歸納為五個(gè)步驟：(1)政策啟動(dòng)，為鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興提供合法性。比如，實(shí)施“雁歸工程”，激活“雁歸經(jīng)濟(jì)”；探索“村黨組織主導(dǎo)、鄉(xiāng)賢補(bǔ)位”的鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理模式[27]；建設(shè)鄉(xiāng)賢祠，挖掘、弘揚(yáng)鄉(xiāng)賢文化資源。(2)遴選鄉(xiāng)賢，為鄉(xiāng)賢文化提供真正的承載者。要對(duì)在鄉(xiāng)的和離土的鄉(xiāng)賢進(jìn)行普查，在專(zhuān)長(zhǎng)、行業(yè)、常住地等方面形成鄉(xiāng)賢信息數(shù)據(jù)庫(kù)；借鑒“本人自愿、村莊推薦、鎮(zhèn)里審核、社團(tuán)( 鄉(xiāng)賢會(huì)) 表決”的模式[28]，選出具有鄉(xiāng)土情懷、品德高尚、能力突出、能助力鄉(xiāng)村振興的鄉(xiāng)賢。(3)鄉(xiāng)賢組織化，為鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興提供平臺(tái)。要成立鄉(xiāng)賢理事會(huì)(參事會(huì)、議事會(huì))等組織，明確規(guī)定成員資格、組織章程、議事規(guī)則等，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)賢組織化。(4)開(kāi)展活動(dòng)，為鄉(xiāng)賢文化的弘揚(yáng)提供源泉。比如：收集村情民意，參與農(nóng)村公共事務(wù)；為村“兩委”提供決策咨詢(xún)；開(kāi)展扶貧濟(jì)困等公益事業(yè)；積極引資引才引智；化解鄰里矛盾糾紛等等。[29](5)定期考核，為鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興提供動(dòng)力?？己瞬灰欢ò凑蚱髽I(yè)的硬性考核進(jìn)行，應(yīng)該設(shè)置一套與鄉(xiāng)賢公益性、自覺(jué)性與自愿性相匹配的指標(biāo)。比如德清縣實(shí)行鄉(xiāng)賢履職“百分制”動(dòng)態(tài)考評(píng)。[30]

(二)強(qiáng)化保障機(jī)制的構(gòu)建以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)賢文化形塑長(zhǎng)效化

保障機(jī)制的構(gòu)建可以有：(1)構(gòu)建鄉(xiāng)賢組織有效運(yùn)轉(zhuǎn)的資金保障機(jī)制。比如成立鄉(xiāng)賢基金會(huì)，多元籌集資金；基金會(huì)的財(cái)務(wù)管理完善，由第三方監(jiān)督，使資金保管、利用、去向等透明化。(2)構(gòu)建鄉(xiāng)賢干事創(chuàng)業(yè)、參事履職的激勵(lì)機(jī)制。主要有：事業(yè)激勵(lì)，選拔有能力有擔(dān)當(dāng)?shù)泥l(xiāng)賢成為村支兩委成員；精神激勵(lì)，通過(guò)微信平臺(tái)、鄉(xiāng)風(fēng)文明館、文化禮堂等多種渠道將杰出鄉(xiāng)賢的事跡宣傳表彰、記載傳承。(3)構(gòu)建鄉(xiāng)賢民主、公開(kāi)、透明的參事議事機(jī)制。比如浙江楓橋鎮(zhèn)楓源村構(gòu)建了收集議題、醞釀方案、審議決策的“三上三下”參事議事機(jī)制。[31](4)構(gòu)建防范鄉(xiāng)賢蛻變的監(jiān)督機(jī)制。鄉(xiāng)賢理事會(huì)應(yīng)該在目標(biāo)、規(guī)劃、財(cái)務(wù)等作公開(kāi)履職承諾，接受村民和村兩委的雙向監(jiān)督，撤換不履職或不稱(chēng)職的成員；鎮(zhèn)(街)有權(quán)直接撤銷(xiāo)違背黨和政府方針政策的鄉(xiāng)賢組織。

(三)探索制度創(chuàng)新以彌補(bǔ)鄉(xiāng)賢文化在促進(jìn)鄉(xiāng)村振興中的短板

針對(duì)鄉(xiāng)賢文化在促進(jìn)人才振興和生態(tài)振興上的短板，以及教育與生態(tài)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)，必須在“鄉(xiāng)賢+鄉(xiāng)村振興”的框架中嵌入新的元素。(1)在“鄉(xiāng)賢+鄉(xiāng)村振興”的框架中嵌入新的參與主體——社會(huì)創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)。在“鄉(xiāng)賢+社會(huì)創(chuàng)業(yè)+鄉(xiāng)村振興”的新架構(gòu)中，社會(huì)創(chuàng)業(yè)可以通過(guò)社會(huì)動(dòng)員為村民心理賦能，通過(guò)社會(huì)創(chuàng)新為村民能力賦能，通過(guò)社會(huì)建設(shè)為村民結(jié)構(gòu)賦能[32]，更好促進(jìn)人才或生態(tài)的振興。(2)在“鄉(xiāng)賢+鄉(xiāng)村振興”的框架中嵌入新的供給模式——PPP(Public Private Partnership，即政府與社會(huì)資本合作)模式。在“鄉(xiāng)賢+PPP+鄉(xiāng)村振興”的框架中，則除了把各類(lèi)鄉(xiāng)賢通過(guò)契約與鄉(xiāng)村振興緊密聯(lián)系，還可以引入更多的社會(huì)資本，多元主體持續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系與治理現(xiàn)代化的迭代。(3)在“鄉(xiāng)賢+鄉(xiāng)村振興”的框架中嵌入新的鄉(xiāng)村振興實(shí)現(xiàn)形態(tài)——特色小鎮(zhèn)和田園綜合體。特色小鎮(zhèn)和田園綜合體的相同之處在于在鄉(xiāng)村的特定空間，通過(guò)系統(tǒng)規(guī)劃與建設(shè)，使該空間成為集生產(chǎn)生活生態(tài)于一體的宜居宜產(chǎn)宜游的美麗村鎮(zhèn)。嵌入特色小鎮(zhèn)或田園綜合體，則鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村生態(tài)振興得到良好互動(dòng)，更有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、組織振興。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 陳怡伶：《“互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)賢治理”模式研究——以上虞區(qū)鄉(xiāng)賢參與社會(huì)治理為例》，《公安學(xué)刊——浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期。

[2] 張 俊：《“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”背景下的鄉(xiāng)賢群體價(jià)值開(kāi)發(fā)———以成都市為例》，《西部經(jīng)濟(jì)管理論壇》2018年第4期。

[3] 張露露：《基層治理中農(nóng)村社會(huì)組織的機(jī)制創(chuàng)新研究——以廣東云浮鄉(xiāng)賢理事會(huì)為例》，《長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2015年第10期。

[4] 劉燕峰：《鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的方式與途徑——基于對(duì)麗水市幾處典型案例地的分析》，《科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2019年第10期。

[5] 張 帆、韓校美：《鄉(xiāng)賢參事會(huì)助推下的鄉(xiāng)村治理——以浙江省德清縣為例》，《江南論壇》2019年第5期。

[6] 王 ?。骸墩摗班l(xiāng)賢”參與治理模式的三重維度》，《中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第4期。

[7][27] 陳拓新：《鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略實(shí)踐——福清市鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的探索與思考》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第1期。

[8][24] 盧志朋、陳 新：《鄉(xiāng)賢理事會(huì)：鄉(xiāng)村治理模式的新探索——以廣東云浮、浙江德清為例的比較分析》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第2期。

[9] 郭 立、廖勝華：《試論現(xiàn)代鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興中的功能作用》，《新西部》2018年第35期。

[10][14][18] 何 磊：《新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主攻方向與實(shí)踐要求——學(xué)習(xí)習(xí)近平關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略重要論述》，《中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第3期。

[11][31] 裘 斌：《治村型鄉(xiāng)賢主導(dǎo)下“三治融合”的拓展和創(chuàng)新——基于楓橋鎮(zhèn)楓源村的探索》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2019年第4期。

[12] 林 源、周桂英：《“鄉(xiāng)賢、村社、項(xiàng)目”鄉(xiāng)村振興新模式——以南嶺山區(qū)莽山跳石子村為例》，《湘南學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。

[13] 孟令法、馬伊超：《現(xiàn)代鄉(xiāng)賢與山居畬民的經(jīng)濟(jì)發(fā)展——以文成縣黃坦鎮(zhèn)培頭畬族村為例》，《寧德師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第3期。

[15] 鄭普建：《鄉(xiāng)賢參與基層協(xié)商民主的實(shí)踐與探索——以浙江臨?！班l(xiāng)賢+治理”模式為例》，《廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期。.

[16][17] 康靜思、劉孝才：《鄉(xiāng)賢參事會(huì)及其在鄉(xiāng)村協(xié)商民主中的價(jià)值分析——以浙江省嵊州市竹溪鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢參事會(huì)為例》，《廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期。

[19] 上官莉娜、侯寓棟：《化解工商資本參與鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐困境》，《人民論壇》2019年第20期。

[20] 鐘榮鳳、詹 嵐、謝新麗：《閩東地區(qū)鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村旅游的動(dòng)力機(jī)制及障礙因素研究——以“中國(guó)扶貧第一村”赤溪村為例》，《寧德師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2019年第2期。

[21] 朱金莉、張國(guó)成：《傳承發(fā)展鄉(xiāng)賢文化涵養(yǎng)現(xiàn)代鄉(xiāng)土文明——廣西鄉(xiāng)賢文化建設(shè)的調(diào)研和思考》，《當(dāng)代廣西》2016年第24期。

[22] 周錦紅：《鄉(xiāng)賢文化助推踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)路徑——以漳州市為例》，《文化學(xué)刊》2018年第6期。

[23] 周耀杭、劉義強(qiáng)：《新農(nóng)村建設(shè)中的新鄉(xiāng)賢：價(jià)值與限度》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2018年第6期。.

[25][28] 李傳喜、張紅陽(yáng)：《政府動(dòng)員、鄉(xiāng)賢返場(chǎng)與嵌入性治理:鄉(xiāng)賢回歸的行動(dòng)邏輯——以L 市Y 鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢會(huì)為例》，《黨政研究》2018年第1期。

[26] 王亞民：《現(xiàn)代鄉(xiāng)賢文化的認(rèn)同、培育與鄉(xiāng)村振興》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》2019年第6期。

[29] 馬永定：《新鄉(xiāng)賢及鄉(xiāng)賢組織參與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐與思考——以紹興市為例》，《公安學(xué)刊——浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)2016年第4期。

[30] 王嘉燕、徐奇峰：《鄉(xiāng)村精英：鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的推動(dòng)力量———以德清鄉(xiāng)賢參事會(huì)為例》，《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第9期。

[32] 劉志陽(yáng)、李 斌、陳和午：《社會(huì)創(chuàng)業(yè)與鄉(xiāng)村振興》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第11期。