何水英

（貴州中醫(yī)藥大學(xué) 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

《文苑英華》錄文極不均衡，其錄入兩千多位作家的作品近兩萬(wàn)篇，但是單個(gè)作家多則錄六百多篇，少則錄1篇，僅41位作家就占據(jù)了《文苑英華》三成以上作品量，給人以錄文網(wǎng)羅放佚之感，為后人所批評(píng)。誠(chéng)然，作為一部有選錄精華要求的總集而言，《文苑英華》錄文的極不均衡性影響到了其編纂質(zhì)量，但是作為選錄文章精華的總集為何會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？我們唯有“知其所以然”，探究《文苑英華》編纂實(shí)質(zhì)，才可進(jìn)一步接近編纂的歷史真實(shí)，理解每一時(shí)段的總集編纂特性，這也是本文的目的所在。

一、《文苑英華》錄文的不均衡性及其認(rèn)識(shí)

按照中華書局1966年影印本《文苑英華》統(tǒng)計(jì)，《文苑英華》共收錄作者2249人，錄文19986篇（去除重復(fù)作品），錄入數(shù)量之龐大，可謂巨著。但是這2249人里收錄作品10篇以下的就有1963人，其中1272人僅收作品1篇，也就是說(shuō)《文苑英華》所錄的作家中絕大部分人的作品錄入量是非常少的。但與此同時(shí)《文苑英華》收百篇作品以上的作家有41人：白居易（679篇）、蘇颋（343篇）、權(quán)德輿（314篇）、劉禹錫（301篇）、常袞（289篇）孫逖（263篇）、張說(shuō)（261篇）、李白( 260篇）、李嶠（254篇）、張九齡（228篇）、柳宗元（200篇）、杜牧（195篇）、杜甫（259篇）、李商隱（188篇）、劉長(zhǎng)卿（185篇）、羅隱（169篇）、元?。?68篇）、韓愈（167篇）、皎然（164篇）、盧綸（161篇）、王維（160篇）、溫庭筠（160篇）、賈島（154篇）、鄭谷（151篇）、王勃（150篇）、庾信（147篇）、宋之問(wèn)（171篇）、獨(dú)孤及（141篇）、許渾（136篇）、于邵（135篇）、令狐楚（135篇）、陳子昂（129）、趙嘏（121篇）、張籍（120篇）、錢珝（119篇）、呂溫（116篇）、顧況（115篇）、張喬（113篇）、劉得仁（112篇）、方干( 111篇）、駱賓王（102篇）。《文苑英華》所錄這41人的詩(shī)文共7846篇，占到其錄文總量的三成以上。《文苑英華》錄入的作家數(shù)量龐大，但就單個(gè)作家作品而言，《文苑英華》收錄多的多達(dá)六百多篇，少則收一篇，而且大量的作品集中于少數(shù)作家身上，造成了《文苑英華》錄文的極不均衡。

《文苑英華》錄文極不均衡的特點(diǎn)帶來(lái)的結(jié)果就是容易讓人產(chǎn)生《文苑英華》錄文不作選擇、追求全多的印象。這種印象最早來(lái)自周必大。這位在《文苑英華》的文獻(xiàn)整理工作上做出巨大貢獻(xiàn)的南宋中期文壇盟主，在《<文苑英華>序》中提到“是時(shí)印本絕少，雖韓柳元白之文尚未甚傳，其它如陳子昂、張說(shuō)、九齡、李翱等諸名士文集世尤罕見。修書官于宗元、居易、權(quán)德輿、李商隱、顧云、羅隱輩或全卷收入”①周必大：《文忠集》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年影印本，第1147冊(cè)，第583頁(yè)上欄。，認(rèn)為《文苑英華》將柳宗元、白居易、權(quán)德輿、李商隱、顧云、羅隱等人的文集作品可能全部收錄。今人也越來(lái)越傾向認(rèn)為《文苑英華》錄文不作選擇。陳尚君認(rèn)為“其收錄時(shí)限和體例雖都與《文選》相接，但并不以別擇見長(zhǎng)，而是幾乎不作選擇地收羅了數(shù)量巨大的南北朝后期到唐五代的作品”②傅璇琮、蔣寅：《中國(guó)古代文學(xué)通論》（隋唐五代卷），沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2005年，第485頁(yè)。，郭勉愈認(rèn)為《文苑英華》“在編選上并沒(méi)有明確的收錄標(biāo)準(zhǔn)，而是盡量追求‘多’和‘全’”③郭勉愈：《<唐文粹>“詮擇”<文苑英華>說(shuō)辨析》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期。。

周必大認(rèn)為當(dāng)時(shí)有的文集罕見，故把這些文集全卷錄入。后人在此觀點(diǎn)基礎(chǔ)上形成《文苑英華》錄文追求“多”“全”、不作選擇等觀點(diǎn)，皆從文獻(xiàn)保存角度評(píng)價(jià)《文苑英華》的錄文價(jià)值。拙文《<文苑英華>誤作“網(wǎng)羅放佚”性總集考辨》（《凱里學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第4期）對(duì)此予以辨析，認(rèn)為周必大的觀點(diǎn)及后人類似的觀點(diǎn)不符合《文苑英華》的編纂初衷和錄文實(shí)際?！段脑酚⑷A》收錄前文所列的41位作家的作品數(shù)量之多，其錄文來(lái)源最大可能來(lái)源于他們的文集。如果《文苑英華》編纂者的確是因作家文集罕見欲以《文苑英華》存之，那么前文所列的41位作家的詩(shī)文都應(yīng)全錄，而實(shí)際上并非如此。如李白，《文苑英華》錄其詩(shī)文260首，而李白現(xiàn)存詩(shī)文就有一千余首。杜甫，《文苑英華》錄其詩(shī)文259篇，杜甫詩(shī)文現(xiàn)存有一千四百多篇。柳宗元，《新唐書·藝文志》《宋史·藝文志》載《柳宗元集》三十卷，《崇文總目》載《柳子厚集》三十卷，現(xiàn)存詩(shī)文六百多篇，《文苑英華》錄其詩(shī)文200篇，且這200篇詩(shī)文中僅錄了1首詩(shī)。白居易現(xiàn)存詩(shī)文有三千六百多篇，《文苑英華》錄其詩(shī)文六百多篇。這些作家現(xiàn)存詩(shī)文尚且未被《文苑英華》全部錄入，他們?cè)谒纬跛娴脑?shī)文未被《文苑英華》錄入的數(shù)量應(yīng)該更多。類似的例子還有很多，這都說(shuō)明《文苑英華》編纂者并非從文獻(xiàn)價(jià)值考慮輯錄詩(shī)文。既然不是出于文獻(xiàn)保存目的，而且宋太宗詔令館閣文臣修纂《文苑英華》的要求是“閱前代文章，撮其精要，以類分之為千卷”④王應(yīng)麟：《玉?！?，南京：江蘇古籍出版社；上海：上海書店，1987年影印本，第1022頁(yè)上欄，第1022頁(yè)上欄。，那么作為選錄精華的《文苑英華》為何會(huì)出現(xiàn)錄文極不均衡的現(xiàn)象？

二、宋初國(guó)家藏書量與《文苑英華》“千卷規(guī)模”之矛盾

《文苑英華》的編纂始于太平興國(guó)七年（982年）至雍熙三年（986年）十二月。《文苑英華》在宋太宗時(shí)期編撰完成后，宋真宗景德四年又對(duì)《文苑英華》重新編錄，“詔三館分?！段脑酚⑷A》，以前所編次，未盡允愜，遂令文臣，擇前賢文章，重加編錄，芟繁補(bǔ)缺換易之，卷數(shù)如舊”⑤王應(yīng)麟：《玉海》，南京：江蘇古籍出版社；上海：上海書店，1987年影印本，第1022頁(yè)上欄，第1022頁(yè)上欄。，此次整理《文苑英華》，卷數(shù)不變，錄文內(nèi)容有所調(diào)整。圖書文獻(xiàn)是詩(shī)文總集編纂的基礎(chǔ)，宋初國(guó)家藏書的總量及具體到各類圖書的收藏情況都會(huì)影響到《文苑英華》作品的收錄。那么，這兩個(gè)階段的國(guó)家藏書量能否支撐起《文苑英華》擇錄文章精華的“千卷規(guī)模”？

（一）館閣所藏宋前書不足三萬(wàn)卷，不利于千卷規(guī)模的文章精華選錄

據(jù)《舊唐書·經(jīng)籍志》載唐末廣明之亂之前國(guó)家藏書七萬(wàn)余卷，黃巢廣明之亂之后剩三萬(wàn)八千卷，梁王朱溫纂權(quán)稱帝后遷都洛陽(yáng)，秘閣書籍又散佚不少。五代亂世，武將專權(quán)，書籍得不到重視，至宋太祖建隆初，國(guó)家藏書僅剩12000余卷。宋太祖在平定其他割據(jù)政權(quán)的時(shí)候，將其典藏收取充實(shí)到三館中。此外，太祖廣征天下圖書，網(wǎng)羅前代遺書。太宗即位之后，繼續(xù)充實(shí)館閣圖書，太平興國(guó)三年三館藏書已達(dá)八萬(wàn)卷。太宗親自督工，將原來(lái)狹小、嘈雜的三館改造擴(kuò)建得輪奐壯麗，書籍以類相從，置于雕木架，以青綾帕遮蓋。三館重建，圖書依類放置，為《文苑英華》的編纂提供了良好的編纂環(huán)境?！队窈！贩Q這八萬(wàn)卷書籍“凡六庫(kù)書籍正副本八萬(wàn)卷”①王應(yīng)麟：《玉?！罚?92頁(yè)下欄，第993上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)下欄，第544頁(yè)下欄，第545頁(yè)上欄，第994頁(yè)上欄，第995頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)上欄。，這說(shuō)明這八萬(wàn)卷書籍是有重合的，但是書籍正副本比例不詳。館閣圖書量記載最詳細(xì)可見以下兩則材料?！队窈！贰按净亻w群書”條引《兩朝·藝文志》云：“祖宗藏書之所曰三館。秘閣在左，昇龍門北是為崇文院。自建隆至祥符著錄總?cè)f(wàn)六千二百八十卷。”②王應(yīng)麟：《玉?！罚?92頁(yè)下欄，第993上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)下欄，第544頁(yè)下欄，第545頁(yè)上欄，第994頁(yè)上欄，第995頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)上欄。《宋史·藝文志》載：“嘗歷考之，始太祖、太宗、真宗三朝，三千三百二十七部，三萬(wàn)九千一百四十二卷。”③脫脫等：《宋史》，北京：中華書局，1977年標(biāo)點(diǎn)本，第5033頁(yè)?！端问贰に囄闹尽繁取队窈！匪涊d多出2862卷?！端问贰に囄闹尽匪d三朝圖書為宋太祖建隆至宋真宗天禧年間的藏書量，而《兩朝·藝文志》所載為宋太祖建隆年間至宋真宗祥符年間的圖書數(shù)量，真宗天禧年間的圖書數(shù)量并未錄入。宋真宗天禧時(shí)期仍有圖書整理修纂活動(dòng)在開展，《玉海》對(duì)該時(shí)期的書籍編纂情況有所記載，如宋真宗命李維等“又作《迎奉圣像記》二十卷、《降圣記》五十卷、《奉祀記》五十卷，天禧元年十一月辛亥維等以獻(xiàn)”④王應(yīng)麟：《玉?！罚?92頁(yè)下欄，第993上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)下欄，第544頁(yè)下欄，第545頁(yè)上欄，第994頁(yè)上欄，第995頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)上欄。，“時(shí)王欽若、李迪繼判院，楊億知院，又成《天禧大禮記》四十卷，二年正月戊午以獻(xiàn)”⑤王應(yīng)麟：《玉?！?，第992頁(yè)下欄，第993上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)下欄，第544頁(yè)下欄，第545頁(yè)上欄，第994頁(yè)上欄，第995頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)上欄。，“三年二月丙辰宰臣王欽若上《會(huì)靈志》百卷”⑥王應(yīng)麟：《玉?！罚?92頁(yè)下欄，第993上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)下欄，第544頁(yè)下欄，第545頁(yè)上欄，第994頁(yè)上欄，第995頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)上欄。，“天禧二年九月癸酉，龍圖閣待制李虛已上奉詔集群臣所和御制詩(shī)為《明良集》五百卷”⑦王應(yīng)麟：《玉?！?，第992頁(yè)下欄，第993上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)下欄，第544頁(yè)下欄，第545頁(yè)上欄，第994頁(yè)上欄，第995頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)上欄。，“天禧元年十一月庚子，龍圖閣待制李虛已等上新編《御集》百二十卷，目錄三卷”⑧王應(yīng)麟：《玉?！?，第992頁(yè)下欄，第993上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)下欄，第544頁(yè)下欄，第545頁(yè)上欄，第994頁(yè)上欄，第995頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)上欄。，等等。《宋史·藝文志》所載多出的卷數(shù)很有可能是宋真宗天禧年間所纂圖書數(shù)目。

又據(jù)《玉?！酚涊d，咸平元年十一月，宋真宗認(rèn)為“三館、秘閣書籍歲久不治”⑨王應(yīng)麟：《玉海》，第992頁(yè)下欄，第993上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)下欄，第544頁(yè)下欄，第545頁(yè)上欄，第994頁(yè)上欄，第995頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)上欄。，下令對(duì)宋太宗時(shí)期的圖書進(jìn)行整理，編寫書目，咸平三年編成《咸平館閣圖籍目錄》。惜此目錄散佚，其所載圖書數(shù)量無(wú)從知曉。但是宋真宗在咸平二年間曾“詔三館寫四庫(kù)書籍二本，一置龍圖閣，一置太清樓”⑩王應(yīng)麟：《玉?！?，第992頁(yè)下欄，第993上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)下欄，第544頁(yè)下欄，第545頁(yè)上欄，第994頁(yè)上欄，第995頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)上欄。，景德二年四月，龍圖閣的四部藏書“總二萬(wàn)九千七百十四卷”11王應(yīng)麟：《玉海》，第992頁(yè)下欄，第993上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)下欄，第544頁(yè)下欄，第545頁(yè)上欄，第994頁(yè)上欄，第995頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)上欄。，其中文集7108卷；太清樓的四部藏書為“二萬(wàn)四千一百六十二卷”12王應(yīng)麟：《玉?！?，第992頁(yè)下欄，第993上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)下欄，第544頁(yè)下欄，第545頁(yè)上欄，第994頁(yè)上欄，第995頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)上欄。。兩處藏書相較而言，宋真宗更看重龍圖閣藏書，“龍圖閣藏書屢經(jīng)校讎，最為精詳，已傳寫一本置太清樓”13王應(yīng)麟：《玉?！罚?92頁(yè)下欄，第993上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)下欄，第544頁(yè)下欄，第545頁(yè)上欄，第994頁(yè)上欄，第995頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)上欄。。那么，龍圖閣藏書量可否視為真宗景德二年的藏書量？景德二年的龍圖閣藏書量比《兩朝·藝文志》所載建隆至祥符的藏書量少7566卷。真宗景德三年至祥符的圖書整理情況又如何呢？這一期間的敕修書籍主要有：景德四年陳彭年等奉詔纂成《重修廣韻》五卷，林特奉詔撰《會(huì)計(jì)錄》三十卷；祥符三年李宗諤等奉詔修成《諸道圖經(jīng)》一千五百六十六卷，祥符六年王欽若等奉敕修類書《冊(cè)府元龜》一千卷書成，祥符八年王旦等奉詔成《太祖太宗兩朝史》一百二十卷，祥符九年成《大中祥符編敕》四十卷。私修書籍如鄭文寶《鄭文寶集》三十卷、《談苑》二十卷、《江表志》三卷（鄭文寶，景德六年卒，《宋史·藝文志》載其集）；《宋白集》一百卷（宋白，大中祥符五年卒，《宋史·藝文志》載其集）；曾致堯《清邊前要》五十卷、《廣中臺(tái)記》八十卷、《清邊前要》十卷、《仙鳧羽翼》三十卷（曾致堯，大中祥符五年卒，《宋史·藝文志》載其集）；黃敏求《九經(jīng)余義》一百卷（祥符五年書成），孫奭《孟子音義》二卷（祥符中書成），等等。粗略統(tǒng)計(jì)，這些書籍總數(shù)至少在三千卷以上。這一時(shí)期宋真宗還征得一批圖書，《玉?！份d祥符中“獻(xiàn)書者十九人，賜出身，得書萬(wàn)七百五十四卷”14王應(yīng)麟：《玉?！?，第992頁(yè)下欄，第993上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)上欄，第1097頁(yè)下欄，第544頁(yè)下欄，第545頁(yè)上欄，第994頁(yè)上欄，第995頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)下欄，第995頁(yè)下欄，第994頁(yè)上欄。，這批圖書應(yīng)該含有重書，校勘整理出三四千卷也是很有可能的。綜上，景德二年的龍圖閣藏書量基本上可反映出宋真宗景德二年的國(guó)家藏書情況，也就說(shuō)可將這29714卷書籍視為建隆至景德二年的國(guó)家四庫(kù)書量。

真宗景德二年所藏的這29714卷書既包含宋前書籍也有宋人新修書籍。翻檢《宋史》《玉?！返任墨I(xiàn)，梳理宋太祖建隆至真宗景德二年四月的新修書籍，就可對(duì)這段時(shí)期的宋前（包括五代十國(guó)，下文同）書籍?dāng)?shù)量有大體了解。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，宋太祖建隆至真宗景德二年時(shí)期的宋人所輯書籍有6360卷，其中文集有1914卷。剔除這些宋初新修書籍，景德二年所藏宋前書籍有23354卷。由于景德二年所藏的這23354卷宋前書籍并非一次性收集而來(lái)，我們也無(wú)法知曉每年具體收集了多少，只能說(shuō)這23354卷宋前圖書是宋太宗時(shí)期《文苑英華》編纂期間所能見到的最大宋前圖書量。宋真宗命人重編《文苑英華》在景德四年八月，距離景德二年四月有兩年四個(gè)月的時(shí)間。筆者尚未查閱到記載這段時(shí)間內(nèi)有征書活動(dòng)的文獻(xiàn)資料，因間隔時(shí)間短，真宗景德四年重修《文苑英華》所利用到的書籍量估計(jì)與景德二年所藏相差不大?？傮w而言，《文苑英華》編纂期間的國(guó)家藏書量并不算太多。蕭統(tǒng)編纂《文選》時(shí)，東宮藏書已經(jīng)有三萬(wàn)卷，但《文選》僅收錄130多位作家700多篇詩(shī)文，而《文苑英華》有千卷近兩萬(wàn)篇詩(shī)文的規(guī)模，當(dāng)時(shí)的國(guó)家所藏宋前圖書總量也未超過(guò)三萬(wàn)卷。藏書量越大，編纂者可選擇的余地就越大，越有利于銓擇出文章精華。反之，則有可能出現(xiàn)“巧婦難為無(wú)米之炊”的局面，影響圖書的編纂質(zhì)量。

（二）館藏宋前文集少，難以支撐《文苑英華》的千卷規(guī)模

《玉?！酚涊d《文苑英華》編纂緣起時(shí)稱宋太宗“以諸家文集其數(shù)至繁，各擅所長(zhǎng)，蓁蕪相間”①王應(yīng)麟：《玉?！?，第1022頁(yè)上欄，第995下欄。，認(rèn)為書籍質(zhì)量高低不齊，有必要進(jìn)行整理，所以命李昉等人選錄文章精華?！爸T家文集其數(shù)至繁”點(diǎn)出了文集是《文苑英華》重要的材料來(lái)源，同時(shí)也說(shuō)明宋太宗認(rèn)為當(dāng)時(shí)所積累的文集已經(jīng)很多。先來(lái)看看宋太宗所說(shuō)的“文集至繁”究竟有多少文集？《玉海》載景德二年之時(shí)龍圖閣的四部藏書中“文集總七千一百八卷”②王應(yīng)麟：《玉?！罚?022頁(yè)上欄，第995下欄。并注明文集包括別集、總集。前文已分析景德二年之時(shí)龍圖閣的藏書可以視為該時(shí)期的國(guó)家藏書，其中宋人文集1914卷。這些文集中可考于景德二年之前進(jìn)書的有1209卷，其余705卷進(jìn)書時(shí)間不確定。去除這些宋人文集，景德二年的宋前文集數(shù)量大概在5194卷—5899卷之間。因文獻(xiàn)資料所限，景德二年之前的文集藏書量無(wú)從知曉，景德二年的文集量是最接近《文苑英華》編纂期間的數(shù)量。但是景德二年只有文集總量，我們并不清楚別集和總集具體有多少，有哪些。北宋前期所編的《史館書新定書目》《皇朝秘閣書目》《館閣圖籍目錄》《咸平館閣圖籍目錄》《太清樓書目》《龍圖閣四部書目》《三朝國(guó)史·藝文志》《崇文總目》等目錄都已散佚，不過(guò)我們還是可以借助于《宋史·藝文志》來(lái)推測(cè)一下景德二年的別集和總集收錄情況?！端问贰に囄闹尽吩疲骸皣L歷考之，始太祖、太宗、真宗三朝，三千三百二十七部，三萬(wàn)九千一百四十二卷。次仁、英兩朝，一千四百七十二部，八千四百四十六卷。次神、哲、徽、欽四朝，一千九百六部，二萬(wàn)六千二百八十九卷。三朝所錄，則兩朝不復(fù)登載，而錄其所未有者。四朝于兩朝亦然?！薄八闻f史，自太祖至寧宗，為書凡四。志藝文者，前后部帙，有亡增損，互有異同。今刪其重復(fù)，合為一志，蓋以寧宗以后史之所未錄者，仿前史分經(jīng)、史、子、集四類而條列之，大凡為書九千八百十九部，十一萬(wàn)九千九百七十二卷云?！雹勖撁摰龋骸端问贰罚?033頁(yè)?！端问贰に囄闹尽肪幾霑r(shí)利用了《三朝國(guó)史》《兩朝國(guó)史》《四朝國(guó)史》《中興國(guó)史》這四部宋朝國(guó)史的《藝文志》，前三部國(guó)史《藝文志》不重復(fù)，若遇到《中興國(guó)史·藝文志》與前三部國(guó)史《藝文志》所載重復(fù)時(shí)，《宋史·藝文志》所錄則有的據(jù)前面三部國(guó)史《藝文志》所載，有的據(jù)《中興國(guó)史·藝文志》所錄，陳樂(lè)素《宋史藝文志考證》第三編“宋史藝文志研究札記”中對(duì)此有說(shuō)明。④參見陳樂(lè)素：《宋史藝文志考證》，廣州：廣東人民出版社，2014年，第683-709頁(yè)。但是《宋史·藝文志》中具體哪些是依據(jù)前三部國(guó)史《藝文志》所錄，哪些又是依據(jù)《中興國(guó)史·藝文志》所錄，我們無(wú)法統(tǒng)計(jì)，只能作大概了解。因《宋史·藝文志》問(wèn)題很多，現(xiàn)結(jié)合陳樂(lè)素《宋史藝文志考證》、張興武《補(bǔ)五代史藝文志輯考》，對(duì)《宋史·藝文志》所載宋前別集、總集來(lái)做一個(gè)統(tǒng)計(jì)?！端问贰に囄闹尽房煽嫉乃吻拔募?641卷，包括宋前總集3225卷；宋前別集有530家4416卷，其中三國(guó)魏以前別集的8家36卷，魏至東晉的別集21家129卷，南朝宋至隋的唐前別集29家166卷，唐人別集350家2546卷，由唐入五代十國(guó)者別集35家374卷，五代十國(guó)人士（不包括五代十國(guó)入宋者）別集87家1163卷。《宋史·藝文志》所載的宋前文集數(shù)量要比景德二年的宋前文集量多1742-2447卷，比《文苑英華》編纂期間的宋前文集量自然會(huì)多出更多。因北宋前期藏書書目名單不詳或不完整，暫且以《宋史·藝文志》的宋前文集數(shù)量作為依據(jù)來(lái)考察，進(jìn)而推測(cè)《文苑英華》的錄文情況。

《文苑英華》收錄的作品始于建安下迄五代，所錄作家以唐人為主，有少數(shù)由唐入五代者，如薛廷珪、李琪入梁，楊夔、段文珪入?yún)牵S滔、韋莊、貫休入蜀，等等。宋太宗雖命館閣文臣采輯前代文集編纂《文苑英華》，但從《文苑英》錄文來(lái)看，其詩(shī)體所錄最早作品為建安徐干《自君之出矣》，歌行所錄最早作品為南朝宋朱孝廉《白雪歌》，檄體文所錄最早作品為南朝宋孔熙先《為彭城王檄征鎮(zhèn)文》，謚哀冊(cè)文所錄最早文章為南朝齊謝朓《齊明皇帝謚哀冊(cè)文》，其余文體所錄最早文章均未早于南朝梁?！段脑酚⑷A》詩(shī)體所錄作品屬于南朝以前的只有徐干《自君之出矣》和晉程曉《伏日作》這兩首，從《文苑英華》詩(shī)體錄文編排來(lái)看，編纂者的編纂預(yù)設(shè)是收錄南朝梁代作品，只是在錄文過(guò)程中，編纂者由于對(duì)作品年代認(rèn)識(shí)的失誤而導(dǎo)致有早于梁代的作品混雜其中。①參見何水英：《再論<文苑英華>錄文上限問(wèn)題》，《圖書館理論與實(shí)踐》2010年第9期。將《文苑英華》的錄文預(yù)設(shè)因素考慮進(jìn)去，我們可以認(rèn)為《文苑英華》錄文始于南朝宋，止于唐代?！段脑酚⑷A》編者預(yù)設(shè)錄文止于唐則可從三方面看出，一是《文苑英華》收錄最晚的可考文人是牛希濟(jì)?！段脑酚⑷A》收錄其11篇政論文，內(nèi)容涉及立君治國(guó)、刑法賞功、官員銓選、人才舉薦等方面，歸入論文體類?！缎绿茣に囄闹尽贰冻缥目偰俊贰端问贰に囄闹尽肺匆娸d牛希濟(jì)文集，僅載其《理源》二卷，《新唐書·藝文志》《崇文總目》將其歸入子部儒家類，《宋史·藝文志》歸入子部雜家類。清代周廣業(yè)《經(jīng)史避名匯考》卷十五云：“《文苑英華》論八政理類有牛希濟(jì)《治論》一首，當(dāng)即《理源》也?！雹谥軓V業(yè)：《經(jīng)史避名匯考》，北京：北京圖書館出版社，1999年影印本，上冊(cè)，第923頁(yè)。周廣業(yè)認(rèn)為《理源》是避唐高宗李治之名而改。此處周廣業(yè)是引牛希濟(jì)《理源》來(lái)考辨唐代書籍避諱唐高宗李治名的問(wèn)題，而周廣業(yè)此說(shuō)也論及到《文苑英華》所錄牛希濟(jì)文的材料來(lái)源問(wèn)題，他實(shí)際上認(rèn)為《治論》出自《理源》。牛希濟(jì)《理源》已逸，其內(nèi)容不得而知，但在《新唐書·藝文志》《崇文總目》《宋史·藝文志》均見載，《新唐書·藝文志》《崇文總目》將其歸入子部儒家類，當(dāng)與政教有關(guān)。周廣業(yè)從避諱角度考辨，認(rèn)為《理源》就是《治論》。從《文苑英華》所錄牛希濟(jì)作品內(nèi)容來(lái)看，與《理源》內(nèi)容是吻合的。《新唐書·藝文志》收錄了牛希濟(jì)的著作，這可以說(shuō)宋人視牛希濟(jì)為唐人。二是《文苑英華》所錄文章有的直接注明了出處為總集，這些總集作者最晚的是李琪，李琪由唐入五代，仕后梁、后唐，卒于后唐明宗長(zhǎng)興元年?！队裉眠z范》為李琪所編總集?！坝裉谩碧扑斡泻擦种猓瘟竹o《新箋決科古今源流至論后集》卷八“隆儒”引李白《金鑾論》云“當(dāng)世夷人，翰林謂之玉堂”。從名稱來(lái)看，《玉堂遺范》當(dāng)是為朝廷撰擬文書。而《文苑英華》有54篇翰林制誥錄自《玉堂遺范》，也證明這一點(diǎn)。李琪卒于后唐，在五代生活二十余年，《玉堂遺范》是否收錄五代作品，不得而知?！段脑酚⑷A》所錄的54篇作品皆為唐文。這也可以看出《文苑英華》編纂者錄文止于唐代之意。三是《文苑英華》基本上按作家所處時(shí)代順序來(lái)編排詩(shī)歌，對(duì)有的唐前作家會(huì)注明其所屬時(shí)代，如梁王筠、周庾信、隋王胄等，對(duì)唐代作家則單獨(dú)標(biāo)明其所屬時(shí)代。如果《文苑英華》的錄文計(jì)劃是止于五代，那么對(duì)唐及五代后的作家所屬時(shí)代也應(yīng)有所標(biāo)注，但是《文苑英華》并沒(méi)有這樣做，這也就說(shuō)明《文苑英華》編纂者是將其所錄的由唐入五代的作家視為唐人。四是據(jù)中華書局1966年影印本《文苑英華》統(tǒng)計(jì)，《文苑英華》共收錄作者2249人，《宋史·藝文志》所載五代十國(guó)人士的作品均未錄。所以，我們可以將《宋史·藝文志》所錄宋前文集的范圍調(diào)整為南朝至唐入五代十國(guó)者來(lái)對(duì)《文苑英華》的錄文情況進(jìn)行考察?！端问贰に囄闹尽匪d此段時(shí)期的總集為2917卷，別集412家3084卷，這應(yīng)該是宋太宗所言“文集至繁”的最大文集存量。

《隋書·經(jīng)籍志》云：“總集者，以建安之后，辭賦轉(zhuǎn)繁，眾家之集，日以滋廣，晉代摯虞苦覽者之勞倦，于是采摘孔翠，芟剪繁蕪，自詩(shī)賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉。今次其前后，并解釋評(píng)論，總于此篇。”①魏征：《隋書》，北京：中華書局，1973年標(biāo)點(diǎn)本，第1089-1090頁(yè)。其總集概念表明別集是總集的重要材料來(lái)源?！段脑酚⑷A》所錄的2249人中僅245人在《崇文總目》或《宋史·藝文志》有別集1737卷，其中只在《崇文總目》中有別集的3人共15卷?！端问贰に囄闹尽份d南朝至唐（含唐入五代者）別集412家，也就是說(shuō)至少有170家未成為《文苑英華》的選錄范疇?！端问贰に囄闹尽匪d文集要比景德二年所藏多1742-2447卷，《文苑英華》未錄的這170家中，應(yīng)該有不少是編纂者未見到，但也不排除《文苑英華》編纂者摒棄某些別集的可能。如段全緯，《新唐書·藝文志》載其集二十卷，《崇文總目》《宋史·藝文志》載其集五卷，段全緯集在《文苑英華》編纂期間存在的可能性很大，但是未見《文苑英華》錄入。又如李琪，《崇文總目》《宋史·藝文志》均在有別集《金門集》十卷，《文苑英華》未選錄李琪詩(shī)文，但從其所編總集《玉堂遺范》選錄了翰林制誥54篇。還有的作家雖有文集，但《文苑英華》錄入極少。如謝朓，《新唐書·藝文志》《宋史·藝文志》載有《謝朓集》十卷?！段脑酚⑷A》僅錄謚冊(cè)文1篇。也就是說(shuō)《文苑英華》編纂者在錄文時(shí)是有所選擇的，并非將當(dāng)時(shí)所有存文集的作家全部錄入。這對(duì)于選本而言，摒棄他們認(rèn)為質(zhì)量不高或不符合他們文學(xué)觀念的文集，這是正常之舉。如《文選》所錄作品上始于周下迄南朝梁，但僅錄了130位作家的作品，像班固、何晏、酈炎、趙壹、張融等人的作品都未選錄。《文苑英華》所錄作家中有245位作家存有文集，這245基本涵蓋了南北朝至唐的知名作家，若以這245家文集為基礎(chǔ)來(lái)編纂一部選本，也未嘗不可。在宋初最有影響力的總集——《文選》也只輯錄了130位作家700多篇作品?！端问贰に囄闹尽匪d的唐人選唐詩(shī)選本中，殷璠《河岳英靈集》錄24人234篇作品，芮挺章《國(guó)秀集》錄90人220篇作品，高仲武《中興間氣集》錄26人134篇作品，姚合《極玄集》21人100篇作品，韋莊《又玄集》錄150人300篇作品。在《文苑英華》稍后的姚鉉《唐文粹》錄了300余位作家2000余篇詩(shī)文，同樣是敕修書籍的《宋文鑒》也只錄了200余人2500余篇作品。而且從傳播角度而言，小部頭的文集更有利于流傳。周必大《文苑英華序》稱：“今二書閩蜀已刊，惟《文苑英華》士大夫家絕無(wú)而僅有?！?dāng)真宗朝姚鉉銓擇十一，號(hào)《唐文粹》，由簡(jiǎn)故精，所以盛行。近歲唐文纂印浸多，不假《英華》而傳，況卷帙浩繁，人力難及，其不行于世則宜?！雹谥鼙卮螅骸段闹壹罚?82頁(yè)下欄-583頁(yè)上欄。周必大對(duì)《文苑英華》《唐文粹》傳播狀況的分析也指出了這一點(diǎn)，《唐文粹》“由簡(jiǎn)故精”，故而流傳廣泛?！段脑酚⑷A》“卷帙浩繁，人力難及”，難于流行。《文苑英華》的編纂目的之一是“使沿泝者得其余波，慕味者接其雅唱”，把《文苑英華》當(dāng)范本，指導(dǎo)學(xué)習(xí)者創(chuàng)作。如果真正想從創(chuàng)作影響的角度去編纂書籍，那么《文苑英華》編纂者應(yīng)該向蕭統(tǒng)學(xué)習(xí)，編纂出簡(jiǎn)潔、質(zhì)量高的選本。但是《文苑英華》編纂者并沒(méi)有這樣做，其中最主要的原因應(yīng)該在于《文苑英華》是一部受皇權(quán)干預(yù)的敕修書籍。

作為一部敕修書籍，宋太宗對(duì)《文苑英華》的錄文規(guī)模和錄文標(biāo)準(zhǔn)都有要求，即擇前代文章精華，成千卷規(guī)模。如何在文集數(shù)量不算充裕的情況下編成宋太宗滿意的千卷之作？這是《文苑英華》編纂者不得不考慮的問(wèn)題。如果《宋史·藝文志》或《崇文總目》所載的文集《文苑英華》編纂者都能見到，《文苑英華》所錄的作家中也只有245人在《崇文總目》或《宋史·藝文志》有別集，如果《文苑英華》編纂者能完全利用上這些文集，也只有1737卷。要從這1737卷別集中選錄出一千卷作品，結(jié)果可想而知，這也應(yīng)該是編纂者所不愿接受的。若真是如此，《文苑英》編纂時(shí)間會(huì)大大縮短，楊徽之編《文苑英華》詩(shī)類也用不著“孜孜采掇，矻矻服勤”③楊億：《武夷新集》，福州：福建人民出版社，2007年，第181頁(yè)。。《文苑英華》選取了有文集的245人之外，還選錄了無(wú)文集留存的2004人，這一點(diǎn)也足以說(shuō)明《文苑英華》編纂者并沒(méi)有只限于選錄有文集的作家選錄作品。對(duì)于一部非節(jié)選本的具有選本性質(zhì)的總集而言，別集無(wú)疑是它錄文的最佳材料來(lái)源，因?yàn)榫幾胝呖梢宰畲笙薅鹊靥暨x佳作。但是《文苑英華》選取的2249人中只有一成的人有別集，這似乎與宋太宗所認(rèn)為的“文集至繁”不太一致。我們可以反過(guò)來(lái)推測(cè)一下，宋太宗認(rèn)為文集至繁，要求輯錄精華編纂《文苑英華》。而事實(shí)上以當(dāng)時(shí)的文集量尤其是別集量來(lái)編纂一部讓人滿意的千卷選本，并非易事。

三、《文苑英華》錄文不均衡的成因：文獻(xiàn)不足與皇權(quán)干預(yù)的協(xié)調(diào)結(jié)果

一方面可利用的文獻(xiàn)基數(shù)不大，另一方面必須滿足千卷精華之選，為了達(dá)到《文苑英華》的編纂要求，《文苑英華》編纂者可能采取的措施有二。措施之一就是從非別集的其他書籍中增加作品輯錄量，總集和類書是主要渠道。拙文《從選本批評(píng)看宋初唐詩(shī)學(xué)的演進(jìn)——基于〈文苑英華〉與〈唐人選唐詩(shī)〉的比較》將《文苑英華》錄文與“唐人選唐詩(shī)選本”錄文進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)“《文苑英華》收錄東方虬、余延壽和屈同三人詩(shī)作，與《搜玉小集》所錄相同；所錄周瑀、殷遙、蔡希周三人詩(shī)作與《丹陽(yáng)集》收錄一致，且所錄蔡隱丘、談戭、沈如筠三人詩(shī)歌（去除《丹陽(yáng)集》所錄殘句），與《丹陽(yáng)集》亦收錄一致；所錄李嶷和薛據(jù)的詩(shī)作均未超出《河岳英靈集》的選錄范圍；所選錄張敬忠、郭向、楊重玄、屈同、常非月五人的詩(shī)作與《國(guó)秀集》所錄相同。所錄劉媛、宋若昭詩(shī)作與《又玄集》相同；所錄劉媛、劉云詩(shī)作與《才調(diào)集》相同，且所錄程長(zhǎng)文、梁瓊詩(shī)作均未超出《才調(diào)集》的選錄范圍。據(jù)此推斷‘唐人選唐詩(shī)’選本很可能為《文苑英華》錄文的來(lái)源之一”①何水英：《從選本批評(píng)看宋初唐詩(shī)學(xué)的演進(jìn)——基于<文苑英華>與<唐人選唐詩(shī)>的比較》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第1期。。又，拙文《<文苑英華>錄文“不作選擇”辨》專門就《文苑英華》與《藝文類聚》《初學(xué)記》錄文進(jìn)行比較，認(rèn)為“類書也是《文苑英華》錄文的重要來(lái)源”②何水英：《<文苑英華>錄文“不作選擇”辨》，《新世紀(jì)圖書館》2010年第5期。。從現(xiàn)存宋前的總集收錄作家作品來(lái)看，其收錄單個(gè)作家的作品數(shù)量都不多?！疤迫诉x唐詩(shī)選本”選錄單個(gè)作家作品數(shù)量基本上是一兩篇至十幾篇不等，《藝文類聚》《初學(xué)記》所錄無(wú)文集留存的單個(gè)作家的作品數(shù)量也很少，《文苑英華》要從這些總集或類書中進(jìn)行作品的二次選錄，其所錄的單個(gè)作家的作品數(shù)量只會(huì)更少，這也可以解釋《文苑英華》為何會(huì)有大量的作家僅收錄一兩篇。

《文苑英華》編纂者可能采取的措施之二就是加大有文集作家的作品選錄量。前文已分析過(guò)《文苑英華》編纂者并非將所有有文集的作家都納入選錄范疇，而其所選錄的有文集的245人也是區(qū)別對(duì)待的，有71人錄文在10篇以內(nèi)。方孝岳曾指出：“凡是輯錄詩(shī)文的總集，都應(yīng)該歸在批評(píng)學(xué)之內(nèi)。選錄詩(shī)文的人，都各人顯出一種鑒別去取的眼光，這正是具體的批評(píng)之表現(xiàn)?！雹鄯叫⒃溃骸吨袊?guó)文學(xué)批評(píng)·中國(guó)散文概論》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第19頁(yè)。如果要增加作家作品數(shù)量，編纂者多半不會(huì)從自己不欣賞的作家作品中去挑選，更有可能是在自己認(rèn)可的作家文集中選錄。這樣一來(lái)，某些作家的錄文數(shù)量就會(huì)顯得更加突出。如白居易為宋太宗朝編纂者所崇，李商隱為宋真宗朝編纂者所喜愛，這兩位作家作品入選《文苑英華》的就很多?！段脑酚⑷A》出現(xiàn)所錄的三成以上的作品集中于41位作家身上的現(xiàn)象也就不難理解了。

《文苑英華》通過(guò)上述兩種舉措擴(kuò)大了作品的錄入量，保證了《文苑英華》千卷規(guī)模的完成?！段脑酚⑷A》也因錄入人數(shù)的龐大，單個(gè)作家錄入作品的數(shù)量從一篇到幾百篇不等，容易讓人形成其錄文“不作選擇”的感覺，同時(shí)也加劇了《文苑英華》錄文的不均衡性。不過(guò)，這兩種舉措在錄文質(zhì)量上還是有一定保障的。宋前所編纂的總集基本上都是選本性質(zhì)的總集，以《藝文類聚》《初學(xué)記》為主的唐代類書一改前代類書重“事”的特點(diǎn)，將“事”“文”并重，選錄了大量的詩(shī)文?！段脑酚⑷A》從這些總集或類書中擇文，實(shí)際上是二次篩選，在前人認(rèn)為的文章精華中擇優(yōu)而錄。編纂者增加自己認(rèn)可的作家作品的錄入量的方式，的確容易給人造成錄文求“多”“全”之感，但是這些作家本身是編纂者所認(rèn)可的文壇佼佼者，他們創(chuàng)作出來(lái)的優(yōu)秀作品數(shù)量也不少，單是多錄一些作品并不會(huì)大幅度降低總集編纂質(zhì)量。

綜上，宋初國(guó)家藏書未及三萬(wàn)卷，其中宋前圖書兩萬(wàn)三千余卷。而宋前文集作為《文苑英華》錄文最重要的材料來(lái)源，其數(shù)量大概五六千卷。這些藏書量并不算大，這影響到了有千卷規(guī)模、擇錄文章精華要求的《文苑英華》的編纂。編纂者要保證《文苑英華》的編纂質(zhì)量，只得增加知名作家作品的錄入量，同時(shí)從其他書籍中補(bǔ)充作品數(shù)量，這使得《文苑英華》錄入作家數(shù)量巨大，錄文又極不均衡。隨著時(shí)代的變遷，距離唐代越遠(yuǎn)，唐代文獻(xiàn)資料的散佚越多，《文苑英華》的文獻(xiàn)價(jià)值愈發(fā)凸顯，乃至成為著作之淵海，再加上其本身錄文不均衡性突出，如此一來(lái)，《文苑英華》錄文未作選擇印象的形成就在所難免了。但是也只有揭示這些印象后背的實(shí)質(zhì)，我們對(duì)《文苑英華》的編纂價(jià)值才有更深入的理解和利用。