魏郡一

1 腦機(jī)接口技術(shù)的開發(fā)與運(yùn)用

腦機(jī)接口是指通過(guò)傳感器設(shè)備獲取大腦的信號(hào)，再進(jìn)行數(shù)據(jù)的提取和分析，最終控制體外設(shè)備(程序)的人機(jī)交互裝置，腦機(jī)接口也被稱為是大腦端口或是腦機(jī)融合感知。該技術(shù)最初于20世紀(jì)中期形成，隨著神經(jīng)科學(xué)、生物科學(xué)、計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展，腦機(jī)技術(shù)也不斷取得突破。腦機(jī)接口技術(shù)已經(jīng)實(shí)際應(yīng)用于動(dòng)物，并開展了許多動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。目前腦機(jī)接口主要分為兩種：侵入式和非侵入式，二者最大的區(qū)別就在于是否需要在大腦中手術(shù)植入設(shè)備。非侵入式的腦機(jī)設(shè)備中較有代表性的就是頭環(huán)，侵入式的就是在腦中植入設(shè)備(芯片)。

在2008年，腦機(jī)接口技術(shù)實(shí)現(xiàn)了一次突破，當(dāng)時(shí)匹茲堡大學(xué)的安德魯·施瓦瓷教授帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)在《自然》雜志上發(fā)表一個(gè)研究報(bào)告，該報(bào)告稱首次成功使用腦機(jī)接口技術(shù)，使得無(wú)法活動(dòng)的兩只猴子，分別通過(guò)大腦的“意念”操縱機(jī)械臂去抓取放在前方的葡萄等。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，猴子操縱機(jī)械臂成功抓取的幾率分別是61%和78%，而且它們還能夠避開障礙物以確保能夠順利抓取食物。安德魯·施瓦瓷教授說(shuō)：“我們現(xiàn)在的目標(biāo)是在癱瘓患者身上安裝機(jī)器假肢。殘障人士通過(guò)大腦控制的機(jī)器假肢恢復(fù)日常活動(dòng)將成為可能。”在2014年巴西世界杯上，第一場(chǎng)比賽中開球的就是一位高位截癱的少年，他使用腦機(jī)接口配合外部機(jī)械完成了開球。腦機(jī)接口技術(shù)成為人們最為期待能夠改變生活的一項(xiàng)新技術(shù)。

2017年埃隆·馬斯克正式宣布成立腦機(jī)接口公司——Neuralink，致力于研發(fā)侵入式的腦機(jī)接口設(shè)備。該公司不過(guò)成立了短短3年時(shí)間，卻已經(jīng)取得了不小的成績(jī)。2020年8月29日，馬斯克出席了新一代的腦機(jī)接口產(chǎn)品發(fā)布會(huì)，此次發(fā)布會(huì)主要有三個(gè)產(chǎn)品，首先是全自動(dòng)手術(shù)機(jī)器人，可以使得手術(shù)在一個(gè)小時(shí)左右就能完成，其次是硬幣大小直徑23毫米，高度8毫米植入頭骨中的腦機(jī)接口，最后就是腦機(jī)接口的無(wú)線充電設(shè)備。與之前相比，Neuralink的產(chǎn)品越來(lái)越便攜化、高效化，手術(shù)過(guò)程也更加安全，Neuralink甚至被美國(guó)食品和藥物管理局授予“突破性設(shè)備狀態(tài)”。一時(shí)之間腦機(jī)接口引發(fā)了人們的高度關(guān)注，在學(xué)術(shù)界也引起了討論，但是相比于國(guó)外研究而言，國(guó)內(nèi)研究者對(duì)其關(guān)注不足，更多是將腦機(jī)接口問(wèn)題和一些神經(jīng)倫理或是增強(qiáng)技術(shù)一起探討，沒(méi)有關(guān)注到其特殊性。

設(shè)計(jì)腦機(jī)接口的初衷是為了用于醫(yī)療目的，例如，幫助一些殘疾人士通過(guò)腦信號(hào)操作體外裝置，馬斯克表示未來(lái)腦機(jī)接口可以解決記憶喪失、失明、抑郁、成癮、腦部損耗等問(wèn)題。鑒于腦機(jī)接口未來(lái)的用途廣泛，人們不禁擔(dān)心其用于優(yōu)化人的認(rèn)知、想象和記憶能力等，以提高個(gè)人的能力，實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)人體機(jī)能的目標(biāo)。未來(lái)不論是用于治療目的還是為了增強(qiáng)自身，腦機(jī)接口技術(shù)的潛力巨大，應(yīng)用的前景廣闊，但與此同時(shí)也帶來(lái)了許多倫理問(wèn)題，首當(dāng)其沖的就是人的自主性問(wèn)題，本文所探討的自主性主要是考察自主行為，自主行為包括兩點(diǎn)：第一，能夠不受其他外界因素影響或控制運(yùn)用自身理性做出判斷；第二，能夠遵循自己的判斷作出行動(dòng)的能力。若是腦機(jī)接口實(shí)際應(yīng)用于人，人的自主性將何去何從？

2 腦機(jī)接口技術(shù)對(duì)人的自主性的挑戰(zhàn)

腦機(jī)接口對(duì)于個(gè)人的自主性的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，手術(shù)的自我決定權(quán)；第二，個(gè)人隱私權(quán)；第三，行為控制。

2.1 手術(shù)的自我決定權(quán)

手術(shù)決定權(quán)主要是指被手術(shù)者是否能夠遵循自主決定原則，始終擁有一個(gè)可以進(jìn)行或放棄腦機(jī)接口手術(shù)的權(quán)利。自我決定權(quán)是指?jìng)€(gè)體擁有可以根據(jù)自己的思想作出決定而不受外界干擾或脅迫的自由。在本文中，手術(shù)決定權(quán)特指為手術(shù)的一種自我決定權(quán)，而這種自我決定權(quán)與知情同意權(quán)息息相關(guān)。

腦機(jī)接口的手術(shù)仍然屬于一種醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)療服務(wù)既是一種消費(fèi)但又不同于其他的消費(fèi)場(chǎng)景，作為消費(fèi)者需要在享受醫(yī)療服務(wù)的同時(shí)也要認(rèn)識(shí)其獨(dú)特性。首先，醫(yī)療服務(wù)的提供者和接受者都要承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)；其次，一般情況下，消費(fèi)者對(duì)于醫(yī)療知識(shí)普遍比較缺乏，對(duì)于醫(yī)療服務(wù)的方式、需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格是否合適……都知之甚少，因而醫(yī)療服務(wù)的提供者就處于巨大的優(yōu)勢(shì)下，幾乎擁有完全的決定權(quán)，消費(fèi)者則處于被動(dòng)接受的地位；最后，因?yàn)槟X機(jī)接口手術(shù)直接關(guān)系到被手術(shù)者今后的健康、生活品質(zhì)乃至生命，因此在消費(fèi)過(guò)程中的心理狀況來(lái)看，消費(fèi)者也處于劣勢(shì)，往往不敢在消費(fèi)過(guò)程中提出質(zhì)疑。鑒于醫(yī)療服務(wù)的特殊性，患者的知情同意權(quán)就顯得尤為關(guān)鍵，它賦予了患者了解自身將要面臨的風(fēng)險(xiǎn)、即將付出的代價(jià)與可能取得何種收益的基礎(chǔ)上自由作出選擇的權(quán)利，盡可能地維護(hù)患者利益，改變其相對(duì)弱勢(shì)的地位。知情同意權(quán)在手術(shù)中是一種雙向的保護(hù)，對(duì)患者而言，它是權(quán)利；對(duì)醫(yī)生來(lái)說(shuō)，既是法定義務(wù)又是保護(hù)自身的免責(zé)條款。而知情同意權(quán)也是保證患者擁有手術(shù)自我決定權(quán)的前提，只有在全面知情的情況下決定是否手術(shù)才有意義。

鑒于腦機(jī)接口技術(shù)同時(shí)具備醫(yī)療與增強(qiáng)兩種功能，故而手術(shù)的決定權(quán)也分為兩種情況：第一，用于醫(yī)療目的情形時(shí)，若是患者的腦部受損或有精神疾病，那么患者是否具有完全的認(rèn)知能力可以讓他們獨(dú)立做出是否進(jìn)行手術(shù)的判斷？達(dá)到何種程度的腦損傷或精神病的患者需要由他者決定？第二，腦機(jī)接口同時(shí)具有增強(qiáng)人類的潛在用途，屬于認(rèn)知增強(qiáng)技術(shù)的一類，這就可能存在著強(qiáng)制問(wèn)題——直接強(qiáng)制和間接強(qiáng)制。直接強(qiáng)制是指因工作或其他需要，強(qiáng)迫他人進(jìn)行認(rèn)知增強(qiáng)，如父母強(qiáng)迫子女、上級(jí)命令下級(jí)。這種情況下，被強(qiáng)迫者沒(méi)有其他選擇；間接強(qiáng)制則是說(shuō)，個(gè)人迫于外部形式、環(huán)境的壓力，而被動(dòng)使用了認(rèn)知增強(qiáng)技術(shù)[1]。例如：迫于學(xué)習(xí)壓力而服用增強(qiáng)記憶的藥物、迫于社交壓力而使用百憂解等藥物。因此，當(dāng)應(yīng)用于增強(qiáng)目的時(shí)，如何保證當(dāng)事人是在完全知情且自愿的情況下完成手術(shù)的？因?yàn)樵谀X機(jī)接口的手術(shù)中很可能存在著強(qiáng)迫他人的問(wèn)題，所以手術(shù)的自我決定權(quán)就顯得尤為重要，這也是腦機(jī)接口手術(shù)是否能夠被人廣泛接受的關(guān)鍵所在。

當(dāng)腦機(jī)接口技術(shù)用于醫(yī)療目的時(shí)，其手術(shù)決定權(quán)，首先應(yīng)符合我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定：“需要實(shí)施手術(shù)……醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況……不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書面同意?！辫b于腦機(jī)接口技術(shù)的特殊性，應(yīng)該引入類似于器官捐贈(zèng)的手段，使得被手術(shù)者可以提前到相關(guān)的機(jī)構(gòu)簽署書面形式的同意書，授權(quán)醫(yī)院或是相關(guān)機(jī)構(gòu)在需要進(jìn)行腦機(jī)接口手術(shù)時(shí)可以進(jìn)行手術(shù)。與此同時(shí)，若是當(dāng)事人發(fā)生了意愿的轉(zhuǎn)變，也可以根據(jù)其自身意愿隨時(shí)前往該機(jī)構(gòu)撤銷該授權(quán)。此外，需要引入在刑事案件中對(duì)于精神疾病鑒定的規(guī)定，嚴(yán)格劃分精神疾病的等級(jí)、有無(wú)自我決定手術(shù)的能力、腦機(jī)接口能夠在何種程度上緩解該精神疾病……以此來(lái)判定當(dāng)事人是否需要進(jìn)行腦機(jī)接口手術(shù)來(lái)緩解病情、自身能否擁有手術(shù)決定權(quán)，經(jīng)過(guò)一系列嚴(yán)格的調(diào)查后，若是當(dāng)事人確需進(jìn)行手術(shù)且自身不能夠決定，手術(shù)決定權(quán)由其親屬代為實(shí)施。

當(dāng)腦機(jī)接口用于增強(qiáng)目的時(shí)，那么它的手術(shù)決定權(quán)就有且只有一種——個(gè)人自主決定，因?yàn)楫?dāng)腦機(jī)接口作為增強(qiáng)技術(shù)來(lái)使用時(shí)，由于它存在著強(qiáng)制問(wèn)題，為盡量減少受到強(qiáng)制而被迫選擇接受腦機(jī)接口的情況發(fā)生，應(yīng)該嚴(yán)格限制被手術(shù)者的年齡，強(qiáng)制要求只有當(dāng)被手術(shù)者是年滿18歲的成年人或具有完全獨(dú)立民事行為能力人，并且完成了相關(guān)課程學(xué)習(xí)之后才能擁有是否進(jìn)行手術(shù)的選擇權(quán)。需要設(shè)立相關(guān)課程，以此告知當(dāng)事人手術(shù)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，讓他在完全了解腦機(jī)接口的情況下來(lái)做出選擇，而非以為腦機(jī)接口百利而無(wú)一害，盲目跟風(fēng)選擇做腦機(jī)接口的手術(shù)，只有這樣才能保證其知情同意權(quán)。

2.2 個(gè)人隱私權(quán)

今天我們生活在一個(gè)數(shù)據(jù)爆炸的時(shí)代，數(shù)據(jù)信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、人工智能(artificial intelligence,AI)高速發(fā)展，開啟了人類生活的數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著人們享受AI帶來(lái)的便捷時(shí)，個(gè)人的隱私問(wèn)題也越發(fā)引人擔(dān)憂。近年來(lái)頻發(fā)的Facebook用戶數(shù)據(jù)泄露事件，更是讓人們對(duì)于隱私安全問(wèn)題愈發(fā)重視。在本文中談?wù)摰碾[私權(quán)，特指在人工智能、大數(shù)據(jù)背景下，個(gè)人的信息在被他者不當(dāng)收取、利用、擴(kuò)散，信息主體無(wú)法對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行有效控制的情況[2]。

隱私權(quán)早已不是新問(wèn)題，對(duì)于個(gè)人隱私的討論最具有代表性的就是塞繆爾·沃倫與布蘭迪斯于1890年發(fā)表的論文《隱私權(quán)》，在此確認(rèn)了個(gè)人隱私是一種不受侵犯和干擾的權(quán)利，之后阿蘭·威斯丁就曾在其著作《隱私和自由》中，明確提出個(gè)人隱私和自由之間有著密切關(guān)系。自由與自主性問(wèn)題息息相關(guān)，故而隱私問(wèn)題也就必然是自主性所要探討的。

人們?cè)絹?lái)越重視隱私，但隱私侵犯問(wèn)題卻愈發(fā)嚴(yán)重，尤其是有了互聯(lián)網(wǎng)之后，隨著人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的依賴度越來(lái)越高，衣食住行都與網(wǎng)絡(luò)息息相關(guān)，尤其是現(xiàn)在移動(dòng)支付的普及，讓人們享受科技帶來(lái)的便捷生活，但同時(shí)也使得自己在不知不覺(jué)中暴露更多隱私，隱私泄露帶來(lái)的危害也更大，之前的隱私數(shù)據(jù)更多是被商業(yè)使用，但在近期Facebook泄密事件中，就有一家數(shù)據(jù)分析公司將數(shù)據(jù)用于政治活動(dòng)，試圖控制政治輿論，操控選票。

因?yàn)槭褂谜咴诨ヂ?lián)網(wǎng)上留下的痕跡可以讓他人回溯以推斷的方式來(lái)窺視他的思想。腦機(jī)接口將會(huì)進(jìn)一步加劇這一問(wèn)題，讓人類的思想變得可讀，從而使人處于一種身心透明化之中?，F(xiàn)在的大數(shù)據(jù)、AI是對(duì)人們表露出來(lái)的某些行為數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，如上網(wǎng)瀏覽的頁(yè)面、在購(gòu)物網(wǎng)站上更多地購(gòu)買哪類商品，以此來(lái)推斷個(gè)人的喜好，為其推送相關(guān)的物品以提高商品的銷量。腦機(jī)接口卻可以直接將個(gè)人的大腦活動(dòng)通過(guò)無(wú)線傳輸?shù)姆绞剑褂媚X成像技術(shù)展現(xiàn)在附近的顯示屏上，以讓他者解讀其大腦信息。在Neuralink最新的發(fā)布會(huì)上，就展示了植入芯片的實(shí)驗(yàn)豬的腦神經(jīng)電子信息圖，并且實(shí)時(shí)解讀這些信號(hào)。當(dāng)人類使用腦機(jī)接口后，個(gè)人的想法隨時(shí)都可能暴露在外，他人可以通過(guò)實(shí)時(shí)的機(jī)器語(yǔ)言了解到，這樣可能會(huì)破壞人原本的“黑箱”狀態(tài)，從而影響人的自我行為選擇。

之前就有媒體曾報(bào)道，有學(xué)校裝了監(jiān)控?cái)z像頭，該攝像頭可以配合內(nèi)置的一套算法分析孩子的專注程度并且實(shí)時(shí)將結(jié)果呈現(xiàn)在老師的電腦或是手機(jī)上。近日蘋果公司也透露，即將推出的蘋果眼鏡可以監(jiān)控用戶的注意力。這些案例都在提醒我們，隱私正在慢慢變?yōu)橐环N公共的敞現(xiàn)，使得人們?cè)究梢宰杂傻纳畋黄茸兊糜行┰S拘謹(jǐn)，這還僅是一些外在的手段，若是腦機(jī)接口技術(shù)得到普遍應(yīng)用，則可能使情況更為糟糕。

在科幻小說(shuō)《三體》中，由于智子出現(xiàn)在地球中，地球?qū)τ谌w世界是一個(gè)完全透明的世界，就像一本可供翻閱的書本一樣，人類已經(jīng)毫無(wú)秘密。但是智子不能讀取人類的思維，因此只要不和外界交流，每個(gè)人對(duì)智子而言都是永恒的秘密，因此才有了所謂“面壁計(jì)劃”，即挑選出來(lái)幾個(gè)人，稱為面壁者，他們完全依靠自己的思維制定計(jì)劃，無(wú)需給任何人交代，他們表現(xiàn)出來(lái)的行為應(yīng)是完全的假象，以誤導(dǎo)敵方和我方，最終建立一個(gè)巨大的假象迷宮以此來(lái)抵抗三體世界。當(dāng)人腦仍處于不可解讀的狀態(tài)時(shí)，我們還可以通過(guò)行為與想法的不一致，來(lái)保護(hù)自己不想說(shuō)的秘密，以此可以在極端情況下為自由留下最后一點(diǎn)地盤。

海德格爾曾說(shuō)“‘否’不可被曲解為對(duì)主體性之設(shè)定力量的固執(zhí)己見(jiàn)的堅(jiān)持，而始終是一種讓綻出之實(shí)存存在起來(lái)的否”[3]，即是指作為“否”的存在或是一種光明背后“暗”的存在，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的形而上學(xué)中過(guò)于強(qiáng)調(diào)“有”的一面，只看到了光明導(dǎo)致過(guò)于追求存在者，從而忽視了真正的“存在”，由此形而上學(xué)才會(huì)出現(xiàn)遍地都是存在者而看不到存在的情況。在基督教的上帝創(chuàng)世說(shuō)中，上帝給人類帶來(lái)了光，從此區(qū)分了白晝與夜晚。上帝不僅僅只給予了光明，同時(shí)也保留了黑暗，由此可見(jiàn)“暗”也有其意義，它本身也是光明的一種體現(xiàn)，“光”通過(guò)其不在場(chǎng)的方式來(lái)證明了它的存在。隱私正是這樣一種“暗”，它是人與其靈魂的獨(dú)處，正是因?yàn)檫@種獨(dú)處的存在，才使得人成其自身，若是時(shí)時(shí)刻刻都處于“他者”的目光所及之處那么人就失去自己的獨(dú)處時(shí)間，也就無(wú)法發(fā)現(xiàn)自我，而發(fā)現(xiàn)自我是人能夠確立主體性意識(shí)的第一步。

2.3 行為控制

行為控制是指在腦機(jī)接口的影響或控制下，人的行為違背了其自主性，是在受到外界干擾、脅迫下做出了一些行為，改變了其原本的意志。在此分為兩種情況：直接控制和間接控制。直接控制特指腦機(jī)接口通過(guò)改變腦信號(hào)，直接改變?nèi)说男袨?；間接控制，是處于“圓形監(jiān)獄效應(yīng)”中的人，他的行為就有另外一種表現(xiàn)形式，這種表現(xiàn)形式可能并非是他本意。

1791年，邊沁提出來(lái)“圓形監(jiān)獄”的構(gòu)想，此時(shí)“圓形監(jiān)獄”只是作為一種全新的監(jiān)獄形態(tài)被提出，在1977年米歇爾·?？轮匦聦⑺岢?，并且賦予了它新的生命——“圓形監(jiān)獄效應(yīng)”。圓形監(jiān)獄大概想要達(dá)成的效果是，使得被囚禁的人無(wú)法辨別出監(jiān)視者在何時(shí)何地，更無(wú)法判斷自己此刻是否處于被監(jiān)視的狀態(tài)中，就讓他們從心里感覺(jué)上處于一種始終被監(jiān)控的狀態(tài)中，因此不敢輕舉妄動(dòng)，迫使他們時(shí)刻都遵循著規(guī)矩，從而達(dá)到一種“自我監(jiān)禁”的效果[4]。從邊沁的理論到?？碌姆治鲋胁浑y發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)人受到他人的觀察時(shí)，他的行為就有另外一種表現(xiàn)形式，這也被稱為“圓形監(jiān)獄效應(yīng)”。由此不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們?cè)谀X中植入腦機(jī)接口后，我們自身就會(huì)處于“圓形監(jiān)獄效應(yīng)”之中，難免會(huì)出現(xiàn)一種人的自我限制的狀態(tài)，在這種情況下，人某些行為的改變、適應(yīng)也是一種被動(dòng)的行為控制，這也極大地限制了人的自主性。就如現(xiàn)在一個(gè)小偷去超市，超市各處都布滿了監(jiān)控?cái)z像頭，攝像頭全部套上了貼有防窺膜的保護(hù)罩，無(wú)法看出此時(shí)攝像頭是否在工作或如何工作，此時(shí)小偷無(wú)法得知是否被監(jiān)控，為了防止自己被抓只能表現(xiàn)出一直受到監(jiān)控的樣子，從而不敢犯罪。這種非對(duì)稱性的觀察情況，在腦機(jī)接口中更加突出，盡管腦機(jī)接口公司承諾會(huì)保證個(gè)人數(shù)據(jù)安全，但是從當(dāng)前隱私數(shù)據(jù)的泄露情況看，未來(lái)的隱私安全也不容樂(lè)觀，我們無(wú)法得知是否存在他人在查看自己的腦數(shù)據(jù)，是否被記錄和分析腦中的想法，故而只能被迫表現(xiàn)出有他人已經(jīng)獲得分析自己的腦數(shù)據(jù)的樣子。正如量子力學(xué)中的觀察者效應(yīng)一樣，一旦時(shí)時(shí)可能處于這種被觀察的狀態(tài)下，人的無(wú)限可能的狀態(tài)就坍塌了在未來(lái)腦機(jī)接口的應(yīng)用領(lǐng)域中，不止是腦機(jī)接口可以接收大腦信號(hào)而開始工作，當(dāng)AI和腦機(jī)接口技術(shù)融合更深時(shí)，腦機(jī)接口甚至可以實(shí)現(xiàn)信號(hào)的逆?zhèn)鬏敚囱b置能夠自己判斷外界情況并向大腦傳輸信號(hào)，改變?nèi)吮緛?lái)的決定或判斷。當(dāng)一個(gè)人患有視力缺陷、失憶癥、腦部損傷或是有酒癮、煙癮等，腦機(jī)接口可以刺激腦部相應(yīng)的位置，讓腦部作出反應(yīng)，相當(dāng)于變相地代替部分腦功能。例如，針對(duì)外界出現(xiàn)的光線，腦機(jī)接口可以識(shí)別光線刺激，并且計(jì)算出正確的腦電波反應(yīng)形式，直接將畫面以腦信號(hào)的形式輸入大腦，以此幫助盲人看見(jiàn)世界。這種時(shí)候，我們不禁要問(wèn)在此情況下，人能否自主地做出決定？就傳統(tǒng)而言，我們認(rèn)為人的自主性往往體現(xiàn)在人能夠依據(jù)自身意志決定，人生而自由。但是如果是在外部設(shè)備的影響下，我們才做出的某些決定，那么這些決定是否成立？

當(dāng)《一九八四》問(wèn)世時(shí)，人們雖然對(duì)于奧威爾所描述的極權(quán)世界感到害怕，但大多數(shù)人仍認(rèn)為那只存在于書中，不必過(guò)分擔(dān)憂，書中最令人害怕的或許是那一句“老大哥正在看著你”，這不正是“圓形監(jiān)獄效應(yīng)”帶來(lái)的恐怖感嗎？腦機(jī)接口技術(shù)為我們打開了一種全新的解讀思想，甚至改變思想的可能，那么《一九八四》真的只是小說(shuō)世界嗎？未來(lái)老大哥可能不只是在看著你的行為，更能操控你的思想，未來(lái)世界可能會(huì)比奧威爾想象的世界更加瘋狂。腦機(jī)接口甚至可能變成人類給自己鑄造的思想牢籠！因此發(fā)展腦機(jī)接口技術(shù)對(duì)于人類究竟是福音還是打開了潘多拉的盒子？在當(dāng)前，數(shù)據(jù)壟斷可能成為社會(huì)控制和奴役的方式[5]，那么腦機(jī)接口必然會(huì)加劇這一問(wèn)題，但是我們又不能忽視腦機(jī)接口的益處，不能因?yàn)橐恍撛诘膯?wèn)題而剝奪某些人的正常醫(yī)療需求。

3 對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)引發(fā)自主性問(wèn)題的反思及對(duì)策

人的自主性受到外界的技術(shù)影響并非從腦機(jī)接口才開始，早在20世紀(jì)中后期就已出現(xiàn)，在霍克海默和阿多諾的《啟蒙辯證法》一書中，就強(qiáng)烈批判了文化工業(yè)，認(rèn)為媒體(主要指當(dāng)時(shí)的電視、電影、音樂(lè)行業(yè))已經(jīng)滲入大眾生活的方方面面，文化工業(yè)都是資本主義演變成一種強(qiáng)大的精神力量，文化工業(yè)在壓抑我們的個(gè)性、控制大眾的意識(shí)形態(tài)，“康德的認(rèn)知模式所希望的人的能力，亦即將感觀認(rèn)知的多樣性事先與根本性的觀念相聯(lián)系的主體能力，現(xiàn)在被文化產(chǎn)業(yè)所剝奪”，“對(duì)大眾意識(shí)來(lái)說(shuō)，一切都是從制造商們的意識(shí)中來(lái)的”[6]，就指出因?yàn)槲覀冑?gòu)買的物品都是媒體所宣傳、暗示我們的，所以文化工業(yè)已經(jīng)影響了我們的自主性。在此階段，對(duì)于人的自主選擇權(quán)來(lái)說(shuō)，文化工業(yè)只是在通過(guò)電影等方式引誘我們?nèi)ミx擇某些商品，這種對(duì)于自主性的影響對(duì)比今天簡(jiǎn)直微不足道。在AI時(shí)代背景下，AI通過(guò)回溯、分析人在互聯(lián)網(wǎng)上留下的痕跡來(lái)推斷你的喜好、經(jīng)濟(jì)能力……為你定制推送的信息，或是使用這些個(gè)人信息數(shù)據(jù)去操控政治輿論，試圖控制選票，還有其他一些利用個(gè)人隱私的犯罪行為等。

人的自主性被消減的情況越來(lái)越嚴(yán)重，可是在當(dāng)今社會(huì)生活中，我們已然離不開手機(jī)等科技產(chǎn)品，我們將會(huì)產(chǎn)生更多的信息，“智能化的數(shù)據(jù)已經(jīng)成為人類的第二肉身”[7]，在這個(gè)一切都被數(shù)據(jù)化的時(shí)代，個(gè)人的活動(dòng)都被數(shù)據(jù)化，變?yōu)槎M(jìn)制的數(shù)字資料被儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)、電腦中，個(gè)人就變成了數(shù)據(jù)主體。如何保證數(shù)據(jù)主體對(duì)于個(gè)人信息能夠進(jìn)行有效控制就成了在數(shù)據(jù)時(shí)代保障自主性的關(guān)鍵。

技術(shù)在開啟了積極的可能性的同時(shí)也帶來(lái)了消極的一面。在未來(lái)，腦機(jī)接口可能會(huì)像手機(jī)一樣普及，我們既然已經(jīng)看見(jiàn)了可能出現(xiàn)的問(wèn)題，那么就應(yīng)該提前建立相應(yīng)的倫理規(guī)范、法律制度，努力在享受科技帶來(lái)美好生活的同時(shí)減少它的負(fù)面影響。從腦機(jī)接口對(duì)于自主性的影響來(lái)看，主要從以下兩個(gè)方面來(lái)保障自主性：第一，確保手術(shù)的自主決定原則；第二，保護(hù)個(gè)人信息安全，確保數(shù)據(jù)主體是個(gè)人信息的最高主權(quán)者。

對(duì)于為了醫(yī)療目的而使用腦機(jī)接口的人群，自主性最主要體現(xiàn)在安排專業(yè)的人員告知患者可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)，努力減少信息差，在得知風(fēng)險(xiǎn)后由患者自身作出選擇，保證被手術(shù)人的知情同意權(quán)。若是患有腦損傷或精神疾病的，應(yīng)該由專業(yè)的機(jī)構(gòu)來(lái)鑒定是否能夠由本人做出選擇，同時(shí)也要健全相應(yīng)的制度，如若是本人無(wú)力決定時(shí)應(yīng)由誰(shuí)替代選擇是否接受手術(shù)，或是像遺囑或器官捐贈(zèng)一樣，由本人提前決定等方式，以保證精神病、腦損傷患者也能得到妥善的治療。同時(shí)一定要提供一種選擇，即被手術(shù)者隨時(shí)擁有將腦機(jī)接口取出的權(quán)利。

若是出于人體增強(qiáng)使用腦機(jī)接口的，不僅要做到符合上述條件，更應(yīng)該關(guān)注是否受到直接或間接強(qiáng)制，對(duì)于直接強(qiáng)制要通過(guò)立法的形式杜絕發(fā)生，如強(qiáng)制規(guī)定腦機(jī)接口只能在成年后進(jìn)行。間接強(qiáng)制更多的是要有相應(yīng)的倫理規(guī)范、道德守則來(lái)引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展，盡量減少間接強(qiáng)制的問(wèn)題。

關(guān)于使用腦機(jī)接口出現(xiàn)的隱私權(quán)和行為控制所帶來(lái)的自主性問(wèn)題，歸根結(jié)底是數(shù)據(jù)安全的問(wèn)題，如何保護(hù)數(shù)據(jù)安全從現(xiàn)在到可見(jiàn)的未來(lái)都是一大挑戰(zhàn)，現(xiàn)在已經(jīng)有一些初步的辦法試圖解決這一問(wèn)題，如通過(guò)立法的形式來(lái)保護(hù)隱私。未來(lái)可以加強(qiáng)信息、通訊技術(shù)來(lái)保證數(shù)據(jù)安全，加強(qiáng)程序員或是信息安全員的職業(yè)操守，同時(shí)建立更加完善的信息倫理。只有不斷加強(qiáng)科技、倫理、法律的融合建設(shè)，才能更好地保障數(shù)據(jù)安全。

“哲學(xué)有各種問(wèn)題，但所有問(wèn)題最終都?xì)w結(jié)到自由問(wèn)題上，哲學(xué)有各種立場(chǎng)，但所有立場(chǎng)在根本上都是站在未來(lái)的立場(chǎng)上的立場(chǎng)?！盵8]雖然腦機(jī)接口技術(shù)發(fā)展還不成熟，但鑒于未來(lái)它應(yīng)用的廣泛性以及暴露出來(lái)或潛在的一些倫理問(wèn)題，現(xiàn)在我們就應(yīng)該對(duì)它進(jìn)行反思。但是哲學(xué)對(duì)于科技的反思從來(lái)都不是為了阻止科技的發(fā)展，而是為了讓科技更好地服務(wù)于人，確保人不會(huì)淪為科技的奴隸。如康德所言“人是目的不是手段”，哲學(xué)所追求的是在科技發(fā)展的同時(shí)保存人性，維護(hù)和捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)，就像權(quán)力要關(guān)在制度的籠子里，科技應(yīng)在倫理道德的框架下運(yùn)行。