袁晨

摘要：本文通過對一起發(fā)生在沿街面商鋪集體宿舍內(nèi)的亡人火災(zāi)事故，根據(jù)火災(zāi)事故延伸調(diào)查全項要求對各個環(huán)節(jié)開展調(diào)查，明確各方責任，提出處理意見。

關(guān)鍵字：鋰離子蓄電池 亡人火災(zāi) 延伸調(diào)查 責任追究

一、火災(zāi)基本情況

2020年10月29日，某中心城區(qū)一沿街商鋪二樓員工宿舍發(fā)生火災(zāi)，市應(yīng)急聯(lián)動中心接到報警后，立即調(diào)派2個消防救援站6輛消防車趕赴現(xiàn)場撲救。主管站于12時32分到場， 12時39分報控制，12時45時報熄滅。支隊全勤指揮部到場組織處置。火災(zāi)造成1人死亡，過火面積約20平方米。

二、起火建筑基本情況

起火建筑為一棟7層磚混結(jié)構(gòu)建筑，于1982年3月建造，房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國有，房屋類型為新工房。該房屋底層為沿街門面店，2至7層為居民住宅，底層與二層之間南側(cè)設(shè)置有夾層，建筑面積約77.7平方米，其與一樓門面店均屬于公有非居住用房。該夾層東西兩側(cè)各設(shè)1個安全出口直通建筑南側(cè)室外，夾層及疏散樓梯與建筑其他樓層以磚混結(jié)構(gòu)完全分隔。

該建筑屬于多層居民建筑，建規(guī)未對其消防設(shè)施配備做要求，建筑內(nèi)未設(shè)置任何消防設(shè)施。

三、火災(zāi)調(diào)查過程

經(jīng)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查走訪、視頻監(jiān)控調(diào)取，認定該起火災(zāi)起火時間為2020年10月29日12時24分許;起火部位位于某飯店夾層中間走道宿舍自東向西第二間房門對面;起火原因為充電過程中照明燈具鋰離子蓄電池發(fā)生故障引燃周邊可燃物并擴大成災(zāi)。

四、延伸調(diào)查情況

（一）使用管理方面

1、某飯店員工宿舍8間住宿房間中，有6間為單人間和雙人夫妻房，另有2間房間分別住3人和5人，住宿房間區(qū)域人均面積僅3平方米，存在嚴重的群租現(xiàn)象。

2、某飯店員工宿舍原有東西2個安全出口，飯店經(jīng)營人謝某某以防盜為由擅自封閉東側(cè)安全出口，導致遇難者無法從最近安全出口逃生（其住宿房間門距東側(cè)安全出口僅1米），失去最佳逃生時機。

3、某餐飲有限公司作為該建筑承租方，根據(jù)《某區(qū)消防安全責任制實施細則》未定期開展防火檢查、巡查，未做到保障安全出口暢通，未制止其承包方“三合一”違規(guī)住宿行為，徐某某作為某餐飲有限公司法定代表人，也是該單位消防安全責任人，對該單位消防安全管理中存在的問題負主要責任。

（二）工程建設(shè)方面

某飯店經(jīng)營人謝某某為方便其員工住宿，未經(jīng)任何消防審批手續(xù)的情況下擅自將原為非居住性質(zhì)房屋改變?yōu)閱T工宿舍使用，且多數(shù)通向疏散走道的戶門寬度不足0.9米，不符合消防安全要求。

（三）中介服務(wù)方面

某飯店由于體量較小，且無任何消防設(shè)施，故未聘請第三方中介服務(wù)。

（四）消防產(chǎn)品質(zhì)量方面

起火區(qū)域僅配置兩具手提式干粉滅火器，在火災(zāi)中燒損嚴重，無法對其產(chǎn)品質(zhì)量開展檢測。通過對某飯店經(jīng)營區(qū)域同批次產(chǎn)品進行檢查，其生產(chǎn)日期均為2017年3月，且壓力情況正常，不存在超期未充裝、瓶體超期使用、壓力不正常等情況。

（五）監(jiān)管責任

1、該房屋所有方，物業(yè)管理方皆為某集團有限公司下屬單位。根據(jù)房屋所有方與某餐飲有限公司簽訂的公有非居住房屋租賃合同第十一條乙方需改建、擴建房屋的，應(yīng)當事先書面征得甲方同意。通過對物業(yè)管理方工作人員詢問，其單位于2016年10月發(fā)現(xiàn)該建筑違法改建情況，僅上報至相關(guān)職能部門，但未采取相應(yīng)的工作措施。同時，物業(yè)管理方也未對該區(qū)域開展過日常消防安全檢查，不掌握承租方擅自改變建筑使用用途、違規(guī)住人的情況。

2、起火場所所屬街道于2019年對該場所進行檢查時發(fā)現(xiàn)其存在集中住宿的情況，但由于該住宿區(qū)域疏散通道不在飯店內(nèi)部，所以并未將其定義為“三合一”場所，對其存在的其他消防安全隱患也未及時上報至消防支隊。

（六）追責情況

火災(zāi)發(fā)生后，支隊第一時間將火災(zāi)情況向分管副區(qū)長進行專題匯報，并在全區(qū)范圍內(nèi)進行情況通報。分管副區(qū)長責成區(qū)安全生產(chǎn)委員會、區(qū)消防安全委員會嚴格按照《某某市黨政領(lǐng)導干部安全生產(chǎn)責任制實施細則》《某某區(qū)安全責任制實施細則》相關(guān)要求聯(lián)合采取相關(guān)問責措施，對相關(guān)責任單位作出如下處理意見：

1、對房屋所有方，物業(yè)管理方所在集團公司下發(fā)安全責任警示單、處以“黃牌”警告，對單位主要負責人和分管負責人開展警示約談，明確指出其未落實消防安全主體責任，工作流于形式，消防隱患排查存在“走過場”的現(xiàn)象等問題。

2、對起火場所所屬街道下發(fā)安全責任警示單及督辦單，對單位主要負責人和分管負責人開展警示約談，要求街道進一步發(fā)動網(wǎng)格力量，重點對轄區(qū)內(nèi)違規(guī)“三合一”住人、違規(guī)群租、電動自行車違規(guī)充電停放等問題再次開展全面排查，充分發(fā)動利用平安志愿者隊伍，全天候不定時開展排查巡守。

3、對某餐飲有限公司以改變建筑物用途不符合消防安全要求處罰款100000元。

4、某飯店實際經(jīng)營人謝某某于10月29日0時24分將釣魚燈具鋰離子蓄電池放置于夾層中間走道桌子上開始充電，直至當天12時24分，該鋰離子蓄電池在長時間過充后內(nèi)部發(fā)生故障起火，造成人員傷亡。謝某某對該起火災(zāi)的發(fā)生負直接責任。轄區(qū)派出所對火災(zāi)直接肇事人謝某某以失火罪立案

五、整改措施

（一）持續(xù)深化電動自行車及相關(guān)蓄電池消防綜合治理

該起火災(zāi)事故雖不是由于電動自行車及其蓄電池引起，但致災(zāi)原因仍是鋰離子蓄電池。各街道、行業(yè)部門必須持續(xù)把電動自行車及相關(guān)蓄電池消防綜合治理工作深入推進。

（二）加強“三合一”場所、沿街商鋪綜合治理

一是建立“三合一”場所、沿街商鋪長效常態(tài)治理機制，納入城市運行“一網(wǎng)統(tǒng)管”范疇，建立健全日常發(fā)現(xiàn)、信息采集、現(xiàn)場核實、處置清退等常態(tài)工作機制，鞏固清退成果。二是街道每月組織公安、建管、房管、應(yīng)急、城管、市場監(jiān)管等部門至少開展1次“三合一”場所聯(lián)合整治行動，依法處理違法行為，及時清退住宿人員，堅決防止“三合一”返潮現(xiàn)象。

（三）全面加強消防安全宣傳教育培訓

街道、居委組織力量深入社區(qū)、家庭、社會單位開展上門入戶宣傳告知，通過簽訂承諾書、建立消防微信群、發(fā)放宣傳冊、懸掛橫幅、張貼防火公約等形式，全力提升市民群眾消防安全意識和避險自救能力。

參考文獻

[1]金河龍.火災(zāi)痕跡物證與原因認定[M].吉林：吉林科學技術(shù)出版社，2005.

[2]胡建國.火災(zāi)調(diào)查[M].北京：群眾出版社，2007.