陳寶山

(重慶大學 法學院，重慶 400044 )

建設生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計，提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品是滿足人民日益增長的美好生活需要的現(xiàn)實要求。黨的十八大、十九大接連提出要“增強生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)能力”“提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品”，為我們更好地推動生態(tài)文明建設指明了方向，同時也凸顯出我國生態(tài)產(chǎn)品供給任務的緊迫性[1]。我國傳統(tǒng)的生態(tài)產(chǎn)品供給主體以政府為主，其他社會主體的參與意愿不強，其核心問題是該類主體難以獲得生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的有效保護。而對財產(chǎn)利益的有效保護既是公平分配財產(chǎn)利益的內(nèi)在要求，又是激發(fā)全社會生態(tài)產(chǎn)品供給活力、加快推進生態(tài)文明建設的關鍵環(huán)節(jié)。為此，我國采取了實施多元化、市場化和綜合性的生態(tài)補償機制、試點生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制、推進自然資源產(chǎn)權制度改革等措施來強化對供給主體生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的保護。然而，生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益保護和建構的不足局限了這些制度的保護力度和范圍。如多元化和綜合性補償?shù)臉藴嗜砸猿杀?、績效和財力為主要考量因素，有時甚至遠低于成本[2]，難以有效保護供給主體的生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益。市場化補償和生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制的保護范圍均局限于財產(chǎn)權明確的碳匯、水資源、綠色產(chǎn)品等領域，對于其他生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益則鞭長莫及。自然資源產(chǎn)權登記內(nèi)容限于自然資源和自然生態(tài)空間，雖然涉及生態(tài)產(chǎn)品的供給功能，但卻未及于生態(tài)產(chǎn)品及其財產(chǎn)利益的登記和保護。除財產(chǎn)權化的碳匯權以及附著于傳統(tǒng)產(chǎn)品且能得以實現(xiàn)的少數(shù)生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益外，其他生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)利益均游離于制度保護之外。

目前，對供給主體財產(chǎn)利益的權利保護的研究主要集中在兩個方面。一方面，沿襲補償進路建構補償權，對供給主體生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益進行部分保護。研究認為，供給主體對生態(tài)產(chǎn)品增益有受償權利[3]，應基于自然資源及其生態(tài)效益的生態(tài)財產(chǎn)權進行補償[2]。生態(tài)補償權以履行生態(tài)保護責任和義務為前提，以開發(fā)利用限制的正外部性生態(tài)效益為權利客體，以開發(fā)利用限制補償為內(nèi)容[4]。該進路雖然認可供給主體的生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益，但權利客體與內(nèi)容的不一致局限了對生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的保護范圍，權益主體與補償主體的不一致局限了受保護的供給主體范圍。另一方面，對供給主體的部分生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)權益進行部分或籠統(tǒng)保護。一是在生態(tài)產(chǎn)品權益體系中對供給主體權益進行部分保護。如在“環(huán)境物權”概念基礎上，將環(huán)境容量使用權、環(huán)境資源利用權、“授權型”環(huán)境利用權、養(yǎng)護者收益權等涉及生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)權益合稱為“環(huán)境財產(chǎn)權”[5]“環(huán)境生態(tài)惠益物權”[6]等。其中，供給主體對于生態(tài)產(chǎn)品僅有“養(yǎng)護者收益權”，而其他權益則被忽視了。二是在自然資源財產(chǎn)權體系中對生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)權益進行籠統(tǒng)保護。如將自然資源生態(tài)產(chǎn)權分為“非開發(fā)性所有權”和“開發(fā)性所有權”，認為前者指水源地、森林、草原等生態(tài)產(chǎn)品載體的存在權，而后者為維持自然資源提供生態(tài)產(chǎn)品現(xiàn)狀下的開發(fā)經(jīng)營權[7]。從而，將生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)權益籠統(tǒng)為自然資源載體的“存在權”和“經(jīng)營權”，忽視了具體的生態(tài)產(chǎn)品權益，導致權益內(nèi)容模糊不清。

鑒于生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益保護的關鍵性以及現(xiàn)行權利理論涵攝的局限和含混，有必要引入生態(tài)財產(chǎn)權概念，將其從自然資源財產(chǎn)權中析出，對供給主體的生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)權益進行單獨探討。

一、生態(tài)財產(chǎn)權的概念厘定

1.生態(tài)財產(chǎn)權的概念引入

生態(tài)財產(chǎn)權是供給主體對所供給生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)利益的權利化進路，其內(nèi)涵可以從以下三個方面進行明確。

(1)生態(tài)財產(chǎn)權是生態(tài)產(chǎn)品供給主體的權利。生態(tài)產(chǎn)品供給主體，是指作用于作為生態(tài)要素的自然資源及其所形成的生態(tài)系統(tǒng)，從而維持和增加生態(tài)產(chǎn)品供給的主體。生態(tài)要素及其生態(tài)系統(tǒng)是法律主體生產(chǎn)和提供生態(tài)產(chǎn)品的必要中介。如果將生態(tài)產(chǎn)品供給視為生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)的話，那么生態(tài)產(chǎn)品供給主體指向的即是生產(chǎn)要素的權利主體。除自然資源之外，生產(chǎn)生態(tài)產(chǎn)品的要素還包括勞動力、資本等。因而，生態(tài)產(chǎn)品供給主體應當是自然資源、勞動力、資本等生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)要素的權利主體。當這些生產(chǎn)資料的權利主體為單數(shù)時，生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)權歸其單獨所有；而當這些生產(chǎn)要素的權利主體為復數(shù)時，生態(tài)財產(chǎn)權則依生產(chǎn)要素的比例或分配協(xié)議而共有。

(2)生態(tài)財產(chǎn)權的客體指向供給主體所供給的生態(tài)產(chǎn)品。客體的差異性是區(qū)分不同類型財產(chǎn)權利的關鍵[8]。生態(tài)財產(chǎn)權之所以未能納入當前財產(chǎn)權利體系得以保護，就在于生態(tài)產(chǎn)品無法納入現(xiàn)行財產(chǎn)權的客體體系。生態(tài)產(chǎn)品是指維持生態(tài)系統(tǒng)安全、保障生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)功能、舒適美好的生活環(huán)境等無形的生態(tài)系統(tǒng)服務，主要表現(xiàn)為清潔的空氣、水源、土壤、茂盛的森林(的生態(tài)系統(tǒng)服務)以及適宜的氣候等[1]。其區(qū)別于有形的生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品[9]，例如食物、木材等，以及綠色農(nóng)產(chǎn)品、生態(tài)工業(yè)品等生態(tài)環(huán)境友好型產(chǎn)品。生態(tài)產(chǎn)品強調(diào)的是其維持生命支持、生態(tài)安全、環(huán)境舒適等生態(tài)系統(tǒng)支持性[10]；而綠色產(chǎn)品、生態(tài)工農(nóng)產(chǎn)品皆無此直接功能。當前部分研究將有形產(chǎn)品納入生態(tài)產(chǎn)品范疇[11]，既無必要，也有礙生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)權益的單獨保護。有形產(chǎn)品可以直接納入傳統(tǒng)農(nóng)林、工業(yè)產(chǎn)品的范疇進行調(diào)整，其財產(chǎn)利益也可以直接納入物權、自然資源物權等傳統(tǒng)的財產(chǎn)權范疇進行保護。相反，生態(tài)產(chǎn)品卻因其特殊性而未能納入傳統(tǒng)產(chǎn)品范疇，其財產(chǎn)利益也不能通過一般財產(chǎn)權進行保護[12]，因而需要進行單獨探討。

(3)生態(tài)財產(chǎn)權是生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的權利化，是指供給主體對所供給生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)權利。財產(chǎn)權，“以財產(chǎn)性利益為核心”[8]?，F(xiàn)實、預期和可實現(xiàn)的經(jīng)濟利益就是財產(chǎn)性利益，構成財產(chǎn)權的基礎和內(nèi)容，其權利化即指向財產(chǎn)權[8]。當前資源利益與生態(tài)利益以及經(jīng)濟價值與生態(tài)價值的界分[3-4]將無形生態(tài)系統(tǒng)服務——生態(tài)產(chǎn)品視為自然資源載體的生態(tài)利益和生態(tài)價值，使其淪為后者的附庸[7]。這不僅導致將生態(tài)產(chǎn)品的經(jīng)濟價值與有形產(chǎn)品的經(jīng)濟價值混為一談，阻礙生態(tài)產(chǎn)品生態(tài)價值與經(jīng)濟價值的界分，而且妨礙了對生態(tài)產(chǎn)品經(jīng)濟利益——財產(chǎn)利益的認知和識別?，F(xiàn)行排污權、碳排放權等系列制度以及生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制也時刻彰顯著生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)利益。供給主體對所供給生態(tài)產(chǎn)品的經(jīng)濟利益——財產(chǎn)利益的權利化，就是生態(tài)財產(chǎn)權。

進而，生態(tài)財產(chǎn)權可以被初步定義為供給主體對所供給生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)權利。

2.生態(tài)財產(chǎn)權的體系功能

(1)生態(tài)財產(chǎn)權是自然資源財產(chǎn)權的結構延伸。盡管生態(tài)產(chǎn)品是自然資源及其生態(tài)系統(tǒng)的“無形產(chǎn)物”，但是，對自然資源載體及其有形產(chǎn)品的權利并不當然延伸至其無形生態(tài)產(chǎn)品。只有當后者財產(chǎn)權成立和存在時，才會出現(xiàn)這種延伸。因而，對無形生態(tài)服務的財產(chǎn)權是自然資源財產(chǎn)權的拓展和延伸，構成自然資源財產(chǎn)權體系的一部分[13]。無獨有偶，《國家人權行動計劃(2016—2020年)》也基于認可和要求此種延伸，在自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度中，提出建立健全生態(tài)環(huán)境性權益交易制度和平臺的要求。

(2)生態(tài)財產(chǎn)權是生態(tài)補償機制的補充?；谶\作方式的不同，生態(tài)補償通常被分為行政補償和市場化補償，因而，可以從這兩個方面探討這種補充。其一，生態(tài)財產(chǎn)權是傳統(tǒng)行政性生態(tài)補償?shù)难a充。根據(jù)《生態(tài)保護補償條例》(公開征求意見稿)(2020)的規(guī)定，生態(tài)補償是對生態(tài)保護主體因履行生態(tài)保護責任所增加的支出或付出的成本的適當補償。可見，生態(tài)補償局限于保護責任相關的支出和成本。生態(tài)財產(chǎn)權則可以構成這種局限的適當填補，為供給主體的財產(chǎn)權益提供額外的保護。一方面，可通過明確保護責任外的生態(tài)財產(chǎn)權，保護受償主體(供給主體)受償外的剩余權益。另一方面，可通過明確補償領域外供給主體的生態(tài)財產(chǎn)權，保護他們的財產(chǎn)權益。從而，形成對行政補償范圍和領域的補充。其二，生態(tài)財產(chǎn)權是市場化生態(tài)補償領域拓展的基礎。財產(chǎn)權是市場化制度和其他許多制度的基礎[14]。當前，市場化生態(tài)補償領域局限于財產(chǎn)權明確的生態(tài)產(chǎn)品供給領域，其原因很大程度上就在于財產(chǎn)權類型的局限。而生態(tài)產(chǎn)品及其生態(tài)財產(chǎn)權類型的建構和拓展，則可以推進市場化生態(tài)補償領域的拓展，從而構成市場化生態(tài)補償領域拓展的基礎。

(3)生態(tài)財產(chǎn)權是生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制的補充。這主要體現(xiàn)在以下三個方面。其一，生態(tài)財產(chǎn)權是生態(tài)產(chǎn)品價值收益合理分配的依據(jù)。財產(chǎn)權是收入分配的基本依據(jù)和規(guī)范工具[14]，因而也是合理分配生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的基本依據(jù)。正如社會資本參與自然資源和生態(tài)環(huán)境修復的大量實踐所表明的，生態(tài)修復主體因為獲得了生態(tài)產(chǎn)品經(jīng)營權，所以獲得了相應的財產(chǎn)利益。但生態(tài)財產(chǎn)權的缺失，阻礙了其他生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的分配，使之淪為外部性。其合理分配便要求生態(tài)財產(chǎn)權的建構。其二，生態(tài)財產(chǎn)權是生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制與自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度形成合力的橋梁。生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制實現(xiàn)著生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)利益，但如上所述，自然資源財產(chǎn)權并不能自然延伸至生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益，只有通過生態(tài)財產(chǎn)權的中介才能及于生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益。例如，在生態(tài)修復的自然資源產(chǎn)權激勵中，修復主體除需要獲得自然資源財產(chǎn)權外，還需要獲得其所供給生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)權，才能獲得相應利益。其三，生態(tài)財產(chǎn)權也是拓展生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)方式的基礎。作為基于市場的機制，生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制的拓展，也要求新的生態(tài)財產(chǎn)權類型的建構和拓展。新的生態(tài)財產(chǎn)權類型也正如構成市場化補償領域拓展的基礎一樣，構成拓展生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制的基礎。

因而，生態(tài)財產(chǎn)權是自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度、生態(tài)補償機制、生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制等系列制度形成合力的關鍵。

3.生態(tài)財產(chǎn)權的生成基礎

一項利益主張成為權利，離不開充足的理由和基礎。作為一項新型權利，生態(tài)財產(chǎn)權的生成也離不開充足的理由和基礎。

(1)生態(tài)財產(chǎn)權的理論基礎。這是供給主體生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益財產(chǎn)權化的理論證成，不僅需要探討生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益權利化的理論基礎，還需要分析供給主體享有這種利益以及這種利益權利化的正當性。

首先，外部性理論為生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的財產(chǎn)權化提供了堅實的理論基礎。外部性是個體行為對交易關系之外的他人或社會產(chǎn)生的影響，包括利益和不利益，即正外部性和負外部性[14]。外部性根本而言是尚未界定清楚的財產(chǎn)權，而這種財產(chǎn)權的界定或設置即是外部性的內(nèi)部化[14]。外部性的內(nèi)部化即是產(chǎn)權的明晰，不僅是合理分配利益和負擔的要求，還有利于促進社會總成本的減少和總收益的增加。生態(tài)產(chǎn)品及其財產(chǎn)利益便通常被認為是生態(tài)保護行為的正外部性[3-4]。根據(jù)外部性理論，被認為是正外部性的生態(tài)產(chǎn)品利益根本而言是尚未界定清楚的生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)權。作為生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的權利化，生態(tài)財產(chǎn)權即是正外部性生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的內(nèi)部化。這不僅是生態(tài)產(chǎn)品收益合理分配的要求，還是激勵社會主體參與生態(tài)產(chǎn)品供給的要求。因為社會主體是趨利的，生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的權利化，是供給主體財產(chǎn)利益的合理保護與生態(tài)產(chǎn)品有效供給的適當激勵。

其次，應得理論則為供給主體獲得所供給生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)利益提供了正當性基礎?！皯谩笔欠峙湔x的核心原則[15]，意味著由于某些特性或行為而應獲得回報。作為古典的正義原則，應得原則在當代之所以仍構成平等主義原則的巨大挑戰(zhàn)，關鍵就在于公眾對其內(nèi)在標準的認可[16]。斯密茨認為，人們應當?shù)玫剿麄儜弥?，而社會應當根?jù)人們的貢獻按比例分配收益[17]，即人們應得某種利益源于其對社會所作的貢獻。這個貢獻便是人們的應得基礎，彰顯著人們主張這項利益的正當性。沃爾夫也認為，所有的應得，都應以貢獻或努力為基礎[18]。供給主體通過作用于自然資源及其生態(tài)系統(tǒng)，維持和增加生態(tài)產(chǎn)品含量，為維持和增加社會總體生態(tài)產(chǎn)品含量作出了努力和貢獻。其供給生態(tài)產(chǎn)品的行為和結果分別對應著作為應得基礎的“努力和貢獻”，為其獲得相應的生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益奠定了堅實的應得基礎。同時，其獲得相應的生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益也正是社會按貢獻分配該利益的要求。

最后，獲取正義理論則為生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的權利化提供了正當性基礎。諾齊克認為，分配正義問題并非是中央統(tǒng)籌機構或機制依據(jù)某一標準把已有的東西分發(fā)給個人，而是人們依據(jù)什么要求的持有是正義的[19]?！俺钟小奔簇敭a(chǎn)權利的享有。他認為，“持有的正義”，包括獲取的正義、轉讓的正義和矯正的正義。而獲取的正義是指，無主物獲取手段、過程和范圍的正當性[19]，即財產(chǎn)權的獲得不能侵犯他人的權利或使他人狀況惡化。這種正當性限制與洛克的勞動財產(chǎn)權獲取限制一脈相承。符合獲取正義原則獲得“持有”的人，對該持有是有權利的[19]，獲得該權利也就是正當?shù)?。獲取正義理論對生態(tài)財產(chǎn)權的獲取提出了正當性要求，但反過來也為供給主體生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的權利化提供了正當性基礎。一方面，生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的權利基礎彰顯著其權利化的正當性。生態(tài)產(chǎn)品是自然資源、勞動力等生產(chǎn)要素的“產(chǎn)出”，其財產(chǎn)利益的權利化不是無主物的獲得，而是生產(chǎn)要素權利的延伸。供給主體基于對生產(chǎn)要素的權利獲得所供給生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)權，滿足財產(chǎn)權利獲取的正當性要求。另一方面，生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的權利化也滿足不損害公共利益和他人利益的正當性限制要求。雖然生態(tài)產(chǎn)品供給主體可以主張相應的財產(chǎn)利益，但這不僅不會妨礙公共利益或他人正當利益，反而會促進公私生態(tài)利益的共同增加，保障諸如環(huán)境權等公眾權益的實現(xiàn)，從而消除“權利泛化”的擔心。同時，這種權利化也不會影響其他主體通過供給生態(tài)產(chǎn)品而獲得生態(tài)財產(chǎn)權的機會，因而也滿足機會公平的正當性限制。

(2)現(xiàn)行制度引入生態(tài)財產(chǎn)權的可行基礎?，F(xiàn)行關于生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)權制度包括類型化的生態(tài)財產(chǎn)權和消耗生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)權，二者分別從正面和反面為生態(tài)產(chǎn)品的類型化以及財產(chǎn)權建構奠定了制度上的可行性基礎。

首先，碳匯權、森林覆蓋率指標權、濕地緩解銀行信用權以及生態(tài)價值信用權等類型化的生態(tài)財產(chǎn)權從正面為生態(tài)財產(chǎn)權的類型拓展和一般化提供了可行的制度鏡鑒。一方面，碳吸收、存儲服務類型化、產(chǎn)品化和財產(chǎn)權化的碳匯權，及其核證、抵消和交易等制度保障，為其他單項生態(tài)服務的類型化、產(chǎn)品化和財產(chǎn)權化以及制度保障提供了借鑒。具體而言，可循此進路建構其他單項生態(tài)服務的生態(tài)財產(chǎn)權。另一方面，我國的森林覆蓋率指標權、美國的濕地緩解銀行信用財產(chǎn)權以及澳大利亞的生態(tài)價值信用財產(chǎn)權及其評估、認證、集中交易等制度保障則為多項生態(tài)服務的服務束的類型化、產(chǎn)品化與財產(chǎn)權化提供了制度參照。這三類權利分別是保護森林、濕地和土地獲得的對該森林、濕地和土地的固碳放氧、涵養(yǎng)水源、調(diào)蓄洪水、氣候調(diào)節(jié)、生物多樣性維護等多項生態(tài)服務形成的生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)權利。它們分別采用對生態(tài)服務含量不作衡量的森林覆蓋率、作功能性評價的濕地功能信用以及作價值量衡量的生態(tài)價值信用作為生態(tài)產(chǎn)品的特定化指標，為我國生態(tài)服務束的類型化、產(chǎn)品化和財產(chǎn)權化提供了不同的進路參照。這既為供給主體的相應類型生態(tài)財產(chǎn)權提供了直接的制度基礎，又為生態(tài)財產(chǎn)權的類型拓展和一般化提供了可行的制度參考，彰顯其制度生成的可能性和可行性。

其次，排污權、碳排放權、用能權、水權、漁業(yè)權等消耗生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)權則從反面為生態(tài)財產(chǎn)權的生成提供著客觀的制度參照。一方面，消耗生態(tài)產(chǎn)品的權利從反面為同類客體的生態(tài)財產(chǎn)權提供著類推基礎。這些權利的行使是對環(huán)境納污容量、碳容量、水資源存量、水生物資源、水生態(tài)產(chǎn)品等生態(tài)產(chǎn)品的消耗和占用。對一項產(chǎn)品，消費它的主體享有財產(chǎn)權，而生產(chǎn)它的主體卻沒有相應財產(chǎn)權，這無疑是違背權利直覺的。因而，這些權利從反面為供給主體享有同類生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)權提供了客觀的制度基礎。另一方面，減少生態(tài)產(chǎn)品消耗產(chǎn)生權利的方式，從反面為通過供給生態(tài)產(chǎn)品而獲得生態(tài)財產(chǎn)權提供著類推基礎。生態(tài)產(chǎn)品供給雖然不同于減排，但效果與之相同，二者都是減污、擴容和增量。例如，減少污染物和碳排放可以釋放污染物和碳容量，生態(tài)產(chǎn)品供給通過吸收和凈化服務也釋放出污染物和碳容量。前者可以產(chǎn)生排污權和碳排放權，便可類推出后者產(chǎn)生相應的排污權和碳排放權。碳匯權即可構成這種類推的印證。同理，亦可推出其他類型生態(tài)產(chǎn)品的生態(tài)財產(chǎn)權。進而，消耗生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)權既為供給主體的對應類型生態(tài)財產(chǎn)權提供了間接的制度基礎，又彰顯出了后者類型拓展和一般化的可能性和可行性。

(3)環(huán)境制度前沿改革對生態(tài)財產(chǎn)權的實踐支撐。除已類型化的生態(tài)財產(chǎn)權或消費生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)權外，環(huán)境制度前沿改革和試點中也出現(xiàn)了尚未類型化和權利化的生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)權益，為生態(tài)財產(chǎn)權的類型拓展和一般化奠定了實踐基礎。

首先，生態(tài)修復的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權補償中的部分實踐包含著對所供給生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)權益的認可?！蛾P于統(tǒng)籌推進自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度改革的指導意見》提出，要通過賦予一定期限的自然資源資產(chǎn)使用權等產(chǎn)權安排，激勵社會主體參與生態(tài)保護修復。但是，這種產(chǎn)權是受國土生態(tài)空間用途管制制度限制的權利[20]，是對所修復自然資源的“生態(tài)型”利用或收益權，指向的不是礦業(yè)權或排污權，而是對所供給生態(tài)產(chǎn)品的經(jīng)營利用權。例如，《生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)典型案例(第一批)》《生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)典型案例(第二批)》以及《社會資本參與國土空間生態(tài)修復案例(第一批)》中對所修復礦山、濕地的生態(tài)文娛、旅游、教育等生態(tài)財產(chǎn)權益(1)《生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)典型案例(第一批)》中威海市華夏城礦坑生態(tài)修復及價值實現(xiàn)案例、余姚市梁弄鎮(zhèn)全域土地綜合整治促進生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)案例等即是其例。。這些自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權補償?shù)膶嵸|(zhì)便是授予或認可修復主體的生態(tài)財產(chǎn)權。與之相對，亦有僅涉及土地使用權而不涉及生態(tài)財產(chǎn)權的自然資源修復激勵實踐。

其次，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度通過生態(tài)產(chǎn)品損失追償權蘊含著生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)權。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，生態(tài)損害賠償主要要求賠償生態(tài)環(huán)境功能暫時或永久性損害導致的損失，即生產(chǎn)生態(tài)產(chǎn)品的功能損失。這種損失根本而言是功能喪失導致的生態(tài)產(chǎn)品損失，而非自然資源本身的損失。而生態(tài)損害賠償?shù)恼埱髾嗷A通常被認為是自然資源的國家所有權[21]。但無論將生態(tài)功能和服務(生態(tài)產(chǎn)品)視為自然資源的生態(tài)產(chǎn)品還是附屬利益，單憑自然資源國家所有權并不能導出對生態(tài)功能和服務損失的賠償請求權。當且僅當自然資源產(chǎn)權輻射或包含對生態(tài)功能和服務損失的產(chǎn)權和利益時，上述請求權基礎才是有效的。換言之，該請求權的直接基礎并非籠統(tǒng)的自然資源財產(chǎn)權，而是對生態(tài)功能所生產(chǎn)的生態(tài)產(chǎn)品的權利。因而生態(tài)損害賠償制度認可和映射著生態(tài)財產(chǎn)權。

最后，生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制也通過對生態(tài)產(chǎn)品經(jīng)濟利益的保護而為生態(tài)財產(chǎn)權提供著實踐支撐。生態(tài)產(chǎn)品價值的實現(xiàn)即其生態(tài)價值的貨幣實現(xiàn)，旨在獲得生態(tài)產(chǎn)品的對價[9]。而獲得生態(tài)產(chǎn)品對價的前提就是其財產(chǎn)利益的享有，即生態(tài)財產(chǎn)權的享有。例如，《浙江(麗水)生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制試點方案》要求的生態(tài)產(chǎn)品政府采購、生態(tài)產(chǎn)品交易市場培育等制度體系構建和完善，都必然以“生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的排他性”為基礎，從而認可著生態(tài)財產(chǎn)權。因為，財產(chǎn)權的本質(zhì)即是利益的排他占有[22]。

此外，其他涉及生態(tài)產(chǎn)品經(jīng)營的生態(tài)產(chǎn)業(yè)等也涉及生態(tài)財產(chǎn)權利，例如森林康養(yǎng)(2)《關于促進森林康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》(林改發(fā)[2019]20號)《“關于發(fā)展森林康養(yǎng)，促進大眾健康的建議”復文》(2020年第4269號)等系列文件支持森林康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)，為生態(tài)財產(chǎn)權提供了實踐基礎。等。限于篇幅，本文不再贅述。

二、生態(tài)財產(chǎn)權的演進拓展

1.生態(tài)財產(chǎn)權的演進邏輯

新型權利是制度因應社會發(fā)展需求、科學技術變革以及社會利益關系和利益結構多元變化的一種“自然”反應[23]。而這些因素也構成生態(tài)財產(chǎn)權類型演進和內(nèi)容拓展的規(guī)律和限度。

(1)生態(tài)財產(chǎn)權的類型演進以生態(tài)產(chǎn)品的稀缺性和供給的緊迫性為限度。稀缺是財產(chǎn)權的必然前提。稀缺且社會需要具有供給緊迫性的生態(tài)產(chǎn)品類型才有必要采用生態(tài)財產(chǎn)權這一激勵工具。我國仍然嚴峻的生態(tài)環(huán)境治理形勢，以及人民對美好生活的向往與優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品供給不足[12]的矛盾，彰顯著生態(tài)整體保護修復、應對氣候變化以及滿足人民需求的生態(tài)產(chǎn)品的稀缺性和供給任務的緊迫性。進而，彰顯出相應類型生態(tài)財產(chǎn)權建構的必要性和限度。

(2)生態(tài)財產(chǎn)權的類型演進還受到生態(tài)產(chǎn)品界分技術成熟度的制約和支撐。生態(tài)產(chǎn)品是無形的，而且多數(shù)都表現(xiàn)為公共產(chǎn)品。界分技術不僅決定著生態(tài)產(chǎn)品的類型界分和財產(chǎn)權建構，還決定著其特定化和生態(tài)財產(chǎn)權的現(xiàn)實生成。而技術的成熟度則制約著界分成本的可接受性。因而，生態(tài)財產(chǎn)權的類型演進受到生態(tài)產(chǎn)品合理界分技術的成熟度的制約。而《生態(tài)保護紅線生態(tài)功能評價技術指南(征求意見稿)》《生態(tài)保護紅線保護成效評估技術指南(征求意見稿)》等標準的發(fā)布，標志著生態(tài)功能和服務調(diào)查、監(jiān)測、核算和評價等技術的可行應用，為生態(tài)產(chǎn)品的功能評價、數(shù)量核證及其財產(chǎn)利益的合理界分提供了有力支撐。

(3)生態(tài)財產(chǎn)權的內(nèi)容則應以社會利益關系和利益結構的變化為限度。生態(tài)產(chǎn)品具有經(jīng)濟價值[12]，其供給帶來生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的增加和變化，誘發(fā)社會主體間利益關系和利益結構的變化。公共生態(tài)產(chǎn)品的私人和市場供給便要求合理界分[24]公私主體和私人主體間的生態(tài)產(chǎn)品經(jīng)濟利益。這種界分即是生態(tài)產(chǎn)品供給中多元利益關系及其結構的明晰。生態(tài)財產(chǎn)權內(nèi)容的拓展和明確即應以此為限度。

2.生態(tài)財產(chǎn)權的類型演進

基于生態(tài)產(chǎn)品消耗和保護修復的需求，以界分技術為支撐，可從以下兩個方面拓展供給主體對所供給生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)權類型。

(1)基于生態(tài)產(chǎn)品的消耗需求，可明確供給主體的增量排污權、增量水權和增量用能權。生態(tài)產(chǎn)品的消耗需求包括排污、排碳、用能和取水等。供給這些生態(tài)產(chǎn)品除能產(chǎn)生碳匯權外，還可以產(chǎn)生以下財產(chǎn)權類型。其一，增量排污權，即供給主體對新增環(huán)境納污容量的財產(chǎn)權。新增環(huán)境納污容量是指通過生態(tài)保護、修復和建設等提供吸收和凈化污染物服務產(chǎn)生和增加的環(huán)境納污容量。其二，增量水生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)權。通過水源涵養(yǎng)地區(qū)生態(tài)保護和建設，或者新建水源地等，可以形成增量水能、增量水源水量、增量流量等水生態(tài)產(chǎn)品。進而，可形成相應的增量水能財產(chǎn)權、新增取水權以及新增養(yǎng)殖權等水生態(tài)財產(chǎn)權。其三，增量用能權，即對增量用能量的財產(chǎn)權。通過植樹造林、營造能源林等提供碳吸收和存儲服務可以形成新的用能量——增量用能量，從而產(chǎn)生增量用能權。此外，隨著生態(tài)產(chǎn)品消耗需求的變化，也會產(chǎn)生新的權利類型。

(2)基于整體保護和系統(tǒng)性修復需求，可明確供給主體對濕地、森林或一定區(qū)域的類型或整體生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)權。濕地和森林的多種生態(tài)服務是當前最有可能和有必要進行整體生態(tài)產(chǎn)品化而產(chǎn)生相應財產(chǎn)權的。其一，濕地生態(tài)財產(chǎn)權。濕地提供的固碳放氧、調(diào)節(jié)氣候、涵養(yǎng)水源、調(diào)蓄洪水、維持生物多樣性、棲息地等各項生態(tài)系統(tǒng)服務的綜合，可以形成綜合性的濕地生態(tài)產(chǎn)品及其財產(chǎn)權。例如濕地生態(tài)服務整體指標化的濕地信用和濕地信用財產(chǎn)權。其二，森林生態(tài)產(chǎn)品及其財產(chǎn)權。森林的調(diào)節(jié)氣候、涵養(yǎng)水源、保持水土等多項服務的綜合可形成綜合性的森林生態(tài)產(chǎn)品及其財產(chǎn)權。例如森林生態(tài)服務綜合指標化的森林覆蓋率指標及其財產(chǎn)權等。其三，文娛、消遣、康養(yǎng)等服務的產(chǎn)品化及其財產(chǎn)權。這是文化類生態(tài)系統(tǒng)服務的產(chǎn)品化和產(chǎn)權化。一定區(qū)域范圍內(nèi)各項生態(tài)要素單獨或整體提供的景觀、氧源、愉悅身心等功能可形成文娛、消遣、康養(yǎng)等生態(tài)產(chǎn)品以及相應的財產(chǎn)權。例如，供給主體基于所供給的生態(tài)產(chǎn)品提供生態(tài)觀光、生態(tài)教育、生態(tài)療養(yǎng)等服務并獲取相應的財產(chǎn)利益。此外，山水林田湖草是一個生命共同體，還可將一定區(qū)域范圍內(nèi)的無形生態(tài)服務整體作為一束生態(tài)產(chǎn)品，實現(xiàn)其財產(chǎn)權益。

3.生態(tài)財產(chǎn)權的內(nèi)容拓展

財產(chǎn)權以財產(chǎn)利益為核心，其內(nèi)容包括占有、使用、收益和處分權[25]。這種四分法是財產(chǎn)權內(nèi)容解構的通常進路?？苫诖颂接懞兔鞔_生態(tài)財產(chǎn)權的內(nèi)容。但生態(tài)產(chǎn)品是無形的，其占有體現(xiàn)為法律和制度上的占有，通常通過權利憑據(jù)的占有而體現(xiàn)。因而，生態(tài)財產(chǎn)權的內(nèi)容可以從其他三個方面進行展開。

(1)生態(tài)產(chǎn)品使用權，即供給主體使用所供給生態(tài)產(chǎn)品的權利。涉及財產(chǎn)的各類活動最終均可歸結為使用權的范疇[26]。使用是實現(xiàn)財產(chǎn)利益的基本方式，也是生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益實現(xiàn)的基本方式。具體而言，其一，供給主體消耗、占用其所供給生態(tài)產(chǎn)品增量的權利。消耗、占用生態(tài)產(chǎn)品增量在某種程度上呈現(xiàn)為供給前原狀的恢復或維持，并不產(chǎn)生環(huán)境負擔。因而，供給主體有權消耗或占用該生態(tài)產(chǎn)品增量。在生態(tài)環(huán)境容量管控背景之下，生態(tài)產(chǎn)品消耗權的本質(zhì)是供給量向消耗限額的轉化，體現(xiàn)為供給量與消耗量的抵消，即生態(tài)產(chǎn)品的“供消平衡”“供消中和”。例如增量排污權、增量用能權、增量水權分別轉化為排污限額、用能量限額、取水權，抵消相應的管控限額。其二，供給主體也有非消耗性利用所供給生態(tài)產(chǎn)品的權利。例如娛樂、觀賞等非消耗性利用。該項權利不涉及生態(tài)產(chǎn)品的減損，此不贅述。

(2)生態(tài)產(chǎn)品收益權，即供給主體獲取所供給生態(tài)產(chǎn)品經(jīng)濟利益的權利。獲取收益是財產(chǎn)權行使的目的，已然成為財產(chǎn)權的核心內(nèi)容[8，27]。供給主體財產(chǎn)利益的保護是生態(tài)財產(chǎn)權建構的初衷，收益權便是其權利保障。其生態(tài)產(chǎn)品收益權體現(xiàn)在以下兩個方面。其一，生態(tài)產(chǎn)品經(jīng)營權，即在維持或增加生態(tài)產(chǎn)品含量的前提下，利用所供給生態(tài)產(chǎn)品開展經(jīng)營活動的權利。經(jīng)營權的本質(zhì)是挖掘生態(tài)產(chǎn)品的非消耗價值，將所供給生態(tài)產(chǎn)品視為固定資產(chǎn)，進行“非開發(fā)性”[7]的保護性經(jīng)營，是維持和改善生態(tài)產(chǎn)品水平和生產(chǎn)能力前提下的可持續(xù)利用。例如，通過提供觀景、康養(yǎng)、旅游、觀光、娛樂、美學、體驗等服務開展生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的權利。其二，參與生態(tài)產(chǎn)品收益分配的權利。在橫向生態(tài)補償或生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制中，作為利益代理人的地方政府往往忽視了具體供給主體的生態(tài)財產(chǎn)權[5]，進而忽視了相應利益的分配。對此類以及其他的分散性生態(tài)產(chǎn)品集中經(jīng)營和實現(xiàn)情形，供給主體均有權參與收益的分配。

(3)生態(tài)產(chǎn)品處分權，即供給主體改變所供給生態(tài)產(chǎn)品權屬的法律能力。處分權是主體處理其財產(chǎn)或財產(chǎn)利益的最終決定權，是財產(chǎn)權益實現(xiàn)的關鍵保障[25]。作為生態(tài)財產(chǎn)權的權利主體，供給主體有權在不損及他人權益和社會公共利益的情況下決定所供給生態(tài)產(chǎn)品及其財產(chǎn)利益的處理方式，包括全部和部分的處理。生態(tài)產(chǎn)品處分權是供給主體實現(xiàn)其財產(chǎn)權益的關鍵保障。具體而言，供給主體可以放棄所供給生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)利益，可以自用或轉讓其使用權以獲取財產(chǎn)利益，也可以轉讓其部分或全部生態(tài)財產(chǎn)權以實現(xiàn)其利益。例如，供給主體有權將其使用權讓與他人，使他人能利用該使用權抵消相應的生態(tài)產(chǎn)品管控限額。

三、生態(tài)財產(chǎn)權的制度表達

作為無形生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)利益的權利設置，生態(tài)財產(chǎn)權面臨著生態(tài)產(chǎn)品及其財產(chǎn)利益界分困難、可實現(xiàn)權益類型單一、分布碎片化等問題。生態(tài)產(chǎn)品利益的合理界分或品質(zhì)擔保無疑構成生態(tài)財產(chǎn)權現(xiàn)實生成的基礎，而更多權益類型以及碎片化權益的實現(xiàn)途徑則構成生態(tài)財產(chǎn)權實現(xiàn)的關鍵。制度的功能就是幫助人們解決反復面臨的某類問題[14]。筆者認為，可以從以下三個方面構建生態(tài)財產(chǎn)權的關鍵制度保障。

1.完善生態(tài)產(chǎn)品登記和認證制度

登記和認證制度是生態(tài)財產(chǎn)權現(xiàn)實生成和特定化的制度保障。登記既是明確財產(chǎn)權歸屬關系的要求，也是財產(chǎn)權變動公示的要求[6]。得到登記的自然生態(tài)空間、自然資源雖然可以確定其生態(tài)產(chǎn)品的財產(chǎn)權歸屬。但生態(tài)產(chǎn)品及其財產(chǎn)權的權利變動和流轉公示也要求登記。同時，生態(tài)產(chǎn)品與其他無形財產(chǎn)一樣不具備直接的客體表征能力，而且其載體也不能彰顯其(利益)類型和數(shù)量。對此，不同類型的生態(tài)產(chǎn)品面臨著不同的要求。依據(jù)表征形式的不同，可將生態(tài)產(chǎn)品分為數(shù)量型和品質(zhì)型。增量和信用量生態(tài)產(chǎn)品即屬于數(shù)量型，而文娛、消遣等生態(tài)產(chǎn)品則屬品質(zhì)型。其一，數(shù)量型生態(tài)產(chǎn)品需要明確其數(shù)量，以實現(xiàn)特定化。碳匯、森林覆蓋率和濕地信用的特定化，均需按照法律規(guī)定的標準或規(guī)則經(jīng)相關資質(zhì)機構對相應類型生態(tài)產(chǎn)品的含量或增量進行核證、評估和登記[28]。這為其他生態(tài)產(chǎn)品的特定化提供了制度參照。以碳匯權為例，其需經(jīng)國家主管部門備案的核證機構按照核證規(guī)則核證溫室氣體減排量，并在國家溫室氣體自愿減排交易注冊登記系統(tǒng)中登記才能生成和特定化。因而，其他數(shù)量型生態(tài)產(chǎn)品亦需要依據(jù)法律規(guī)定的標準或規(guī)則經(jīng)相關資質(zhì)機構對其數(shù)量或增量進行確認(統(tǒng)計、計量)和擔保，并進行登記，以實現(xiàn)特定化。其二，品質(zhì)型生態(tài)產(chǎn)品則需基于其含量進行品質(zhì)認證和登記，以產(chǎn)生公信力。生態(tài)產(chǎn)品品質(zhì)認證可以為社會公眾提供品質(zhì)擔保，是生態(tài)產(chǎn)品經(jīng)濟利益實現(xiàn)的促進機制[28]。因為，雖然法律可以清晰界定生態(tài)財產(chǎn)權的排他性歸屬關系，但只有能實施和實現(xiàn)的才是真正的財產(chǎn)權。具體而言，生態(tài)產(chǎn)品登記和認證制度應進行以下兩方面的完善。

(1)擴大登記和認證范圍。第一，逐步增加對容污量、增量用能量、增量水量等單服務和森林、濕地等多服務類型生態(tài)產(chǎn)品的登記和認證，并根據(jù)認證或交易對其產(chǎn)權進行確認或變更登記。具體而言，可分別參照我國碳匯核證、美國的濕地信用評估開展單服務和多服務類生態(tài)產(chǎn)品的認證。第二，逐步開展區(qū)域性分類或整體生態(tài)產(chǎn)品的核證和登記，明確其可使用或轉讓生態(tài)產(chǎn)品的類型、數(shù)量。具體而言，可以各地實踐的生態(tài)系統(tǒng)服務核算、價值量核算數(shù)據(jù)等為底數(shù)[20]分類開展區(qū)域生態(tài)產(chǎn)品的核證和登記。

(2)在數(shù)量性認證外，增加價值量、品質(zhì)性或特色性的生態(tài)產(chǎn)品認證，并設置區(qū)分等級和標準。例如娛樂、消遣等精神享受類生態(tài)產(chǎn)品認證、特殊生態(tài)產(chǎn)品組合的特色認證等。通過這種適度開放的品質(zhì)、特色認證，可以充分激發(fā)生態(tài)產(chǎn)品供給的市場活力。此外，還應設置不同的認證等級和標準，提升認證公信力，為公眾提供可行的參考。例如，參考生態(tài)紅線功能評價的優(yōu)秀、良好、一般、較差四個等級設置生態(tài)品質(zhì)等級。

2.拓展生態(tài)產(chǎn)品抵消制度

生態(tài)產(chǎn)品抵消制度是生態(tài)產(chǎn)品使用權的制度保障。抵消制度的局限嚴重阻礙了生態(tài)產(chǎn)品使用權的實現(xiàn)。明確生態(tài)產(chǎn)品供給對生態(tài)產(chǎn)品消耗和損害的抵消效力，是明確生態(tài)產(chǎn)品使用權效力、融通“兩山”的關鍵環(huán)節(jié)。

(1)明確單項服務類型生態(tài)產(chǎn)品的使用權對消耗性生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)權的轉化和抵消效力。進而，增量排污權、增量用能權、增量水權可轉化為相應的排污權、用能權、取水權，抵消相應的限額。單項服務類生態(tài)產(chǎn)品的供給和消耗經(jīng)過科學的方法可較為準確地測算出來。因而，上述抵消具備著相應的技術基礎。

(2)逐步認可同類自然資源要素的整體性生態(tài)產(chǎn)品供給及其財產(chǎn)權對生態(tài)產(chǎn)品修復和賠償責任的抵消效力。這是因為，同類自然資源要素的整體性生態(tài)產(chǎn)品具有相似性。生態(tài)修復和賠償責任包括生態(tài)修復、損失責任與懲罰性責任三部分。增加生態(tài)產(chǎn)品供給一方面可抵消恢復生態(tài)產(chǎn)品供給的責任，另一方面可部分填補生態(tài)功能喪失導致的生態(tài)產(chǎn)品供給量的損失。雖然生態(tài)產(chǎn)品供給對修復責任的抵消不可能完全的“恢復原狀”，但通過修復可以基本恢復到“原來的生態(tài)產(chǎn)品供給水平”[29]。對生態(tài)功能喪失導致的生態(tài)產(chǎn)品供給量損失的填補亦是如此[29]。因而，部分生態(tài)修復和損失賠償責任可通過生態(tài)產(chǎn)品供給予以抵消。但懲罰性責任則需根據(jù)過錯程度和懲罰力度而視情況給予抵消。因為這既是科學性問題，又帶有一定的政策性考量[29]。例如，可依據(jù)懲罰性供給倍數(shù)乘以大于1的過錯系數(shù)進行抵消。企業(yè)有時無力負擔天價的生態(tài)環(huán)境損害賠償。在國際緊張局勢以及國內(nèi)經(jīng)濟下行壓力背景下，生態(tài)產(chǎn)品抵消無疑可以成為生態(tài)、經(jīng)濟和社會效益“三效合一”的絕佳策略。

3.構建生態(tài)財產(chǎn)權移轉制度

移轉是生態(tài)財產(chǎn)權實現(xiàn)的關鍵。然而，大部分供給主體無法以較低成本參與生態(tài)產(chǎn)品交易，成為其生態(tài)產(chǎn)品財產(chǎn)權益實現(xiàn)的攔路虎。通過易于參與的集中經(jīng)營和交易平臺移轉和實現(xiàn)生態(tài)財產(chǎn)權，浙江麗水的政府采購、福建南平的生態(tài)銀行以及美國的濕地緩解銀行等制度實踐為我們提供了可行的制度和實踐參考。

(1)建立生態(tài)產(chǎn)品政府采購制度。生態(tài)產(chǎn)品政府采購，是指政府向生態(tài)產(chǎn)品供給主體購買生態(tài)產(chǎn)品或生態(tài)產(chǎn)品供給服務。政府采購是一種市場方式，可以成為生態(tài)補償機制的替代，構成生態(tài)財產(chǎn)權實現(xiàn)的重要方式。有條件的地區(qū)可以推進橫向和縱向生態(tài)補償機制逐步向生態(tài)產(chǎn)品購買機制過渡，促進生態(tài)財產(chǎn)權的實現(xiàn)。例如，浙江麗水《云和縣生態(tài)產(chǎn)品政府采購試點暫行辦法》即規(guī)定了縣政府向村社公司等組織購買調(diào)節(jié)服務類生態(tài)產(chǎn)品的制度。

(2)建立生態(tài)產(chǎn)品銀行制度。通過生態(tài)產(chǎn)品銀行，可以分類整合不成型、分散的生態(tài)產(chǎn)品，集中實現(xiàn)生態(tài)財產(chǎn)權。例如，整合分散的生態(tài)產(chǎn)品，開展集中經(jīng)營，或按照產(chǎn)品類型打包出售，以參股或份額等方式實現(xiàn)其權益。無力經(jīng)營生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的、生態(tài)產(chǎn)品分散性和碎片化供給的，均可通過生態(tài)產(chǎn)品銀行實現(xiàn)其財產(chǎn)權。此外，生態(tài)產(chǎn)品銀行還可以成為生態(tài)產(chǎn)品交易[10]和財產(chǎn)權移轉的平臺。通過集合認證和登記功能，生態(tài)產(chǎn)品銀行能夠進行生態(tài)產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量的認證，記錄權利主體，并出售給有需求的主體。具體而言，森林和濕地是當前生態(tài)服務類型化和產(chǎn)品化程度較高的生態(tài)要素，可逐步建立森林、濕地生態(tài)產(chǎn)品銀行，促進森林、濕地生態(tài)財產(chǎn)權的實現(xiàn)。

四、結 語

生態(tài)財產(chǎn)權，是供給主體對所供給類型化和產(chǎn)品化無形生態(tài)系統(tǒng)服務的使用、收益和處分等系列財產(chǎn)權利的集合，是自然資源財產(chǎn)權的延伸以及生態(tài)補償和生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制的補充，其建立在堅實的理論、制度和實踐基礎之上。通過生態(tài)財產(chǎn)權的概念厘定、類型演進和內(nèi)容拓展，實現(xiàn)了其外在和內(nèi)在的類型化建構；通過拓展與完善登記、認證、抵消和移轉制度，則建構了其關鍵制度保障。從而，為加快推進鄉(xiāng)村振興、吸引廣泛的社會主體參與生態(tài)產(chǎn)品供給和生態(tài)文明建設提供了堅實的權利基礎和吸引力，為有效控制生態(tài)風險，應對發(fā)展變局，融通“兩山”，統(tǒng)一生態(tài)、經(jīng)濟和社會效益提供了可行的路徑和參考，也為推動構建人類命運共同體提供了一個生態(tài)環(huán)境保護國際權責探討和中國貢獻識別的關鍵視角。