王 力

“賓興”一詞最早見(jiàn)于《周禮·地官·大司徒》：“大司徒之職，以鄉(xiāng)三物教萬(wàn)民而賓興之?！编嵭忉尀椋骸芭d，猶舉也。民三事教成，鄉(xiāng)大夫舉其賢者能者，以飲酒之禮賓客之，既則獻(xiàn)其書(shū)于王矣?！雹?1)① 鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》卷十， 李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第314頁(yè)。說(shuō)明這是周朝自下而上的舉薦人才之法。后世“賓興”一詞的含義慢慢演化，既可直接指代科舉制度，有時(shí)又是“鄉(xiāng)試”的代名詞，明清以來(lái)則多指地方捐資助考的公益基金。本文的論述也將從公益助考的角度展開(kāi)。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于賓興的研究也多從公益基金角度展開(kāi)，主要研究者有毛曉陽(yáng)、楊品優(yōu)等，既有以全國(guó)為考察對(duì)象的研究，也有地域性的個(gè)案考察，涉及地域主要有江南、廣西、江西、臺(tái)灣，時(shí)間上則以清代為主，少見(jiàn)明代相關(guān)研究。而明代貴州科舉賓興至今尚無(wú)人關(guān)注，本文擬從方志文獻(xiàn)入手，探析這一問(wèn)題。

從毛曉陽(yáng)的研究來(lái)看，明代全國(guó)范圍內(nèi)的賓興資料多見(jiàn)于各種方志之中，留存量亦不算大。①(2)① 毛曉陽(yáng)：《明代科舉賓興考述》，《井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。而貴州明代的賓興資料尤少，可能由幾個(gè)原因造成：一是在明代十三個(gè)省級(jí)政區(qū)中，貴州建省最晚，納入科舉版圖的時(shí)間晚，與科舉相關(guān)的社會(huì)活動(dòng)發(fā)展相對(duì)緩慢。永樂(lè)十一年(公元1413年)貴州才成為省級(jí)行政區(qū)，而關(guān)于其科舉的最早信息則出現(xiàn)于明仁宗洪熙元年②(3)② 《宣宗宣德實(shí)錄》(明仁宗洪熙元年九月)記：“行在禮部奏定科舉取士之額。先是，仁宗皇帝以為近年科舉太濫，命禮部翰林院定議額數(shù)。至是，議奏凡鄉(xiāng)試取士，南京國(guó)子監(jiān)及南直隸共八十人……云南交址各十人，貴州所屬有愿試者于湖廣就試?！?，兩年后又改試云南③(4)③ 《宣宗宣德實(shí)錄》卷28：“貴州布政司言：‘普安州儒學(xué)生員皆是羅羅、僰人，莫知向?qū)W，今選俊秀軍士王璽等入學(xué)讀書(shū)以備貢舉。’又言：‘前奉禮部文書(shū)，本司所轄州郡生徒堪應(yīng)舉者，許于湖廣布政司就試，緣去湖廣路遠(yuǎn)，于云南為近，宜就近為便?！厦驮囋颇稀薄?，直到嘉靖十六年才獨(dú)立開(kāi)科鄉(xiāng)試，其科舉活動(dòng)的開(kāi)展可能滯后于其他省份。二是貴州人口偏少，經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)較晚，或許影響公益事業(yè)的發(fā)展；三是明代貴州史料存世量不多，現(xiàn)存的明代方志僅弘治《貴州圖經(jīng)新志》、嘉靖《貴州通志》、萬(wàn)歷《貴州通志》、萬(wàn)歷《黔記》、嘉靖《普安州志》、嘉靖《思南府志》、萬(wàn)歷《銅仁府志》幾種，涉及賓興者僅有嘉靖志、萬(wàn)歷志、《黔記》《普安州志》，其中萬(wàn)歷志、《黔記》中有些內(nèi)容與嘉靖志相同或基本相同，應(yīng)是編修時(shí)參考了后者史料，嘉靖《普安州志》中的賓興資料則是對(duì)嘉靖《貴州通志》中“普安州”相關(guān)內(nèi)容的豐富。另有部分清代民國(guó)方志回溯地方賓興歷史時(shí)的只言片語(yǔ)，如嘉慶《黃平州志》卷五“書(shū)院”、《鎮(zhèn)寧縣志·經(jīng)制志》之“學(xué)制”部分，雖為二手史料，尚可酌情參用。

一、明代貴州賓興的設(shè)立

賓興的設(shè)立在各地均較普遍，代表的是各地官民對(duì)文教的重視與支持，是一種主動(dòng)作為，但明代科舉應(yīng)試者總體經(jīng)濟(jì)狀況不佳也是一種客觀現(xiàn)實(shí)。就生員而言，貧困者各地均有，而在晚明更為明顯。陳寶良的研究認(rèn)為晚明生員趨于貧困原因有三：一是廩生數(shù)量遠(yuǎn)少于增廣生和附學(xué)生；二是徭役過(guò)重；三是教官盤(pán)剝嚴(yán)重④，(5)④ 陳寶良:《明代儒學(xué)生員與地方社會(huì)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第429頁(yè)。從側(cè)面印證當(dāng)時(shí)生員貧困的普遍性。

貴州士子的情況相比他省又更顯嚴(yán)重。首先是因?yàn)橘F州地方經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)較晚。相關(guān)記述在明代國(guó)史、方志中比比皆是。舒應(yīng)龍《大木疏》云：“貴州于寰宇最稱(chēng)囗囗荒遐之鄉(xiāng)，本省官軍俸糧什七仰之鄰省，什三取之囗民。”萬(wàn)士和《義倉(cāng)記》云：“削竹為著，屑木為香，績(jī)絲為網(wǎng)，與夫負(fù)米裹鹽，搬柴運(yùn)水，其為利微，為事勞也。貴州以生儒業(yè)之，則其地瘠民貧可知已。盡貴之地，山陵材麓居十之七，而軍居其三。軍戶自屯田，官賦外所余無(wú)幾。”①(6)① 王來(lái)賢、許一德纂修：(萬(wàn)歷)《貴州通志》卷二十一“藝文志一”，明萬(wàn)歷二十五年刻本。貴州人口較少，又多衛(wèi)所，社會(huì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，常需湖廣、四川諸省賑助，貴州不足之錢(qián)糧，由湖廣之長(zhǎng)、衡、郴三府州，四川之重慶、敘州、瀘州三府州及烏撒、烏蒙、東川、鎮(zhèn)雄等地協(xié)濟(jì)，而各省賑助又常有拖欠，有時(shí)拖欠數(shù)額頗大。江東之曾查萬(wàn)歷十四至二十四年間的拖欠額為“湖廣拖欠銀七萬(wàn)一千一百五十七兩四錢(qián)七分七厘零；四川播州銀二萬(wàn)一千二百二十七兩九錢(qián)；烏撒府拖欠糧六萬(wàn)七千二百七十九石六斗，銀三百七十六兩七錢(qián)；烏蒙府拖欠銀一萬(wàn)五千五十四兩四錢(qián)；東川府拖欠銀一萬(wàn)五千六百三十兩；鎮(zhèn)雄府拖欠糧三萬(wàn)六千一十七石。以上兩省共拖欠糧一十萬(wàn)三千二百九十六石六斗，銀一十二萬(wàn)三千四百四十六兩四錢(qián)七分七厘”，而其時(shí)“查得貴州通省府、衛(wèi)、縣、司、所、站、堡、營(yíng)、哨文武官、把軍兵每年供億，該糧二十二萬(wàn)五千九百三十八石零，銀八萬(wàn)八千四十兩零，此分毫不可缺少者也”②。(7)②江東之：《責(zé)成川湖協(xié)濟(jì)疏》，見(jiàn)萬(wàn)歷《貴州通志》卷十九，《經(jīng)略志一》。江東之征戰(zhàn)造成軍餉告急，而各省之援助遲遲不到，其乞朝廷責(zé)成幾省協(xié)濟(jì)的奏疏中語(yǔ)氣已頗為峻切，“照得貴州囗囗囗囗，不得不鎮(zhèn)以兵威之重；田少山多，不得不望于鄰省之濟(jì)。先因二省解運(yùn)不前，為之挪借，以待其追補(bǔ)。今則追補(bǔ)不足，年復(fù)一年，積虛已極，其在布政司庫(kù)者，除采木銀兩之外，僅有五千余兩，各有支使項(xiàng)款，十三省之司帑未有如貴州之囗者。貴州素稱(chēng)備薄之省，未有若此時(shí)之甚者：計(jì)算軍餉，將缺一年之額；搜括庫(kù)藏，再無(wú)挪借之金。不但變生肘腋，不能驅(qū)餓夫以臨戎，即使軍狃承平，亦難枵腹以度歲”③(8)③江東之：《責(zé)成川湖協(xié)濟(jì)疏》，見(jiàn)萬(wàn)歷《貴州通志》卷十九，《經(jīng)略志一》。。貴州的經(jīng)濟(jì)情況與其土地的缺乏有關(guān)，李中清認(rèn)為“明朝主要依靠土地政策來(lái)增加稅收”④(9)④李中清：《中國(guó)西南邊疆的社會(huì)經(jīng)濟(jì)》，北京：人民出版社，2012年，第39，41頁(yè)。，其據(jù)伍丹戈《明代的官田與民田》一文所作的統(tǒng)計(jì)表明，在1500年(即弘治十三年)前后貴州的田地?cái)?shù)量居全國(guó)后列⑤(10)⑤李中清：《中國(guó)西南邊疆的社會(huì)經(jīng)濟(jì)》，北京：人民出版社，2012年，第39，41頁(yè)。，稅收因此也處于較低水平。地方經(jīng)濟(jì)的不足自然影響到廣大生員，經(jīng)濟(jì)條件不好漸成普遍狀態(tài)，朝廷曾經(jīng)多次賑濟(jì)貧生寒衣。黔士的拮據(jù)不僅表現(xiàn)于應(yīng)考這種花費(fèi)較多的行為，求學(xué)期間的生活也不易應(yīng)付。萬(wàn)士和任內(nèi)就深為黔士之貧而震動(dòng)，據(jù)其前引其“削竹為著”等語(yǔ)，可知當(dāng)時(shí)生員常常被迫從事繁重的體力勞動(dòng)以謀生計(jì)。郭子章任巡撫時(shí)貴州貧生眾多，其所著《黔草》記各地貧生數(shù)就有：貴陽(yáng)軍民府54、宣慰司63、威清衛(wèi)42、平壩衛(wèi)33、普定衛(wèi)50、安莊衛(wèi)28、安南衛(wèi)50、普安州13、畢節(jié)衛(wèi)15、烏撒衛(wèi)30、赤水衛(wèi)20、龍里衛(wèi)9、新添衛(wèi)23、平越衛(wèi)35、清平衛(wèi)35、興隆衛(wèi)30、都勻府30、鎮(zhèn)遠(yuǎn)府50、石阡府50、思南府50、銅仁府50、思州府50①(11)① 郭子章：《湖廣解到餉銀賑饑牌》，見(jiàn)《黔草》卷之十，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部155冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第324頁(yè)。，總數(shù)達(dá)820人，而萬(wàn)歷四年時(shí)貴州鄉(xiāng)試的考生數(shù)量才僅九百左右②(12)② 《萬(wàn)歷四年貴州鄉(xiāng)試錄》，寧波：寧波出版社，2010年。，其比例已令人驚異。

其次是赴試距離的遙遠(yuǎn)。科舉考試的地點(diǎn)正常情況下均設(shè)于各級(jí)行政中心所在地，童試在各府州縣治所，鄉(xiāng)試在省城，會(huì)試在京師。由于中國(guó)幅員遼闊，有不少考生距離考點(diǎn)很遠(yuǎn)，甚至在鄉(xiāng)試時(shí)就需遠(yuǎn)行千里。而對(duì)于邊遠(yuǎn)省份的考生而言，會(huì)試赴試更是長(zhǎng)途漫漫。顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》中記載福建、廣東、貴州、云南幾省省城距京師的距離分別為六千一百三十三里③(13)③顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷九十六、卷一百一、卷一百二十一、卷一百十四。、七千八百三十五里④(14)④顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷九十六、卷一百一、卷一百二十一、卷一百十四。、七千六百七十里⑤(15)⑤顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷九十六、卷一百一、卷一百二十一、卷一百十四。、一萬(wàn)六百四十五里⑥(16)⑥顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷九十六、卷一百一、卷一百二十一、卷一百十四。。而在一些文學(xué)化的描述中，貴陽(yáng)與京師的距離則動(dòng)輒以萬(wàn)里稱(chēng)，貴州舉人赴京須經(jīng)過(guò)貴州、湖廣、河南、直隸諸省，行旅艱辛，清康熙三十年會(huì)試試官之一的順天府丞兼提督學(xué)政王承祐上疏，指出遠(yuǎn)省士子赴試“馳騁驛路，跋涉間關(guān)，經(jīng)歷三月，辛苦備嘗，此道路之難也”。除了“每遇公車(chē)之年，貧窮居多，艱于資斧，區(qū)畫(huà)借貸，不遺余力”的“在家起行之難”，還有“及其抵京，只身孤影，仆從無(wú)人，一切薪水，俱行自給”的“旅寓之難”。他們“拮據(jù)奔赴，喘息靡寧，席不暇暖，而場(chǎng)期已及，尚焉能溫習(xí)揣摩如各近省士子優(yōu)游暇逸，止專(zhuān)一意讀書(shū)哉”⑦。(17)⑦ 貴州省文史研究館點(diǎn)校：(民國(guó))《貴州通志·選舉志》，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2008年，第308頁(yè)。即便是距離相對(duì)較近的鄉(xiāng)試，對(duì)于貴州考生亦有不小的壓力。嘉靖十六年前貴州附試云南，士子要長(zhǎng)途跋涉，“且以貴州至云南相距二千余里，如思南、永寧等府衛(wèi)至云南且有三四千里者，而盛夏難行，山路險(xiǎn)峻，瘴毒侵滛，生儒赴試，其苦最極。中間有貧寒而無(wú)以為資者，有幼弱而不能徒行者，有不耐辛苦而返于中道者。至于中冒毒而疾于途次者，往往有之?！雹?18)① 田秋：《請(qǐng)開(kāi)賢科以宏文教疏》，貴州省文史研究館點(diǎn)校：(民國(guó))《貴州通志·選舉志》，第308頁(yè)。貴州山峰林立，道路崎嶇，即便在獨(dú)立開(kāi)闈后，不少地方的考生鄉(xiāng)試亦非易事，明代各府距貴陽(yáng)最近的有150里，最遠(yuǎn)的則有770里，西南方向的考生應(yīng)試要乘船渡盤(pán)江，既險(xiǎn)且遠(yuǎn)，自鎮(zhèn)遠(yuǎn)入省城尚屬中等距離，但“由鎮(zhèn)遠(yuǎn)至省，跬步皆山，終日行程不過(guò)數(shù)十里，而輿夫擔(dān)夫皆勞頓不可支，無(wú)平原曠野得以稍舒筯力也”②。(19)② 劉書(shū)年：《黔行日記》，出《黔南叢書(shū)》別集之《劉貴陽(yáng)遺稿》，貴陽(yáng)文通書(shū)局。同時(shí)，科舉又是一種社會(huì)化、儀式化程度很高的社會(huì)行為，對(duì)于有相當(dāng)概率進(jìn)入官場(chǎng)的考生而言，考試前后還有許多應(yīng)酬活動(dòng)需要參加，也要消費(fèi)一筆錢(qián)財(cái)。誠(chéng)如道光《仁懷直隸廳志》所言“且輿夫有費(fèi)，日食有費(fèi)，進(jìn)場(chǎng)筆墨一切又有費(fèi)”③，(20)③ 道光《仁懷直隸廳志》卷五“學(xué)校志”之“賓興田”，清道光二十一年刻本。支付能力差的貧寒考生可能因此背負(fù)債務(wù)，或是難以成行。由于科舉中式人數(shù)被視為彰顯地方文教實(shí)力的重要指數(shù)，因此地方社會(huì)有捐資助考的天然動(dòng)力。之所以資助者是全體考生而非僅貧士，是因?yàn)槎魞H僅捐助貧生，則不只有甄別操作的難度，更有悖于地方社會(huì)右文興教的初衷，所以賓興銀兩的資助對(duì)象必然是全體考生。

二、明代貴州賓興經(jīng)費(fèi)的來(lái)源和使用

賓興經(jīng)費(fèi)的來(lái)源主要有兩方面，一是土地和其他各類(lèi)生產(chǎn)資料產(chǎn)生的租金；二是賓興銀兩所產(chǎn)生的利息。前者包括賓興田外租產(chǎn)生的地租、一些“不系在官屯科數(shù)目”的余田地租、牛騾等生產(chǎn)工具的租金等，有些地方會(huì)明確劃分出賓興田，也有很多地方由“學(xué)田”同時(shí)承擔(dān)助學(xué)和助考的任務(wù)，宣慰司便有專(zhuān)門(mén)的賓興田，都勻府、黎平府則以“學(xué)田”承擔(dān)此任。后者則直接靠借貸生息。貴州宣慰司的賓興銀來(lái)源正是二者兼有，其賓興田“坐落圣泉水右，大小六十五坵。每年納米花三十秤，除隨田糧米二斗五升，佃戶自納”。而且還有“白銀一百兩，先巡按御史徐文華給發(fā)貴前二衛(wèi)借與殷實(shí)人戶，每月每?jī)烧飨⑷?，歲該息銀三十六兩，遇閏多三兩，連田租俱給該學(xué)歲貢生員，資助赴京路費(fèi)”①。(21)① 謝東山修，張道等纂：(嘉靖)《貴州通志》卷六《學(xué)校志》“附錄”, 明嘉靖三十二年刻本。

賓興田與學(xué)田可由官府劃撥，也可撥款或集資后進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。萬(wàn)歷三十一年時(shí)，時(shí)任貴州巡撫郭子章就曾發(fā)銀五十兩，檄黎平府置學(xué)田，其實(shí)置這塊田地主要目的就是提供賓興銀，因?yàn)楣鞔_提到置田就是“收租備給三年大比應(yīng)試生員盤(pán)纏之費(fèi)。一分在都莫寨，計(jì)二十一丘。除糧差外，年收米花七十七秤零。一分在黃柏坡，計(jì)一十七丘。除糧差外，年收米花三十二秤半。”②(22)② 郭子章：《黔記》卷十八《學(xué)校志下·黎平府學(xué)田》，明萬(wàn)歷刻本。都勻府的學(xué)田“每年上租谷七十石二斗，內(nèi)除二十三石三斗完納本田秋糧差銀”，而所剩的四十六石九斗則“給遞年貢生盤(pán)纏之用”③(23)③ 萬(wàn)歷《貴州通志》卷十四《合屬志十二》之“學(xué)?！?，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊》影印明萬(wàn)歷刻本第17冊(cè)，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1990年，第300頁(yè)。，說(shuō)明其學(xué)田也為賓興而設(shè)。

普安州的情況則是“賓興白銀共一百四十兩，先該副使毛科、僉事吳倬各發(fā)茴銀一百兩于衛(wèi)，借與殷實(shí)人戶，每?jī)擅吭抡飨⒍郑o歲考生員居一等七名以上，并教官每員各月銀八錢(qián)，為燈油之助。應(yīng)試生儒各給一兩，新科舉人各給一十五兩，舊舉人三兩，歲貢生員給二十五兩，舊監(jiān)生給三兩，俱于息銀內(nèi)支用。嘉靖間，僉事萬(wàn)敏續(xù)發(fā)白銀二十兩，并前生息助用?！雹?24)④ 嘉靖《貴州通志》卷六《學(xué)校志》“附錄”。清平衛(wèi)為“賓興銀六十一兩，每歲照例征息，遇有科貢，生員每名給十兩，應(yīng)試生儒每名給一兩。今止存本銀一十八兩收息，歲貢生給五兩，應(yīng)試生各給四錢(qián)矣。”普安州除此以外還有“余租銀兩”，“系先年丈量出余田，不系在官，屯科數(shù)目，給與附近軍余耕種，總計(jì)每年征收白銀二十一兩，三年共該六十三兩，每科舉生員一名給銀二兩，余租不夠支銷(xiāo)，于牛租銀內(nèi)補(bǔ)數(shù)。”⑤(25)⑤嘉靖《普安州志》卷二“食貨志”之“惠政”。而在弘治十四年，普安州爆發(fā)了米魯之事，耕牛俱于亂中被搶?zhuān)瑸楸ＷC農(nóng)耕的順利進(jìn)行，貴州布政司撥銀八百兩買(mǎi)牛發(fā)放給普安各屯，租戶多是些未取得正式軍籍的“軍余”，他們不用將耕牛歸還，只需交納一定的租金，而這些租金最終都?xì)w入賓興經(jīng)費(fèi)。“每只每年只收租牛銀二錢(qián)八分，給與儒學(xué)科貢赴京，坐監(jiān)復(fù)班科舉盤(pán)纏，亦不許別項(xiàng)支銷(xiāo)?！雹?26)⑥嘉靖《普安州志》卷二“食貨志”之“惠政”。為便于計(jì)算和分發(fā)，實(shí)物地租最終也要轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金，糧米折算成銀兩。明政府也多次發(fā)行鈔幣，但據(jù)譚文熙的研究，明代的鈔幣始終信用不高，“人民最信得過(guò)的還是金銀、布帛、粟米”①(27)① 譚文熙：《中國(guó)物價(jià)史》，武漢：湖北人民出版社，1994年，第224頁(yè)。，顯然布帛、粟米不利于攜帶，所以金銀才是社會(huì)最重要的交換媒介物，賓興資助多以銀兩形式出現(xiàn)也就是很自然的了。

賓興銀兩有的來(lái)自政府劃撥，也有的來(lái)自民間集資或捐贈(zèng)，由于資料的缺乏，后者在明代貴州各地的情況難以確知，在現(xiàn)存貴州明代賓興資料中，除清平衛(wèi)未加說(shuō)明，其他賓興銀兩均來(lái)自于地方政府的行政劃撥。政府通過(guò)借貸生息以達(dá)到增值目的，其銀兩借與殷實(shí)人戶，為其提供商賈資金，使其能擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)而牟利，最終再回饋于民，其實(shí)質(zhì)類(lèi)似于今天的貸款行為。強(qiáng)調(diào)借與“殷實(shí)人戶”，正是因?yàn)橐髮?shí)人家即便經(jīng)營(yíng)不善，也具備返本還息的經(jīng)濟(jì)能力。此類(lèi)借貸的利率相當(dāng)高，月息一般在2%-3%之間，因此產(chǎn)生的收益頗豐。以貴州宣慰司為例，其賓興銀本金數(shù)量為白銀一百兩，“每月每?jī)烧飨⑷帧?，即為月利?%，每月產(chǎn)生3兩銀子的利息，則全年總量為普通年份36兩，閏年39兩。普安州由“副使毛科、僉事吳倬各發(fā)茴銀一百兩于衛(wèi)”，總數(shù)為二百兩，月利率2%，則每月產(chǎn)生4兩利息，全年總量為普通年份48兩，閏年52兩。清平衛(wèi)的本金為六十一兩，其利率未予說(shuō)明，以宣慰司和普安州的利率推算，若以二分算則月息1.22兩，全年14.64兩，閏年15.86兩，以三分算則月息1.83兩，全年21.96兩，閏年23.79兩。

劉秋根的研究表明，明代典當(dāng)鋪的利率低者僅一分或一分五厘，三四分已屬重利②(28)② 劉秋根：《明清高利貸資本》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第177頁(yè)。。賓興銀產(chǎn)生如此高的利率，可能一是有行政權(quán)力的介入，二是因?yàn)槠涔娴男再|(zhì)，出于增大收益的考慮，官民雙方因此達(dá)成共識(shí)。

清代賓興資料中常見(jiàn)官員或士紳個(gè)人捐助者，但明代貴州個(gè)人捐資情況缺乏文獻(xiàn)支撐，尚難確知。但我們可以通過(guò)官員置辦右文田的行為略作推測(cè)?！坝椅摹奔闯缟形闹危椅奶飫t指資助地方辦學(xué)的田地，由捐資人購(gòu)買(mǎi)后贈(zèng)予地方學(xué)校，學(xué)校則將所獲租金用于辦學(xué)。許多官員不忍黔士之貧，有能力者紛紛解囊，萬(wàn)士和、馮成能、江東之便是典型代表。萬(wàn)士和于嘉靖間設(shè)立義倉(cāng)以賑助貧士，其《義倉(cāng)記》自述的“數(shù)十石”在郭子章《黔記》中有明確記載“出爰金易粟八十石”，八十石即九千六百斤。此種行為能為當(dāng)事人帶來(lái)良好政聲，因此會(huì)形成傳遞效應(yīng)。馮成能于隆慶三年任貴州按察使，在任時(shí)深為萬(wàn)士和助學(xué)精神感召，拿出薪俸180緡購(gòu)買(mǎi)兩處水田共40畝，一緡是為一千文，180緡即18萬(wàn)文，“每秋成，積貯，視諸生貧乏有差而多寡其數(shù)，無(wú)改萬(wàn)公之舊，第務(wù)增拓之”①。(29)① 郭子章：《黔記》，卷三十九《宦賢列傳六》。相比之下，江東之的助學(xué)行為涉及范圍更廣，江于萬(wàn)歷二十四年任貴州巡撫，其時(shí)，萬(wàn)馮二人之事已廣為傳頌，江氏為之感佩的同時(shí)也對(duì)之進(jìn)行了分析，認(rèn)為當(dāng)時(shí)已有的七十六分田對(duì)于府州司三學(xué)貧生頗有助益，應(yīng)予堅(jiān)持租貯。但因?yàn)樵O(shè)于定番州的廣儲(chǔ)倉(cāng)距離省城有四百里之遙，貧生領(lǐng)取救濟(jì)的費(fèi)用過(guò)高，另外未設(shè)義田的州郡生員也不能受益。江氏采取的對(duì)策之一是“令州官俟價(jià)以糶”②(30)② 郭子章：《黔記》卷十六《學(xué)校志上》。，將糧食折價(jià)“隨價(jià)以解”，另一對(duì)策是開(kāi)辟新的資助來(lái)源，“且圖之會(huì)屯中，清出烏當(dāng)把路之田若干畝，故征巴香備餉，而今無(wú)所用之，最號(hào)沃疇，歲收米二百石有奇。往輸直十六，緡于藩司，而大半肥佃者，余以為屑越甚也。因念貴陽(yáng)學(xué)宮，昔以講武，今以修文。烏當(dāng)之田，昔贍戎剛，不若贍文髦。從今衛(wèi)輣不馳而瑤華耀爽，黔雖凡徼乎，亦知左武矣”。江與應(yīng)朝卿二人以三百金購(gòu)田，皆用于資助貧生，受惠者遍及全省。如都勻府右文田有一分七丘，每歲收租達(dá)四石二斗；思南府田一分，歲收倉(cāng)斗谷三十石，用于資助貧生婚喪；石阡府右文田“二分六丘”，其中梭寨田“歲納谷一十二石六斗五升”，對(duì)門(mén)河田“歲納市斗谷八十一斗”③。(31)③ 郭子章：《黔記》卷十七《學(xué)校志下》。另一方式是令富戶流通糧食，④(32)④ 參江東之《賑谷流通議》，出《瑞陽(yáng)阿集》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第167冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第89頁(yè)。江東之身為巡撫，勤于公事，對(duì)黔地之苦與黔政之弊均有深刻認(rèn)識(shí)。對(duì)于黔民之苦，他常懷悲憫，“余撫黔三月，有青衿子謁余，曰‘歲云晏矣，藿食者憂之?！辔┴氄呤恐?，而黔士之貧則撫者之辜也，乃出廩余分之，所及無(wú)幾，且非可繼也”⑤。(33)⑤ (明)江東之：《右文田記》，萬(wàn)歷《貴州通志》卷二十一，《藝文志一》。黔地本有救荒之賑金，但因辦理比較麻煩，很多人疲于應(yīng)付，寧肯不辦，造成有賑與無(wú)賑相同的局面。江東之遂與巡按應(yīng)朝卿一起拿出個(gè)人積蓄，并再撥以部分公帑購(gòu)買(mǎi)肥沃土地贈(zèng)與饑荒百姓，令其大為感嘆的是“諸父老詣庭鳴謝，不曰為黔興利，而曰為黔除害”，由此深知民生之苦不僅源自物質(zhì)匱乏，未理順的官民關(guān)系也是重要影響因素。“更老之言也，大都官憂民之饑，民恐官之?dāng)_，匪糴斯然，田亦如之?？贾r(nóng)政，耕耘不時(shí)必加罰，苗實(shí)踰等必加賞。農(nóng)益田墾，則吏受賞；農(nóng)損田荒，則吏受罰。寓儆官之法于勸農(nóng)之中，兩臺(tái)秉持之，兩司督校之，郡邑舉行唯謹(jǐn)。”①(34)① (明)江東之：《備賑公田銘》，萬(wàn)歷《貴州通志》卷二十三，《藝文志三》。非常體恤地提出解決之道。巡撫本就有繁忙的公務(wù)，所擔(dān)職責(zé)頗重，“凡徭役、里甲、錢(qián)糧、驛傳、倉(cāng)稟、城池、堡隘、兵馬軍餉及審編大戶糧長(zhǎng)，民壯快手等項(xiàng)地方之事，俱聽(tīng)巡撫處置。”②(35)② (萬(wàn)歷)《明會(huì)典》卷211，《都察院》?？蔀榭刹粸橹陆辖砸暈檠矒嶂?zé)任，并躬行厲為，是傳統(tǒng)道德中勇于擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的品格體現(xiàn)。這些行為與賓興助考一起，構(gòu)成了傳統(tǒng)社會(huì)里延續(xù)文教力量的公共行為。

由于貴州和周邊諸省之政區(qū)犬牙交錯(cuò)，常有鄰省附考之事，因此也產(chǎn)生了特殊的賓興現(xiàn)象。其中湖廣的偏橋、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、清浪、平溪、五開(kāi)及四川的永寧宣撫司因離貴州較近，一度或寄學(xué)、或附歲科考于黔，嘉靖二十二年時(shí)“平溪等五衛(wèi)軍生暨宣撫司民生，稱(chēng)去各該省會(huì)險(xiǎn)遠(yuǎn)，比例就近附試，該提學(xué)副使蔣信、謝東山先后議呈兩院，題奉欽依勘合衛(wèi)司生儒，俱起貴州應(yīng)試”③(36)③ 萬(wàn)歷《貴州通志》卷十八，《兼制志·學(xué)校》，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊》影印明萬(wàn)歷刻本第17冊(cè)，第413頁(yè)。，雖然考試附于貴州，但“其賓興銀兩，仍應(yīng)辦于各該衛(wèi)司”。這說(shuō)明賓興銀兩的提供其實(shí)是生員所在地的責(zé)任，而非由考試所屬地區(qū)負(fù)責(zé)。

賓興銀兩屬于公益經(jīng)費(fèi)，其來(lái)源及支出情況都比較清楚，并非復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但其運(yùn)作往往能反映出一方官民對(duì)文教的重視程度，因此經(jīng)費(fèi)的管理一般都比較嚴(yán)格。嚴(yán)格管理的第一個(gè)要求是“專(zhuān)款專(zhuān)用”，這個(gè)要求是創(chuàng)辦人、管理者及社會(huì)各界的共識(shí)，一般不準(zhǔn)動(dòng)用本金，款項(xiàng)從利息中支出，本金與利息皆不允許被挪作他用。其次，由于許多地方的賓興助考與儒學(xué)助教的經(jīng)費(fèi)來(lái)源相同，就要明確規(guī)定出二者的使用范圍，普安州在弘治、正德年間的款項(xiàng)就分為“激勸”與“賓興”兩種，前者為平時(shí)助學(xué)，后者為赴考資金，僉事吳倬將總款一百七十五兩銀子分為兩份，激勸本錢(qián)為一百兩，賓興本銀為七十五兩。而在賓興的七十五兩中，又明確規(guī)定其中三十兩取息給與舉人，四十五兩取息給與歲貢。二是發(fā)放務(wù)必及時(shí)。到了科考年份，管理者必須及時(shí)發(fā)放到考生手中，如普安州就明確要求“流水生放，不許停滯，亦不許別項(xiàng)支銷(xiāo)，永為定規(guī)”。三是專(zhuān)人管理，管理務(wù)必公開(kāi)。吳倬曾將賓興的相關(guān)規(guī)定刻碑作記，要求管理者在辦理賓興銀管理事務(wù)時(shí)，要共同出入，公開(kāi)辦理，不許個(gè)人私自收放銀兩，這樣就形成了互相監(jiān)督的管理方式。而對(duì)于違規(guī)操作產(chǎn)生的資金短缺，將由主管者自行補(bǔ)足。對(duì)于承載著地方右文精神的公益助學(xué)助考事業(yè)，多數(shù)地方官及主管者都以比較謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)的態(tài)度來(lái)面對(duì)，如吳倬文所言“誠(chéng)恐事久弊生，無(wú)由稽考，況良法美意，無(wú)從垂后，謹(jǐn)勒于石以昭不朽”①。(37)① 嘉靖《普安州志》卷二，《食貨志·惠政》，上海書(shū)店出版社影印《天一閣藏明代方志選刊》第104冊(cè)，2014年。嚴(yán)格的管理保證了賓興經(jīng)費(fèi)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，也使得民間有持續(xù)參與的熱情。

三、資助對(duì)象與額度

賓興的資助對(duì)象主要是參加各級(jí)考試的考生，資助金將被用作赴考盤(pán)費(fèi)。上述材料中，受助者有參加會(huì)試的新老舉人、參加鄉(xiāng)試的生儒及即將入國(guó)子監(jiān)讀書(shū)的歲貢生。

普安州資助對(duì)象還包括“凡生員蒙提學(xué)道考居七名以前及教官一名”，明代提學(xué)道每年都要對(duì)所屬府州縣生員、廩生進(jìn)行考試以辨優(yōu)劣，也就是所謂“歲考”，這里所指就是每年的歲考前七名和儒學(xué)的教官。由于僅有普安一處有此類(lèi)記載，而普安州又有特殊背景，“切照貴州一省，極在邊荒，苗囗雜處，民不知學(xué)。是以各學(xué)生徒悉于軍士中選補(bǔ)。軍士疲憊，為父兄者，多不能自淑子弟，日求衣食，尚有不給，欲其專(zhuān)事文墨，難矣。”②(38)② 嘉靖《普安州志》卷二，《食貨志·惠政》。其他州縣的情況各一，所以此類(lèi)人員的受助未必是普遍現(xiàn)象。

人均受助數(shù)量上，以歲貢生最多，普安州明確規(guī)定為二十五兩，幾乎是舉人赴會(huì)試所獲的二倍，清平衛(wèi)歲貢生所獲則十倍于應(yīng)鄉(xiāng)試的生員，宣慰司的賓興銀兩則全部用于資助歲貢生。比較特殊的是都勻府，在陳尚象《府學(xué)學(xué)田記略》中提到“以定經(jīng)費(fèi)，則舉人盤(pán)纏二十石，貢生一十五石，而科舉者于此酌助焉，貧寒者于此賑恤焉”③。(39)③ 郭子章：《黔記》卷十七《學(xué)校志上·都勻府右文田》，明萬(wàn)歷刻本。這是明代貴州方志中唯一一則貢生受助額低于舉人的記載，總體而言，明代貴州賓興的最大受益者還是歲貢生。何以賓興獨(dú)重歲貢生？這可能與其支出有關(guān)。舉人入京會(huì)試，主要花費(fèi)除了交通費(fèi)用，就是考試期間的生活消費(fèi)，發(fā)榜后，中式者很快就有俸祿可以支用，各種社會(huì)或個(gè)人資助也會(huì)紛至沓來(lái)，落第者不久也要返鄉(xiāng)，總體時(shí)間多不超過(guò)一年。而歲貢生的花費(fèi)不僅有赴京旅貲，還有入監(jiān)讀書(shū)期間的花費(fèi)，經(jīng)費(fèi)需要可能更高。再者，生員出貢以后往往要發(fā)一筆“旗匾銀”，上引資料中皆未明言，但若資助經(jīng)費(fèi)中已包含此類(lèi)款項(xiàng)，那么歲貢生所得多于舉人就是很有可能的了。

《明會(huì)典》卷七十七“貢舉”記載弘治十三年時(shí)奏準(zhǔn)“自十四年為始，各處州學(xué)俱四年三貢。其云南四川貴州等處，除軍民指揮使司儒學(xué)，軍民相間，一年一貢。其余土官及都司學(xué)，各照先年奏準(zhǔn)事例，三年二貢”，而嘉靖二年時(shí)又奏準(zhǔn)“貴州宣撫司儒學(xué)生員一年一貢”。從上列宣慰司的史料看，賓興捐助由徐文華任巡按御史時(shí)始行，徐于正德五年始巡按貴州，《嘉靖通志》則于嘉靖三十二年議修，三十四年修成，這一時(shí)間正處于弘治與嘉靖之間，其歲貢生的選拔應(yīng)是嘉靖二年前三年二貢，之后則一年一貢。從《明會(huì)典》的記載看，全國(guó)范圍內(nèi)歲貢的人數(shù)有每年一人、二年三人、一年二人、三年二人不等，最多者僅一年二人。若以一年二人算，宣慰司歲貢生可平分全部賓興經(jīng)費(fèi)。其賓興田收入為每年米花三十秤，每秤十五斤，計(jì)四百五十斤，糧米二斗五升即二十五升米，明代貴州宣慰司的糧價(jià)已難確知，但從田租數(shù)量看，折算銀兩應(yīng)該不會(huì)太多。單就銀兩算，每名歲貢生也可得到18兩銀子，閏年則可得到19.5兩。嘉靖二年前三年二貢，每三年四名歲貢生可分108或111兩銀子，平均數(shù)已達(dá)27兩。

歲貢生所獲賓興資助既有地區(qū)差異，也有年份差異。宣慰司歲貢生所得為18-27兩、普安州為25兩，清平衛(wèi)只有5-10兩。清平衛(wèi)的例子則表明歲貢生所得與賓興本金的增減緊密相關(guān)，其公益金的本金為六十一兩，年息為21.96或23.79兩，僅夠資助兩名歲貢生，因?yàn)檫€要支付給應(yīng)試生儒每名一兩，在應(yīng)試者數(shù)量較多的年份，就會(huì)出現(xiàn)息金不足的情況，因此就要被迫動(dòng)用本金，因?yàn)闆](méi)有后續(xù)資金的補(bǔ)充，在修志書(shū)時(shí)本金僅剩十八兩，年息僅四兩有余，對(duì)考生的資助額度也就因此減少了一半。

考生所獲資助的購(gòu)買(mǎi)力如何是另一個(gè)需要考查的問(wèn)題。沈榜曾于萬(wàn)歷十八年出任京郊宛平縣知縣，其所著《宛署雜記》一書(shū)記載了許多縣署的購(gòu)買(mǎi)活動(dòng)，價(jià)格記錄尤為詳細(xì)，此書(shū)于萬(wàn)歷二十一年刻印，與上引貴州賓興史料產(chǎn)生的年代接近，可為參考。據(jù)書(shū)中記載，當(dāng)時(shí)大米一斤值錢(qián)二厘八毫，豬肉一斤二十厘，棉花一斤六十厘，轎夫一天的工錢(qián)六十厘，由一兩等于一千厘的標(biāo)準(zhǔn)推算，一兩銀子可購(gòu)買(mǎi)大米357斤或豬肉50斤、棉花16.6斤，或可支轎夫16天工錢(qián)。以普安州為例，新科舉人所獲賓興資助可以購(gòu)買(mǎi)大米5355斤或豬肉750斤、棉花249斤，可支轎夫240天的工錢(qián)，足以解決基本的生活消費(fèi)。

四、結(jié)論

社會(huì)對(duì)于科舉賓興公益事業(yè)多持褒揚(yáng)態(tài)度，嘉靖《普安州志》就將賓興內(nèi)容放入“惠政”一節(jié)，而此節(jié)中除“養(yǎng)濟(jì)院 在衛(wèi)城南門(mén)內(nèi)”一句外，全部是賓興相關(guān)內(nèi)容。并在開(kāi)篇宣揚(yáng)“先王之政，莫先于惠，而煦煦之惠，非備政也。是故，惠學(xué)校勵(lì)人才也，惠孤老恤無(wú)告也。我國(guó)家及諸當(dāng)?shù)乐菀嘀芤?。承流宣化，可不加之意乎？”?40)① 嘉靖《普安州志》卷二“食貨志”之“惠政”。

清代史料也可佐證這一認(rèn)識(shí)，以道光《仁懷直隸廳志》為例，仁懷明代隸屬四川，清代方歸貴州，其“學(xué)校志·賓興田”一節(jié)就不無(wú)自豪地說(shuō)“鄉(xiāng)試之士，咸取給于，菁莪育材之意，不無(wú)小補(bǔ)云”。仁懷離省城較遠(yuǎn)，科舉之年常有考生畏懼路遠(yuǎn)費(fèi)錢(qián)而輟考，自設(shè)立賓興基金后，“鄉(xiāng)試之年，于此取給，會(huì)試亦如之。從此多士志切觀光，爭(zhēng)先恐后，自不難于經(jīng)費(fèi)，自不怠于從事。而憲臺(tái)作育人才之至意，庶可仰副于萬(wàn)一?！雹?41)② 道光《仁懷直隸廳志》卷五“學(xué)校志”之“賓興田”，道光二十一年刻本。另外，明代貴州諸方志人物傳記資料中凡有功于賓興事業(yè)者基本都會(huì)錄之在案，可以看出社會(huì)對(duì)倡導(dǎo)賓興之人的敬意。一個(gè)較好的例子是上文所提及的吳倬，他于成化十九年任貴州僉事，從嘉靖《貴州通志》的記述來(lái)看，其應(yīng)該是普安州賓興的首創(chuàng)者。嘉靖《普安州志·宦跡》評(píng)其“多方區(qū)劃，任意儒林，置賓興而士懷其德”，語(yǔ)氣中充滿感佩之情，萬(wàn)歷《貴州通志》及郭子章《黔記》皆視其“按部見(jiàn)各學(xué)廩餼不繼，與賓興士貧不能行者，多方區(qū)畫(huà)，積泉布以置學(xué)田”之事為義舉，就連其家鄉(xiāng)淳安所修光緒《淳安縣志》“吳倬傳”也將此作為其重要宦跡而旌揚(yáng)，“貴多軍衛(wèi)，生徒無(wú)廩餼，亦無(wú)站軍額糧。公始為經(jīng)畫(huà)，設(shè)學(xué)田贍?zhēng)熒巴?duì)道里費(fèi)”①(42)① 方象瑛：《廉憲吳倬傳》，光緒《淳安縣志》卷十四。，可知對(duì)此類(lèi)人物的尊敬乃社會(huì)普遍現(xiàn)象。

總體而言，賓興銀兩所提供的資助具備社會(huì)公益事業(yè)的特征，對(duì)士子的經(jīng)濟(jì)支持也是具體可見(jiàn)的，社會(huì)各界的積極評(píng)價(jià)也為地方文教的發(fā)展起到了推動(dòng)作用，值得一提的是：這種資助活動(dòng)也推動(dòng)了貴州各民族人才的培養(yǎng)，有利于各民族的共同發(fā)展。