文/李亞楠 郭亞冰 蔡賢明 吳西馳 劉樹基

近年來，工作環(huán)境中面臨的職業(yè)危害因素不斷增加，職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估越來越受到關(guān)注。目前，國外部分國家均已根據(jù)本國實(shí)際情況建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南或體系，本文主要對(duì)其優(yōu)劣性以及在石油行業(yè)的應(yīng)用情況進(jìn)行分析，提出在現(xiàn)階段我國職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)剛起步的狀況下，為進(jìn)一步提高我國各行業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理水平，應(yīng)加大職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的研究，建立和推廣科學(xué)合理、符合我國國情的職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法。

職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是通過全面、系統(tǒng)地識(shí)別和分析工作場(chǎng)所風(fēng)險(xiǎn)因素及防護(hù)措施，定性或定量地測(cè)評(píng)職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)水平，從而采取相應(yīng)控制措施的過程。職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)可以為控制職業(yè)危害因素健康風(fēng)險(xiǎn)提供科學(xué)有效的依據(jù)，有效減少職業(yè)病危害事故的發(fā)生。

近年來，隨著工業(yè)技術(shù)的快速發(fā)展，各種新技術(shù)、新材料、新方法不斷應(yīng)用，潛在的職業(yè)危害因素大量出現(xiàn)，其造成的職業(yè)危害也越來越引起關(guān)注。但是目前我國尚未形成系統(tǒng)的職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法。本文對(duì)國內(nèi)外相關(guān)研究資料進(jìn)行整理分析，希望對(duì)推動(dòng)建立我國職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的構(gòu)建提供一些幫助。

國內(nèi)外職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)現(xiàn)狀及優(yōu)劣性分析

國際上主要的職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型的原理基本相似，大多以危害程度、暴露水平和發(fā)生概率為基礎(chǔ)，一般可按定性、定量與半定量進(jìn)行分類。雖然目前國外部分國家已根據(jù)本國的實(shí)際情況建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南或體系，但是國外較常用的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的使用條件都十分嚴(yán)格，且具有一定的局限性。

我國對(duì)于職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的研究較晚，目前應(yīng)用研究還處于起步階段。雖然我國專家學(xué)者們近年來對(duì)職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了研究，但是由于起步較晚，大多數(shù)應(yīng)用研究處于對(duì)國外評(píng)價(jià)方法的簡單套用階段，沒有進(jìn)行深入探討，與發(fā)達(dá)國家差距還十分明顯。

定性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法

目前國外主要的職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法中，定性的評(píng)價(jià)方法有英國健康危害物質(zhì)控制策略簡易法（簡稱“COSHH Essentials 模型”），澳大利亞職業(yè)健康與安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管理導(dǎo)則（簡稱“澳大利亞UQ 模型”）、羅馬尼亞職業(yè)病風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法（簡稱“羅馬尼亞MLSP 模型”）。

英國COSHH Essentials 模型根據(jù)危險(xiǎn)度術(shù)語或職業(yè)接觸限值判定化學(xué)物的危害等級(jí)，根據(jù)危害等級(jí)和接觸等級(jí)判定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)以及相應(yīng)的控制措施。該評(píng)估方法較簡單且容易操作，但是沒有考慮防護(hù)措施以及現(xiàn)場(chǎng)的濃度導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果主觀性較強(qiáng)，且評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)可能高于實(shí)際情況。

澳大利亞UQ 模型根據(jù)危害所導(dǎo)致的后果嚴(yán)重程度、暴露頻率、出現(xiàn)危害后果的概率計(jì)算危險(xiǎn)等級(jí)，從而確定受評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)是否能夠接受。該評(píng)估方法可以評(píng)估化學(xué)毒物、物理因素、粉塵等多種職業(yè)病危害因素且不受檢測(cè)結(jié)果的影響，但是該方法在后果嚴(yán)重程度、暴露頻率、后果發(fā)生概率的辨識(shí)上以評(píng)價(jià)人員的主觀判斷為主。

羅馬尼亞MLSP 模型認(rèn)為危害因素造成的風(fēng)險(xiǎn)可以通過最大傷害事故的嚴(yán)重程度和事故發(fā)生率這兩個(gè)參數(shù)確定，并提出風(fēng)險(xiǎn)移除、風(fēng)險(xiǎn)隔離、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和個(gè)人防護(hù)措施4 級(jí)防范措施。該方法可以評(píng)估化學(xué)毒物、物理因素、粉塵等多種危害因素，但是沒有考慮到作業(yè)場(chǎng)所空氣中有害因子濃度，不能評(píng)估職業(yè)危害因素的短期危害，且嚴(yán)重程度和事故發(fā)生率的確定以人員主觀判斷為主。

半定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法

目前國際主要的職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法中，半定量職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法主要是新加坡化學(xué)毒物職業(yè)暴露半定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法（簡稱“新加坡MOM 模型”），同時(shí)該評(píng)估模型也是我國學(xué)者目前研究最多的。半定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型針對(duì)化學(xué)物以半定量方式判斷出危害等級(jí)與暴露等級(jí)，通過公式計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)值，將風(fēng)險(xiǎn)值劃分為5 個(gè)等級(jí)，并根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)提出相應(yīng)的管理措施。該方法以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和檢測(cè)數(shù)據(jù)為依據(jù)進(jìn)行半定量評(píng)估化學(xué)毒物，評(píng)價(jià)結(jié)果較為客觀，且具有相似健康效應(yīng)的可以計(jì)算聯(lián)合暴露，但其沒有考慮現(xiàn)場(chǎng)采取的防護(hù)措施對(duì)風(fēng)險(xiǎn)削減情況，也不能用于物理因素、粉塵等其他職業(yè)危害因素。

定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法

目前國際主要的職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法中，定量職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法主要有美國風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南人體健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手冊(cè)A 部分及F 部分的吸入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估補(bǔ)充指南（簡稱“美國EPA 模型”）。該模型是對(duì)吸入化學(xué)毒物風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的一種方法，可以對(duì)化學(xué)物質(zhì)的致癌效應(yīng)和非致癌效應(yīng)進(jìn)行定量評(píng)估。該風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型是近年來我國應(yīng)用最廣泛的定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，目前已經(jīng)在我國多個(gè)行業(yè)進(jìn)行了應(yīng)用，也取得了較好的效果。該評(píng)估模型考慮了多種化學(xué)毒物的聯(lián)合毒性作用，評(píng)估結(jié)果依據(jù)調(diào)查、檢測(cè)結(jié)果，不存在主觀偏倚，但是該方法只適用經(jīng)呼吸途徑接觸的化學(xué)毒物，且只能評(píng)估已有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估參數(shù)的化學(xué)物質(zhì)，局限性較為明顯。

定性+定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法

目前國際主要的職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法中，定性+定量職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法主要有國際采礦和金屬委員會(huì)職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估操作指南（簡稱“ICMM 模型”）。該模式主要根據(jù)危害后果、暴露概率、暴露時(shí)間、不確定性等指標(biāo)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)水平，目前該評(píng)估方法并不僅僅局限于采礦行業(yè)，已經(jīng)廣泛地運(yùn)用于工程項(xiàng)目和印刷等行業(yè)。該評(píng)估方法可以用于化學(xué)毒物、物理因素、粉塵等多種職業(yè)病危害因素的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，且有定量法和矩陣法分別適用于有、無現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)結(jié)果的場(chǎng)所，且兩種方法對(duì)關(guān)鍵崗位的評(píng)估結(jié)果一致性較弱。

職業(yè)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)在石油行業(yè)的應(yīng)用案例

職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法模型有很多，每種都有自己的優(yōu)劣性。企業(yè)應(yīng)經(jīng)過研究論證，確定適用的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法。必要時(shí)，宜根據(jù)評(píng)估方法的特點(diǎn)，選用幾種評(píng)估方法對(duì)同一評(píng)估對(duì)象進(jìn)行評(píng)估，互相補(bǔ)充、分析綜合、相互驗(yàn)證，以提高評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。下面介紹新加坡MOM 模型和羅馬尼亞MLSP 模型在輸氣管道工程中的應(yīng)用。

MOM 模型和MLSP 模型在輸氣管道工程的應(yīng)用

（1）研究對(duì)象

已建成投產(chǎn)的某輸氣管道工程，該工程作業(yè)崗位主要為運(yùn)行崗和維修崗，生產(chǎn)工藝采用常溫加壓密閉順序輸送工藝，輸送介質(zhì)為天然氣與煤制天然氣。天然氣中甲烷為92.54%，硫化氫為0.001‰；煤制天然氣中甲烷為95.5%，硫化氫為0。

（2）評(píng)估結(jié)果

評(píng)估結(jié)果見表1、表2。表1 為新加坡MOM 模型結(jié)果，表2 為羅馬尼亞MLSP 模型結(jié)果。

表1 主要崗位半定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（新加坡MOM 模型）結(jié)果

表2 主要崗位定性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（羅馬尼亞MLSP 模型）結(jié)果

（3）評(píng)估結(jié)果分析

新加坡MOM 模型只能用來評(píng)估化學(xué)有害因素，對(duì)于接觸限值較低、現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)濃度很低的化學(xué)物質(zhì)，該方法判定為中等風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估結(jié)果偏向于保守。該方法以半定量方式判斷化學(xué)物質(zhì)危害等級(jí)與暴露等級(jí)評(píng)估結(jié)果，說明工作場(chǎng)所可能存在的職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)。

羅馬尼亞MLSP 模型可以評(píng)估化學(xué)物、物理因素、粉塵等多種職業(yè)病危害因素，屬于經(jīng)典的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，適用于輸氣管道工程職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。由于未考慮到作業(yè)場(chǎng)所空氣中有害因子濃度，不能評(píng)估職業(yè)危害因素的短期危害。加權(quán)平均后的風(fēng)險(xiǎn)水平可能低估了某些崗位職業(yè)危害因素的風(fēng)險(xiǎn)水平。

通過在輸氣管道工程站場(chǎng)的應(yīng)用，說明新加坡MOM 模型和羅馬尼亞MLSP 模型均適用于輸氣管道工程，其中新加坡MOM 模型對(duì)于化學(xué)物質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估更加細(xì)致準(zhǔn)確，羅馬尼亞MLSP 模型不僅可以對(duì)化學(xué)物質(zhì)、物理因素進(jìn)行評(píng)估，還能綜合評(píng)估工

作場(chǎng)所總體風(fēng)險(xiǎn)水平，能較好地解決工作場(chǎng)所職業(yè)病危害作業(yè)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際工作中的不足。若將兩者結(jié)合，評(píng)估結(jié)果會(huì)更加準(zhǔn)確。

我國職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及其應(yīng)用研究

在職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的研究方面，國內(nèi)起步相對(duì)較晚。近年來，隨著國內(nèi)專家學(xué)者們對(duì)職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法研究的不斷深入，雖然目前還尚未形成系統(tǒng)的、全面的、符合我國國情的職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南或規(guī)范，但是已經(jīng)形成多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只是這些標(biāo)準(zhǔn)還存在一定的局限性。

例如，早在2002 年發(fā)布的GBZ 2—2002《工作場(chǎng)所有害因素職業(yè)接觸限值》（已廢止），對(duì)化學(xué)因素職業(yè)接觸限值進(jìn)行優(yōu)化，在最高容許濃度的基礎(chǔ)上首次采納了國際公認(rèn)的時(shí)間加權(quán)容許濃度和短時(shí)間接觸濃度這2 個(gè)概念，使得化學(xué)因素的職業(yè)接觸限值更加具有科學(xué)性，但不足之處是該標(biāo)準(zhǔn)忽略了長期接觸不超過限值的危害因素對(duì)人體潛在的健康危害。2007 年將此標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化，分為化學(xué)有害因素和物理因素兩部分，但是上述不足仍然未能得到進(jìn)一步改善。2019 年新修訂的GBZ 2.1—2019《職業(yè)工作場(chǎng)所有害因素職業(yè)接觸限值第一部分：化學(xué)有害因素》對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)存在的不足進(jìn)行了改善，并根據(jù)勞動(dòng)者實(shí)際接觸化學(xué)有害因素的水平推薦了其相應(yīng)的控制措施（當(dāng)實(shí)際接觸水平達(dá)到其接觸限值的50%時(shí)，推薦控制措施包括危害告知、職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)測(cè)以及職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)護(hù)等），該標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施將進(jìn)一步科學(xué)指導(dǎo)企業(yè)職業(yè)健康管理工作，有助于企業(yè)厘清重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。

2007 年， 原 衛(wèi) 生 部 頒 布 的GBZ/T 196—2007《建設(shè)項(xiàng)目職業(yè)病危害預(yù)評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則》明確提出將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估法應(yīng)用于建設(shè)項(xiàng)目職業(yè)病危害評(píng)估，并鼓勵(lì)在實(shí)踐建設(shè)項(xiàng)目評(píng)價(jià)過程中靈活運(yùn)用，但是標(biāo)準(zhǔn)沒有給出具體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)步驟與方法，這樣風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)法在職業(yè)危害的評(píng)價(jià)工作中實(shí)際上無法實(shí)施。

2010 年，GBZ 230—2010《 職業(yè)性接觸毒物危害程度分級(jí)》和GBZ/T 229—2010《 工 作 場(chǎng) 所 職業(yè)病危害作業(yè)分級(jí)》（包括GBZ/T 229.1—2010《工作場(chǎng)所職業(yè)病危害作業(yè)分級(jí) 第1 部分：生產(chǎn)性粉塵》、GBZ/T 229.2—2010《工作場(chǎng)所職業(yè)病危害作業(yè)分級(jí) 第2 部分：化學(xué)物》、GBZ/T 229.3—2010《工作場(chǎng)所職業(yè)病危害作業(yè)分級(jí) 第3 部分：高溫》、GBZ/T 229.4—2010《工作場(chǎng)所職業(yè)病危害作業(yè)分級(jí) 第4 部分：噪聲》）等標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施，規(guī)定工作場(chǎng)所同時(shí)存在多個(gè)毒物時(shí)，危害程度級(jí)別取最嚴(yán)重的化學(xué)物計(jì)算，且只要工作場(chǎng)所空氣中化學(xué)毒物濃度未超過職業(yè)接觸限值，均為無危害作業(yè)。該標(biāo)準(zhǔn)的不足之處在于未能考慮多種毒物協(xié)同作用或拮抗作用，而油氣作業(yè)場(chǎng)所又大多存在多種化學(xué)毒物。此外，依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)工作場(chǎng)所都可判定為相對(duì)無害作業(yè)，以此來進(jìn)行分級(jí)管理，顯然無法真正指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行分級(jí)防控管理。對(duì)GBZ/T 229—2010《工作場(chǎng)所職業(yè)病危害作業(yè)分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用調(diào)查結(jié)果也表明該標(biāo)準(zhǔn)在化學(xué)物的分級(jí)、相互作用等方面存在一定問題。

2018 年，GBZ/T 298—2017《工作場(chǎng)所化學(xué)有害因素職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》（以下簡稱《導(dǎo)則》）正式實(shí)施，導(dǎo)則中的定性方法改良自英國COSHH Essentials 模型，定量方法改良自美國EPA 吸入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，半定量方法參考新加坡MOM 模型，且在其基礎(chǔ)上結(jié)合我國實(shí)際情況進(jìn)行了優(yōu)化。雖然該《導(dǎo)則》的頒布實(shí)施對(duì)我國職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作有著重要意義，意味著我國職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作開始規(guī)范化開展，但該《導(dǎo)則》仍然存在一些局限性，例如定量評(píng)估方法只適用經(jīng)呼吸途徑接觸的化學(xué)毒物，無法評(píng)估物理因素的職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)，半定量評(píng)估方法中化學(xué)毒物的危害等級(jí)劃分需進(jìn)一步細(xì)化，且沒有考慮防護(hù)措施對(duì)風(fēng)險(xiǎn)削減情況。

因此，在對(duì)工作場(chǎng)所的職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，需要綜合考慮評(píng)估方法的特點(diǎn)以及工作現(xiàn)場(chǎng)的具體情況，選用一種或多種職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，從而依據(jù)評(píng)估結(jié)果來決定采取何種對(duì)策減少危害，達(dá)到最好的控制效果。

此外，在現(xiàn)階段我國職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)剛剛起步的狀況下，應(yīng)加大研究力度，建立符合我國職業(yè)危害現(xiàn)狀的職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，努力提高我國職業(yè)健康管理水平。