劉 杰，袁際燾

（華中師范大學(xué) 社會學(xué)院，湖北 武漢430079）

一、問題的提出

農(nóng)村社區(qū)公共性的構(gòu)建是重塑農(nóng)村社會、激發(fā)村莊發(fā)展內(nèi)生動力、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手，也是基層政權(quán)組織進(jìn)行社會治理的最終目標(biāo)，更是促成社會團(tuán)結(jié)的重要機制。農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展如若缺乏公共性的支撐，將成為“無源之水，無本之木”，公共性喪失或成為當(dāng)前城鄉(xiāng)基層社會治理的一個關(guān)鍵問題。［1］2020年是脫貧攻堅戰(zhàn)的收官之年，經(jīng)過多年的脫貧攻堅，中國取得了舉世矚目的減貧成就，全面建成小康社會的歷史目標(biāo)也即將實現(xiàn)，“三農(nóng)”工作的重心也將進(jìn)行歷史性的轉(zhuǎn)移，“后扶貧時代”即將來臨。但是，我們不能忽略的一個事實是，后扶貧時代的農(nóng)村社區(qū)治理同樣面臨公共性困境。不同于以往，后扶貧時代的農(nóng)村社區(qū)公共性面臨著雙重困境。農(nóng)村社區(qū)的過疏化、原子化問題依然是農(nóng)村社區(qū)治理的癥結(jié)所在。而脫貧攻堅以來政府公共資源的差異化投放在一定程度上也使農(nóng)村社會內(nèi)部產(chǎn)生離散化趨勢。我們需要思考的是，后扶貧時代農(nóng)村社區(qū)公共性困境的雙重性是如何體現(xiàn)的，又是什么原因?qū)е碌?，產(chǎn)生了怎樣的后果？我們又如何重構(gòu)農(nóng)村社區(qū)公共性？

二、文獻(xiàn)綜述

對于公共性的研究，學(xué)術(shù)界作了諸多深入的探討。一是對公共性的界定。韓平等認(rèn)為，公共性作為社會（某一群體）的一種特殊屬性，公共性體現(xiàn)在公共領(lǐng)域、公共空間、公共生活中，為所有主體共同享有，包含公共性、公平性、正義性、共建性等要素。［2］霍建國認(rèn)為，公共性是相對于私人性、秘密性而言的，它強調(diào)的是某種事物與公眾、共同體相關(guān)聯(lián)的一些性質(zhì)。［3］蘆恒認(rèn)為，公共性帶有強烈的價值色彩，主要傾向于監(jiān)督公權(quán)力實施及其自律性，是一種分別從公益性、公正性、公民性、公開性等層面反思權(quán)力實施界限與異化的道德性和實踐性框架。［4］李友梅等認(rèn)為，公共性是以個人為基礎(chǔ)并以超越極端個人主義即利己主義（selfishness）為旨趣，從更寬泛角度看，公共性可被理解為“參與”，即民眾自愿“參與塑造公共空間”。［5］二是公共性構(gòu)建面臨困境的原因。紀(jì)芳認(rèn)為，村莊公共性是維系基層社會內(nèi)生秩序的基礎(chǔ)，其實踐形態(tài)不僅與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展等宏觀環(huán)境變化有關(guān)，而且受制于村莊熟人社會的行動邏輯與關(guān)系結(jié)構(gòu)，缺乏倫理性的面子觀是造成村莊公共性弱化的主要原因。［6］彭善民認(rèn)為，現(xiàn)代化過程中忽視責(zé)任的單邊個人主義的濫觴導(dǎo)致了當(dāng)代社會公共生活與公共人的衰落。［7］金太軍則指出，中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的公共性不足，是政府引導(dǎo)錯位、市場承載失位以及社會參與缺位共同誘致的結(jié)構(gòu)性后果，制度供給的不足從根本上導(dǎo)致了公共價值的泛化與公共領(lǐng)域的萎縮。［8］三是社區(qū)公共性構(gòu)建的路徑分析。王蒙在對異地扶貧搬遷移民后續(xù)發(fā)展的研究中指出，“借助個體利益與公共利益的融入性與發(fā)展性連帶，社區(qū)移民能夠在社區(qū)融入過程中實現(xiàn)個體與社區(qū)的協(xié)同發(fā)展”，從而實現(xiàn)社區(qū)公共性的生產(chǎn)。［9］有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村社區(qū)公共性的構(gòu)建是進(jìn)行社區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)，發(fā)展農(nóng)村社區(qū)服務(wù)便成為減緩農(nóng)村社會公共性流失、促進(jìn)農(nóng)村社會公共性成長和建構(gòu)農(nóng)村社會公共性的重要途徑。［10］吳理財則指出鄉(xiāng)村社會公共性建設(shè)離不開國家以合理的方式介入。尤其是當(dāng)鄉(xiāng)村社會已經(jīng)失去自我動員、自我組織能力的時候，更需要國家的適當(dāng)介入。［11］楊玉珍通過對“幸福村落”的研究，提出鄉(xiāng)村公共性再生產(chǎn)的內(nèi)在根源在于：完善的制度設(shè)計與群眾的切身利益訴求實現(xiàn)對接，再輔之以村落記憶的黏合作用。［12］邱峙澄則認(rèn)為，為了解決農(nóng)村社區(qū)治理危機，必須從組織化和社會秩序的關(guān)系入手，重構(gòu)農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型的社會秩序。［13］

通過簡要梳理可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界大多是通過公共利益、公共空間及公共性本身所包含的價值關(guān)懷等角度來理解公共性的，并從組織建設(shè)、文化建設(shè)、行政介入、利益構(gòu)建等層面提出重構(gòu)社區(qū)公共性的路徑。對于農(nóng)村地區(qū)來講，擁有服務(wù)于村莊社會生產(chǎn)生活的足夠數(shù)量的人口才能夠使村莊公共性的生產(chǎn)具備基本要素，即社會參與主體在場是公共性生產(chǎn)的前提所在，否則就不存在“何以重構(gòu)公共性”這一議題。其次，公共性的生產(chǎn)還離不開一定的平臺、載體，社會參與主體能夠在這種平臺、載體當(dāng)中進(jìn)行充分的社會互動和交流，產(chǎn)生社會連結(jié)，公共性才具有了生長土壤，所以公共空間就構(gòu)成了公共性生產(chǎn)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。但僅僅是獨立于其他社會參與主體的個體間的社會互動還難以形成社區(qū)公共性，還必須存在著一種能夠?qū)ⅹ毩⒌纳鐣⑴c主體動員起來形成集體行動的資源，并且這種資源是由多數(shù)參與主體共享的，這樣公共性的生產(chǎn)才有了源源不斷的動力，我們將這種由多數(shù)參與主體共享的社會資源稱為公共利益。本文認(rèn)為，公共性的生產(chǎn)除了需要具備足夠的參與主體以外，還需要能夠承載參與主體社會互動的公共空間，同時，公共利益的構(gòu)建以及公共精神的培育也是公共性生產(chǎn)的重要手段。因此，本文以T村為例，從公共參與、公共利益以及公共資源的角度對T村社區(qū)公共性困境進(jìn)行分析，并以此提出后扶貧時代農(nóng)村社區(qū)公共性重構(gòu)的路徑。

三、T村社區(qū)公共性缺乏的表現(xiàn)及成因分析

T村位于萬源市東北部，與萬源市Z鄉(xiāng)及B鎮(zhèn)接壤，屬于典型的山地農(nóng)業(yè)村，同時也是一個非貧困村。全村戶籍人口共400余戶，1700余人，大部分勞動力均外出到天津市一帶務(wù)工，從事建筑行業(yè)。村內(nèi)的人口老齡化嚴(yán)重，人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)空心化。隨著人口的大量流出，其社區(qū)公共性建設(shè)受到挑戰(zhàn)。

（一）過疏化背景下農(nóng)村社區(qū)公共參與主體缺失

村莊過疏化現(xiàn)象是在向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中以及城鄉(xiāng)二元管理體制松動的情況下出現(xiàn)的，是一個動態(tài)的過程，其在村莊內(nèi)部表現(xiàn)為人口受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動大量向外流動，導(dǎo)致村莊內(nèi)部的人口密度下降。特別是脫貧攻堅以來，隨著村莊內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的改善以及信息網(wǎng)絡(luò)的普及，年輕一代更加傾向于到經(jīng)濟(jì)狀況較好的地方發(fā)展，即使是現(xiàn)階段村莊各方面的條件相比于以前已經(jīng)有了較大的改觀，但這仍然很難將年輕人留在村莊。T村中青年勞動力常年在外務(wù)工，常住人口基本上以老年人和兒童為主，大多數(shù)家庭呈現(xiàn)出黃宗智在其研究中所提及的“半工半耕”的家庭分工結(jié)構(gòu)，一些貧困戶即使實施了易地扶貧搬遷，其家庭分工也仍然保持了一定的連貫性。也就是說，生活條件的改善并沒有讓其產(chǎn)生留在村內(nèi)發(fā)展的動力和欲望，反倒使其進(jìn)城務(wù)工有了更多的底氣。在一定程度上來講，脫貧攻堅工作的開展并未讓村莊過疏化的現(xiàn)象得到有效改善。

然而，村落共同體的公共性構(gòu)建功能的發(fā)揮實際上是在村落的人口、土地、生產(chǎn)及生活體系健全的前提下存在的，如果村落因人口大量減少而陷入危機，基于生活和勞動過程而建立起來的社會聯(lián)結(jié)走向解體，其公共性生產(chǎn)的能力勢必要大打折扣。［14］但在過疏化影響之下，農(nóng)村社區(qū)就出現(xiàn)了公共參與主體缺失的問題，吳重慶則在其研究中將這種人口大量流出形成的鄉(xiāng)村社會表述為“無主體熟人社會”。具體來講，公共參與主體缺失的影響就表現(xiàn)為兩個方面。首先，公共參與主體缺失導(dǎo)致公共空間的形成缺少動力。社區(qū)公共性是存在于一定的公共場所中的，公民通過參與公共討論和公共活動而不斷強化其對于共同體的認(rèn)同感和歸屬感。［15］所謂鄉(xiāng)村公共空間，是村民可以自由出入并進(jìn)行各種社會交往和思想交流的公共場所的總稱，具有提供公共產(chǎn)品和服務(wù)、促進(jìn)社會交往、培育社會資本、增進(jìn)社會關(guān)聯(lián)等多重功能，它既包括形成于傳統(tǒng)時期的祠堂、寺廟、洗衣碼頭、古街道等，也包括產(chǎn)生于新時期的農(nóng)家書屋、文化廣場、鄉(xiāng)村公園、綜合服務(wù)中心等。［16］在人民公社化時期，社區(qū)公共性是在“政社合一”這種高度集中的組織載體中以集體主義的形式得到體現(xiàn)。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立及中央做出改革開放的決定，村莊人口大量外流，在“工具個人主義”及人們公共需求多元化的影響之下，村民間的社會互動減少，上述場所所具備的承載功能也逐漸弱化。筆者駐村期間發(fā)現(xiàn)，不僅村小、生產(chǎn)隊大院等以往人口聚集的場所已閑置多年，就連村委會也要通過發(fā)錢發(fā)物這種方式才能將留守村內(nèi)的村民動員來開會。由于缺乏參與主體，公共空間對于公共性生產(chǎn)的促進(jìn)作用也就逐漸消解了；其次，公共參與主體缺失給政府的公共服務(wù)運行帶來了阻礙。密集的人口是政府提供的公共服務(wù)實現(xiàn)有效配置的要素之一，為人口過疏地區(qū)提供公共服務(wù)則面臨著人均成本、運行及維護(hù)成本過高以及公共服務(wù)設(shè)施利用率低下的問題?！斑^疏”使得鄉(xiāng)村的公共服務(wù)處于一種嚴(yán)重匱乏的狀態(tài)，不僅服務(wù)水平難以提升，而且服務(wù)的類型單一，難以滿足居民的多元需求。［17］當(dāng)?shù)卣捏w部門在2019年組織了“送戲下鄉(xiāng)”活動，基于受眾覆蓋面的考慮，演出地點基本上位于各個村的村委會院壩。而T村處于國道347沿線，交通便利，轄區(qū)內(nèi)村民相對于其他行政村來說還更多，但觀看演出的人數(shù)仍是寥寥無幾，其他行政村的演出情況可想而知。這一窘境的出現(xiàn)必然受到受眾文化水平不高、節(jié)目對受眾無吸引力，以及政府對于偏遠(yuǎn)地區(qū)的公共服務(wù)投入有著經(jīng)濟(jì)成本上的考量，對于文化產(chǎn)品的供給很大程度上是為了完成任務(wù)，即“在有不在好”的觀念的影響，但村莊過疏化帶來的人口碎片化分布也是不可忽略的重要原因。除此以外，T村的村文化室也早在幾年前建成，但鮮有人問津。為了使政府的公共服務(wù)供給更加高效，當(dāng)?shù)卣畯?020年開始實施“撤鄉(xiāng)并村”“撤村并組”“扯點并校”以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革，但這種僅僅在行政區(qū)劃上實現(xiàn)的變動缺乏集中人口與吸引人口回流的具體舉措，對于農(nóng)村社區(qū)公共性的構(gòu)建及社會治理情況的改善沒有實質(zhì)性的效果。

（二）原子化背景下的組織建設(shè)無法回應(yīng)村民的公共利益訴求

社會原子化發(fā)生于劇烈的社會轉(zhuǎn)型期，在以自由市場和民族國家建立為標(biāo)志的現(xiàn)代社會興起過程中，個體主義興起，而傳統(tǒng)社會的聯(lián)結(jié)方式遂告解組，社會陷入整合困境，其實質(zhì)在于中間組織的缺失，即個人直接面對組織化的權(quán)力，表現(xiàn)出精神上的孤獨無助和思想行為上的混亂，以及個體之間缺乏積極的、建設(shè)性的集體行動的資源和能力［18］。這種個體之間積極的、建設(shè)性的集體行動是公共精神的重要來源，而在村莊組織建設(shè)目標(biāo)與村民尋求公共利益之取向錯位的情況下，僅靠基層政權(quán)的政治權(quán)威很難將原子化的農(nóng)民重新組織化起來。加之在貧困戶與非貧困戶之間差異化的資源配置影響下，村民間的離散趨勢更加嚴(yán)重，謀求集體行動就變得愈發(fā)困難。公共精神可以理解為個體觀念世界中與“私念”相對的以增進(jìn)整體利益為旨?xì)w的價值取向，是生長于中國鄉(xiāng)村社會中的，為了不同層次的公共利益而舍棄個人狹隘私利的道德選擇以及積極參與公共事務(wù)的政治自覺［19］，有學(xué)者更是認(rèn)為為維護(hù)社區(qū)共同利益而自覺自愿地參與各種公共活動的公共精神是社區(qū)公共性的主要表現(xiàn)。［20］原子化影響下公共精神的缺乏使村民在村莊內(nèi)部的社會互動中保持著一種個人利益至上的傾向，因此難以產(chǎn)生主動參與和自愿合作。Q是本村一位非貧困戶，同時也是本村一位養(yǎng)殖大戶，因其居住地離村內(nèi)聚居點有一定距離，導(dǎo)致其平時與本村村民交流較少。2019年，Q決定獨自出資將自己家連接村道的機耕道路修通，方便其出賣豬仔，同時，附近的村民也想修通一條到自己家的機耕道路。在修路期間，兩條路一條在上一條在下，產(chǎn)生了諸多矛盾，Q甚至與本村一位村組干部的家屬出現(xiàn)了肢體沖突，村支兩委還因此多次前往進(jìn)行調(diào)解。實際上，兩條路完全可以合并建設(shè)，減少開挖成本，但由于兩條路的修建主體之間沒有產(chǎn)生積極有效的溝通，也就沒能夠?qū)崿F(xiàn)兩者之間的合作。在與Q的私下交流中，Q明確表示，只要其他人給我說一下，這條路就可以大家合資修建。但在原子化影響下，由于村民間社會互動減少，彼此缺乏溝通與合作，使村民的生活成本與村莊的整合成本都大大增加。

當(dāng)然原子化的影響是一方面，但村民無法有效整合、組織起來的根本原因則在于村莊組織建設(shè)無法回應(yīng)村民的利益訴求，即村民“利益不在場”。具體表現(xiàn)為：

首先，村級自治組織無法滿足村民獲取公共服務(wù)的需要。人民公社體制瓦解后，作為鄉(xiāng)村自治組織的村民委員會并沒有獲得實際的自治地位，相反，在實踐中為了應(yīng)對龐雜而艱難的任務(wù)，反而很大程度上被自上而下的層級治理體系所“吸納”，扮演了國家行政體系“末梢”的角色［21］，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與鄉(xiāng)村兩者的關(guān)系超越了指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系，而成為管理與被管理的關(guān)系，導(dǎo)致村委會的自治功能及提供公共產(chǎn)品的功能弱化，其作為村民進(jìn)行公共參與的平臺功能已然成為擺設(shè)，這樣“行政化”的村級自治組織顯然無法有效回應(yīng)村莊內(nèi)多元化的公共需要。T村村委會的日常工作非常繁忙，特別是在脫貧攻堅以來，幾乎每天都在下村入戶，但其工作內(nèi)容大多是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府細(xì)化后的具體任務(wù)，村干部儼然成為沒有編制的政府工作人員，“一事一議”等村民行使自治管理權(quán)力的制度規(guī)劃形同虛設(shè)，因為“無事可議”。筆者在駐村期間，發(fā)現(xiàn)村委會設(shè)立的“農(nóng)民夜?！薄⒎勺稍兎?wù)、農(nóng)技人員服務(wù)還有待進(jìn)一步落實。

其次，鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織無法滿足村民獲取經(jīng)濟(jì)利益的需要。鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是村莊公共性構(gòu)建的有效載體。有學(xué)者將對集體經(jīng)濟(jì)的研究概括為產(chǎn)權(quán)、政權(quán)兩大范式，并據(jù)此提出了集體經(jīng)濟(jì)研究的社會范式，認(rèn)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目標(biāo)是鄉(xiāng)村公共性的生產(chǎn)，打造鄉(xiāng)村共同體。［22］肖瑛也認(rèn)為抽象化的公共性必須通過在地化的共同體重建才得以釋放其社會團(tuán)結(jié)之功效。［23］在國家層面，中央對鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的建設(shè)非常重視，但在實踐當(dāng)中，集體經(jīng)濟(jì)組織對于鄉(xiāng)村公共性構(gòu)建的作用還有待加強。2019年，為了完成上級部門下達(dá)的任務(wù)，D鎮(zhèn)18個行政村全部進(jìn)行了清產(chǎn)核資并新成立了集體經(jīng)濟(jì)組織。對于貧困村來說，這次新成立的集體經(jīng)濟(jì)組織對它們的影響并不大，因為它們本身就有來自市直、縣直部門的幫扶，集體經(jīng)濟(jì)早已成型，并且開始產(chǎn)生效益。然而T村這種非貧困村的集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展僅僅停留在成立階段，只有一個“空殼”，沒有實際的產(chǎn)業(yè)支撐。沒有經(jīng)濟(jì)效益，自然吸引不到村民的參與，也談不上由公共利益驅(qū)動來構(gòu)建村莊公共性、改善村莊社會治理，集體經(jīng)濟(jì)組織的作用有待進(jìn)一步加強。

此外，推動形成多元主體的公共服務(wù)供給體系也缺乏現(xiàn)實條件。在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略大背景下，政府購買社會組織服務(wù)參與基層社會治理，構(gòu)建多元主體參與的治理體系也正在成為農(nóng)村社區(qū)治理的主要方向，這也是推動城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化、縮小城鄉(xiāng)差距的重要舉措。但我們應(yīng)該正視的一個問題是，在資源汲取訴求較強、所處制度環(huán)境較為復(fù)雜的背景下，許多社會組織均堅持“工具主義”的發(fā)展策略，并帶有資源獲取的沖動，而不是依據(jù)特定公益價值而設(shè)置。［5］公共服務(wù)供給的社會化運作是以市場競爭為基礎(chǔ)的，而對于處在西部偏遠(yuǎn)山區(qū)的過疏化鄉(xiāng)村社會來說，一方面公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供很難形成競爭格局；另一方面，由于農(nóng)民群體消費水平有限，同時社會化的公共服務(wù)提供主體也有著自身的利益訴求，其自然會考慮提供服務(wù)面臨的市場風(fēng)險，從而影響到面向鄉(xiāng)村提供社會服務(wù)的水平和意愿。

（三）差異化的公共資源配置加劇了社區(qū)內(nèi)部的離散化趨勢

賀雪峰等在對農(nóng)村低保制度的研究中提出了低?！胺焊＠钡母拍?，即指農(nóng)村低保在實踐中背離了其基本的制度定位，逐漸向社會福利的方向偏離，具有了泛福利化的特征。低保制度在運行中出現(xiàn)了與自身的制度定位不相符的福利色彩與福利傾向。低保戶享受的綜合性保障不僅越過底線標(biāo)準(zhǔn)，更日益演變?yōu)槌揭话愀＠降膬?yōu)質(zhì)資源。［24］筆者認(rèn)為，精準(zhǔn)脫貧中貧困戶身份帶來的福利捆綁在一定程度上也具有了泛福利化的特征。脫貧攻堅以來，政府對于貧困戶的政策投放以“兩不愁三保障”為核心，加上各行業(yè)部門對口的政策支持，實際上貧困戶受到的保障是相當(dāng)全面的，早已超過了達(dá)到年度脫貧標(biāo)準(zhǔn)這一最低目標(biāo)的限度。以醫(yī)療保障為例，貧困戶除了住院報銷90%費用以外，出院后還可以到當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府的民政服務(wù)窗口進(jìn)行二次報銷，基本上免除了貧困戶的醫(yī)療保障之憂，而一些長期患慢性病的非貧困戶每年的醫(yī)療支出可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過住院治療的貧困戶。當(dāng)然對于處在貧困線之下的農(nóng)戶來說，這樣的保障是我們開展脫貧攻堅工作的應(yīng)有之義，是非常有必要的。但是對于處在貧困線之上，其經(jīng)濟(jì)條件又遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上非貧困戶的那一部分“比上不足，比下有余”的群體來說，就顯得非常尷尬。雖然在脫貧攻堅后期，隨著工作模式的改善，這一部分群體能夠吸引政策注意（在當(dāng)?shù)卣募蟹Q之為“邊緣戶”），并有相應(yīng)的政策照顧，但通常都是以低保兜底或是臨時救助的形式出現(xiàn)，這種程度的政策傾斜很難達(dá)到貧困戶享受的政策水平。筆者在駐村期間，下村入戶走訪時經(jīng)常會聽到來自非貧困戶的抱怨，他們認(rèn)為“政府對貧困戶的保障太多了”。在這種情況之下，不光是脫貧攻堅工作，就連日常事務(wù)也較難推進(jìn)，由此也引發(fā)一些矛盾，甚至出現(xiàn)“爭當(dāng)貧困戶”的現(xiàn)象。有部分村民因為沒有評上貧困戶而三番五次到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府上訪，村支兩委的干部也疲于應(yīng)付，后來干脆直接將這部分農(nóng)戶孤立，在一定程度上造成干群關(guān)系緊張。

除了貧困戶身份所帶來的福利捆綁讓部分村民出現(xiàn)了“爭當(dāng)貧困戶”的思想，村支兩委作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)——農(nóng)戶的中間組織在進(jìn)行社區(qū)治理時所采取的一些措施與方法也在一定程度上造成社區(qū)治理的混亂。T村一部分貧困戶飽受詬病，村民經(jīng)常通過非正式渠道向鄉(xiāng)村兩級干部表達(dá)自己對于貧困戶評選的不滿，但礙于情面，通常不會指名道姓進(jìn)行正式舉報。當(dāng)然這是村民通過公共輿論監(jiān)督公權(quán)力運行的正當(dāng)行為，但這一舉動也暴露出了一些背后的問題，即村支兩委的干部在評選貧困戶時存在把關(guān)不嚴(yán)、優(yōu)親厚友的現(xiàn)象。費孝通指出，鄉(xiāng)村的熟人社會具有很強的地方性，人與人之間具有復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，表現(xiàn)為“差序格局”，人的行為約束不是靠“契約”，而是靠默認(rèn)的行為規(guī)范和信任［25］，而這種“差序格局”又放大了“利己主義”的效應(yīng)。［26］雖然經(jīng)過多年的脫貧攻堅工作，但T村本質(zhì)上仍是一個傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會，村支兩委的干部作為土生土長的本地人也都是由本村村民選舉產(chǎn)生的，拋開公共事務(wù)上與村民這樣一個公對私的關(guān)系，在生活當(dāng)中，村干部與村民可能是親戚、朋友，多少都會沾親帶故，也自然會分出一個親疏遠(yuǎn)近，這樣的關(guān)系格局很難不影響村干部在公共事務(wù)上做出的決定。在貧困戶的評選中，村干部同樣會有各種人際關(guān)系的考慮，會受各種主觀偏好的影響，因此也很難做到完全公正。［27］這種情況不只出現(xiàn)在貧困戶評議當(dāng)中，也同樣出現(xiàn)在危房改造以及低保指標(biāo)的分配上，不僅是村級評議不嚴(yán)格，到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級低保評議也是“走過場”。2017年，萬源市民政局因D鎮(zhèn)違規(guī)操作導(dǎo)致全鎮(zhèn)低保戶過多而對全鎮(zhèn)低保指標(biāo)進(jìn)行了清零，還處分了一批干部，優(yōu)親厚友的現(xiàn)象可見一斑。正是由于這種有別于普通民眾的特殊身份帶來的福利捆綁，加之評議過程的非制度化操作，使得貧困戶與非貧困戶之間矛盾激化，使社區(qū)公共性的構(gòu)建面臨一定困境。

四、T村社區(qū)公共性的重構(gòu)路徑

公共性是現(xiàn)代社會治理的實然范疇與重要品質(zhì)，也是推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的重要價值取向與實現(xiàn)路徑。社會治理現(xiàn)代化的本真在于具有公共價值的多元主體共同參與、共同維護(hù)并享有公共利益，這些均與以共在共享為核心價值取向的公共性相契合。［28］農(nóng)村社區(qū)公共性的流失是我國深化政治、經(jīng)濟(jì)體制改革綜合影響下的產(chǎn)物。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以及市場經(jīng)濟(jì)體制確立的影響下，農(nóng)村勞動力向東部及沿海地區(qū)大量轉(zhuǎn)移，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土熟人社會逐漸被個體化、理性化、原子化社會所替代，農(nóng)村社區(qū)出現(xiàn)了過疏化現(xiàn)象。這個過程同時伴隨著鄉(xiāng)村自治組織的“行政化”、鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)滯后等問題。重新構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)的公共性，關(guān)乎著能否鞏固脫貧攻堅成果，實現(xiàn)持續(xù)鄉(xiāng)村振興發(fā)展等重大問題，是事關(guān)農(nóng)村未來發(fā)展走向的重要議題，是能否實現(xiàn)我國推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化目標(biāo)的重要基礎(chǔ)。要實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)公共性的重新構(gòu)建，必須牢牢把握住當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)的實際情況，把握住東西部地區(qū)間的現(xiàn)實差異，通過加強基層組織及鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)來推動公共參與、培育公共利益，以實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)公共性的重構(gòu)。但這并不意味著培育社會組織、吸納社會組織參與基層社區(qū)治理不重要，相反，在重構(gòu)農(nóng)村社區(qū)公共性的過程中，要下大力氣培育社會組織，重視其對于公共性構(gòu)建的重要作用，盡管這個過程可能會持續(xù)相當(dāng)長的一段時間，并且離不開政府自上而下的推動。所以，在當(dāng)前的現(xiàn)實中，以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理主體為核心，并輔之以尋求公共利益為目的的鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)的公共性構(gòu)建才是較適合西部地區(qū)偏遠(yuǎn)農(nóng)村社區(qū)的選擇。

（一）加強基層組織建設(shè)，塑造村莊公共參與空間

黨的十九大報告提出，要加強社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，打造共建共治共享的社會治理格局。“共建共享共治”就意味著多元主體的參與，可以預(yù)見的是，推進(jìn)社會組織參與社會治理是今后的一個大體方向，也是農(nóng)村社區(qū)治理未來改革的總思路。村莊治理的社會化、專業(yè)化服務(wù)需要專業(yè)社會組織來承擔(dān)，但實際上我國的社會組織發(fā)展形勢并不那么明朗。唐文敏等人對我國社會組織2004—2017年發(fā)展歷程的研究表明，高水平和較高水平的社會組織全部位于東部地區(qū)，而中西部地區(qū)社會組織數(shù)量較少，“東多西少”的空間格局始終沒有改變，且地區(qū)間各省份的內(nèi)部差異大，特別是在東部地區(qū)。［29］同時，社會組織向農(nóng)村社區(qū)擴(kuò)展服務(wù)范圍時必然受到農(nóng)村社區(qū)過疏化的影響，從而降低社會組織的積極性與服務(wù)質(zhì)量。這表明推進(jìn)公共服務(wù)的社會化供給不能不考慮地區(qū)以及地區(qū)內(nèi)部之間發(fā)展不平衡以及農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)實情況。所以筆者認(rèn)為，農(nóng)村社區(qū)在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，都會保持一個單一治理主體的狀態(tài)，即以村支兩委為社會治理主體的格局。由此，通過以村支兩委為主體的公共性重構(gòu)應(yīng)當(dāng)是目前改善農(nóng)村社區(qū)治理狀況的首要選擇。

村莊公共性的構(gòu)建，是加強和完善村莊社會治理的前提所在。村支兩委作為村莊場域中傳統(tǒng)的治理主體，有其天然的優(yōu)勢，它能夠適應(yīng)村莊的動態(tài)性變化并嵌入到村莊生活當(dāng)中，作出適當(dāng)反應(yīng)。它既受國家法律的認(rèn)可和保障，又是唯一在全村范圍內(nèi)得到認(rèn)可的公共權(quán)威機構(gòu)［30］，同時也是農(nóng)村居民進(jìn)行公共參與，實現(xiàn)與基層政權(quán)進(jìn)行互動對話的重要平臺，而農(nóng)民恰恰是通過參與公共討論和公共活動而不斷強化其對于共同體的認(rèn)同感和歸屬感。［15］但由于“行政化”的影響，村委會這種提供公共參與的功能也逐漸弱化。因此，抓好基層組織建設(shè)就成為重構(gòu)村莊公共性的重要手段?；A(chǔ)不牢，地動山搖。只有把基層黨組織建設(shè)強、把基層政權(quán)鞏固好，中國特色社會主義的根基才能穩(wěn)固。要加強和改進(jìn)黨對農(nóng)村基層工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，提高農(nóng)村基層組織建設(shè)質(zhì)量，為鄉(xiāng)村全面振興提供堅強政治和組織保證。［31］基層組織建設(shè)最關(guān)鍵的就是要“建強班子”?！班l(xiāng)鎮(zhèn)黨的委員會和村黨組織（村指行政村）是黨在農(nóng)村的基層組織，是黨在農(nóng)村工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)”［32］，鄉(xiāng)村工作處于服務(wù)群眾的第一線，干部素質(zhì)怎么樣，對于干群關(guān)系的影響非常大。對于T村來說，現(xiàn)階段村支兩委的年齡結(jié)構(gòu)偏大，存在著思路僵化、工作方式老化等問題。因此，吸納一批愿意到農(nóng)村服務(wù)的年輕的、高素質(zhì)的干部非常緊迫與必要。在脫貧攻堅中，對于加強基層組織建設(shè)各地有很多可以借鑒的經(jīng)驗，如選派編制內(nèi)干部到村任支部書記、第一書記，招聘大學(xué)生到村任村官，“三支一扶”“西部計劃”等基層服務(wù)項目也為基層組織建設(shè)提供了大量的青年人才。一些地區(qū)還積極在返鄉(xiāng)農(nóng)民中發(fā)展黨員，為村級組織建設(shè)儲備人才，這些都是有益的嘗試。除此以外，人才要引得進(jìn)，更需要留得住，要適當(dāng)提高村支兩委干部的經(jīng)濟(jì)待遇、政治待遇，通過“一肩挑”等形式讓村支兩委的干部有實實在在的獲得感，也是很關(guān)鍵的一環(huán)。同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要加快實現(xiàn)由管理型政府向服務(wù)型政府的角色轉(zhuǎn)變，既要嚴(yán)格按照“多予、少取、放活”的原則逐步減少村級自治組織的行政性事務(wù)，做到“不越位”，也要切實加強對村級自治組織的指導(dǎo)，做到“不缺位”，實現(xiàn)村內(nèi)的事務(wù)村民來管，找準(zhǔn)組織目標(biāo)，明確村委會是村民進(jìn)行自治和提供公共參與機會的角色、功能定位。同時，要真正發(fā)揮村級黨群服務(wù)中心的服務(wù)功能，健全崗位設(shè)置，嚴(yán)格落實一崗一人，將制度層面的規(guī)定體現(xiàn)到落實當(dāng)中，切實滿足農(nóng)戶享受便捷的公共服務(wù)的需要，增強農(nóng)戶的獲得感及參與感。正是在這種互動參與中，農(nóng)戶得以不斷地形塑社區(qū)公共空間。當(dāng)然，在現(xiàn)階段村財鄉(xiāng)管的情況下，這些具體措施的落實既需要相關(guān)職能部門體制機制上的支撐，也離不開上級政府的財政支持。

（二）完善集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)，構(gòu)建社區(qū)公共利益

利益主導(dǎo)，是鄉(xiāng)村公共性再生產(chǎn)的重要源泉及核心推動力，公共利益對于集體行動的形成、鄉(xiāng)村公共性的再生產(chǎn)有著不言而喻的助推作用［33］，只有當(dāng)以公共利益為導(dǎo)向并為之而努力時，作為參與力量或治理主體的社會才真正具有公共性特質(zhì)。［8］當(dāng)前T村公共性重構(gòu)面臨的窘境很大一部分原因就是因為缺乏公共利益的驅(qū)動而難以將個人化了的農(nóng)民組織起來，即農(nóng)民的“利益不在場”。尋求公共利益是一種動態(tài)過程，并且必須依賴于一些由有共同利益和類似心志能力的人們所組成的群體［34］，而鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為一個代表村民公共利益的共同體，能夠滿足原子化的村民對于經(jīng)濟(jì)利益的追求。前文中提到，T村的村集體經(jīng)濟(jì)組織2019年就已經(jīng)成立，但沒有產(chǎn)業(yè)支撐，處于“空殼”狀態(tài)。但實際上，T村不是沒有產(chǎn)業(yè)可以發(fā)展，相反其發(fā)展產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)還相當(dāng)好。據(jù)村民介紹，在集體生產(chǎn)時期，T村的茶葉采摘量很大，還得到過國務(wù)院的表彰，但受制于非貧困村的身份，政府對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶持資金投入幾乎為零，加之T村人口大量外流，大面積成片的茶山甚至耕作條件較好的耕地也因為無人看管而被撂荒。在這種情況下，缺乏政府扶持很難將產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來。

農(nóng)業(yè)本身是一項弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)周期長、投資大、見效慢，并深受氣候、自然災(zāi)害、市場波動等風(fēng)險的影響［35］，要想僅僅依靠農(nóng)民自發(fā)的組織形成規(guī)?；a(chǎn)業(yè)很困難，因此，政府自上而下的帶動很有必要。但在脫貧攻堅中，政府對于貧困村、非貧困村不同資源配置導(dǎo)向的影響是不一樣的，貧困村沒有產(chǎn)業(yè)要創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)，而非貧困村有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)卻因為其非貧困村的身份得到的政策支持相對較少，這在一定程度上造成村際之間的對立，不利于村莊公共性的重構(gòu)。王春光就在其研究中分析了扶貧資源的配置對于村莊團(tuán)結(jié)的影響，得出了“扶貧開發(fā)的投入并不一定促進(jìn)村莊團(tuán)結(jié)，而且在不少情況下卻出現(xiàn)破壞、損害村莊團(tuán)結(jié)的問題”［36］的結(jié)論。因此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施中，一方面，政府要有意識的將產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金、技術(shù)支持的覆蓋面擴(kuò)大到那些有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的非貧困村，相關(guān)行業(yè)部門的資金和項目要考慮村莊實際情況有針對性的投放，鄉(xiāng)鎮(zhèn)金融機構(gòu)也要加強對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持力度，通過優(yōu)惠小額貸款等形式切實提升農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力；另一方面，政府要大力推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)、“三變”改革、租賃經(jīng)營、房屋聯(lián)營等利益聯(lián)結(jié)方式，盤活農(nóng)村閑置資源，通過多種渠道吸納村民參與到產(chǎn)業(yè)發(fā)展中來，讓農(nóng)戶在集體經(jīng)濟(jì)組織中形成一個利益聯(lián)結(jié)共同體。在這個過程中，原子化的村民之間社會交往增多，彼此之間被經(jīng)濟(jì)利益緊緊聯(lián)結(jié)在一起，主體性也被大大激發(fā)；同時，產(chǎn)業(yè)的形成也會增強農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的內(nèi)生動力，從而產(chǎn)生吸引村莊生活公共參與主體回流的引力，為農(nóng)村社區(qū)公共性的重構(gòu)提供支撐，也有利于形成“共建共享共治”的多元主體社會治理格局。

（三）引進(jìn)社會工作組織，培育社區(qū)公共精神

公共精神的存在意味著社區(qū)居民在公共領(lǐng)域的積極參與及對公共事務(wù)的關(guān)心，它不僅能夠使居民摒棄個人利益至上的立場進(jìn)而將追求公共利益最大化作為旨趣所在，而且使社區(qū)居民能夠以集體化、組織化的姿態(tài)存在于鄉(xiāng)村社會治理過程中，在一個擁有更多主動性、話語權(quán)的狀態(tài)下與基層政權(quán)組織進(jìn)行對話，從而形塑公共空間、構(gòu)建社區(qū)公共性，實現(xiàn)社區(qū)治理的良好局面。在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，農(nóng)村社區(qū)的原子化、碎片化傾向不斷加深，村莊內(nèi)部的公共精神日漸消解，同時村莊公共生活的缺失又進(jìn)一步加劇了社會的單邊主義，使社區(qū)公共性的構(gòu)建陷入僵局。社會工作秉承助人自助的核心精神，以其特有的合作、參與、以人為本等價值理念，能夠有效改善這種公共精神缺失的現(xiàn)狀。一方面，社會工作在介入農(nóng)村社區(qū)社會生活的過程中將原子化的村民通過小組、社區(qū)等工作模式組織起來，增強其主體性和能動性，推動村民參與社區(qū)公共事務(wù)，在公共參與中構(gòu)建社區(qū)公共生活、培育村民的公共精神；另一方面通過個案工作對村民進(jìn)行賦權(quán)增能，將其從個人主義當(dāng)中解救出來，促成其向“公共人”轉(zhuǎn)變。同時，社會工作通過建設(shè)社區(qū)志愿者隊伍等形式，在志愿服務(wù)中實現(xiàn)對公共精神的倡導(dǎo)、宣揚，這在一定程度上能夠提供社區(qū)公共產(chǎn)品，滿足社區(qū)居民的公共需求。

但需要注意的是，專業(yè)為本的社會工作在介入農(nóng)村社區(qū)時需要防止“專業(yè)帝國主義”的出現(xiàn)，要摒棄唯專業(yè)化、技術(shù)化立場，采取以村莊為本位的實務(wù)推進(jìn)導(dǎo)向，以底層視角去分析、看待服務(wù)對象，以農(nóng)民的話語體系去理解服務(wù)對象，“從農(nóng)村困境群體的問題和知識體系出發(fā)，從他們可以理解和掌握的方法出發(fā)，實現(xiàn)社會工作方法與服務(wù)對象的良好對接”［37］，這樣才能夠更好地融入農(nóng)村社區(qū)，實現(xiàn)在農(nóng)村社區(qū)特定文化背景下的嵌入式發(fā)展。除此以外，社會工作在當(dāng)前政府購買社會服務(wù)的背景下實現(xiàn)的對農(nóng)村社區(qū)的專業(yè)介入，難免會同村級自治組織一樣陷入“行政化”困境。雖然政府的大力支持讓社會工作得以擴(kuò)展其服務(wù)范圍，但科層體制的管理方式使得社會工作組織難以有效回應(yīng)服務(wù)對象的訴求，也很難得到基層政權(quán)和服務(wù)對象的認(rèn)可。因此，政府購買社會服務(wù)的過程中，作為具有強勢行政力量的一方需要有意識地抑制將社會服務(wù)組織科層化的沖動，有必要在購買服務(wù)之前就應(yīng)當(dāng)通過完善的體制機制來規(guī)范政府與社會服務(wù)組織之間的邊界，明確各自承擔(dān)的責(zé)任和任務(wù)，推動實現(xiàn)“全能型”政府向“服務(wù)型”政府的角色轉(zhuǎn)變以及“政府辦社會”到“社會辦社會”的觀念轉(zhuǎn)變，注意與社會服務(wù)組織發(fā)展協(xié)同合作的伙伴關(guān)系，賦予社會工作機構(gòu)足夠多的自主權(quán)的同時主動履行監(jiān)管職責(zé)，從而切實推動社會工作在農(nóng)村社區(qū)的長足發(fā)展。