鄢 嫣

(湖南大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，長(zhǎng)沙 410082)

一、引 言

關(guān)于王安石在北宋古文運(yùn)動(dòng)中的地位，《宋史·文苑傳》的一段論述常被引用：“國(guó)初，楊億、劉筠猶襲唐人聲律之體，柳開(kāi)、穆修志欲變古而力弗逮；廬陵歐陽(yáng)修出，以古文倡，臨川王安石、眉山蘇軾、南豐曾鞏起而和之，宋文日趨于古矣?！盵1](P12997)此處，王安石是作為繼歐陽(yáng)修之后對(duì)古文運(yùn)動(dòng)“起而和之”的角色出現(xiàn)的，地位非常重要。

這段話也常被文學(xué)史編者引用。然其前半部分，羅根澤先生已指為“大謬”，因“楊億后柳開(kāi)約二十年，知柳開(kāi)的革新變古不是針對(duì)楊、劉，而是針對(duì)楊、劉以前的與古文相反的文體，就是‘五代體’”。[2](P6)既然前半句已大誤，則后半句正確與否也值得懷疑。

今考其后半段出處，最早似可追溯至北宋末年孫覿《送刪定姪倅趙序》一文：“慶歷、嘉祐間，歐陽(yáng)文忠公以古文倡，而王荊公、蘇東坡、曾南豐起而和之，文章一變醇深雅麗，追復(fù)古初，文直而事核，意盡而言止?！盵3](P437)因兩者說(shuō)法基本一致，在沒(méi)有更多文獻(xiàn)支撐的情況下，暫將此作為《宋史》所據(jù)之原始材料。

孫覿(1081-1169)，字仲益，號(hào)鴻慶居士，常州晉陵(今江蘇武進(jìn))人，徽宗大觀三年(1109)進(jìn)士。其為人無(wú)操守，朱熹有《記孫覿事》一文專門進(jìn)行諷刺，《四庫(kù)全書總目提要》也謂“其生平出處，則至不足道?！?dāng)時(shí)已人人鄙之矣”。[4](P4059)《四庫(kù)提要》又提及兩事：其一，“孝宗時(shí)，洪邁修《國(guó)史》，謂靖康時(shí)人獨(dú)覿在，請(qǐng)?jiān)t下覿，使書所見(jiàn)聞靖康時(shí)事上之。覿遂于所不快者，如李綱等，率加誣辭。邁遽信之，載于《欽宗實(shí)錄》。其后朱子與人言及，每以為恨。謂小人不可使執(zhí)筆”；[4](P4059)其二，引岳珂《桯史》之言：“孫仲益《鴻慶集》大半志銘，蓋諛墓之常?！笨梢?jiàn)，孫覿其人其文，都有值得懷疑之處。

當(dāng)然，我們不能僅憑上述論述就遽然否定孫覿之觀點(diǎn)。相反，其觀點(diǎn)正可為我們提供一個(gè)考察王安石與古文運(yùn)動(dòng)關(guān)系的切入點(diǎn)。我們應(yīng)當(dāng)思考的是：在歐陽(yáng)修倡導(dǎo)的古文運(yùn)動(dòng)中，王安石是否真的“起而和之”？所以，文章著重論述王安石與北宋古文運(yùn)動(dòng)核心成員歐陽(yáng)修、曾鞏的文學(xué)交游。重點(diǎn)不在考辨三人關(guān)系之親疏遠(yuǎn)近，[5]而在于關(guān)注他們?cè)姼璩图皶磐鶃?lái)中有關(guān)文學(xué)討論的部分，以此來(lái)驗(yàn)證，王安石是否和曾鞏一樣，主觀上即對(duì)歐陽(yáng)修主持的古文運(yùn)動(dòng)“起而和之”。

在這里，我們首先需要厘清一個(gè)問(wèn)題，即后人所稱的“古文運(yùn)動(dòng)”，在時(shí)人眼里，是否真的形成了一場(chǎng)“運(yùn)動(dòng)”？否則，所謂王安石與“古文運(yùn)動(dòng)”的關(guān)系也就無(wú)從談起。

第一，“古文”作為文體概念，是從唐人開(kāi)始的，指一種與文壇流行的“雕繡藻繪”“駢四儷六”的駢體文不同的散體單行的文體。[6](P2)中華文化一直有復(fù)古、崇古的傳統(tǒng)，以古為貴，以古為美。而唐宋古文運(yùn)動(dòng)這種對(duì)古文的崇尚，已經(jīng)超過(guò)了一般復(fù)古思想的范疇，表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的革新性和創(chuàng)造性，社會(huì)波及面很廣，深入文體、思想等領(lǐng)域，可以說(shuō)“古文運(yùn)動(dòng)”不只是文體方面的變革，它已是當(dāng)時(shí)文學(xué)風(fēng)尚的概括。正是基于此，研究者們才將之與一般的復(fù)古思潮區(qū)分，稱之為“古文運(yùn)動(dòng)”。

第二，具體到宋代，確然有兩次標(biāo)志性的事件促成這種風(fēng)尚的形成。其一，歐陽(yáng)修《蘇氏文集序》有言：“天圣之間，予舉進(jìn)士于有司，見(jiàn)時(shí)學(xué)者務(wù)以言語(yǔ)聲偶擿裂，號(hào)為時(shí)文，以相夸尚?！浜筇熳踊紩r(shí)文之弊，下詔書諷勉學(xué)者以近古，由是其風(fēng)漸息，而學(xué)者稍趨于古焉?！盵7](P614)又，其《與荊南樂(lè)秀才書》：“天圣中，天子下詔書，敕學(xué)者去浮華，其后風(fēng)俗大變?！盵7](P661)以上兩文都指向宋仁宗天圣年間朝廷所頒布的“申戒浮文”詔書，可以認(rèn)為歐陽(yáng)修是有意識(shí)地將天圣詔令視為北宋文學(xué)風(fēng)尚變革的起點(diǎn)，也就是所謂“古文運(yùn)動(dòng)”的起點(diǎn)。蘇軾、朱熹、陸游等人也均有類似的看法。[8](P148)其二，嘉祐二年歐陽(yáng)修知貢舉，革除“太學(xué)體”險(xiǎn)怪文風(fēng)，以平易自然為標(biāo)準(zhǔn)，推行關(guān)心百事、“文以為用”的古文指導(dǎo)思想。由此，在科舉杠桿的推動(dòng)下，自天圣后逐步形成的“近古”風(fēng)尚如同注入了強(qiáng)心劑，全面推向文人士子，到達(dá)北宋“古文運(yùn)動(dòng)”的頂峰。

所以，盡管“古文運(yùn)動(dòng)”這一概念源自近代研究者，宋人確然并未自稱身處這種“運(yùn)動(dòng)”中。但是，即使沒(méi)有形之于表述，卻并不妨礙它確實(shí)存在(身在其中而不感知)。當(dāng)時(shí)存在一種“明顯的跡象”，即一大群文人在歐陽(yáng)修的引導(dǎo)下，以反對(duì)時(shí)文為目標(biāo)，以復(fù)古審美為宗尚，對(duì)此前及當(dāng)時(shí)的文學(xué)及思想進(jìn)行了改變或者創(chuàng)新。只要承認(rèn)這一點(diǎn)，那么就可以認(rèn)為存在“古文運(yùn)動(dòng)”。學(xué)者不同意“古文運(yùn)動(dòng)”，只是對(duì)“運(yùn)動(dòng)”一詞存在自己的理解，認(rèn)為它“程度太深”而已。

通過(guò)找出《臨川先生文集》中涉及歐陽(yáng)修和曾鞏的詩(shī)文，再檢得《歐陽(yáng)修全集》與《曾鞏集》中涉及王安石的詩(shī)文進(jìn)行綜合考察，發(fā)現(xiàn)這些作品以書信、祭文及唱和詩(shī)為主，其中有關(guān)文學(xué)交往的部分可以概括為三方面的內(nèi)容：其一，相互表達(dá)欣賞之意；其二，有關(guān)詩(shī)文寫作的細(xì)節(jié)討論；其三，關(guān)于為文目的的討論。這些交往的內(nèi)容與古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展是否有關(guān)系？比如，彼此欣賞的對(duì)方文學(xué)的特征，符合古文運(yùn)動(dòng)的大潮流嗎？細(xì)節(jié)討論部分是針對(duì)時(shí)文而進(jìn)行的嗎？有關(guān)文學(xué)目的的討論，符合古文運(yùn)動(dòng)所宣揚(yáng)的文道觀嗎？以上種種，又是否推動(dòng)了古文運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程？

二、王安石與歐陽(yáng)修的文學(xué)交游

(一)相互欣賞

1.歐陽(yáng)修對(duì)王安石的青睞

歐、王兩人的交往，始于曾鞏的推薦。通過(guò)曾鞏，歐陽(yáng)修很早就看到了王安石的作品，對(duì)其人其文都極力表示認(rèn)可，曾幾次向朝廷推薦王安石。至和元年(1054)，歐稱其“德行文學(xué)，為眾所推，……久更吏事，兼有時(shí)才”(《薦王安石呂公著札子》)，[7](P1654)建議補(bǔ)為諫官。至和三年，歐又在《再論水災(zāi)狀》中薦舉王安石：“太常博士、群牧判官王安石，學(xué)問(wèn)文章，知名當(dāng)世，守道不茍，自重其身，議論通明，兼有時(shí)才之用，所謂無(wú)施不可者?！盵7](P1663)

以上評(píng)價(jià)主要著重于才學(xué)和能力，再看其對(duì)王安石具體作品的稱贊。早在慶歷三年歐即在與友人信中稱其詩(shī)“甚佳，和韻尤精”(《與沈待制二》其一)。[7](P2435)至和元年，歐從劉敞處得知王有《平山堂》詩(shī)，遂致函安石“因信幸乞?yàn)槭尽?《與王文公三》其二)，[7](P2368)可見(jiàn)其喜愛(ài)。次年，歐公又把己詩(shī)寄贈(zèng)王安石，謂“小詩(shī)幸同作，以送介甫”(《與韓門下》)。[7](P2369)嘉祐中，歐陽(yáng)修給劉敞寫信，稱“得介甫新詩(shī)數(shù)十篇，皆奇絕，喜此道不寂寞，以相告”(《與劉侍讀二十七》其四)。[7](P2419)從這些書信或詩(shī)歌往來(lái)中可見(jiàn)歐陽(yáng)修對(duì)王安石詩(shī)的贊賞之意。

歐陽(yáng)修對(duì)王安石文的欣賞，許多是體現(xiàn)在曾鞏的書信中，由曾鞏轉(zhuǎn)達(dá)。如曾鞏《與王介甫第一書》：“歐公悉見(jiàn)足下之文，愛(ài)嘆誦寫，不勝其勤。……(歐)言：‘此人文字可驚，世所無(wú)有。蓋古之學(xué)者有或氣力不足動(dòng)人，使如此文字，不光耀于世，吾徒可恥也?！盵9](P254)從中可見(jiàn)歐陽(yáng)修對(duì)王安石文的喜愛(ài)。另外，在歐陽(yáng)修給曾鞏的信中也有涉及王安石文，如其《與曾舍人》一信提及他得到王安石“鄞縣新文”后欣喜感嘆：“讀之飽足人意。盛哉盛哉！天下文章久不到此矣?！盵10](P79)他還將王文選入自己所編“悉時(shí)人之文佳者”[9](P255)的《文林》一書中。

以上，均可看出歐公對(duì)王安石詩(shī)文的激賞。激賞之外有提到具體細(xì)節(jié)的，詩(shī)歌部分，有“和韻尤精”和“奇絕”兩點(diǎn)；而古文部分，歐公以“天下文章久不到此矣”表示驚嘆，評(píng)價(jià)都相當(dāng)高，但也僅此而已?？梢哉f(shuō)，無(wú)涉古文運(yùn)動(dòng)相關(guān)主旨。

2.王安石對(duì)歐陽(yáng)修的推重

《臨川先生文集》中涉及歐陽(yáng)修的部分，有《次韻歐陽(yáng)永叔端溪石枕蘄竹簟》《奉酬永叔見(jiàn)贈(zèng)》唱和詩(shī)兩首，《上歐陽(yáng)永叔書》四通，《祭歐陽(yáng)文忠公文》一篇。王安石對(duì)歐陽(yáng)修文學(xué)上的推重，集中體現(xiàn)在祭文中：

如公器質(zhì)之深厚，智識(shí)之高遠(yuǎn)，而輔學(xué)術(shù)之精微，故充于文章，見(jiàn)于議論，豪健俊偉，怪巧瑰琦。其積于中者，浩如江河之停蓄；其發(fā)于外者，爛如日星之光輝。其清音幽韻，凄如飄風(fēng)急雨之驟至；其雄辭閎辯，快如輕車駿馬之奔馳。世之學(xué)者，無(wú)問(wèn)乎識(shí)與不識(shí)，而讀其文，則其人可知。[11](P894)

熙寧五年(1072)，一代文宗歐陽(yáng)修逝世，同僚、門生、朋友紛紛撰寫祭文表達(dá)悼念之情，其中以王安石的祭文獲贊最多。茅坤評(píng)曰：“歐陽(yáng)公祭文當(dāng)以此為第一。”[12](P390)誠(chéng)然，不論是起筆的不同尋常，還是主體部分記敘、描寫、論理、抒情的有機(jī)融合，或是打破常規(guī)的長(zhǎng)短句交替及駢散并用，均造就了這篇祭文凌壓眾篇的出色。但細(xì)究王安石對(duì)歐陽(yáng)修文學(xué)的評(píng)價(jià)，可發(fā)現(xiàn)他的關(guān)注點(diǎn)與他人的不同。

歐陽(yáng)修對(duì)于古文革新的主要貢獻(xiàn)在于打擊狂怪艱澀的“太學(xué)體”，而使平易自然的文風(fēng)成為主流。但在王安石眼中，他最欣賞的則是歐公“豪健俊偉”“怪巧瑰琦”“雄辭閎辯”的為文特色，絲毫不提歐公屢屢強(qiáng)調(diào)的“簡(jiǎn)而有法”[7](P431、1045)“自然”[13](P2239、2474、2590)等文論法則。此外，歐陽(yáng)修文章紆余委備之舒緩風(fēng)格也備受人稱道，如蘇洵即有言：“執(zhí)事之文，紆余委備，往復(fù)百折”(《上歐陽(yáng)內(nèi)翰第一書》)。[14](P328)但王安石所偏愛(ài)的，卻是歐文“飄風(fēng)急雨之驟至”“快如輕車駿馬之奔馳”之處。這固然與王安石個(gè)人的審美傾向直接相關(guān)，如他自身的文風(fēng)也偏向豪健俊偉而非舒緩自然；但這似乎也可說(shuō)明，王安石對(duì)歐陽(yáng)修主持的這場(chǎng)古文改革并不敏感，故在祭文中絲毫不提其振興古文的歷史作用，也未從改革時(shí)文的角度點(diǎn)出歐陽(yáng)修對(duì)古文創(chuàng)作的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

上述這幾點(diǎn)，如果對(duì)比其他人為歐公所作祭文或墓志就可以看出明顯區(qū)別。如曾鞏《祭歐陽(yáng)少師文》以“絕去刀尺，渾然天質(zhì)。辭窮卷盡，含意未卒。讀者心醒，開(kāi)蒙愈疾。當(dāng)代一人，顧無(wú)儔匹”[9](P526)幾句點(diǎn)出歐陽(yáng)修文自然、含蓄的特色及無(wú)人匹敵的地位。又如韓琦《故觀文殿學(xué)士太子少師致仕贈(zèng)太子太師歐陽(yáng)公墓志銘》稱：“自唐室之衰，文體隳而不振，陵夷至于五代，氣益卑弱。國(guó)初柳公仲途，一時(shí)大儒以古道興起之，學(xué)者卒不從。景祐初，公與尹師魯專以古文相尚，而公得之自然，非學(xué)所至，超然獨(dú)騖，眾莫能及。譬夫天地之妙，造化萬(wàn)物，動(dòng)者植者，無(wú)細(xì)與大，不見(jiàn)痕跡，自極其工。于是文風(fēng)一變，時(shí)人競(jìng)為模范。自漢司馬遷歿幾千年，而唐韓愈出；愈之后又?jǐn)?shù)百年，而公始繼之。氣焰相薄，莫較高下，何其盛哉！”[15](P1551)此文以興古道、以古文相尚、得之自然、繼承韓愈等幾個(gè)關(guān)鍵詞，點(diǎn)出了歐陽(yáng)修在古文改革中的重大意義。又，蘇轍為歐公所作神道碑也是如此說(shuō)法：“自退之以來(lái)，五代相承，天下不知所以為文。祖宗之治，禮文法度，追跡漢、唐，而文章之士，楊、劉而已。及公之文行于天下，乃復(fù)無(wú)愧于古?！盵16](P1433)

可見(jiàn)，歐陽(yáng)修文風(fēng)平易自然的特點(diǎn)、在古文運(yùn)動(dòng)中的地位等問(wèn)題，在他人所撰祭文中幾乎都作為重點(diǎn)提及，唯獨(dú)王安石的祭文卻付之闕如。由此可顯見(jiàn)王安石對(duì)歐陽(yáng)修獨(dú)特的評(píng)價(jià)和欣賞角度。

總之，王安石這篇祭文，滿懷深情地對(duì)歐公之文學(xué)、氣節(jié)、人品及一生的卓越功勛進(jìn)行高度評(píng)價(jià)，但終歸是出于政治家和經(jīng)學(xué)家的視野，他不是以古文家，尤其不是以古文改革參與者的身份來(lái)看待歐公的文學(xué)世界。這一點(diǎn)是我們必須著重注意的。

(二)王安石對(duì)歐陽(yáng)修所提文學(xué)建議的忽視

在歐、王的文學(xué)交游中，被討論的最多的，莫過(guò)于歐給王提建議的這條材料：“歐公更欲足下少開(kāi)廓其文，勿用造語(yǔ)及摸擬前人，請(qǐng)相度示及。歐云：‘孟韓文雖髙，不必似之也，取其自然耳?！?曾鞏《與王介甫第一書》)[9]

這封信作于慶歷七年(1047)。此前，歐陽(yáng)修貶知滁州，曾鞏從金陵去看望他，相處二十日，兩人談到王安石的文章，歐公在表達(dá)了對(duì)王安石喜愛(ài)之情后，也提了一些建議。于是曾鞏寫此信轉(zhuǎn)達(dá)歐公之意，并盛邀安石來(lái)滁，謂“歐公甚欲一見(jiàn)足下，能作一來(lái)計(jì)否？胸中事萬(wàn)萬(wàn)，非面不可道”。

不少論者都將此條記載視為安石得到歐公指點(diǎn)的重要依據(jù)，從而視安石為古文運(yùn)動(dòng)的一員大將。但這一點(diǎn)恐怕不能成立。一方面，歐、王的此次會(huì)面當(dāng)未成行，即安石并未去滁州拜謁歐公。因?yàn)樘热粽娴某尚校袣W、曾、王三人均在的場(chǎng)合，肯定會(huì)留下只言片語(yǔ)的文字，但翻檢三人的集子，都未曾有相關(guān)記載。這或許是因?yàn)榇藭r(shí)王安石知明州鄞縣時(shí)公務(wù)繁忙，不能前往，但也有可能是他主觀上并不想應(yīng)約，因?yàn)樘热敉醢彩媸莾A心于文學(xué)之人，是無(wú)法忽視文壇領(lǐng)袖歐陽(yáng)修的盛情相邀的。另一方面，不管是曾鞏后來(lái)與歐公的回信，還是安石對(duì)此信的回復(fù)中，都未有王安石對(duì)歐公的回應(yīng)，所以我們無(wú)從得知王安石對(duì)此建議的態(tài)度，也就無(wú)法認(rèn)定他接受了歐公的指點(diǎn)。

雖然僅憑一條材料很難定論，但我們似乎也能看出，不管何人文章，言高與否，好像都不是王安石最關(guān)心的事物。他真正所關(guān)注的，在文學(xué)之外。

(三)文道關(guān)系的不同選擇

歐、王二人的文學(xué)交游中，也呈現(xiàn)出對(duì)文道關(guān)系的不同取舍。

王安石曾表達(dá)過(guò)拜入歐門的意愿。王安石22歲(1041年，慶歷二年)進(jìn)京赴考時(shí)，歐陽(yáng)修已處于文壇盟主地位。[17]因?yàn)樵柕囊]，兩人自此開(kāi)始交往。歐對(duì)王格外器重，關(guān)懷有加。王之于歐，也始終以師禮待之。所以在其《上歐陽(yáng)永叔書二》中謂“某以不肖，愿趨走于先生長(zhǎng)者之門久矣”也在情理之中。論者常以此為據(jù)，證明王安石自表衷心，想拜在歐門下。但細(xì)讀此信，卻能覺(jué)出此并非王安石真意：

某以不肖，愿趨走于先生長(zhǎng)者之門久矣。初以疵賤不能自通，閣下親屈勢(shì)位之尊，忘名德之可以加人，而樂(lè)與之為善。顧某不肖，私門多故，又奔走職事，不得繼請(qǐng)左右。及此蒙恩出守一州，愈當(dāng)遠(yuǎn)去門墻，不聞議論之余。私心眷眷，何可以處。道途邅回，數(shù)月始至敝邑，以事之紛擾，未得具啟，以敘區(qū)區(qū)鄉(xiāng)往之意。過(guò)蒙獎(jiǎng)引，追賜詩(shī)書，言高旨遠(yuǎn)，足以為學(xué)者師法。惟褒被過(guò)分，非先進(jìn)大人所宜施于后進(jìn)之不肖，豈所謂誘之欲其至于是乎？雖然，懼終不能以上副也。輒勉強(qiáng)所乏，以酬盛德之貺，非敢言詩(shī)也。惟赦其僭越，幸甚。[11](P784)

據(jù)文中“及此蒙恩一州”語(yǔ)，可知此信作于嘉祐二年(1057)王安石知常州時(shí)。書信開(kāi)頭首先對(duì)歐公禮賢下士、獎(jiǎng)掖后進(jìn)的熱誠(chéng)和謙遜表示深深的謝忱和感激，所謂“過(guò)蒙獎(jiǎng)引，追賜詩(shī)書”之“詩(shī)書”，指的是歐陽(yáng)修《贈(zèng)王介甫》一詩(shī)，故王安石隨信亦附有答詩(shī)《奉酬永叔見(jiàn)贈(zèng)》。此二詩(shī)前文已有詳析，若結(jié)合此信背景，可有更深入的理解。歐陽(yáng)修有著明確而自覺(jué)的續(xù)盟意識(shí)，[18](P210)王安石甫一進(jìn)入其視野便受到他的高度關(guān)注，且王安石在當(dāng)時(shí)士大夫中的聲譽(yù)也很高，[19]所以他自然而然想“付托斯文”，但王安石卻在答詩(shī)中明確表明自己志不在此，所謂“欲傳道義心雖壯，學(xué)作文章力已窮”(《奉酬永叔寄贈(zèng)》)。[20](P620)

再來(lái)看此信的結(jié)尾，安石謂“懼終不能以上副也。輒勉強(qiáng)所乏，以酬盛德之貺，非敢言詩(shī)也”，這與其回詩(shī)結(jié)尾“只恐虛名因此得，嘉篇為貺豈宜蒙”，表達(dá)的是同樣的意思，即對(duì)于歐陽(yáng)修的褒獎(jiǎng)和期望，言自己不敢當(dāng)。這恐怕并不是謙辭，而是王安石真心不想以文章鳴世。這一點(diǎn)也可以從王安石奉酬歐陽(yáng)修的另一首詩(shī)中得到佐證，其《次韻歐陽(yáng)永叔端溪石枕蘄竹簟》一詩(shī)中道：“公才卓犖人所驚，久矣四海流聲名。天方選取欲扶世，豈特使以文章鳴。”[21](P75)此詩(shī)作于嘉祐四年，當(dāng)時(shí)歐公聲名已盛，安石卻希望他能發(fā)揮“扶世”之作用，而不是只以文學(xué)鳴世。這里的“以文章鳴”，正是對(duì)應(yīng)歐公所傾慕的韓愈道路，即通過(guò)文辭而聞名于世。

可以說(shuō)，王安石對(duì)于從韓到歐的這條古文運(yùn)動(dòng)之路興趣不大，其主要原因即在為文的根本價(jià)值取向上存在分歧。所以，盡管安石表達(dá)過(guò)想入歐門之心愿，但這也只是后生晚輩的禮貌之詞。實(shí)際上，縱觀兩人一生的交游，他確實(shí)沒(méi)有像曾鞏那樣與歐陽(yáng)修保持密切的師生關(guān)系。

三、王安石與曾鞏的文學(xué)交游

王安石與曾鞏之間的交往情況比較簡(jiǎn)單。二人自慶歷元年(1041)定交以來(lái)，[22]友情日篤，詩(shī)文來(lái)往頻繁。在現(xiàn)存兩人的集子中，相互寄贈(zèng)的詩(shī)歌和書信有很多，主題可簡(jiǎn)要概括為以下幾類。第一類是表達(dá)思念、期盼與知音情懷，如《寄曾子固二首》其一、《寄曾子固》(古詩(shī))、《得曾子固書因寄》；《寄介卿》《發(fā)松門寄介甫》《江上懷介甫》《過(guò)介甫》等。第二類是曾鞏受毀謗后的傾訴與王安石的開(kāi)導(dǎo)寬慰，如《之南豐道上寄介甫》《贈(zèng)曾子固》《答曾子固南豐道中所寄》。第三類是討論學(xué)術(shù)及治國(guó)方針，如《答曾子固書》《與王介甫第二書》。第四類是表達(dá)回歸田園及其他人生感悟，如《寄曾子固二首》其二、《寄曾子固》(七律)、《豫章道中次韻答曾子固》；《秋日感事示介甫》《酬介甫還自舅家書所感》等。第五類是具體討論文學(xué)的書信，如《與王介甫第一書》《與王介甫第三書》等。

可以看出，雖然兩人交誼深厚，來(lái)往酬答極多，但真正涉及文學(xué)討論的篇章卻寥寥。當(dāng)然，也有部分材料散見(jiàn)于其他書信中。接下來(lái)將在盡可能全面搜集材料的基礎(chǔ)上，細(xì)析王、曾之間的文學(xué)交游，同樣也從相互欣賞及文學(xué)細(xì)節(jié)切磋兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行討論。

首先，曾王之間相知相惜之情在兩人早年交往中表現(xiàn)得比較充分。落實(shí)到具體作品上，王安石有《贈(zèng)曾子固》：“曾子文章眾無(wú)有，水之江漢星之斗”；[11](P188)《答段縫書》云：“某在京師時(shí)，嘗為足下道曾鞏善屬文?！盵11](P796)《答王景山書》：“足下又以江南士大夫?yàn)闊o(wú)能文者，而李泰伯、曾子固豪士，某與納焉?！盵11](P819)可以看出，王安石在各種場(chǎng)合推重曾鞏之文，認(rèn)為他是“能文者”。而曾鞏亦相當(dāng)看重王安石，一直努力向名家大儒推薦這位不同尋常的同鄉(xiāng)知己。如在給歐陽(yáng)修的上書中說(shuō)：“鞏之友王安石，文甚古，行甚稱文，雖已得科名，居今知安石者尚少也。彼誠(chéng)自重，不愿知于人，嘗與鞏言：‘非先生無(wú)足知我也?！绱巳斯沤癫怀Ｓ小！?《上歐陽(yáng)舍人書》)[9](P237)在給蔡襄的上書中也如是表達(dá)?？傊?，兩人互相傾慕，友誼深篤。但關(guān)于具體欣賞的是對(duì)方詩(shī)文的哪一點(diǎn)，在兩人的書信和唱和作品中都沒(méi)有提及。

其次，有關(guān)文學(xué)創(chuàng)作的討論。王安石在《得曾子固書因寄》詩(shī)中曾提到“舊學(xué)待鐫磨，新文得刪拾”。這句詩(shī)可說(shuō)明王曾之間的確存在關(guān)于文學(xué)的討論和切磋。而在曾鞏《與王介甫第三書》[9](P257)中，兩人就對(duì)一篇文章進(jìn)行了更具體細(xì)微的討論。文略錄如下：

鞏啟：八月中，承太夫人大祥，于郵中寓書奉慰。十月梅厚秀才行，又寓書，不審皆到否？昨日忽被來(lái)問(wèn)，良慰積日之思。

深父殂背，痛毒同之，前書已具道矣。示及志銘，反復(fù)不能去手。所云“令深甫而有合乎彼，則不能同乎此矣”，是道也，過(guò)千歲以來(lái)，至于吾徒，其智始能及之，欲相與守之。然今天下同志者，不過(guò)三數(shù)人爾，則于深父之歿，尤為可痛。而介甫于此，獨(dú)能發(fā)明其志，讀之滿足人心，可謂能言人之所不能言矣。//顧猶見(jiàn)使商榷所未安，觀介甫此作，大抵哀斯人之不壽，不得成其材，使或可以澤今，或可以覺(jué)后，是介甫之意也。而其首則云：“深父書足以致其言。”是乃稱深父以未成之材而著書，與夫本意違矣，愿更詳之。/《孟子》之書，韓愈以謂非軻自作，理恐當(dāng)然。則所云“幸能著書者”，亦惟更詳之也。如何？幸復(fù)見(jiàn)諭。/ 所云：“讀《禮》，因欲有所論著”，恐嘗為介甫言，亦有此意，顧不能自強(qiáng)，又無(wú)所考質(zhì)，故莫能就。今介甫既意及于此，愿遂成之，就令未可為書，亦可因得商榷矣。……

據(jù)文意，“太夫人”指王安石的母親吳氏，嘉祐八年(1063)八月卒于京師?！按笙椤敝父改溉ナ篮蟮膬芍苣昙蓝Y，因而此信作于治平二年(1065)。這一年，安石和曾鞏共同的好友王回因病去世，安石作有墓志銘，曾鞏此信中就該銘表達(dá)了自己的欣賞之意，也提出了三點(diǎn)建議。為了方便閱讀，筆者用符號(hào)將信中劃分了幾個(gè)小段落，“//”之前屬于曾鞏所贊同和欣賞的部分，之后屬于曾鞏提出的不同看法；“/”用于劃分三點(diǎn)建議：

其一，曾鞏認(rèn)為“書足以致其言”這句，與王安石的本意有所矛盾。因?yàn)橥醢彩氡磉_(dá)的主題是哀嘆王回的壽命太短，所以王回留下的文字應(yīng)當(dāng)是不足以“致其言”的。故曾鞏認(rèn)為安石此句的表達(dá)待商榷。

其二，王安石在志銘中寫到，孟子、揚(yáng)雄二人“以老而終，幸能著書，書具在”，以對(duì)比王回的英年早逝。曾鞏取韓愈說(shuō)，認(rèn)為《孟子》一書非孟軻自作，所以王安石這里的說(shuō)法不夠嚴(yán)謹(jǐn)，以孟子之事為據(jù)不恰當(dāng)。

其三，通過(guò)聯(lián)系深父的實(shí)際情況，曾鞏認(rèn)為志銘中的“讀《禮》，因欲有所論著”一句，表達(dá)也不夠妥當(dāng)。

對(duì)比今存《臨川先生文集》中的《王深父墓志銘》，可以考察王安石對(duì)曾鞏的三條建議是否接受。其文謂：“吾友深父，書足以致其言，言足以遂其志……若軻、雄者，其沒(méi)皆過(guò)千歲，讀其書、知其意者甚少，則后世所謂知者未必真也。夫此兩人以老而終，幸能著書，書具在，然尚如此?！笨梢园l(fā)現(xiàn)，對(duì)于前兩條建議，王安石堅(jiān)持己見(jiàn)，未作改動(dòng)。而對(duì)于第三條建議，因“讀《禮》，因欲有所論著”這句話最終在墓志中沒(méi)有出現(xiàn)，可以認(rèn)為是王安石接受了曾鞏建議，刪掉了此句。

然而問(wèn)題又在于，王、曾二人關(guān)于這篇墓志的切磋，集中在表達(dá)嚴(yán)謹(jǐn)這一文辭技巧的層面，屬于文學(xué)創(chuàng)作的一般性討論。通觀二人的書信來(lái)往，并沒(méi)有涉及古文運(yùn)動(dòng)的核心內(nèi)容，比如針砭時(shí)文、提倡復(fù)古等。曾鞏和王安石之交游不可謂不親密，前信之探討也不可謂不細(xì)致，但這唯一一次具體而細(xì)微的寫作討論，也無(wú)關(guān)古文運(yùn)動(dòng)的主旨。這確然也可以說(shuō)明王安石本人對(duì)古文運(yùn)動(dòng)的疏離態(tài)度。

四、歐陽(yáng)修與曾鞏的文學(xué)交游

以上對(duì)王與歐、王與曾的文學(xué)交游進(jìn)行了梳理，可發(fā)現(xiàn)王安石與他們二人的交往中，涉及文學(xué)層面時(shí)，有欣賞有推重，也有交流和切磋，但都屬于一般意義上的文學(xué)探討，無(wú)涉古文運(yùn)動(dòng)的主旨。為了更好地說(shuō)明問(wèn)題，此處再以曾鞏與歐陽(yáng)修之間的文學(xué)互動(dòng)作為對(duì)比，因?yàn)樗麄冎g才是真正以古文運(yùn)動(dòng)為主旨的文學(xué)交游。

曾鞏18歲時(shí)第一次進(jìn)京赴進(jìn)士試，未中。慶歷元年(1041)，曾鞏23歲，入太學(xué)游學(xué)，歐陽(yáng)修時(shí)任館閣校勘。懷著對(duì)鄉(xiāng)賢的無(wú)限景仰，曾鞏首次寫信給歐陽(yáng)修，表達(dá)了對(duì)其道德文章的欽佩：“鞏自成童，聞執(zhí)事之名，及長(zhǎng)得執(zhí)事之文章，口誦而心記之?！辈㈦S信獻(xiàn)雜文時(shí)務(wù)策兩篇，表達(dá)“望執(zhí)事之門而入”(《上歐陽(yáng)學(xué)士第一書》)[9](P232)的愿望，即請(qǐng)求對(duì)方將自己收為門下。歐陽(yáng)修“見(jiàn)其文，奇之”，[1](P10390)欣然應(yīng)允。但在翌年禮部試中，潛心鉆研古文的曾鞏仍落第，在他準(zhǔn)備南歸時(shí)，歐陽(yáng)修作《送曾鞏秀才序》相勉勵(lì)。此序文中，歐陽(yáng)修批評(píng)了當(dāng)時(shí)禮部試以同一尺度取人之迂腐，抨擊他們不敢大膽選用“魁磊拔出之材”，為曾鞏抱不平。同時(shí)，他又十分肯定曾鞏“思廣其學(xué)而堅(jiān)其守”(歐陽(yáng)修《送曾鞏秀才序》)[7](P625)的志向，鼓勵(lì)他只要一心向?qū)W，自然會(huì)有收獲。歐陽(yáng)修的這番誠(chéng)懇開(kāi)導(dǎo)和勸勉，讓曾鞏堅(jiān)定了自己的信念。

曾鞏回到家鄉(xiāng)后，感念歐公知遇之恩，寫下《上歐陽(yáng)學(xué)士第二書》：“學(xué)士先生執(zhí)事：伏以執(zhí)事好賢樂(lè)善，孜孜于道德，以輔時(shí)及物為事，方今海內(nèi)未有倫比。其文章、智謀、材力之雄偉挺特，信韓文公以來(lái)一人而已。某之獲幸于左右，非有一日之素，賓客之談，率然自進(jìn)于門下，而執(zhí)事不以眾人待之。坐而與之言，未嘗不以前古圣人之至德要道，可行于當(dāng)今之世者，使鞏薰蒸漸漬，忽不自知其益，而及于中庸之門戶，受賜甚大，且感且喜?！毙胖幸暁W陽(yáng)修為韓愈以來(lái)唯一的繼承者，字里行間透出對(duì)歐公的推崇和感激。此后兩人書信往返頻繁，曾鞏還在慶歷七年赴滁州拜謁歐公，“住且二十日”(曾鞏《與王介甫第一書》)，[9](P254)當(dāng)面討論文學(xué)，交流思想。嘉祐二年(1057)，時(shí)為翰林學(xué)士的歐陽(yáng)修知貢舉，為打擊當(dāng)時(shí)在士子中流行的艱澀險(xiǎn)怪的“太學(xué)體”，歐陽(yáng)修下決心以行政手段革除不良文風(fēng)，為平易自然的古文開(kāi)辟道路。于是這一年，曾鞏終于考中進(jìn)士，與二蘇等其他古文高手一起，成為歐陽(yáng)修的得意門生。

從上述歐、曾二人交游過(guò)程可以看出，出于對(duì)歐公道德文章的欽佩，曾鞏服膺于歐公，并始終受教于歐公。正如他自己所說(shuō)，“言由公誨，行由公率”(曾鞏《祭歐陽(yáng)少師文》)。[9](P527)具體到古文創(chuàng)作層面，可以從以下三方面來(lái)看歐公對(duì)曾鞏的影響以及曾鞏對(duì)歐公的響應(yīng)。

首先，曾鞏對(duì)歐陽(yáng)修散文創(chuàng)作的實(shí)績(jī)極為認(rèn)同。在他看來(lái)，歐公的文章“根極理要，撥正邪僻，掎挈當(dāng)世，張皇大中”(曾鞏《上歐陽(yáng)學(xué)士第一書》)，[9](P232)是與孟子、韓愈一脈相傳的最純正的古文。因而，他在書信中也一再向歐公表達(dá)振興古文、古道之志。

其次，曾鞏在歐陽(yáng)修的影響下改變了文風(fēng)。歐陽(yáng)修最早看到曾鞏文章時(shí)，曾表示，“予初駭其文，又壯其志”，[7](P625)此處之“駭”，既是因?yàn)樵枴伴移湮臄?shù)十萬(wàn)言來(lái)京師”，[7](P625)數(shù)量驚人，也是因?yàn)槲闹兴溆臍鈩?shì)。青年時(shí)期的曾鞏胸懷大志：“窺六經(jīng)之言與古今文章，有過(guò)人者，知好之，則于是銳意欲與之并?！?曾鞏《學(xué)舍記》)[9](P284)既然志在與古今文章名家并駕齊驅(qū)，自然不免慷慨任氣，縱橫奔放。曾鞏首次上呈歐陽(yáng)修的雜文時(shí)務(wù)策，很可能是《邪正辨》《國(guó)體辨》《說(shuō)言》等一組論議文，[23]皆氣勢(shì)外露而文意平直，欠蘊(yùn)藉深厚。歐陽(yáng)修看出了這一點(diǎn)，于是著意引導(dǎo)：“我始見(jiàn)曾子，文章初亦然。昆侖傾黃河，渺漫盈百川。決疏以道之，漸斂收橫瀾。東溟知所歸，識(shí)路到不難?！?歐陽(yáng)修《送吳生南歸》)[7]P107從此，曾鞏斂氣蓄勢(shì)，藏鋒不露，風(fēng)格逐漸轉(zhuǎn)向乃師歐陽(yáng)修“陰柔”一派。比如曾鞏39歲(嘉祐二年)時(shí)所作的《擬峴臺(tái)記》，風(fēng)格上顯然是摹擬歐陽(yáng)修之《醉翁亭記》，紆徐委婉，平和寬厚。茅坤亦評(píng)曰：“此記大略本柳宗元《訾家洲》、歐陽(yáng)公《醉翁亭》等記來(lái)。”[12](P309)曾鞏受乃師影響之大可見(jiàn)一斑。

再次，曾鞏對(duì)歐陽(yáng)修古文理論既有繼承也有發(fā)展。這一點(diǎn)，可從一篇碑志的寫作說(shuō)起。慶歷六年，曾鞏奉父命請(qǐng)歐陽(yáng)修為祖父曾致堯作神道碑，歐陽(yáng)修在寫作中發(fā)現(xiàn)曾鞏敘述先祖事跡時(shí)有一部分“考于《史記》，皆不合”，[7](P665)于是并未完全采用他所提供的材料。同時(shí)，他還專門寫有《與曾鞏論氏族書》，說(shuō)明緣由：“然近世士大夫于氏族尤不明，其遷徙世次多失其序，至于始封得姓，亦或不真?！盵7](P665)并在信中一一列舉不實(shí)之處。曾鞏在回信《寄歐陽(yáng)舍人書》中，“感與慚并”，[9](P253)誠(chéng)懇回應(yīng)。他認(rèn)識(shí)到志銘近于史的作用，認(rèn)為唯有真實(shí)，才有流傳后世的意義。關(guān)于如何在墓志銘寫作中堅(jiān)持“公與是”，曾鞏提出“非蓄道德而能文章者無(wú)以能為也”。他認(rèn)為墓志寫作者既應(yīng)富于道德修養(yǎng)，同時(shí)還需“文章兼勝”。顯然在曾鞏心目中，歐陽(yáng)修正是集“道德”與“文章”于一身之人。這里，曾鞏所提倡的“蓄道德而能文章”的主張，是在歐陽(yáng)修“我所謂文，必與道俱”(蘇軾《祭歐陽(yáng)文忠公夫人文》)、[24](P1956)“道勝者文不難而自至也”(歐陽(yáng)修《答吳充秀才書》)[7](P664)等文論啟發(fā)下產(chǎn)生的，豐富了歐陽(yáng)修領(lǐng)導(dǎo)的古文運(yùn)動(dòng)的思想內(nèi)涵。

曾鞏的主張，與其師歐陽(yáng)修的古文理論都屬于“文道合一”觀，這是他們所認(rèn)同的拯救頹敗文風(fēng)的最好旗幟。因?yàn)橹剞o采、偏綺靡的駢文是重文不重道，而偏向艱澀奇崛的古文則是重道不重文，這兩者在歐、曾看來(lái)都不合于“理”，也是不“自然”的。因而他們以自己的創(chuàng)作實(shí)績(jī)引導(dǎo)文風(fēng)，很大程度上造就了宋文平易自然的本色，也積極推動(dòng)了古文運(yùn)動(dòng)的良性發(fā)展。

相比之下，王安石無(wú)論是文學(xué)觀念，還是相關(guān)的人生理想，都與歐、曾有所差別。他與歐陽(yáng)修、曾鞏的文學(xué)交游更多是一些真心的或出于禮節(jié)的互相夸贊、推崇，或是關(guān)于具體問(wèn)題的探討，而鮮少涉及古文運(yùn)動(dòng)這一事關(guān)文學(xué)根本理念的問(wèn)題。這大概也是他們求同存異、主動(dòng)回避這一問(wèn)題的緣故。

五、結(jié) 語(yǔ)

在一般的文學(xué)史論著或個(gè)人專著里，學(xué)者基本延續(xù)《宋史·文苑傳》的說(shuō)法，認(rèn)為王安石和蘇軾、曾鞏一樣，對(duì)歐陽(yáng)修領(lǐng)導(dǎo)的古文運(yùn)動(dòng)“起而和之”，從此“宋文日趨于古矣”。文章則從王安石與歐陽(yáng)修、曾鞏交游的角度重新考察王安石與古文運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。

王安石與歐陽(yáng)修的交游，建立在相知相惜、互為欣賞的基礎(chǔ)上。但細(xì)觀二人的文學(xué)交往，可發(fā)現(xiàn)王安石對(duì)歐陽(yáng)修所主持的古文革新并不重視。在王安石為歐陽(yáng)修所撰寫的祭文中絲毫未提歐在振興古文、改革文風(fēng)上的重要作用。對(duì)于歐陽(yáng)修在寫作上提點(diǎn)王安石要“取其自然”的建議，王安石也未作出回應(yīng)。對(duì)于歐陽(yáng)修希望托付文壇衣缽的愿望，王安石給出了明確答復(fù)，表示自己志不在此，甚至試圖勸歐公不要只“以文章鳴”?？傊瑥耐醢彩c歐陽(yáng)修的交游來(lái)看，王安石主觀上并無(wú)積極參與古文運(yùn)動(dòng)的愿望。

同樣，考察王安石與曾鞏的交游也會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩人雖然交誼深厚，但留下的相關(guān)詩(shī)文中真正討論文學(xué)的卻寥寥無(wú)幾；即使有，也都是一般性的討論，無(wú)關(guān)乎古文運(yùn)動(dòng)的主旨，從中也看不出王安石有為古文運(yùn)動(dòng)搖旗吶喊的表現(xiàn)。

相比之下，曾鞏在與歐陽(yáng)修的文學(xué)交游中表現(xiàn)出來(lái)的熱忱，才是真正對(duì)古文運(yùn)動(dòng)的“起而和之”。作為歐陽(yáng)修的積極追隨者，從理論到實(shí)踐，他都是沿著歐陽(yáng)修開(kāi)辟的道路前進(jìn)的。在歐公的悉心指點(diǎn)下，曾鞏不僅改變了自己的文風(fēng)，而且在古文理論上發(fā)展了歐陽(yáng)修的主張，豐富了古文理論的內(nèi)涵，由此推動(dòng)了古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

綜上，文章認(rèn)為王安石對(duì)歐陽(yáng)修主導(dǎo)的古文運(yùn)動(dòng)實(shí)際上保持了一種疏離的姿態(tài)，或者說(shuō)在北宋古文運(yùn)動(dòng)前期扮演了一個(gè)旁觀者的角色。

注釋：

[1](元)脫脫等撰.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[2]羅根澤.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M].上海：上海書店出版社，2003.

[3]孫覿.鴻慶居士集·卷三一[C]//.(清)盛宣懷，繆荃孫編.常州先哲遺書(十九-二十二).南京：南京大學(xué)出版社，2010.

[4](清)紀(jì)昀總纂.四庫(kù)全書總目提要[M].石家莊：河北人民出版社,2000.

[5]目前學(xué)界關(guān)于此論題的成果，基本都以考辨王與歐、王與曾之間“始合而終揆”的關(guān)系及原因?yàn)橹鳎珙櫽佬隆稓W陽(yáng)修與王安石的交誼》(《文學(xué)遺產(chǎn)》，2001年第5期)認(rèn)為歐、王私交不錯(cuò)，歐非常欣賞且極力提拔王，王對(duì)歐的褒獎(jiǎng)延譽(yù)終生充滿感激，二人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的差異和政見(jiàn)分歧，于他們的友誼無(wú)害。再如劉成國(guó)《王安石與曾鞏交疏辨》(《撫州師專學(xué)報(bào)》，1999年第4期)，認(rèn)為王、曾二人關(guān)系的疏遠(yuǎn)當(dāng)在熙寧初年，并分析兩人晚年相揆的原因是政見(jiàn)分歧及學(xué)術(shù)思想相異，也包括王安石個(gè)人的性格因素。此外，張新紅的碩士論文《王安石交游考辨》(鄭州大學(xué)，2004年)中也考察了王安石與曾鞏、歐陽(yáng)修的交游，但對(duì)于前者，重在探討兩人政治見(jiàn)解和學(xué)術(shù)志趣的差異；對(duì)于后者，重在強(qiáng)調(diào)其義兼師友的深厚感情。

[6]孫昌武.唐代古文運(yùn)動(dòng)通論[M].天津：百花文藝出版社，1984.

[7](宋)歐陽(yáng)修，李逸安點(diǎn)校.歐陽(yáng)修全集[M].北京：中華書局，2001.

[8]馮志弘.北宋古文運(yùn)動(dòng)的形成(第五章)[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[9](宋)曾鞏著，陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校.曾鞏集[M].北京：中華書局，1984.

[10](宋)歐陽(yáng)修.與曾舍人[C]//.[日]東英壽考校，洪本健箋注.新見(jiàn)九十六篇?dú)W陽(yáng)修書簡(jiǎn)箋注.上海：上海古籍出版社，2014.

[11](宋)王安石，中華書局上海編輯所編輯.臨川先生文集[M].北京:中華書局，1959.

[12]張伯行選編.唐宋八大家文鈔[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[13]歐公在文集中一再?gòu)?qiáng)調(diào)“必得于自然”(《唐元結(jié)陽(yáng)華巖銘》)、“須待自然之至”(《與澠池徐宰》六通之五)“孟、韓文雖高，不必似之也，取其自然耳”(《與曾子固書》)。以上均見(jiàn)(宋)歐陽(yáng)修，李逸安點(diǎn)校.歐陽(yáng)修全集[M].北京：中華書局，2001.

[14](宋)蘇洵著，曾棗莊、金成禮箋注.嘉祐集箋注[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[15](宋)韓琦.故觀文殿學(xué)士太子少師致仕贈(zèng)太子太師歐陽(yáng)公墓志銘[C]//.安陽(yáng)集編年箋注·卷五十.成都：巴蜀書社，2000.

[16](宋)蘇轍.歐陽(yáng)文忠公神道碑.欒城集[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[17]洪本健.歐陽(yáng)修入主文壇在慶歷而非嘉祐[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999(5).

[18]王水照.嘉祐二年貢舉事件的文學(xué)史意義[C]//.王水照自選集.上海：上海教育出版社，2000.

[19]司馬光言其“名重天下，士大夫恨不識(shí)其面”。見(jiàn)(宋)朱熹.三朝名臣言行錄[C]//.儒藏·史部(第48冊(cè)).成都：四川大學(xué)出版社，2008.

[20](宋)王安石著，唐標(biāo)武點(diǎn)校.王文公文集[M].北京：中華書局，1974.

[21](宋)王安石著，(宋)李壁箋注.王荊文公詩(shī)箋注[M].北京：中華書局,1958.

[22]據(jù)曾鞏《寄王介卿》：“憶昨走京塵，衡門始相識(shí)?！碑?dāng)時(shí)曾鞏入太學(xué)，王安石也于此年赴京師應(yīng)禮部試?！对柤肪矶?8頁(yè)。

[23]高克勤.曾鞏及其散文述論[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版),1995(4).

[24](宋)蘇軾撰，(明)茅維編，孔凡禮點(diǎn)校.蘇軾文集[M].北京：中華書局,1986.