徐富海

(民政部政策研究中心，北京 100721)

調(diào)查研究是制定政策的前提和基礎(chǔ)，“情況不明決心大”是決策之大忌。所以說，調(diào)查研究是謀事之基、成事之道，制度創(chuàng)新和政策制定離不開社會調(diào)查。基層調(diào)查主要是通過實地考察，對某個地方或區(qū)域的客觀實際情況進行了解和分析，調(diào)查清楚事情的真相和全貌，研究和把握問題的本質(zhì)和規(guī)律，找到解決問題的思路和對策。只有正確使用好調(diào)查研究這個方法，才能達到預(yù)期的效果。本文通過宋朝熙寧年間王安石變法中基層調(diào)查的運用，分析在王安石變法中社會調(diào)查的功能、特點以及不足之處，探求社會調(diào)查的經(jīng)驗教訓(xùn)，以便于更好地掌握社會調(diào)查的方法與功能。

1 王安石變法中的基層調(diào)查

社會是共同生活的人們通過各種社會關(guān)系組成的一個龐大而復(fù)雜的共同體。正確地認(rèn)識社會，有效地建設(shè)和治理社會秩序，一刻也離不開真實、準(zhǔn)確、客觀、完整、及時的信息。作為一種搜集和處理社會信息的方法，社會調(diào)查在政策制定過程中的作用越來越重要。雖然常用的調(diào)查方式有普遍調(diào)查、典型調(diào)查和個案調(diào)查，但基層實地考察能夠更貼切地了解政策調(diào)整對象和老百姓的“民意”，更有助于發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題和偏差，及時調(diào)整政策，從而達到預(yù)期的效果。我國歷史上的調(diào)查，除了戶籍制度之外，大多是典型調(diào)查和個案調(diào)查，最常用的方法是觀察和訪談，基層調(diào)查也經(jīng)常出現(xiàn)在社會改革的關(guān)鍵時刻，成為影響決策和社會輿論的一個焦點。因此，從調(diào)查角度分析歷史，不僅豐富了對中國歷史的理解，而且得出的觀感和結(jié)論也會大不相同[1]。

為了更好地制訂和推行新政，在王安石變法中，不僅皇帝派人去基層調(diào)查，王安石主持的變法機構(gòu)也頻頻派人到基層巡查。熙寧二年(1069)四月，朝廷計劃遣使劉彝、謝卿材、侯叔獻、程顥、盧秉、王汝翼、曾伉、王廣廉八人“于諸路相度農(nóng)田水利、稅賦科率、徭役利害”[2]。據(jù)蘇轍說，自制置三司條例司設(shè)立后，“有事輒特遣使”“使者八人，分行天下”[3]。宋代雖有遣使出朝巡行的先例，但須經(jīng)中書議決，皇帝批準(zhǔn)，在變法期間卻由三司條例司“欲有興作”，隨時奏遣，這在做法上史無前例。宋朝張耒《明道雜志》記錄了當(dāng)時見聞，在變法中每次派遣使者，其大事稱察訪，小事也派人調(diào)查，甚至連興水利、種稻田等，都派使臣去看，以至于使者在路上前后腳地來來往往[2]872。

王安石非常關(guān)注變法措施是否“便民”，極力主張聽取老百姓意見。與宋神宗討論興修水利與改革徭役時，王安石提出“去徭役害農(nóng)，亦民事也。且議助役事已一年，須令轉(zhuǎn)運使、提點刑獄、州縣體問百姓，然后立法，法成又當(dāng)曉諭百姓，無一人有異論，然后著為令，則其于民事，可謂不輕矣”[4]5444。王安石向皇帝建議“提問百姓”，聽取州縣群眾建議，甚至要求“無一人有異論”，然后才能施行。無論其后是否真正做到了這點，但王安石提出這個標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了對百姓意見的重視和“民心不可欺”的尊重。從保守派對他的攻擊中也可以看出，他廣泛聽取不同方面的意見，虛心向老百姓了解情況。例如，劉摯彈劾王安石不顧大體，竟然將“市井屠販之人皆召之政事堂”議論變法措施，這一罪名也恰恰表明王安石沒有拒絕老百姓的看法，而是非常寬容地聽取意見[5]。

2 基層調(diào)查的案例分析

2.1 青苗法利弊調(diào)查與分析

熙寧三年(1070)二月，判大名府(兼任河北安撫使)的韓琦寄來的一份奏章，認(rèn)為正在實施的青苗法存在明顯的弊端：一是在青苗法執(zhí)行中有嚴(yán)重的硬攤派行為。韓琦認(rèn)為“條文雖禁止抑配(強迫貸款)，但倘不抑配，上戶(富人)必然不愿借”[2]1000，即為了保障甚至增加利潤，地方政府硬攤派，強迫不愿意借的農(nóng)戶也非得借款。二是地方官吏督促過甚。提舉司要求將所有青苗錢都要貸出去，指望收取利息。對此，縣鎮(zhèn)的官吏不敢不執(zhí)行。詔書規(guī)定先試點、后推行，現(xiàn)在試點的地方都不能準(zhǔn)確實施，就遽然派出提舉官在全國推行，甚至四川、廣南也派出了督促的使者，讓各地疑惑紛紛。因此，他請求皇上停止派遣提舉官，還是讓原來的提點刑獄官按照舊法來實施。三是追債太兇狠，敗壞了皇帝的名聲。韓琦發(fā)現(xiàn)，“興利之臣紛紛四出”，為了政績，官吏想盡辦法讓所有人借錢。但百姓借錢時容易還錢時難，一旦還不起，官府加倍迫害，導(dǎo)致民不聊生。韓琦高呼，他們都是皇上的子民，不能如此兇殘??！他請求廢除了青苗法，罷免那些推行新法的官吏，就像原來常平倉那樣不收利息、免費發(fā)放救濟款物。

奏章中提到的青苗法頒布于熙寧二年(1069)九月，是王安石變法的核心，也是爭議最大的一點。大名府是試行青苗法的地方，韓琦是三朝宰相，位高權(quán)重。他了解到青苗法實施中出現(xiàn)的一些問題，遂不顧新皇帝大力推行新法的意愿，上疏陳述新法的弊端。宋神宗讀了奏章感嘆：“韓琦，真是忠臣。身在外地，不忘皇室。我本以為青苗法是利民的，誰承想害民到了這種地步？”宋神宗變法的信心開始動搖了，懷疑推行法令的妥善性。

韓琦的觀點得到了當(dāng)朝元老富弼、歐陽修以及時任翰林學(xué)士司馬光等大臣的一致認(rèn)可，他們認(rèn)同韓琦提到的問題，激烈地批評變法的缺點。變法派王安石辯駁說，漢朝的桑弘羊，搜刮天下的財富供皇帝私用，可以被說成跟老百姓爭利的人，但執(zhí)行新法是奉行周公的良好法度，抑制豪強兼并，賑濟貧困，不是剝削老百姓供自己私利，怎么能說成與老百姓爭利呢？他深入分析青苗法對老百姓的影響，說：“民別而言之則愚，合而言之則圣，不致如此易動。大抵民利害加其身則自當(dāng)知，且又無情，其言必應(yīng)事實；惟士大夫或有情，則其言必不應(yīng)事實也?！盵2]1004從當(dāng)時新舊兩派及其他人的記載來分析，大官紳士大夫中及豪強兼并的代言人反對青苗法；與此不同，在農(nóng)村有很多贊同的人，那些地方就沒有出現(xiàn)青苗法造成的反抗事件。

韓琦的奏章激化了當(dāng)時贊同變法和反對變法兩派之間的爭論，青苗法自然成為兩派爭論的重要內(nèi)容。例如，執(zhí)政大臣曾公亮和陳升之都認(rèn)為在城鎮(zhèn)不應(yīng)該分散青苗錢，王安石解釋說，城郊發(fā)放青苗錢是因為本錢多，在滿足農(nóng)民需要的同時，可將剩余的貸款用來幫助城市居民中缺錢的買賣人。通過這些辦法增加常平倉的儲蓄，待災(zāi)害發(fā)生、百姓困乏之時發(fā)放，不至于道義有什么損害。曾公亮提出，城市的上等戶沒有必要借錢，下等戶借錢后還錢又有困難。王安石解釋道，既然我們采取自愿的原則，自然是不需要的人不申請青苗錢。陳升之說州縣為了避免索要青苗利息的困難，可能會強迫讓富裕戶多承擔(dān)青苗錢。王安石答道：“抑配誠恐有之，然俟其行此，嚴(yán)行黜責(zé)一二人，則此弊自絕?！盵2]1003-1004意思是說，強迫或攤派青苗錢的情況或許難免存在，然而對這種做法，我們要嚴(yán)厲地懲罰一兩個人，解決問題就可以了。他接著舉例說，韓琦自己也說各縣老百姓都不愿意呈遞文狀，如果河北存在強制攤派青苗錢的做法，有人不愿意，則韓琦一定會呈上他的文狀?，F(xiàn)在韓琦沒有呈上文狀，則表明百姓并沒有認(rèn)為青苗法不好，地方官也沒有強迫攤派青苗錢的情況。

到底有沒有百姓認(rèn)為青苗法“不便”呢？王安石認(rèn)為，只有拿出令人信服的證據(jù)才具有說服力，而韓琦拿不出來令人信服的證據(jù)。在韓琦上書反對青苗法不久，門下省左正言李常也上書，提出青苗法弊端很多，如讓老實人虛認(rèn)貸款、不曾借錢但支付利息等，因此請求皇帝廢除。宋神宗閱后，問執(zhí)政大臣曾公亮、陳升之和王安石如何處理李常的奏疏，王安石說：“可令分析，是何州縣如此?！睋?jù)宋史專家虞云國先生考證，“分析”一詞表面上似乎是君主對臺諫論列的人或事感到不詳確或不妥當(dāng)，令其作出進一步的解釋，實際上傳達的卻是君主的不滿[6]。

曾公亮和陳升之都反對這個做法，認(rèn)為朝廷許可諫官“風(fēng)聞言事”，怎么令李常“分析”？這里提到的“風(fēng)聞言事”，即負(fù)責(zé)檢舉糾察、議論政務(wù)得失的御史臺和諫院(宋時兩個機構(gòu)職權(quán)合一，通常合成臺諫)，可以憑借聽來的消息來彈劾官員或勸諫君主，就算最后發(fā)現(xiàn)失實，往往也不被加罪。按宋朝的慣例，為保護言路的通暢，臺諫官“風(fēng)聞言事”之后，有權(quán)利拒絕交代信息來源。曾擔(dān)任過諫官的歐陽修說：“然所謂風(fēng)聞?wù)撸^事不親見，而有聞于他人耳?！盵2]1014曾公亮則認(rèn)為：“王安石只是想通過辯論取勝罷了?！彼紊褡趪?yán)肅地問：“怎么能這么說呢？”曾公亮回答道：“如果我誣告，天可作證?！蓖醢彩f：“這是朝廷通過的法令，并不是我個人的意見。大臣應(yīng)該遵奉朝廷的法令，努力維護法令的尊嚴(yán)。并不是我好辯論，而是想讓人們遵守朝廷法令，信任新法，不要被沒有根據(jù)的謠言動搖而改變。”[2]1066

最后，宋神宗同意了王安石的意見，下令讓李常拿出證據(jù)。于是，曾公亮和陳升之稱病請假，以此表示不服。雖然兩位執(zhí)政大臣不同意，但皇帝還是令范鎮(zhèn)起草詔書讓李常“分析”哪個州縣虛認(rèn)利息，但范鎮(zhèn)不肯起草，封還了詔書?；实墼倜罘舵?zhèn)起草詔書，范鎮(zhèn)再次封還，如此四五次。不僅詔書被封還，李常也不肯“分析”。宋神宗非常奇怪地問：“如果令言官說出是什么人說的話，或者以言論不實治言官的罪，是堵塞言路，但現(xiàn)在是說明違法官員是誰，為什么不肯說呢？”[2]1066況且李常開始贊同變法，不久反對新法，宋神宗認(rèn)為他“前后反覆”，不是“佳士”，把他外放為滑州通判[2]1066。

作為最高決策者，宋神宗知道要想獲得實情，就得掌握第一手材料。只有調(diào)查才有發(fā)言權(quán)，到基層調(diào)查一下，不就很清楚了嗎？但派誰去呢？如果派主張變法的人去，反對變法的大臣不同意；如果派反對變法的人去，主張變法的大臣不同意。誰才能客觀、無偏向地去了解真相呢？這時候，宋神宗想到那些與此事無關(guān)和天天在他身邊的人——宦官?；鹿俨粎⑴c朝政，沒有偏袒哪一方的理由。歷任宋朝皇帝，都有派太監(jiān)辦事的傳統(tǒng)。于是，宋神宗決定派太監(jiān)張若水、藍元振去調(diào)查青苗法的執(zhí)行情況。結(jié)果，二人回來復(fù)命，“皆云甚便”，說百姓都贊成新法。宋神宗對此深信不疑，打消了廢除青苗法的念頭，重新確立了推行新法的信心。據(jù)記載，王安石還將自己的學(xué)生、來自基層的秀州判官李定帶到皇帝面前，李定說青苗法非常便民。以此為依據(jù)，皇帝不僅決定把變法繼續(xù)下去，而且要把這種“利國利民”的好政策推廣全國。他命曾布起草文件，駁回韓琦反對青苗法的意見，并將這份駁回的文書頒行天下，向天下人彰顯朝廷推行變法的決心。

王安石倍感欣慰，立即上朝，繼續(xù)推行新法。據(jù)《長編記事本末》記載，王安石重回崗位，更加堅定變法，而且不再肯聽別人的意見。韓琦見到奏折被公開駁斥，又上疏申辯，但沒有得到任何答復(fù)。受此牽累，韓琦辭去河北安撫使，反對青苗法的知審官院孫覺、御史中丞呂公著、知制誥兼直學(xué)士院陳襄都被貶官。對此，林語堂曾經(jīng)無比感慨地說：“幾名愚蠢無知毫不負(fù)責(zé)的查報人員，不知自己說的幾句話，竟會對國家大事發(fā)生了影響?！盵7]

樞密使文彥博入朝質(zhì)問宋神宗：“不相信三朝宰相韓琦的話，而采信宦官，難道韓琦不如兩個宦官嗎？”[2]1083宋神宗聞言后臉色大變，但礙于文彥博是先朝重臣，沒有當(dāng)面斥責(zé)。文彥博自知皇上聽不進去，悻悻退出。也許，文彥博自己也知道，并不是宋神宗不相信大臣而信任宦官的話，而是其更愿意相信變法能實現(xiàn)他富國強兵的夢想。

這次調(diào)查影響了新法的廢立，對北宋王朝帶來了重大后果。調(diào)查的重要性，不能只看調(diào)查的事情，也不能只看調(diào)查人的身份，還要看調(diào)查結(jié)果匯報的對象。因為他們匯報的對象不是一般的官員、貴族，而是宋朝最高統(tǒng)治者宋神宗?；实凼欠饨ㄍ醭叩淖罱K決策者，具有至高無上的權(quán)威。向皇帝匯報調(diào)查結(jié)果，向最高決策者提供信息，不僅影響到了皇帝本人，關(guān)鍵在于通過皇帝本人影響到國家大政方針，進而影響到改革成敗和王朝興盛。

雖然皇帝信任太監(jiān)調(diào)查的結(jié)論，但并沒有消除一些大臣對調(diào)查結(jié)果的懷疑。比如，樞密使文彥博就想不明白皇帝為什么不相信三朝宰相，而寧愿選擇相信皇宮里兩個無名無才的奴才！反對新法的骨干人物司馬光素來認(rèn)為，不應(yīng)該用內(nèi)臣調(diào)查收集外臣的工作狀況和能力，他提出朝廷內(nèi)有兩府、兩省、臺諫，地方有提、轉(zhuǎn)、牧、守等各級官員，應(yīng)該以他們?yōu)樾母?、為耳目，視他們?yōu)楣呻胖糩8]。司馬光認(rèn)為，這兩個太監(jiān)說謊了，他們收受了變法派的賄賂，得了好處，回來片面地為王安石說好話。從反對派的反駁來看，他們主要集中在調(diào)查的人。對于調(diào)查執(zhí)行人來說，其疑慮主要有兩點：一是這兩個人的地位，是不是有權(quán)威。文彥博認(rèn)為，相比三朝元老韓琦，兩個太監(jiān)地位低微，經(jīng)驗不足，不足采納。二是這兩個人的品德。司馬光認(rèn)為，這兩個“小人”為私利歪曲事實，顛倒黑白，品德敗壞，不足信任。但是反對派這種反駁，并沒有改變此后事情的走向。

2.2 東明縣群訪事件調(diào)查與分析

熙寧四年(1071)，京城開封的城門打開之后，一下子涌進來一千多人。進城后，這些人直奔開封府大衙。這些人是開封府轄區(qū)內(nèi)東明縣農(nóng)民，到開封府狀告東明縣地方官“縣科役錢不當(dāng)”。但開封府不予受理。于是，這群上訪群眾沖到王安石的私宅，王安石不得不接待了上訪群眾。

東明縣就在開封城邊，調(diào)查起來并不困難。但在調(diào)查中，群訪事件形成了兩個不同的說法，分御史臺版本與王安石版本。

當(dāng)時御史中丞楊繪極力反對免役法，曾言新法有“十害”。得知群訪事件之后，楊繪立即派人去調(diào)查。調(diào)查結(jié)果認(rèn)為，王安石手下的官員不根據(jù)官府原有的戶籍賬本劃分百姓等級，而是私自先劃分好了，直接分配到下面縣里去執(zhí)行，造成了很多村民從下五等變成上三等。對這場“鬧劇”，楊繪向宋神宗上奏說：“東明等縣百姓千百人詣開封府，訴超升等第出助役錢事，本府不受。百姓既無所訴，突然沖入王安石私第，安石諭云：‘此事相府不知，當(dāng)與指揮不令升等?！詥枺骸甑葋恚h知否？’皆言不知。又詣御史臺，臣以本臺無例收接訴狀，諭令散去。”[4]5429楊繪認(rèn)為，該事責(zé)任者應(yīng)是新法執(zhí)行機構(gòu)司農(nóng)寺，“乃司農(nóng)寺不依諸縣元定戶等，卻以見管戶口量第均定助役錢數(shù)付諸縣，各令管認(rèn)，升降戶等，別造簿籍，前農(nóng)務(wù)而畢”[9]。意思是說，司農(nóng)寺不依照諸縣原先制定的等級，而是命令各縣另行造冊，要求在農(nóng)忙前辦定，急促草率。楊繪認(rèn)為，舊法中戶等的升降程序是先根據(jù)民戶家產(chǎn)的多少，從下而上，“乃可得實”。而新法的執(zhí)行過程卻是從上往下，先是由司農(nóng)寺事先制定品數(shù)，再“令本縣依數(shù)定簿”[10]。與舊法相比，新法亂改操作流程難以服眾。鄧綰是司農(nóng)寺的知雜，曾布是檢正，大家都害怕他們的威力，沒有人敢說。最后，楊繪說別人不敢說，自己才說出來，東明縣戶等升降，“必稽戶力高下而制七升降。州必憑縣，縣必憑戶長、里正，戶長、里正稽之鄉(xiāng)眾。”“豈有文移下縣州府不知之理？”[4]5430楊繪將斗爭的矛頭直指免役法的執(zhí)行程序及執(zhí)行機構(gòu)司農(nóng)寺。

聽說此事之后，宋神宗連下兩道手敕責(zé)問王安石。王安石辯解說，外面煽動反對免役法的人，說免役法繳納太多，于是煽動村民集體進京告狀，以期用這種辦法推翻免役法。王安石認(rèn)為可以為聚眾鬧事者酌情減免一些役錢，但不要影響新法推行。宋神宗下令徹底究查東明事件，派遣府界提點司官到各縣調(diào)查，要求一同編制五等簿籍，嚴(yán)格當(dāng)職官吏升降戶等，如敢將四等以下戶升為三等，“從違制論，不以赦降原免”[11]1267。

同時，王安石也命令開封府提點邢獄趙子幾調(diào)查上訪事件。趙子幾贊成新法，王安石認(rèn)為“子幾有智略，可任用”[4]5590。因上訪事件中東明縣農(nóng)民最多，趙子幾直指東明縣。經(jīng)查訪，在試行免役法時東明縣知縣賈蕃故意把農(nóng)戶的等級提高，把五等農(nóng)戶提升為四等，有的甚至提升到三等，強制他們多出錢，村民不服，上縣申述，縣衙卻把他們攆出去。有一位村民對賈知縣說話粗魯，被罰交銅錢，他兒子不服被罰銅錢，被重枷鎖在縣衙大門外，連續(xù)四天四夜，直至被枷死。而且，知縣賈蕃平時借貸官錢，強行沽買村酒，從中牟利，早已引起民憤。不僅如此，趙子幾還查出，賈蕃是當(dāng)時反對變法的樞密使文彥博的門生。賈蕃的上述行為雖然沒有證據(jù)說明是文彥博授意，但可以確定的是，文彥博獲知東明縣群訪件事后，在村民上京告狀時，將賈蕃調(diào)入樞密院進奏院，幫助他躲避責(zé)任。

反對派劉摯也上書言新法弊端，認(rèn)為免役法一出“人情惶駭，無所赴愬”“恐非所謂強干重內(nèi)愛人寬役之意”[4]5430。王安石立即反駁，認(rèn)為楊繪、劉摯所言不實，并且意識到群訪事件背后隱藏的政爭，對神宗說：“知東明縣賈藩，范仲淹婿，好附流俗致民如是。”[12]10546王安石認(rèn)為，賈蕃是舊黨，攀附“流俗”，東明縣事件不是新法自身的問題，而是賈蕃舊黨為反對新法而挑起的事端。賈蕃(1019—1089)，以尚書遺恩入仕，調(diào)開封府開封縣主簿，移封邱，監(jiān)潁州酒稅，曾任鳳翔府郿縣令、耀州富平縣令。韓維任開封知府時，舉薦賈蕃為東明縣縣令。賈蕃“娶范氏文正公之女”，范仲淹之子范純?nèi)蕦儆诜磳ε?，與賈蕃交好。歷史學(xué)家李華瑞也認(rèn)為，此事是“賈蕃為反對和阻撓免役法的實施，故意把戶等提高，因此激起不該納免役錢民眾的不滿”[13]。

由于意識到案件牽涉重大，王安石加大調(diào)查力度。他調(diào)取開封、祥符兩縣新舊簿查閱，發(fā)現(xiàn)兩縣之間造簿等第的不同“皆系官吏緩急”[14]。由于地方官吏受賄，其在戶等升降中做了手腳，結(jié)果兩縣發(fā)生超升戶等。而且，在免役法執(zhí)行中，有人竟然對老百姓說，如果一起上訴，可以免除役錢。對此，王安石對皇帝上言：聽聞有煽動役法者，稱“輸多必有贏余，若群訴必可免，彼既聚眾僥幸，茍受其訴，與免輸錢，當(dāng)仍役之”[12]4301。他認(rèn)為東明縣百姓上訪是別有用心的人煽動的結(jié)果，再次將事件矛頭指向反對變法的舊黨。

圍繞東明知縣賈蕃的處置問題，熙寧年間新舊兩黨激烈斗爭。趙子幾充當(dāng)反擊舊黨的先鋒，他在王安石的指令下將賈蕃抓進監(jiān)獄。御史中丞楊繪反對這種處置方式，批評趙子幾遵照王安石意旨陷害無辜，上奏說“子幾若劾蕃五月十日前事，臣固無言；若所劾后乎此日，是以威脅令佐使民不得赴愬，得為便乎”[12]4303。楊繪再次說明上訪事件的過錯在于司農(nóng)寺而不是賈蕃。監(jiān)察御史劉摯也反對處罰賈蕃，上疏說：“趙子幾以他事遷就賈蕃，變更役法，不讓老百姓說話，現(xiàn)在百姓來京訴訟，反而責(zé)怪縣官不能禁遏。我就擔(dān)心，人們猜疑朝廷鉗天下之口?！盵12]4303最后，劉摯反而請求“子幾挾情之罪，伏請付吏部施行”[12]4303，他要求懲治趙子幾打擊報復(fù)地方官員之罪。

王安石為趙子幾辯言，認(rèn)為劉摯“初不言此，乃彈擊奉法之子幾，以為諂刻”[4]5457。檢正中書五房公事、同判司農(nóng)寺曾布也為趙子幾辯護，指責(zé)賈蕃的不法行為：“賈蕃作為縣令，本來就應(yīng)該執(zhí)行變法條例，如果免役法有不便民的地方，法令已經(jīng)允許自陳，因地制宜，但他不作為，促使老百姓上京群訪，必然別有用心。即使不是別有用心，也是沒有盡到職責(zé)。賈蕃不盡職不守法，應(yīng)該嚴(yán)厲處理?！盵4]5457曾布又列舉賈蕃大量失職的事，反問到不去追究不體恤百姓、多次違法的賈蕃，怎么反而去責(zé)怪趙子幾呢？

由東明縣事件引起的新法之爭迅速升級，越來越激烈，將批判的矛頭引向了免役法。熙寧四年(1071)六月，楊繪提出助役之法難行有五：“民難得錢，一也；近邊州軍奸細難防，二也；逐處田稅多少不同，三也；耆長雇人則盜賊難止，四也；專典雇人則失陷官物，五也?！盵9]隨后，監(jiān)察御史劉摯也上言陳述助役之法有十害，乞求陛下早日廢除助役法，“以幸天下”。王安石非常憤怒，命令曾布做了“十難”以彈劾楊繪、劉摯，并認(rèn)為助役法的實行是由“京尹韓維等之所共議”，而且已經(jīng)出榜公示，讓朝中官員、開封府乃所屬官司，都可以陳述意見。王安石認(rèn)為開封府于民事何所不預(yù)，民有所訴，斥而不受，而御史反而不批評這種失職做法，是因為“自非內(nèi)懷邪诐之情，有所向背”，指責(zé)楊繪、劉摯為“誕謾欺罔”[4]5473。

王安石將曾布所寫“十難”進呈給宋神宗，宋神宗“令繪、摯分析”[4]5474。馮京、王珪反對讓楊繪、劉摯“分析”，宋神宗則說：“令分析方是朝廷行遣?！崩響?yīng)“令分析以聞”[4]5474。御史中丞楊繪將以前論助役法奏折上呈自辯，稱“止是超升等第，此專是司農(nóng)寺為首，豈可舍而究其他乎？”[4]5479他辯駁稱自己是御史，彈劾司農(nóng)寺是職責(zé)所在，接著指責(zé)曾布“挾與王安石是親之勢，公然不顧朝廷綱紀(jì)，欲障蔽陛下言路之意可見矣”[4]5479。劉摯反應(yīng)強烈，更進一步指出“得君專政，安石是也”[15]。

在辯論中，王安石和曾布的反擊及宋神宗對新法的態(tài)度，讓楊繪、劉摯處于下風(fēng)。結(jié)果，賈蕃被罰以不奉公之罪，劉摯被貶為監(jiān)衡州鹽倉，楊繪被罷為翰林侍讀學(xué)士。之后，支持新法的劉庠代替韓維知開封府。除了人事上的變遷之外，在制度上，北宋政府下令，禁止將四等戶以下升為三等，上三等戶不愿納錢而愿依舊擔(dān)任徭役的，可以依照舊例的服務(wù)時限充徭役，不再納錢。免役法的調(diào)整主要是為了緩和矛盾，讓新法盡快、平衡地推行。

東明縣群訪事件讓王安石知道，在皇帝的眼皮底下，關(guān)于新法的推行都有人敢?；樱绻菩械饺珖?，肯定會出現(xiàn)更多問題，困難更大。后來在免役法施行時，超升戶等不是一個個別的情況，而是一個普遍的現(xiàn)象，而戶等的制定也成為官吏盤剝百姓的手段，這使得原來以利民、便民為目標(biāo)的政策，變成了官吏盤剝百姓的手段。由于免役法存在的弊端使其成為熙寧政爭的一個爭論點，東明縣群訪事件即是政爭爆發(fā)的一個體現(xiàn)。

這次事件中，新舊兩派矛盾再一次爆發(fā)，斗爭更加隱蔽更加激烈，已經(jīng)不再是一件簡單的百姓集體請愿事件，而是反對者煽動、縱容老百姓阻撓新法的群眾運動。歷史學(xué)家漆俠分析道，反對派自東明縣——樞密院——御史臺，結(jié)成一股上下串通、左右呼應(yīng)的力量，同來自基層反對免役法的能量相配合，造成了更大范圍的社會危機事件。這意味著，斗爭使得雙方都得到了鍛煉，方式愈加激烈，局勢更加紛繁復(fù)雜。

2.3 上香引起的徹查之爭

熙寧五年(1072)十月，樞密使文彥博去相國寺行香，看見御街東邊堆積了很多果實，官差在旁邊監(jiān)督販賣。寺廟門口的街道到處可見官方經(jīng)營的買賣，吆喝著招攬顧客。第二天，他向宋神宗上書，指責(zé)市易司派小商販在御街做買賣，“監(jiān)賣果實”，從而“有損國體”[12]10262。他認(rèn)為，堂堂大國不能蠅營狗茍追求小利，何況壟斷買賣以求高額利潤呢？他氣憤地指出：那些急于斂取賦稅，邀功晉升的官吏，魚肉百姓，玷污朝廷聲譽，讓人非常憤怒。

御街是東京的繁華之所，只有從市易務(wù)賒貸的果子行人才能在此營業(yè)。每日市易務(wù)“差官就彼監(jiān)賣”，充當(dāng)客商與果子行人的中間人，“公取牙利”。牙利一般為交易額的5%，同市例錢一樣，牙利作為市易務(wù)胥吏的俸祿支出，故王安石稱之為“合納官錢”。因為牙錢并未計入政府的財政收入，而由市易務(wù)支配，右司諫王覿說：“市易之患，被于天下，破民之產(chǎn)，而利皆歸于牙儈胥徒?！盵4]9506他認(rèn)為市易法存在很大問題，利潤都被官吏獲得，導(dǎo)致小商人破產(chǎn)。文彥博也因此攻擊市易法“官作賈區(qū)公取牙利”[16]。一些保守派大臣，特別是家里生意被市易司搶走的人，添油加醋批評市易司的種種不是。

雖然市易司幫朝廷賺了很多錢，但眾怒難犯。宋神宗看了文彥博的奏章后，起了撤銷市易司“果子行法”的念頭。他問王安石：“市易務(wù)賣果實，審有之，即太繁細，今罷之如何？”[4]5826王安石回答說：“初未償官賣果實也。”[4]5826王安石解釋說市易務(wù)并沒有經(jīng)營果子買賣，只是將本錢借給果子行人，由果子行人直接與客商交易。有了從市易務(wù)賒貸的本錢，果子行戶不再拖欠客商的貨款。市易務(wù)差人每天收取合納官錢，并不是自己在賣果實。對于市易務(wù)過于繁瑣之事，王安石繼續(xù)說：“治理國家應(yīng)該討論立法是否對人、對事有利，而不是因為細小而停止。市易務(wù)勾當(dāng)官是收取商人稅的，事情煩瑣，但也不能說他們不是為大局在做貢獻。所以，我認(rèn)為大人物不應(yīng)當(dāng)陷于煩瑣細碎的事務(wù)。市易務(wù)這樣煩瑣的小事，就不應(yīng)該由皇帝朝夕檢查。這也是《書》上所說的啊。”[4]5827為進一步勸說皇帝，王安石又解釋說，“如果皇上檢查太嚴(yán)，要求過于苛刻，會讓臣子畏畏縮縮，不敢創(chuàng)制”。“至于那些為國家發(fā)展，打擊兼并，收取盈余，振興功業(yè)，拯救時艱，是先前圣賢做的事情，不能說他們也好利潤?！盵4]5827經(jīng)過王安石的解勸，宋神宗認(rèn)識到新法“誠比舊極佳，行人亦極便”，不再追究市易務(wù)監(jiān)賣果子事。

為什么會引起以上爭論？原來，很多城市貧困人口愿意向市易司貸款做小生意，但他們沒有可供抵押的財產(chǎn)。怎么辦呢？呂嘉問想出了一個辦法，他將一些人流量較大的街道設(shè)立為“商品街”，把官府倉庫內(nèi)的時鮮水果、針頭線腦等小商品，賒給一些想做買賣又沒有本錢的貧困百姓售賣，官府派人專門負(fù)責(zé)監(jiān)督管理并收取費用。這種經(jīng)濟管理模式比較超前，也很實用，窮苦百姓有了出路，官府也有收益。但呂嘉問實施的管理模式讓文彥博等大臣看不慣，批評“有辱斯文”“玷污朝廷”。批評的奏章報上去之后，過了十幾天，文彥博沒有等來任何結(jié)果，他又上書說，市易司官員派人監(jiān)督水果買賣，并不是小事，而是損害非常大，絕對不可行。難道有堂堂大國公然求利而不被非議的嗎？王安石對皇帝辯解說：皇上您給百姓貸糧二百萬，給軍隊增加的糧食數(shù)十萬緡(一千文為一緡)，還有增加選人俸祿、增加官吏俸祿、給押運貨物的人員費用也有百萬緡，天下的人，無論聰明還是愚蠢，都不會認(rèn)為皇上貪圖利益，怎么會有花費巨大的事情不講，而專門說買賣水果收入幾千緡就成了牟利了呢？其實，正是因為老百姓苦于官員勒索，又被壟斷權(quán)貴、商人排擠，所以才有了市易法的這些措施。

為推行新法，王安石大膽提拔了一大批中下層官吏充任要職，呂嘉問是其中一個，負(fù)責(zé)在京市易務(wù)。宋神宗拿出自己的私房錢500萬貫，交給呂嘉問做本錢。為了緩和京城物資供應(yīng)緊缺，他先后派人“往湖南販茶、陜西販鹽、兩浙販紗”[17]，打破大商人的壟斷，穩(wěn)定了物價。但是，呂嘉問的做法嚴(yán)重打擊了壟斷商人和貴族的利益，遭到了多方反對，成為反對派攻擊的焦點。批判呂嘉問的聲音傳到皇宮，致使宋神宗對市易法產(chǎn)生了懷疑。聽聞呂嘉問受到非議，王安石向宋神宗進言：如果不是呂嘉問，誰還敢不避利害，敢于碰觸上下左右形成的陋習(xí)？除了我，還有誰會為他辯護呢？宋神宗說：“既然這樣，為什么士大夫認(rèn)為市易務(wù)不便利呢？”王安石請皇上指出言者姓名，令呂嘉問一條條分析說明。宋神宗無言以對，呂嘉問暫時得以保全。

王安石評價呂嘉問“守公奉法”，并表白式地說：“我與呂嘉問非親非故，只是與他討論市易務(wù)?！庇辛送醢彩闹С趾团囵B(yǎng)，呂嘉問才在政治上有所作為，市易法也得以貫徹執(zhí)行。但市易法在推行過程中，的確出現(xiàn)了失誤和違法行為。如楚州市易務(wù)王景彰曾違反市易務(wù)法令，讓商人“自納息錢”，還強迫商人不得到其他地方買賣。最為嚴(yán)重的是，隨著變法的演變，市易務(wù)出現(xiàn)了“挾官府而為兼并”的不良趨勢。有人反映呂嘉問憑著王安石的勢力，“凡牙儈市井之人有敢與市易爭買賣者，一切循其意，小則笞責(zé)，大則編管”[4]6133。

對此，王安石深知變法必定要“言利”，曾理直氣壯地宣稱：“如果市易務(wù)不講求利潤，怎么能干成事呢？”[17]盡管呂嘉問搜刮市易息錢不擇手段，但客觀上也增加了國家財政收入，且在一定程度上達到了“抑兼并”的成效。王安石非常欣賞呂嘉問的行政能力。在他看來，即使呂嘉問有不當(dāng)之處，那也是瑕不掩瑜，是可以原諒的。對于呂嘉問受眾人攻擊的原因，王安石認(rèn)為：“緣盡力則犯眾怨，犯眾怨則中傷以法，而朝廷或不能察，不能察則反得罪。”[17]盡管王安石極力為呂嘉問辯護，但呂嘉問的個性與行為，使得圍繞市易法的斗爭開始變質(zhì)，變成了變法派的“內(nèi)斗”。呂嘉問比較強勢，沒有把三司使薛向放在眼里，誣告他阻礙市易法實施。宋神宗早就認(rèn)為薛向不忠實，因此罷免了薛向，任命翰林學(xué)士曾布擔(dān)任三司使。曾布雖是變法派成員，但素知呂嘉問驕恣，也不喜歡這樣不聽話的下屬。由于王安石維護市易務(wù)的工作，曾布就跳過王安石直接向宋神宗反映市易務(wù)作奸犯科、強買強賣、賬目混亂等問題。宋神宗不知道曾布揭露市易務(wù)內(nèi)幕的目的是整垮呂嘉問，開始懷疑市易務(wù)真可能存在上述問題，疑惑更深。當(dāng)時不斷有人控告呂嘉問承辦市易務(wù)做了很多違法之事，宋神宗多次責(zé)問，但最終都不得要領(lǐng)。于是，熙寧七年(1074)三月二十日，宋神宗夜下手札，命曾布調(diào)查，然后詳情具奏，務(wù)將市易務(wù)不法之事查明。

皇帝讓變法派成員曾布調(diào)查新法，看似不可能調(diào)查出問題來，但就是這個看似不可能，成為可能。曾布對呂嘉問的行為早有耳聞。在曾布察訪河北時，曾邀請魏繼宗一同監(jiān)察市易務(wù)。魏繼宗對市易務(wù)的成立及經(jīng)營情況非常熟悉，他認(rèn)為市易務(wù)已經(jīng)不是當(dāng)初設(shè)立的樣子了，負(fù)責(zé)人刻薄慳吝，城市居民都不滿意。當(dāng)皇帝親自下令調(diào)查，曾布為個人前途考慮，決定追查市易務(wù)，一是可以討皇帝之心，增加自己的政治力量，二是可以壓制驕縱的下屬呂嘉問。接到密令之后，曾布遇到了一個難以逾越的阻礙——呂嘉問。史料記載，“中書(曾布)每以不便事詰嘉問，未嘗不巧為蔽欺，至于案牘往往藏匿改易”[18]。呂嘉問刻意阻撓周旋，致使調(diào)查遇阻。為了打開局面，經(jīng)皇帝同意，曾布以三司的名義出榜募人告發(fā)呂嘉問在市易司的不法行為。

獲知曾布出榜，呂惠卿意識到問題的嚴(yán)重性。他派弟弟呂溫卿秘密拜訪王安石，告知張榜的事情，并解說：“行人辭如一，不可不急治繼宗，若繼宗對語小差，則事必可變。”[18]意思是說，魏繼宗是關(guān)鍵人物，如果他出面揭發(fā)，阻撓市易法的局面一定不可收拾。作為新法的倡導(dǎo)者王安石，不可能不知道新法實施中出現(xiàn)的問題。他心情非常復(fù)雜，深知一旦問題被揭開，勢必遭到更加猛烈的抨擊。他一度連夜收繳文榜，但左右人告訴他榜上蓋有皇帝御寶，王安石只好罷手。

榜文貼出后，第一個向曾布檢舉的是魏繼宗。曾布帶魏繼宗去見王安石，王安石問：“既然如此，為什么不早說？”魏繼宗答：“呂嘉問天天在您身邊，我不敢說?！蓖醢彩澳弧盵18]。從王安石沉默可以看出，他對呂嘉問的行為或是不甚了解，或有難言之隱。

曾布將魏繼宗所述情況，向宋神宗回奏：“(呂)嘉問務(wù)多收息以干賞，凡商旅所有必賣于市易，或非市肆所無必買于市易，而本務(wù)率皆賤買貴賣，重入輕出，廣收盈余。誠如繼宗所言，則是挾官府而為兼并之事也?！盵18]接到曾布的報告，宋神宗喜形于色，當(dāng)場勉勵曾布說，“看來要了解實情，非你不可”。史料記載，宋神宗先是瞞著王安石令曾布徹底追查市易務(wù)，聽到曾布匯報，宋神宗說：“朕久已聞之，雖未經(jīng)覆案，思過半矣?！盵4]6134可見，宋神宗早就懷疑市易務(wù)存在違法經(jīng)營，并已經(jīng)有了自己初步的看法。

曾布徹查市易務(wù)，使新法陷入艱難的困境。王安石護法心切，堅決否認(rèn)市易務(wù)違法事實，認(rèn)定曾布彈劾呂嘉問是為了泄私憤，視曾布為“沮害”新法的反復(fù)小人。他以辭相要挾，迫使宋神宗派呂惠卿與曾布共同徹查市易法。呂惠卿與曾布不合，經(jīng)常攻擊、譏諷曾布。在調(diào)查市易務(wù)違法案中，曾布與呂惠卿二人意見相左。呂惠卿庇護呂嘉問，與曾布完全相反，兩人各持己見，沖突日趨激烈。熙寧七年(1074)三月十三日，宋神宗又降手札令曾布奏對，曾布即向神宗詳細陳述調(diào)查了解到的情況。起初，神宗很相信曾布的話，但不久改變了態(tài)度，接受了呂惠卿的請求，將魏繼宗送開封府拘禁起來。為了保住自己，曾布再次揭發(fā)呂嘉問違反市易法，揭露呂惠卿在追查市易務(wù)中搞陰謀活動。宋神宗態(tài)度曖昧，但仍要曾布與呂惠卿繼續(xù)調(diào)查交易務(wù)存在的違法經(jīng)營問題。

在此案中，變法派內(nèi)部的矛盾固然暴露無遺，但宋神宗與王安石在市易法上的分歧也是客觀存在的另一對矛盾。曾布追查市易務(wù)很大部分是遵從了宋神宗的意志，但皇權(quán)高高在上，王安石等人不可能指責(zé)皇帝，于是曾布就成了他們反對的焦點，由此導(dǎo)致了變法派內(nèi)部的分裂。變法派的內(nèi)訌引爆了反對派的炸藥桶，大商人認(rèn)為市易務(wù)每年一百五十多萬貫的收益，就是打劫他們的利潤獲得的，他們極力誹謗市易務(wù)?；实蹌訐u不定的態(tài)度、變法派內(nèi)部分裂和眾人對市易務(wù)的指責(zé)，令王安石心中十分憤懣，感到新法難以繼續(xù)推行，于是向神宗懇辭相位。加上連年旱災(zāi)，批評王安石“惹怒上天”的人很多，宋神宗最終接受了王安石的辭相請求。

但徹查易務(wù)案并沒有結(jié)束。熙寧七年(1074)四月十九日，韓絳接替王安石的職位，呂惠卿則由翰林學(xué)士提升為參知政事，接力王安石主持變法。這種變化，對曾布極其不利。同年五月二十四日，應(yīng)呂惠卿之請，宋神宗令章惇、曾孝寬就軍器監(jiān)立專案審查曾布所究市易事，曾布“素與章惇有隙”，結(jié)果可想而知。曾布以“不覺察吏人教令行戶添飾詞理，不當(dāng)奏而奏”和“所陳治平財賦內(nèi)有內(nèi)藏庫錢九十六萬緡，當(dāng)于收數(shù)內(nèi)除豁，布乃于支數(shù)內(nèi)除之……當(dāng)奏事詐不實”[4]6134二罪，落職知饒州(今上饒)；提舉市易務(wù)呂嘉問也以 “不覺察雜買多納月息錢”[4]6134之罪，到常州任知府。

徹查市易務(wù)案，結(jié)果非常有意思，曾布被貶落職，罪名之一是“坐不覺”，即調(diào)查情況不實。可見，宋朝案件的處理非常重視調(diào)查情況的真實性。該案涉案人員，爭論的一個焦點也是圍繞“事實”進行的。但是，調(diào)查的“事實”并不是一個客觀的問題，而是存在一個主觀認(rèn)定的問題，這個“認(rèn)定”中摻雜了很多利害和斗爭，受到當(dāng)時朝中“大局”的影響。因此，與韓琦上書青苗法一樣，即使調(diào)查清楚了“事實”，事實能不能被認(rèn)為是“事實”，也是一個關(guān)鍵的所在。

3 爭論的核心

基于社會調(diào)查的重要性，越是在社會改革的重要關(guān)頭，就越需要深入實際進行調(diào)查研究，以便于把事情的真相和全貌調(diào)查清楚，把問題的本質(zhì)和規(guī)律把握準(zhǔn)確，把解決問題的思路和對策研究透徹。但是看到了現(xiàn)象并不意味著找到了解決問題的辦法，調(diào)查結(jié)束后一定要進行深入細致的思考，進行一番比較、分析、研究，并對政策執(zhí)行效果進行評估與反饋。

在以上案例中，爭論集中在什么是評判的標(biāo)準(zhǔn)上面。對此，皇帝和大臣都有一個評判的共識，有一個利弊的態(tài)度。曾經(jīng)反對免役法實施而后又反對廢除的李常在元祐二年(1087)認(rèn)為“法無新舊，便民就是良法”[19]。是否良法，雖然派別不同，但都認(rèn)為“是否便民”是評價標(biāo)準(zhǔn)。

例如，熙寧四年(1071)正月，宋神宗與大臣討論廣惠倉時，曾嚴(yán)肅地討論過評判的標(biāo)準(zhǔn)。宰相曾公亮提出“利不百，不變法”[11]1206。宋神宗說：“但義理可行則行之，自無不利。”[11]1206意思是說，從義理上可行，那就應(yīng)該變法，這種變法自然沒有不好的。王安石進一步解釋：“利者義之和，義固所為利也?！盵11]1206王安石的話出自《易傳·乾文言》，利指利益，義指道義，和指統(tǒng)一。意思是說，要得到利益，就要講求與道義的統(tǒng)一。真正的利是建立在道義的基礎(chǔ)上，合作共贏，對大家都有利，才是真正利益。曾公亮進一步說：“亦有利于公家不利百姓者，不可謂之義?！盵11]1206王安石贊同：“若然，亦非人主所謂利也?！盵11]1206可見，曾公亮和王安石都認(rèn)為變法就是為了百姓，都是為百姓謀利。對此，歷朝歷代君主大臣沒有一個曾經(jīng)公然反對的，這是變法與否的一個“共識”。既然大家認(rèn)同了這個“共識”，是否就沒有了分歧呢？分歧還是有的，主要在于如何實現(xiàn)這個“共識”，是否實現(xiàn)了這個“共識”。為了實現(xiàn)這個“共識”，這就要進行調(diào)查研究，調(diào)查是否實現(xiàn)了“利民”目的。

在變法中，宋神宗也喜歡聽納人言，他多次告訴王安石要聽取臺諫官員的意見，免得喪失人心。對此，王安石非常認(rèn)同，但對“人言”有不同的理解，提出“所謂得人心者以為理義。理義者，乃人心之所悅，非獨人心，至于天地鬼神亦然”[20]。王安石認(rèn)為，得理義者才能得人心，假如理義在手，即使周公遭到四國叛亂也不能算是失去人心，如果沒有理義，就是像王莽那樣幾十萬人歌功頌德也不能說已得人心。但是如何才算是達到了理義？可能各家標(biāo)準(zhǔn)不一，但如果以自己的標(biāo)準(zhǔn)作為判斷是非，可能會導(dǎo)致盲目獨斷。如果這時一味依靠強權(quán)來推行，或許可能走向了自己預(yù)期的反面。就青苗法來講，或許韓琦、張若水、藍元震、李定，反映的情況都有對的成分，反映了事物的一個方面。韓琦提出了青苗法放貸遇到的問題，兩太監(jiān)匯報了青苗法的益處。見到害處，讓人改變主意停滯不前；看到益處，讓人決定繼續(xù)做下去。但事情總有好的一面，也有不利的一面，利害相比孰輕孰重，這不僅僅是數(shù)字問題，權(quán)衡問題，而且也是一個轉(zhuǎn)化的問題。

試想，如果宋神宗和王安石冷靜地分析韓琦的奏章，是不是會有所改善呢？相比而言，韓琦的奏章，問題看得準(zhǔn)確，分析也非常深刻。比如韓琦看到了青苗法中利息的兩面性，取息能增加政府財政收入，也可能產(chǎn)生“取利于民”的問題?？上?，韓琦奏疏中提到的問題，并沒有被宋神宗和王安石吸取借鑒，這封奏疏反而讓韓琦與王安石產(chǎn)生了更大的隔閡。這種隔閡，不是他與王安石之間的齟齬私仇，而是他代表的保守派與王安石代表的變法派之間的路線之爭。這種路線之爭與派系之爭的復(fù)雜關(guān)系，有時會演繹出匪夷所思的邏輯，導(dǎo)致非預(yù)期的后果。這個后果就是，王安石翻身之后獲得了宋神宗的信任和依賴，他很快就對保守派進行了清算，一個又一個保守派被貶被罰，很多朝中權(quán)貴被迫離開京城。在變法中，立場不堅定的蘇轍、蘇軾、張載等紛紛離開了王安石，而堅定支持變法的呂惠卿等人則獲得了更大的權(quán)力和話語權(quán)。在朝廷官員隊伍調(diào)整后，一個又一個新法加速出臺，以更強硬的行政力量推行下去。

青苗法利弊調(diào)查與分析是標(biāo)志性的事件，在王安石變法中也是一個分水嶺。在此之前，主張變法的新黨和反對變法的舊派之間的斗爭，還是君子之間的方式——動口不動手，大家講事實，擺道理，還算講規(guī)矩、明事理。但在這些基礎(chǔ)調(diào)查事件后，發(fā)現(xiàn)用正常辦法已經(jīng)無法獲得優(yōu)勢，就開始轉(zhuǎn)成赤裸裸的人身攻擊，采用了非常手段，不是探究對錯，而是以打到對方為目的。從此，“政事之爭”逐漸變成了“派系之爭”，“對事不對人”變成了“對人不對事”的行為邏輯。在這種邏輯下，辯論也逐步失去了高尚與卑劣之分，成為一個又一個黨同伐異的故事。

4 討論

既然曾經(jīng)進行過基層調(diào)查，為什么宋神宗和王安石沒有吸收基層調(diào)查中合理的因素，修正變法中不利的做法，從而在不斷修正中完善政策呢？這個問題，并不是特例，而是公共政策中普遍存在的問題。這個問題背后，有個“大問題”——如何獲得正確的認(rèn)識，如何認(rèn)清客觀的事實？人人都想獲得事情的真相，但為什么人們往往被自己所愿意相信或認(rèn)為相信了會更有益的東西所影響呢？為什么政策執(zhí)行實施的過程中有些“好的想法”卻沒有得到好的結(jié)果呢？

基層調(diào)查是認(rèn)識社會、了解民意的基本方法。然而，基層調(diào)查的真正任務(wù)不在于收集到多少案例，而在于通過將感性知識上升到理性知識，在于透過現(xiàn)象而了解事物的本質(zhì)及其規(guī)律性。毛澤東說過，要了解情況，唯一方法是向社會做調(diào)查，調(diào)查社會各階級的生動情況，對于擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)工作的人來說，有計劃地抓住幾個城市、幾個鄉(xiāng)村，用馬克思主義的基本觀點，如階級分析的方法，做幾次周密的調(diào)查，乃是了解情況最基本的方法，只有這樣，才能使我們具有對中國社會問題的最基礎(chǔ)的認(rèn)識[21]。

通過從基層調(diào)查入手，分析青苗法利弊、東明縣群訪事件以及市易法的“根究”爭論，都可發(fā)現(xiàn)決策爭論的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)。但是，對待這些“依憑”的態(tài)度，是變法能否得到適當(dāng)調(diào)整的關(guān)鍵因素。一方面，傳統(tǒng)調(diào)查存在很多缺點，雖然調(diào)查者可能盡心盡力務(wù)求資料翔實準(zhǔn)確，但大多停留在一般記錄階段，甚至認(rèn)為對記錄進行統(tǒng)計整理便是“科學(xué)方法”了。因為缺乏明確的方法論指導(dǎo)，沒有細化的指標(biāo)，調(diào)查的過程也不深入，導(dǎo)致不同的調(diào)查對象、調(diào)查方式或調(diào)查設(shè)計會出現(xiàn)不同的結(jié)論。另一方面，傳統(tǒng)調(diào)查帶有很強的目的性或立場。調(diào)查要求一切關(guān)于事實的知識都應(yīng)以經(jīng)驗的實證材料為依據(jù)，調(diào)查者獨立于事務(wù)之外。正如李景漢所說的：“社會調(diào)查研究是用客觀的方法研究社會現(xiàn)象。調(diào)查者必須不拘成見，不參加個人的感情或主觀的玄想，要以科學(xué)的態(tài)度，搜集事實，這才稱得起是忠實的社會調(diào)查者?！盵22]

在王安石變法中，基層調(diào)查之后，不同立場的人對待這些調(diào)查信息會出現(xiàn)不同的認(rèn)識，且都認(rèn)為自己的認(rèn)識正確。在制定變法方案之初，王安石已經(jīng)意識到了權(quán)貴階層的激烈反對，也明白改革會觸動不同階層的根本利益。因為要想富國強兵，就不得不考慮財政。而增加財政收入，抑制貧富分化，就不得不觸及既得利益集團。但變法實施中，由于時代的局限，王安石依憑行政權(quán)力，寄希望于他們服從命令、本著對王朝發(fā)展負(fù)責(zé)的態(tài)度做出選擇。但是變法觸及了一些權(quán)勢群體的利益，而這部分群體的干擾性又特別強，在他們的不斷阻撓之下，變法也就慢慢失去了最初的目標(biāo)。歷史上的變法大都是不同利益集團之間的博弈。出現(xiàn)于北宋中葉的王安石變法，由于不同利益集團之間的博弈，國家的中央財政制度發(fā)生了重大變遷，影響了之后的整個宋代[23]。改革就是相關(guān)利益博弈的結(jié)果，利益相關(guān)方相互作用的凈作用，決定著改革的實際效果，而這個結(jié)果可能與當(dāng)初設(shè)想的目標(biāo)差異很大。

王安石變法的案例表明，出發(fā)點良好的政策可能產(chǎn)生非預(yù)期后果，導(dǎo)致一系列非預(yù)期的社會效應(yīng)，致使變法走向了當(dāng)初設(shè)想的反面，掉入了“非預(yù)期陷阱”。在現(xiàn)代社會理論中，最先提出“非預(yù)期結(jié)果”的是美國社會學(xué)家羅伯特·默頓(Robert K.Merton)，他認(rèn)為“有意的社會行動產(chǎn)生的既不在意圖之中，也不在意料之中的后果”[24]，這種后果包含意外收獲，也包含意外危害。由于著重于一般社會行為分析，默頓將非預(yù)期后果的原因歸于疏忽、錯誤、意識形態(tài)偏執(zhí)等導(dǎo)致的知識缺乏。與此不同，吉登斯提分析了專家知識的運用可能帶來的意外后果，如抽象知識應(yīng)用到具體情境中發(fā)生的“操作失誤”、理想化的專家知識因脫離實踐而導(dǎo)致的“設(shè)計錯誤”等。貝克從風(fēng)險社會角度出發(fā)，認(rèn)為人們試圖減輕風(fēng)險的各種努力，可能不可避免地產(chǎn)生新的未預(yù)期的各種風(fēng)險。如果我們不能很好地做好預(yù)防，可能會導(dǎo)致比原來更加不利的后果。

以此分析，由“惠民政策”到“逐利行為”蛻變，表明王安石變法出現(xiàn)了種種弊病和偏差。導(dǎo)致產(chǎn)生這種偏差或目標(biāo)偏離的原因，從根本上說，源于封建專制權(quán)力。權(quán)力不但頑固地不肯退出市場，反而強化對市場自由交換的壓制和控制，造成了普遍的腐敗尋租活動的基礎(chǔ)。所以，阿克頓勛爵(Lord Acton)說：“權(quán)力通常導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力絕對導(dǎo)致腐敗。”[25]由于歷史發(fā)展階段的局限，王安石不可能觸動專制權(quán)力與等級制度，更無法用法治公平以及公眾監(jiān)督來推進社會改革。傳統(tǒng)政策主要關(guān)注政策制定，現(xiàn)代政策研究需要對政策各種因素進行實證調(diào)查、對收集的資料進行定量分析。政策是一個動態(tài)過程，包括問題的確定、政策決策、政策分析、政策執(zhí)行、政策評估、政策調(diào)整與政策終結(jié)等。社會發(fā)展越來越關(guān)注政策執(zhí)行與評估，這些變化與現(xiàn)實世界越來越復(fù)雜地關(guān)聯(lián)在一起。特別是對社會進行改革時，如果不能充分利用理性的方法明確政策決策和執(zhí)行，改革過程必然無法應(yīng)對各種復(fù)雜和困難的問題。