左梓鈺

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872

引言

埃德蒙W 齊渠（Edmund W Kitch）率先引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前景理論（Prospect Theory）來(lái)證明專(zhuān)利制度的正當(dāng)性[1]。依據(jù)前景理論，專(zhuān)利制度具有前景屬性，這種屬性體現(xiàn)在它增加技術(shù)創(chuàng)新資源產(chǎn)出的功能上。專(zhuān)利制度通過(guò)賦予發(fā)明創(chuàng)造人專(zhuān)有權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新資源的管理、協(xié)調(diào)和發(fā)展，因而有利于提高資源的利用率，并在與后來(lái)發(fā)明創(chuàng)造人協(xié)調(diào)的過(guò)程中促進(jìn)新的技術(shù)的產(chǎn)生，這便是所謂的“前景”。這種法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析模式一度受到一些學(xué)者們的贊賞。有學(xué)者認(rèn)為該理論模式“大膽而富有啟發(fā)性”[2]，也有學(xué)者認(rèn)為“前景理論是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)理論相結(jié)合的最重要的努力之一”[3]。但由于齊渠對(duì)前景理論的解釋和應(yīng)用存在缺陷，致使有學(xué)者認(rèn)為這種理論模式“缺乏基礎(chǔ)”[4]或者“不切實(shí)際”[5-6]。后來(lái)約翰F 達(dá)菲（John F Duffy）發(fā)展并完善了前景理論對(duì)專(zhuān)利制度正當(dāng)性的證明[7]。前景理論指導(dǎo)下的專(zhuān)利制度能促使技術(shù)的提早公開(kāi)，也使得該技術(shù)能較早地進(jìn)入公有領(lǐng)域，并確保作為私人租值（Private Rents）的專(zhuān)利租值主要通過(guò)權(quán)利的較早終止而消散以節(jié)約社會(huì)租值（Social Rents），實(shí)現(xiàn)了利用競(jìng)爭(zhēng)而限制專(zhuān)有權(quán)的目的，從而促進(jìn)了社會(huì)福利的整體增值[4]。前景理論支持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)運(yùn)作的規(guī)律。本文將通過(guò)分析專(zhuān)利制度的前景屬性，闡釋專(zhuān)利制度的創(chuàng)新前景和競(jìng)爭(zhēng)前景利于社會(huì)利益平衡的功能，主張以前景理論來(lái)指引和構(gòu)建專(zhuān)利制度以利于社會(huì)福利的最大化。

1 專(zhuān)利制度的創(chuàng)新前景

齊渠將專(zhuān)利權(quán)類(lèi)比為勘礦權(quán)以說(shuō)明前者的性質(zhì)，卻陷入了形式主義的誤區(qū)。專(zhuān)利權(quán)與勘礦權(quán)在本質(zhì)上有所區(qū)別。同一個(gè)領(lǐng)域范圍內(nèi)，勘礦權(quán)絕對(duì)地排斥后來(lái)人，而專(zhuān)利權(quán)允許他人對(duì)自身進(jìn)行改進(jìn)以鼓勵(lì)創(chuàng)新。

1.1 專(zhuān)利權(quán)的取得要件無(wú)需商業(yè)價(jià)值的證明

如果發(fā)明創(chuàng)造只能在有商業(yè)價(jià)值證明的前提下才能被授予專(zhuān)利的話(huà)，就會(huì)打擊發(fā)明創(chuàng)造者的創(chuàng)新積極性。因?yàn)閷?zhuān)利的商業(yè)價(jià)值很難被蓋棺定論，該價(jià)值可能隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大、使用人的增多而增加或減少，而且商業(yè)價(jià)值的證明也需要成本。再者，若在專(zhuān)利權(quán)的取得要件上施加限制，則還可能導(dǎo)致發(fā)明創(chuàng)造人推遲專(zhuān)利技術(shù)的公開(kāi)。推遲公開(kāi)技術(shù)可能導(dǎo)致更大的諸如重復(fù)發(fā)明等社會(huì)資源的浪費(fèi)，也不利于技術(shù)及早地進(jìn)入公有領(lǐng)域。

1.2 專(zhuān)利權(quán)允許后來(lái)者對(duì)其權(quán)利領(lǐng)域的繼續(xù)創(chuàng)新

專(zhuān)利權(quán)不排斥后來(lái)者對(duì)其權(quán)利領(lǐng)域的繼續(xù)創(chuàng)新。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根本原因就在于，專(zhuān)利產(chǎn)品的本質(zhì)是公共產(chǎn)品，而且創(chuàng)新權(quán)（the Right to Innovate）是一種公共權(quán)利[4]。專(zhuān)利權(quán)人有能力對(duì)不具有專(zhuān)利性的改進(jìn)的投資（商業(yè)化投入）進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制，但其控制具有專(zhuān)利性的創(chuàng)新的投資之能力有限[4]。這說(shuō)明專(zhuān)利制度不能消除“共同池”[8]問(wèn)題，否則它怎么會(huì)允許其他發(fā)明人在現(xiàn)有專(zhuān)利權(quán)利要求的范圍內(nèi)繼續(xù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)以獲得具有專(zhuān)利性的改進(jìn)？專(zhuān)利制度應(yīng)鼓勵(lì)及早申請(qǐng)專(zhuān)利，以實(shí)現(xiàn)與其他創(chuàng)新主體的溝通，也有利于其他創(chuàng)新主體基于在先技術(shù)的進(jìn)一步創(chuàng)新，促進(jìn)市場(chǎng)主體之間的良性競(jìng)爭(zhēng)。因此，專(zhuān)利權(quán)利要求的范圍不宜過(guò)寬。改進(jìn)專(zhuān)利能延長(zhǎng)在先專(zhuān)利涵蓋的部分技術(shù)的生命期，也即是延長(zhǎng)了在先專(zhuān)利權(quán)人的壟斷周期。所以改進(jìn)專(zhuān)利能鼓勵(lì)發(fā)明人及早地去申請(qǐng)專(zhuān)利，并有效地捕捉改進(jìn)專(zhuān)利中包含的部分租值，推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新進(jìn)展?，F(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，雖然市場(chǎng)不可能成為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，但也不會(huì)成為完全壟斷市場(chǎng)，即使它們?cè)诶碚撋洗嬖?。由于?chuàng)新權(quán)是一項(xiàng)公共權(quán)利，其成果是有利于社會(huì)福利的公共產(chǎn)品，因此前景性質(zhì)的專(zhuān)利權(quán)不排斥后來(lái)人在其權(quán)利范圍內(nèi)繼續(xù)予以創(chuàng)新，前景理論下的專(zhuān)利制度是支持新的公共產(chǎn)品不斷生產(chǎn)的制度。

1.3 創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)起決定性作用

有觀(guān)點(diǎn)指出，關(guān)于技術(shù)信息產(chǎn)權(quán)的論證都取決于這樣一種前提，即提高信息價(jià)值的投資是有必要的[1]，任何實(shí)質(zhì)性的新信息可能都需要被檢驗(yàn)以提高其價(jià)值，因而認(rèn)為“實(shí)質(zhì)新穎性”標(biāo)準(zhǔn)有助于說(shuō)明這一道理。但這種觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有考慮到取得專(zhuān)利前的創(chuàng)造動(dòng)力也是一種激勵(lì)的情況[4]，所以“新穎性是最重要的標(biāo)準(zhǔn)”這一結(jié)論站不住腳。相反，創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)才是最重要的。創(chuàng)造性的關(guān)鍵作用就在于能夠?qū)⑿路f卻缺乏實(shí)質(zhì)進(jìn)步的技術(shù)排除在外，以節(jié)省有關(guān)的行政開(kāi)支，避免各種“垃圾專(zhuān)利”。在這種意義上，創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)創(chuàng)新成果也提出了更高的要求。

2 專(zhuān)利制度的競(jìng)爭(zhēng)前景

創(chuàng)新是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)得以發(fā)展的。要實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利權(quán)人對(duì)其專(zhuān)利的長(zhǎng)遠(yuǎn)利用，并促成專(zhuān)利權(quán)人和在后發(fā)明人之間就該專(zhuān)利權(quán)覆蓋范圍內(nèi)的進(jìn)一步的技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行協(xié)商，就要使專(zhuān)利技術(shù)及早地被公開(kāi)和進(jìn)入公有領(lǐng)域。依據(jù)前景理論構(gòu)建的專(zhuān)利制度能積極推動(dòng)并引導(dǎo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

2.1 專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)始終存在

專(zhuān)利制度有助于專(zhuān)利權(quán)人協(xié)調(diào)專(zhuān)利技術(shù)的搜索和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)。在不具有專(zhuān)利性的改進(jìn)發(fā)明上，改進(jìn)發(fā)明人是有動(dòng)力向在先發(fā)明人尋求許可的。如果改進(jìn)發(fā)明人先進(jìn)行投資而后尋求許可，前者在談判中會(huì)處于不利地位；如果改進(jìn)發(fā)明人將其改進(jìn)的技術(shù)作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，則不能保證在先發(fā)明人或其他發(fā)明人業(yè)已進(jìn)行了相同的改進(jìn)，從而使自己的投資付之東流；如果改進(jìn)發(fā)明人及早地向在先發(fā)明人尋求許可，既可以避免私人成本的浪費(fèi)，也可以預(yù)防在先發(fā)明人與其他發(fā)明人之間業(yè)已訂立合同的風(fēng)險(xiǎn)。所以，從這種意義上看，專(zhuān)利權(quán)人對(duì)于其專(zhuān)利的商業(yè)化投入是有控制能力的。

但在具有專(zhuān)利性的改進(jìn)發(fā)明上，專(zhuān)利權(quán)人的控制能力有限。無(wú)論在獲得專(zhuān)利權(quán)之前還是之后，爭(zhēng)取專(zhuān)利權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)都不會(huì)停止。如果在后發(fā)明人就其對(duì)在先發(fā)明的改進(jìn)獲得專(zhuān)利，則二者將形成妨礙專(zhuān)利，影響專(zhuān)利作用的發(fā)揮。雖然專(zhuān)利權(quán)人在具有專(zhuān)利性的改進(jìn)技術(shù)上的控制能力有限，但是改進(jìn)發(fā)明人依然有動(dòng)力在事前尋求許可：一方面，在后發(fā)明人不確定對(duì)原發(fā)明的改進(jìn)是否能獲得專(zhuān)利；另一方面，即使能確定改進(jìn)技術(shù)可以獲得專(zhuān)利，在后發(fā)明人依舊要考慮實(shí)施專(zhuān)利時(shí)會(huì)產(chǎn)生的各種交易成本，包括向在先權(quán)利人獲得許可的成本。即使是獲得了專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明人，也在就其發(fā)明的改進(jìn)不斷進(jìn)行探索并追求更多的專(zhuān)利權(quán)。有學(xué)者指出，專(zhuān)利制度內(nèi)含減少租值消散的因素[9]，研發(fā)能力的提高、科研競(jìng)爭(zhēng)的加強(qiáng)、副產(chǎn)品的產(chǎn)出以及高額的科研設(shè)施都是減少租值消散的因素。這種制度一定會(huì)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)而抑制壟斷。

總之，專(zhuān)利制度內(nèi)含競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以授予壟斷權(quán)來(lái)刺激競(jìng)爭(zhēng)，又以競(jìng)爭(zhēng)來(lái)抑制壟斷并實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。正如熊彼特所言：“競(jìng)爭(zhēng)不僅在它存在時(shí)起作用，在它只是個(gè)普遍的威脅時(shí)依然起作用。”[10]所以，為了鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，專(zhuān)利保護(hù)期不能太短。而為了保證競(jìng)爭(zhēng)充分、防止創(chuàng)新的低效，保護(hù)期也不能太長(zhǎng)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化進(jìn)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期被不斷延長(zhǎng)，但這是否是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最佳措施，值得商榷。依前景理論，對(duì)于專(zhuān)利制度而言，在期限設(shè)計(jì)上，應(yīng)設(shè)計(jì)一個(gè)最低水平的最佳時(shí)長(zhǎng)。

2.2 專(zhuān)利制度的競(jìng)爭(zhēng)效益

傳統(tǒng)的自然壟斷理論認(rèn)為：“在基礎(chǔ)設(shè)施成本較高的產(chǎn)業(yè)里，產(chǎn)量是決定平均成本高低的首要因素，企業(yè)越大，產(chǎn)量越多，平均成本就越低。這樣......對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的有效激勵(lì)就不足......另外，基礎(chǔ)設(shè)施成本較高的產(chǎn)業(yè)往往‘進(jìn)入門(mén)檻’也較高......一定程度上也抑制了其他企業(yè)的進(jìn)入。”[11]在商品的生產(chǎn)具有高固定成本和相對(duì)低的邊際成本的情況下，平均成本就會(huì)下降[12]。當(dāng)提供相關(guān)商品的平均成本在整個(gè)需求范圍內(nèi)持續(xù)下降時(shí)，自然壟斷就會(huì)產(chǎn)生。因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新的固定成本（研究和開(kāi)發(fā)的成本）很高而使用它的邊際成本很低（在大多數(shù)情況下趨近于零），因此技術(shù)創(chuàng)新是典型的自然壟斷的例子。

自然壟斷給予的啟示就在于，某些產(chǎn)品和服務(wù)由單個(gè)企業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)比多個(gè)企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)更有效率，因此，政府更愿意將壟斷權(quán)授予某一個(gè)企業(yè)并就該企業(yè)的價(jià)格和服務(wù)進(jìn)行規(guī)制。德姆塞茨認(rèn)為，即使這使得某企業(yè)似一家獨(dú)大，實(shí)則競(jìng)爭(zhēng)依舊存在，只是存在的時(shí)間點(diǎn)是在該企業(yè)獲得壟斷權(quán)之前。自然壟斷理論的發(fā)展大致經(jīng)歷了規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和成本次可加性三個(gè)階段。達(dá)菲的競(jìng)爭(zhēng)理念實(shí)則反映了修正后的自然壟斷理論。范圍經(jīng)濟(jì)是“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論”①可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論將自然壟斷建立在企業(yè)成本方程部分可加性而非規(guī)模經(jīng)濟(jì)上。的產(chǎn)物[13]，該理論認(rèn)為，即使特定產(chǎn)業(yè)中只存在一個(gè)企業(yè)，但在產(chǎn)業(yè)中能自由進(jìn)入和退出無(wú)成本的情況下，該單一企業(yè)由于潛在的競(jìng)爭(zhēng)壓力，也不會(huì)以壟斷模式來(lái)運(yùn)營(yíng)，因而不存在壟斷利潤(rùn)，其價(jià)格設(shè)置也趨近于邊際成本。根據(jù)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這種情形下的社會(huì)福利最大。所以，依照可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的思想，如果將某個(gè)專(zhuān)利權(quán)視為特定產(chǎn)業(yè)中的那一個(gè)企業(yè)的話(huà)，那么專(zhuān)利競(jìng)賽就有助于抑制壟斷權(quán)的弊端，而且作為公共權(quán)利的創(chuàng)新權(quán)能保證其他市場(chǎng)主體在該產(chǎn)業(yè)中自由進(jìn)入和退出無(wú)成本。所以，自然壟斷理論有助于說(shuō)明專(zhuān)利制度的經(jīng)濟(jì)效益。

有學(xué)者指出，自然壟斷是“市場(chǎng)過(guò)程內(nèi)生的產(chǎn)物”[14]，具有自然性；同時(shí)，在不存在政府干預(yù)的情況下，自然生成的自然壟斷在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下也會(huì)被打破。既然自然壟斷會(huì)自然地生滅，為什么仍要對(duì)之進(jìn)行規(guī)制呢？傳統(tǒng)的自然壟斷理論認(rèn)為，壟斷會(huì)造成資源利用效率的降低，而且會(huì)帶來(lái)社會(huì)財(cái)富分配不公的問(wèn)題，所以要進(jìn)行規(guī)制[9]。這種理論也可以說(shuō)明專(zhuān)利權(quán)的限制制度的正當(dāng)性。但實(shí)踐證明，規(guī)制的結(jié)果反而造成經(jīng)濟(jì)效率的降低、資源浪費(fèi)和價(jià)格歧視等問(wèn)題[15]。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始探索適當(dāng)放松規(guī)制的方法，德姆塞茨的拍賣(mài)模式就是最早的一個(gè)放松規(guī)制的方法。該拍賣(mài)模式的本質(zhì)是在自然壟斷規(guī)制中引入競(jìng)爭(zhēng)，所以說(shuō)是一種放松的規(guī)制。但這個(gè)方法的問(wèn)題也很多[16]：拍賣(mài)者必須掌握有關(guān)價(jià)格和質(zhì)量的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，而且價(jià)格可能會(huì)隨著成本或需求發(fā)生變化；拍賣(mài)的范圍如何確定，拍賣(mài)競(jìng)爭(zhēng)力是否足夠且投標(biāo)者與競(jìng)標(biāo)者之間是否會(huì)存在勾結(jié)等。解決這些問(wèn)題的措施依舊要仰仗專(zhuān)門(mén)組織和政府，因此起不到放松規(guī)制的作用[9]。要解決這種規(guī)制的弊端，還需要其他杠桿予以協(xié)調(diào)，比如確保市場(chǎng)信息的對(duì)稱(chēng)。雖然這種模式并不完善，但這也說(shuō)明技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)資源利用率和減少浪費(fèi)，這也是專(zhuān)利制度競(jìng)爭(zhēng)效益之所在。

3 專(zhuān)利制度下租值消散的前景

專(zhuān)利的租值消散亦屬于專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)下所產(chǎn)生的問(wèn)題，但因該問(wèn)題很重要，故單獨(dú)來(lái)論。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“租”，引申于傳統(tǒng)的地租概念，“主要是指不同資源用于同一用途所產(chǎn)生的價(jià)值的不同，即級(jí)差地租。一種極端形式，就是一種資源所產(chǎn)生的價(jià)值與沒(méi)有這種資源所產(chǎn)生價(jià)值之差。即所謂絕對(duì)地租，或稱(chēng)經(jīng)濟(jì)租”，或者指“一種資源的最優(yōu)用途的價(jià)值與次優(yōu)用途的價(jià)值之差”[17]。產(chǎn)生租的手段多樣，技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)量控制、制定價(jià)格、法律設(shè)權(quán)和行政干預(yù)等都能產(chǎn)生租。因此，專(zhuān)利權(quán)就是一種人為的租，基于專(zhuān)利所產(chǎn)生的利益即專(zhuān)利租值。

租值消散（Rent Dissipation）是指“無(wú)主的（no claimant）的、沒(méi)有界定清楚為誰(shuí)屬的收入，在競(jìng)爭(zhēng)下會(huì)消散，在邊際上會(huì)下降為零”的情形[18]。在有限資源的情形中，若不設(shè)定財(cái)產(chǎn)權(quán)，則爭(zhēng)奪資源的進(jìn)入者就會(huì)使該資源的租值下降直至為零[19]。這便是“公地資源的悲劇”。依據(jù)該悲劇的啟示，建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度，有利于資源的優(yōu)化配置。專(zhuān)利制度即是抑制專(zhuān)利租值消散的產(chǎn)權(quán)制度。專(zhuān)利租值的消散方式有三種：第一，企業(yè)過(guò)早投資，導(dǎo)致資源的過(guò)度消耗；第二，重復(fù)性投資，導(dǎo)致資源的浪費(fèi)；第三，專(zhuān)利權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)促使發(fā)明及早被公開(kāi)，從而導(dǎo)致該專(zhuān)利更早地進(jìn)入公有領(lǐng)域[4]。在前述三種消散方式中，唯獨(dú)第三種消散不存在社會(huì)消耗，只存在私人消耗。因此，前景理論應(yīng)引導(dǎo)專(zhuān)利制度走向第三種租值消散模式，通過(guò)促進(jìn)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)使私人租值的消散快于社會(huì)租值的消散[4]。

3.1 租值消散始終存在

有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在創(chuàng)新的早期階段，因?yàn)槠髽I(yè)之間的相對(duì)優(yōu)勢(shì)較小而且創(chuàng)新結(jié)果具有較大的不確定性，因此企業(yè)之間為了創(chuàng)新的成功率更容易形成聯(lián)合，由此導(dǎo)致交易成本的降低，并減少租值的消散[20]。但是，這種解釋無(wú)實(shí)證依據(jù)，而且企業(yè)之間的卡特爾聯(lián)合可能違反反壟斷法。即便企業(yè)之間形成創(chuàng)新聯(lián)合，這些企業(yè)之間的協(xié)議也無(wú)法阻止其他企業(yè)進(jìn)駐該市場(chǎng)與之競(jìng)爭(zhēng)，租值消散總是存在。因此，遏制競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制不切實(shí)際。

馬克· 格雷迪（Mark Grady）和杰伊· 亞歷山大（Jay Alexander）認(rèn)為，雖然將專(zhuān)利權(quán)類(lèi)比于勘礦權(quán)并不恰當(dāng)，但是勘礦權(quán)給予專(zhuān)利法這樣的啟示：“給最杰出的發(fā)現(xiàn)者以最大的權(quán)利?！盵2]因此，只要專(zhuān)利的申請(qǐng)?zhí)崆暗胶茉绲氖裁锤?jìng)爭(zhēng)都不存在的時(shí)間點(diǎn)上時(shí)，租值消散問(wèn)題就能得到解決。但這種說(shuō)法也是錯(cuò)誤的，歷史實(shí)踐也證明了競(jìng)爭(zhēng)始終存在，無(wú)論專(zhuān)利申請(qǐng)得早或遲。因此，前景理論關(guān)注的點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是租值消不消散的問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)是怎樣的租值消散才不會(huì)過(guò)多地影響社會(huì)福利。

3.2 以私人租值的消散代替社會(huì)租值的消散

前景理論的作用不在于解決租值消散的問(wèn)題，而在于引導(dǎo)租值消散的方向，以更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。因?yàn)閷?zhuān)利權(quán)具有期限性且權(quán)利要求的范圍有限，因此不需要從一開(kāi)始就投入大量的資源予以專(zhuān)利研發(fā)，也不需要等到專(zhuān)利被完善以后才去申請(qǐng)專(zhuān)利，只需要在有初步成果時(shí)就進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)即可，這樣可以避免私人資源的過(guò)度投入和重復(fù)投入。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行以物的稀缺性為基礎(chǔ)[21]。稀缺性決定了物的價(jià)值，決定了人們利用資源的方式，也決定了資源分配機(jī)制，在提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的同時(shí)，追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。但是專(zhuān)利技術(shù)作為知識(shí)的一種表現(xiàn)形式，屬于公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品的特性即非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，對(duì)它的使用不會(huì)使它產(chǎn)生耗損。由于這種產(chǎn)品具有極大的正外部性效應(yīng)，因而應(yīng)當(dāng)刺激這種產(chǎn)品的生產(chǎn)。正如勞倫斯·萊斯格（Lawrence Lessig）所言：“如果資源是非競(jìng)爭(zhēng)性的，那么問(wèn)題就在于人們是否有足夠的積極性去生產(chǎn)它們，而不是消費(fèi)的需求是否過(guò)大。”[22]因此，法律創(chuàng)設(shè)了權(quán)利，使得這種本不稀缺的資源變成稀缺的資源，這便是“租”的意義。這種設(shè)租行為通過(guò)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立提升了公共產(chǎn)品的價(jià)值，激勵(lì)人們創(chuàng)造促進(jìn)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)；同時(shí)，也通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了對(duì)公共產(chǎn)品所帶來(lái)利益的分配。這也解釋了為什么在不會(huì)發(fā)生“公地悲劇”的公共產(chǎn)品上依舊要設(shè)權(quán)的原因。

反之，一旦公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為稀缺性的產(chǎn)品，它和其他產(chǎn)品一樣會(huì)接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)，一樣會(huì)面臨競(jìng)爭(zhēng)，所以會(huì)像其他產(chǎn)品一樣產(chǎn)生租值消散的結(jié)果。而且，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們的需求越來(lái)越多樣化，公共產(chǎn)品的更新?lián)Q代只會(huì)越來(lái)越快，其租值消散的形式也會(huì)多樣化。因此，只要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，就會(huì)出現(xiàn)租值消散，專(zhuān)利制度的關(guān)注點(diǎn)不應(yīng)放在解決租值消散的問(wèn)題上，而應(yīng)當(dāng)放在如何引導(dǎo)租值消散的問(wèn)題上，即要盡可能地防止社會(huì)資源浪費(fèi)和社會(huì)福利的減損。對(duì)于專(zhuān)利制度而言，就是要避免申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)之前的過(guò)度投資和重復(fù)勞動(dòng)，因?yàn)檫@會(huì)消耗社會(huì)成本。而避免前述問(wèn)題的最佳方式，就是及早地申請(qǐng)專(zhuān)利、及時(shí)地公開(kāi)新的技術(shù)方案。

從經(jīng)濟(jì)節(jié)約的角度考慮，專(zhuān)利制度應(yīng)盡量將申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)前的投資轉(zhuǎn)向獲得專(zhuān)利權(quán)后的投資以減少資源的浪費(fèi)。雖然在研究成功的可能性很小且競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的數(shù)量不大的情況下，重復(fù)投資的問(wèn)題并非很?chē)?yán)重，但是，這并不意味著專(zhuān)利制度就不考慮這種因素可能帶來(lái)的不利影響，因此鼓勵(lì)較早的專(zhuān)利申請(qǐng)的政策仍具有一定的價(jià)值。專(zhuān)利競(jìng)賽是一種既減少私人租金也減少社會(huì)租金的方式。通過(guò)及早的專(zhuān)利申請(qǐng)和專(zhuān)利獲取，專(zhuān)利也能及早地進(jìn)入公有領(lǐng)域，通過(guò)私人租值的消耗而保存了社會(huì)租值，有利于社會(huì)福利的最大化。因此，專(zhuān)利權(quán)利要求的范圍也不宜過(guò)寬。專(zhuān)利行政主管部門(mén)和法院應(yīng)將注意力轉(zhuǎn)向制定可預(yù)測(cè)的規(guī)則上，給予每項(xiàng)專(zhuān)利以明確的權(quán)利范圍，以便于其競(jìng)爭(zhēng)者在專(zhuān)利競(jìng)賽中更好地預(yù)測(cè)他們可以獲得的專(zhuān)利權(quán)范圍。

3.3 社會(huì)租值的保存要求專(zhuān)利權(quán)法定

專(zhuān)利權(quán)法定命題背后是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定。我國(guó)法學(xué)界很早就開(kāi)始研究這個(gè)命題，在《民法總則》出臺(tái)和《民法典》制定的浪潮下再一次掀起了對(duì)這個(gè)命題的討論。有學(xué)者解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的種類(lèi)、權(quán)利以及諸如權(quán)利的要件及保護(hù)期限等關(guān)鍵內(nèi)容必須由成文法確定，除立法者在法律中特別授權(quán)外，任何機(jī)構(gòu)不得在法律之外創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”[23]。有學(xué)者進(jìn)一步解釋道：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利法定，有兩層含義，一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容由法律明確規(guī)定，當(dāng)事人不能自由創(chuàng)設(shè)；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容由法律明確限定，違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則所創(chuàng)設(shè)的‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)’沒(méi)有法律效力?！盵24]這實(shí)質(zhì)上參照了物權(quán)法定的規(guī)范，即我國(guó)《物權(quán)法》第5 條規(guī)定的“物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，由法律規(guī)定”。學(xué)界就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定的目的作了諸多解釋?zhuān)饕▋煞矫鎯?nèi)容：第一，限制司法機(jī)關(guān)的自由裁量空間；第二，維護(hù)公共利益，鼓勵(lì)知識(shí)盡早進(jìn)入公有領(lǐng)域[25]。雖然關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定的批判文獻(xiàn)也不少，但鑒于本文主題的限制，在此不論述。

由上可見(jiàn)，法學(xué)界主要從法政策學(xué)和法教義學(xué)的角度探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定的問(wèn)題，而租值消散理論也能解釋為什么人們需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定。奧克蘭電纜特許經(jīng)營(yíng)拍賣(mài)會(huì)上曾發(fā)生過(guò)這樣一件事：當(dāng)拍賣(mài)定標(biāo)后，談判卻再次重啟，由此破壞了整個(gè)拍賣(mài)系統(tǒng)的確定性和效率[26]。所以，如果立法對(duì)專(zhuān)利權(quán)范圍的修改對(duì)已取得的專(zhuān)利權(quán)產(chǎn)生溯及力的話(huà)，就會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似奧克蘭拍賣(mài)案的不良后果。依據(jù)奧克蘭拍賣(mài)案的警示，若權(quán)利可以約定，那么就會(huì)陷入無(wú)限的重復(fù)談判中，會(huì)影響既有秩序的穩(wěn)定，造成經(jīng)濟(jì)效率的低下和社會(huì)資源的浪費(fèi)，從而浪費(fèi)了社會(huì)租值。

4 結(jié)語(yǔ)

“專(zhuān)利法是建立在公認(rèn)的工具主義立場(chǎng)上的”[27]。論證專(zhuān)利制度的正當(dāng)性的傳統(tǒng)理論是激勵(lì)理論，該理論發(fā)揚(yáng)了市場(chǎng)主體逐利的本性，突出了專(zhuān)利制度的壟斷屬性。前景理論一改激勵(lì)理論對(duì)專(zhuān)利制度的狹隘認(rèn)識(shí)，突出了專(zhuān)利制度的競(jìng)爭(zhēng)屬性，指出技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程是將資源投入一系列“前景”的過(guò)程，專(zhuān)利制度通過(guò)賦予技術(shù)創(chuàng)新者獨(dú)占的公示的壟斷權(quán)以實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)資源的有效利用與分配。以前景理論構(gòu)建專(zhuān)利制度，更有利于發(fā)明創(chuàng)造適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作規(guī)律，并進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

我國(guó)專(zhuān)利制度應(yīng)吸收前景理論所給予的啟示。除了鼓勵(lì)創(chuàng)新外，還應(yīng)注重專(zhuān)利制度對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，而不是一味地強(qiáng)化專(zhuān)利權(quán)的專(zhuān)有性。前景理論從實(shí)質(zhì)層面說(shuō)明了專(zhuān)利制度的基本性質(zhì)，指出專(zhuān)利制度具有創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)的前景屬性，雖不能解決但能引導(dǎo)租值消散的方向。依據(jù)這些前景屬性，我國(guó)專(zhuān)利制度在專(zhuān)利標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定、專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的范圍和期限以及專(zhuān)利權(quán)種類(lèi)和內(nèi)容的法定上都應(yīng)更為審慎?？傊覈?guó)專(zhuān)利制度在與國(guó)際接軌的同時(shí)，還應(yīng)依據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況予以調(diào)整，從而維護(hù)社會(huì)秩序的和諧與穩(wěn)定。