羅韻軒（副教授）陳卷逸（上海海事大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院上海201306）

2018年，新版《上市公司治理準(zhǔn)則》（以下簡稱新《治理準(zhǔn)則》）發(fā)布，表明我國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步規(guī)范上市公司運(yùn)作、提升公司治理水平。2019年7月5日，證監(jiān)會發(fā)布告知書，針對康得新在2015—2018年虛增119.21億元利潤的重大財(cái)務(wù)造假行為進(jìn)行了處罰。本文基于舞弊三角理論，并從公司治理視角，對康得新財(cái)務(wù)造假案的原因、手段進(jìn)行了探討，并針對存在的問題提出完善上市公司治理的建議。

一、康得新財(cái)務(wù)造假的披露

（一）康得新的基本情況?？档眯聫?fù)合材料集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱康得新）于2001年8月成立，2010年7月在深交所上市?？档猛顿Y集團(tuán)有限公司（簡稱康得集團(tuán)）為其第一大股東，持有康得新24.05%股權(quán)。自然人鐘玉持有康得集團(tuán)80%股權(quán)，為康得新實(shí)際控制人?？档眯轮饕獜氖鹿δ苣げ牧稀⒏叻肿訌?fù)合材料生產(chǎn)等業(yè)務(wù)。上市以來業(yè)績表現(xiàn)極為亮眼，其股票被譽(yù)為A股的白馬股。自2015年開始每年年報期末節(jié)余貨幣資金百億元?？档眯?lián)碛星в囗?xiàng)專利技術(shù)，前瞻性的裸眼3D、水汽阻隔膜、柔性膜產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目獲得許多獎項(xiàng)，造假事件曝光前，康得新是眾多投資者眼中的績優(yōu)股。

（二）康得新造假事件。2019年1月，康得新發(fā)布公告稱無法償還15億元短期債券，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約，隨后證監(jiān)會對康得新展開立案調(diào)查。4月30日，*ST康德披露2018年年報被出具非標(biāo)意見，10名董監(jiān)高無法表示年報內(nèi)容真實(shí)準(zhǔn)確完整，122億元存款也被爆出“不翼而飛”。深交所發(fā)關(guān)注函，要求康得新自證122億元資金的真實(shí)性。5月7日，康得新在關(guān)注回函稱122億元存放在北京銀行，并有網(wǎng)銀記錄。而北京銀行次日卻回復(fù)稱“該賬戶余額為0”。7月5日，證監(jiān)會發(fā)布了告知書，列舉了康得新包括虛增119億元利潤在內(nèi)的四大類違法違規(guī)事實(shí)，時間跨度從2015年至2018年，長達(dá)四年，涉及公司眾多董監(jiān)高治理高層人員等。康得新被處以60萬元罰款。7月6日起，康得新開始持續(xù)停牌，停牌價格為3.52元，較公司股價最高點(diǎn)跌去近90%。

二、康得新財(cái)務(wù)造假原因分析——基于舞弊三角理論

（一）舞弊三角理論。財(cái)務(wù)造假作為企業(yè)舞弊的方式之一，其背后動機(jī)，國內(nèi)外學(xué)者做了很多研究，其中包括非常著名的舞弊三角理論。該理論由美國學(xué)者W.Steve Albrecht提出。他認(rèn)為壓力、機(jī)會和借口是公司產(chǎn)生進(jìn)行造假和舞弊的三大要素。其中，壓力可以理解為企業(yè)舞弊者的行為動機(jī)，如經(jīng)濟(jì)壓力、工作壓力等；機(jī)會則是指可以進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊且不讓人們產(chǎn)生懷疑或能夠不受懲罰的情形，如信息不對稱、缺乏有效內(nèi)部控制、審計(jì)制度不健全等；而借口則是企業(yè)舞弊者能夠?qū)ふ业角‘?dāng)?shù)睦碛?，使得舞弊行為符合其道德理念和行為?zhǔn)則。舞弊三角理論認(rèn)為，公司必須要努力消除壓力、機(jī)會和借口三要素來規(guī)避財(cái)務(wù)造假行為。

（二）康得新財(cái)務(wù)造假的原因。

1.壓力?？档眯率且患一て髽I(yè)，在2010年上市之初，康得新的主營產(chǎn)品為預(yù)涂膜，預(yù)涂膜技術(shù)由美國GBC公司于1989年成功開發(fā)，是一款應(yīng)用于印刷品領(lǐng)域的成熟產(chǎn)品，并不算是高科技。而2011年康得新披露的一份有關(guān)“光學(xué)膜”的公告表明公司正式進(jìn)軍高科技領(lǐng)域，光學(xué)膜自此迅速成為公司的主打產(chǎn)品。2013年，康得新的光學(xué)膜收入就已經(jīng)超過了預(yù)涂膜；2015年，光學(xué)膜的收入占比超過了80%。然而預(yù)涂膜和光學(xué)膜差異較大，從原來普通的印刷包裝材料領(lǐng)域轉(zhuǎn)向科技含量高的高分子材料領(lǐng)域，康得新主營業(yè)務(wù)方向的改變給公司帶來了經(jīng)營的壓力與挑戰(zhàn)，為了迅速在新行業(yè)占領(lǐng)一席之地，同時為了迎合投資者預(yù)期，公司必須保持一貫的高增長趨勢，這無疑給公司帶來舞弊的動機(jī)。此外，公司的資金需求也帶給康得新管理層粉飾報表的動機(jī)。康得新自上市以來累計(jì)募資278.67億元，其中直接融資（發(fā)行股票和債券）219.98億元，間接融資（短期和長期借款）58.69億元。如此“大手筆”的融資規(guī)模必然要有亮眼的公司業(yè)績與之匹配。

2.機(jī)會。首先，康得新的外審機(jī)構(gòu)——瑞華會計(jì)師事務(wù)所（簡稱瑞華）的全程“隱身”給康得新提供了舞弊的外部機(jī)會，瑞華在2015年至2017年均認(rèn)為康得新的財(cái)務(wù)報表質(zhì)量合格，僅在2018年外界對康得新財(cái)務(wù)造假質(zhì)疑已經(jīng)此起彼伏時，才對康得新年報做出“無法表示意見”的審計(jì)結(jié)論。其次，關(guān)聯(lián)公司眾多，權(quán)益結(jié)構(gòu)復(fù)雜，給其舞弊行為留下了機(jī)會。

3.借口。康得新早在2011年的公司治理專項(xiàng)活動的自查報告中談到，公司在內(nèi)部控制制度和信息披露方面存在缺陷；在2014年的有關(guān)公告中提及公司存在財(cái)務(wù)基礎(chǔ)和庫存管理薄弱、成本核算粗放和資金管理不規(guī)范等諸多內(nèi)部治理問題?？档眯碌倪@些公告現(xiàn)在看來更像是管理層自欺欺人的說法，為公司的舞弊行為所找的借口。

三、康得新的財(cái)務(wù)造假手段分析

（一）虛增收入和利潤。如表1所示，康得新在2015至2018年，通過子虛烏有的業(yè)務(wù)，憑空虛增了119.21億元利潤總額，占其對外披露利潤總額的165.55%。康得新通過虛增收入進(jìn)而虛增利潤，并相應(yīng)虛增成本以保持毛利率的穩(wěn)定，這種行為具有較高的欺騙性，即從財(cái)務(wù)角度分析，費(fèi)用率、毛利率、利潤率均保持著穩(wěn)定的波動水平，很難發(fā)現(xiàn)其財(cái)務(wù)造假。

表1 康得新2015年至2018年財(cái)務(wù)造假規(guī)模和幅度 單位：億元

（二）通過關(guān)聯(lián)交易挪用、占用資金?？档眯屡c其控股集團(tuán)康得集團(tuán)、開戶合作銀行三方違規(guī)簽訂《現(xiàn)金管理服務(wù)協(xié)議》，當(dāng)康得新將存款存入銀行時，銀行會實(shí)時將資金歸集到康得集團(tuán)，需要支付時從集團(tuán)余額中下?lián)?，這有利于控股股東侵占上市公司的資金。證監(jiān)會告知書顯示，2014年至2018年期間，康得新與康得集團(tuán)發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易金額分別為65.23億元、58.37億元、76.72億元、171.50億元和159.31億元。

（三）虛構(gòu)銷售和采購業(yè)務(wù)。外銷業(yè)務(wù)是康得新的重要收入來源。2018年年報顯示，康得新海外業(yè)務(wù)收入總額達(dá)32.6億元，占營業(yè)收入總額的36%，2017年和2016年海外業(yè)務(wù)收入占比也分別高達(dá)36%和34%。而事實(shí)上，康得新的外銷業(yè)務(wù)是以PET等基材冒充3D膜等光學(xué)膜，報關(guān)運(yùn)輸?shù)胶Ｍ庖詡卧煳锪?，然后通過公司相關(guān)人員偽造虛假業(yè)務(wù)合同來虛構(gòu)外銷業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈。利用國內(nèi)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)海外業(yè)務(wù)相對困難這一疏漏進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。內(nèi)銷業(yè)務(wù)方面，在2015—2018年，康得新向光電材料等3家子公司內(nèi)部采購電子產(chǎn)品，偽造了電子產(chǎn)品的采購業(yè)務(wù)，并且偽造智慧海派科技有限公司為公司電子產(chǎn)品的大客戶，虛構(gòu)收入8.1億元。除此之外，康得新的很多大型客戶和供應(yīng)商后也都被證實(shí)是虛構(gòu)的企業(yè)，并無真實(shí)的企業(yè)實(shí)體。

（四）非法改變募集資金用途。2015年12月，康得新定增募資凈額29.82億元，用于向子公司光電材料增資，投入先進(jìn)高分子膜材料項(xiàng)目。2016年9月，康得新依據(jù)中國證監(jiān)會的核準(zhǔn)批復(fù)，定增募資47.84億元，用于向光電材料增資，建設(shè)裸眼3D模組產(chǎn)品項(xiàng)目、先進(jìn)高分子項(xiàng)目等。但是，在2018年，康得新將累計(jì)達(dá)24.53億元的專項(xiàng)資金轉(zhuǎn)出，以支付采購貨款的名義支付給了供應(yīng)商，這些專項(xiàng)資金通過若干環(huán)節(jié)被改變了用途，最終重新回流至康得新?？档眯虏粌H改變了資金的用途，將資金用于支付銀行貸款，還用于虛增會計(jì)利潤等。2018年年報中顯示報告期內(nèi)已將募集資金全部用于規(guī)定用途，不存在變更用途情況。顯然，康得新并沒有如實(shí)披露募資使用情況。

四、財(cái)務(wù)造假暴露出康得新的治理問題

康得新這一重大財(cái)務(wù)造假案暴露出了公司內(nèi)外部治理方面存在的諸多問題，敲響了我國上市公司治理的警鐘。

（一）大股東操控董事會。對于擁有公司絕對控制權(quán)的控股大股東來說，其往往也控制了董事會，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了股東對公司經(jīng)營、財(cái)務(wù)的全面控制，此時會由于缺乏制衡，導(dǎo)致嚴(yán)重的治理缺陷?？档眉瘓F(tuán)是*ST康得的大股東，而鐘玉是康得集團(tuán)的大股東，實(shí)際控制人鐘玉通過康得集團(tuán)間接持有康得新大份額股權(quán)。由于股權(quán)分散，中小股東對公司的治理難以發(fā)揮作用，公司存在一般民營企業(yè)的普遍特征，即對實(shí)際控制人的依賴較大，經(jīng)營獨(dú)立性較差，使大股東完全控制了董事會，從而完全控制了上市公司的具體經(jīng)營，嚴(yán)重侵犯了其他股東特別是中小股東的利益，董事會運(yùn)作機(jī)制形同虛設(shè)。

（二）信息披露機(jī)制形同虛設(shè)?！豆痉ā贰蹲C券法》等法律法規(guī)都明確指出上市公司要公開本企業(yè)的真實(shí)財(cái)務(wù)信息，但康得新未如實(shí)披露募資使用情況、未及時披露為控股股東擔(dān)保事宜，反而進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，表明公司信息披露機(jī)制形同虛設(shè)，誤導(dǎo)投資者做出錯誤投資判斷。

（三）審計(jì)委員會失效。2018年證監(jiān)會修訂了《準(zhǔn)則》，將審計(jì)委員會排在戰(zhàn)略委員會之前，不僅將審計(jì)委員會的成立確定為上市公司的一項(xiàng)義務(wù)，還賦予了審計(jì)委員會更大更廣的職權(quán)，審計(jì)委員會無疑是防范財(cái)務(wù)造假的重要治理設(shè)計(jì)?？档眯鲁霈F(xiàn)如此嚴(yán)重的造假行為，而審計(jì)委員會在防范財(cái)務(wù)造假等方面顯然沒有發(fā)揮應(yīng)有的功能，對重大信息披露也未進(jìn)行有效的監(jiān)督，可見，審計(jì)委員會完全處于失效狀態(tài)。

（四）外部審計(jì)失職。新《治理準(zhǔn)則》規(guī)定會計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)要積極促進(jìn)所審計(jì)公司形成良好公司治理。從2012年至今，康得新的年報均由瑞華審計(jì)，在康得新出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假的四年里，總共向瑞華支付了840萬元審計(jì)報酬。面對如此大規(guī)模的財(cái)務(wù)造假，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)顯然沒有履行社會審計(jì)應(yīng)有的職責(zé)。其原因可能有以下兩點(diǎn)：第一，外審機(jī)構(gòu)與上市公司存在長期合作，這使得會計(jì)師事務(wù)所不得不“食君之祿，分君之憂”，同時也導(dǎo)致治理層和管理層過于熟悉而影響其獨(dú)立性。第二，對外審機(jī)構(gòu)違規(guī)的懲罰力度較輕，舊《證券法》對事務(wù)所違規(guī)的最高處罰金額僅僅是三十萬元。外部審計(jì)的失職，導(dǎo)致防范公司造假的最后一道防線崩塌。

五、對防范上市公司財(cái)務(wù)造假的思考

康得新的財(cái)務(wù)造假案，在我國的資本市場中并非個案，因此本文對防范我國上市公司財(cái)務(wù)造假從多方面提出建議，以努力健全公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，加強(qiáng)上市公司內(nèi)外部綜合治理。

（一）推動中小股東參與公司治理。中小股東的股東利益，需要中小股東自己去維護(hù)。中小股東要利用股權(quán)對管理層進(jìn)行制衡，以股東身份積極介入公司事務(wù)。第一，利用股東的各項(xiàng)權(quán)利，比如知情權(quán)、議案權(quán)、選舉權(quán)、請求權(quán)等，維護(hù)中小股東利益。第二，可以直接向董事會提名獨(dú)立董事。新《治理準(zhǔn)則》規(guī)定，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)依法履行董事義務(wù)，特別要維護(hù)中小股東利益。中小股東在有需要時，可以考慮把獨(dú)立董事作為董事會的突破口，獨(dú)立董事可以減輕內(nèi)部人控制帶來的問題，在公司的關(guān)聯(lián)交易中起到有效的制衡作用，在董事會層面保護(hù)自身合法權(quán)益。

（二）健全公司信息披露機(jī)制。新《治理準(zhǔn)則》指出，上市公司應(yīng)當(dāng)建立和實(shí)施信息披露管理制度，同時董監(jiān)高應(yīng)當(dāng)保證信息的質(zhì)量。第一，可以將上市公司信息披露質(zhì)量作為董監(jiān)高業(yè)績考核的標(biāo)準(zhǔn)之一，獎懲結(jié)合。第二，要明確重大信息披露違法行為的界定標(biāo)準(zhǔn)。只有明確了界定標(biāo)準(zhǔn)，才有利于人們達(dá)成共識，防止執(zhí)法部門有過多的主觀隨意性，確保執(zhí)法的公正性?？梢詮目傎Y產(chǎn)、營業(yè)收入、凈利潤等方面明確標(biāo)準(zhǔn)，如規(guī)定在最近一個會計(jì)年度造假的利潤占當(dāng)年實(shí)現(xiàn)凈利潤50%以上的，屬于重大信息披露違法行為，此時，監(jiān)管部門可以對公司采用強(qiáng)制措施。

（三）加強(qiáng)審計(jì)委員會的作用。第一，從利益激勵方面提高審計(jì)委員會成員監(jiān)管的效率和效果。第二，增強(qiáng)審計(jì)委員會的獨(dú)立性。如審計(jì)委員會成員全部由外部董事?lián)?，確保與控股股東不存在利益關(guān)系。第三，賦予審計(jì)委員會更大權(quán)限。強(qiáng)化審計(jì)委員會對外審機(jī)構(gòu)選聘的決定權(quán)，同時與外審人員直接對接審計(jì)業(yè)務(wù)，使會計(jì)師對審計(jì)委員會負(fù)責(zé)，加強(qiáng)審計(jì)委員會的治理作用。

（四）提升外審質(zhì)量。一方面，上市公司應(yīng)實(shí)施外部審計(jì)機(jī)構(gòu)強(qiáng)制輪換制度，保證外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。另一方面，完善外部審計(jì)違規(guī)行為的懲罰機(jī)制。對違規(guī)的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)及責(zé)任人員，不能僅以罰款了事。例如當(dāng)會計(jì)師事務(wù)所有性質(zhì)嚴(yán)重的違規(guī)行為時，可以中止其行業(yè)資質(zhì)，并且限制其與其他事務(wù)所合并；上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)造假行為的，應(yīng)中止其從業(yè)資格。努力提升外部審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量，減少公司造假的外部機(jī)會。

（五）加大造假成本，加強(qiáng)外部監(jiān)管。對于上市公司財(cái)務(wù)造假等違法違規(guī)行為，建議從行政、刑事和民事賠償三方面嚴(yán)格執(zhí)法、重拳治亂。第一，加大行政處罰力度，比如擴(kuò)大市場禁入措施的實(shí)施范圍。第二，增加刑事責(zé)任成本。新《證券法》加大了行政處罰力度，但僅僅加大行政處罰力度是不夠的，證券法的修訂還需配合刑事責(zé)任的加強(qiáng)，包括延長犯罪行為的刑期、加入無期徒刑這樣的重刑等。第三，建立經(jīng)濟(jì)賠償制度，讓上市公司對遭受損失的利益相關(guān)者進(jìn)行賠償，加大違法成本，進(jìn)而有效防范上市公司財(cái)務(wù)造假行為。

如果依靠資本市場自身的糾錯機(jī)制，往往需要一個代價高昂的漫長過程。各級監(jiān)管部門要密切關(guān)注上市公司的異常現(xiàn)象，探索建立上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警機(jī)制，將高風(fēng)險企業(yè)作為重點(diǎn)監(jiān)管對象，盡量提前預(yù)警，防止財(cái)務(wù)造假行為的發(fā)生。同時，新聞媒體和社會公眾應(yīng)積極參與外部監(jiān)管，只有多管齊下才能減少公司造假的外部機(jī)會，有效提高公司治理水平。