喻軍

倪瓚《六君子圖》

時(shí)人論畫，常把不尚細(xì)謹(jǐn)、簡(jiǎn)淡文氣一路風(fēng)格稱為逸品，想必多半出于不拂人情面的方便說。

“逸品”作為美學(xué)概念，有其超拔的地位，不妨回溯一下它的理論起源：首先，按“品”論書畫，始于南朝。梁庾肩吾的《書品》和同時(shí)代鐘嶸的《詩品》、謝赫的《古畫品錄》一樣，都采取了按上、中、下三品或六品論書畫（詩）家的形式。

事實(shí)上庾肩吾搞得還復(fù)雜些，乃三等（每等又分上、中、下三品）九品。但再完備的理論體系，也必然存在被進(jìn)一步拓展的邊界。唐朝的李嗣真寫了一本《書后品》，其突出的理論貢獻(xiàn)是在庾肩吾所謂“上上品”之上，單獨(dú)列出了“逸品”一品。后來唐張懷瓘在他的《書斷》、《畫斷》中，又列出了“神”、“妙”、“能”三品;朱景玄的《唐朝名畫錄》、張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》等，都對(duì)這一理論作了精彩的闡發(fā)，但均沒有把“逸品”置頂。直到北宋的黃休復(fù)，在《益州名畫錄》中把各家之說熔于一爐，提出了“逸”、“神”、“妙”、“能”四格，“逸格”再次居首，這才鼎定了“逸品”的超拔地位。

如何解讀這“四格”或“四品”呢？常聽人說，某某畫家畫什么像什么，如北宋劉道醇在論及“能品”時(shí)所說的那樣：“妙于形似、長(zhǎng)于寫貌”;黃休復(fù)認(rèn)為“形象生動(dòng)者，故目之曰能格爾”。說實(shí)在，要達(dá)到“能格”也并非易事，但不得不說“能格”在中國(guó)歷代關(guān)于畫品的論述中基本都“忝列末席”。

張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中，把“能格”諸如“精”、“謹(jǐn)細(xì)”之類的表現(xiàn)形態(tài)排在四、五等之列。對(duì)于“妙格”，黃休復(fù)闡釋如下：“畫之于人，各有本性，筆精墨妙，不知所然。若投刃于解牛，類運(yùn)斤于斫鼻。自心付手，曲盡玄微，故目之曰妙格爾?！边@個(gè)“妙”具體來說就是不可“空陳形似，空善賦彩”，卻“氣韻不周、筆力未遒”。

這讓我想起很多繪畫作品，乍看之下，畫得很精美、很“像”，但在筆墨氣韻上乏善可陳，遠(yuǎn)不能通達(dá)“妙”境。如果繪畫僅停留在形似這一層面，那么攝影便立顯其優(yōu)勢(shì)，繪畫的存在豈不可有可無？

再看“神品”，我理解為是指無間心手、以技進(jìn)道、形神兼?zhèn)?、才氣煥然之作也。明陶宗儀《輟耕錄·敘畫》所說“氣韻生動(dòng)，出于天成，人莫窺其巧者，謂之神品”堪為切中肯綮之論。

至于“逸品”，以為“任運(yùn)成象”（荊浩）、“純?nèi)巫匀弧睘槠浔貍涞奶刭|(zhì)?！耙荨北局敢环N生活形態(tài)，有清逸、飄逸、高逸、放逸、超逸等種種特性，但歸結(jié)為根本的一點(diǎn)，便是“合乎自然”這四個(gè)字，惟其如此，才容不得一絲造作和矯飾。

“逸”的精神內(nèi)涵，是“上與造物者游”（莊子），也和《文心雕龍》所謂“嗤笑徇務(wù)之志，崇盛忘機(jī)之談”的魏晉風(fēng)度十分契合?！肮P簡(jiǎn)意永”乃逸品最突出的特點(diǎn)之一，與名教之繁、表達(dá)之縟必有不類之差池。有時(shí)，為了表達(dá)的傳神而不得不放棄細(xì)節(jié)的刻畫，才能通達(dá)筆不周而意周的平淡境界。

“妙”、“神”、“逸”三品都與道家精神貫通，在這里，“表現(xiàn)”與“寫意”不悖，倪云林所謂“逸筆草草，不求形似”、“聊寫胸中逸氣”的說法，正是對(duì)“逸品”最直亮的詮釋。

信息

銘心妙相：龍門石窟藝術(shù)對(duì)話特展

近日，“銘心妙相：龍門石窟藝術(shù)對(duì)話特展”在上海大學(xué)博物館舉辦。展覽展出27件龍門石窟研究院特藏和16件當(dāng)代藝術(shù)作品。千年前的北魏“龍門二十品”、北魏至唐代的造像與當(dāng)代藝術(shù)家的作品，將在展覽空間中，與當(dāng)代觀眾對(duì)話，展現(xiàn)古代石窟與碑刻藝術(shù)的永恒魅力。