卞偉偉，張文喜

馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物史觀，然而，就唯物史觀產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論根據(jù)來(lái)看，學(xué)術(shù)界卻有著不同的聲音。盡管馬哲教科書認(rèn)為，唯物史觀的認(rèn)知邏輯根源于黑格爾的辯證法和費(fèi)爾巴哈的唯物主義；但也有學(xué)者認(rèn)為，唯物史觀的認(rèn)知邏輯與康德的二元論思維有著內(nèi)在的不可分割性。從后一種認(rèn)知邏輯理解，用“歷史決定論”來(lái)解釋唯物史觀就是不準(zhǔn)確的，或者說(shuō)，“歷史決定論”是波普爾等學(xué)者歪曲理解唯物史觀的結(jié)論。因?yàn)?，后者認(rèn)為唯物史觀是按照兩種邏輯影響著“歷史”，他們認(rèn)為唯物史觀“是一種始終內(nèi)含著人本邏輯與科學(xué)邏輯之雙重邏輯的理論‘聯(lián)合體’”，(1)王南湜、朱薔薇：《何謂馬克思哲學(xué)的近康德闡釋？》，《哲學(xué)分析》2016年第4期。而“歷史決定論”只是認(rèn)同科學(xué)邏輯的理論結(jié)論。不過(guò)，無(wú)論是哪種唯物史觀的根源性理解，都不會(huì)否定建立在“實(shí)踐本體”意義上的“歷史生成論”。究其原因，是因?yàn)椤皻v史生成論”應(yīng)該“是一種開放性的、建構(gòu)性的、過(guò)程性的、中介性的、感性的和動(dòng)態(tài)性的本體論”。(2)韓慶祥：《面向“中國(guó)問(wèn)題”的馬克思主義哲學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，2010年，第32頁(yè)。也就是說(shuō)“歷史生成論”既能認(rèn)同人本邏輯，也能認(rèn)同科學(xué)邏輯，還能認(rèn)同實(shí)踐邏輯和唯物辯證邏輯等認(rèn)知邏輯。從這層意義上理解，準(zhǔn)確辨析“歷史生成論”的內(nèi)在邏輯與“歷史決定論”的認(rèn)知邏輯之間的差別與聯(lián)系，揭露哈耶克、波普爾等對(duì)唯物史觀生成邏輯的歪曲，既是為了準(zhǔn)確理解和把握唯物史觀理論邏輯的需要，也是為了準(zhǔn)確把握如何理解“歷史規(guī)律”的要求。因?yàn)?，“歷史”是否有規(guī)律，“歷史”怎樣變化，不僅是一個(gè)“歷史哲學(xué)”意義上的理論問(wèn)題，而且也是“社會(huì)發(fā)展道路”問(wèn)題中應(yīng)該如何“和諧建設(shè)”意義上的實(shí)踐問(wèn)題，即因?yàn)椤吧鐣?huì)發(fā)展道路”中必然蘊(yùn)含有既定的“歷史規(guī)律”，所以，該問(wèn)題還包括其“發(fā)展邏輯”應(yīng)該“是什么”的問(wèn)題。

一、“知性思維”與“歷史決定論”

關(guān)于什么是哲學(xué)意義上的“歷史”，以馬克思為代表的唯物史觀和以黑格爾為代表的唯心史觀有著截然不同的界說(shuō)。黑格爾認(rèn)為，歷史“是一種合理的過(guò)程”。(3)[德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海書店出版社，2001年，第8、19頁(yè)。馬克思指出，“并不是‘歷史’把人當(dāng)做手段來(lái)達(dá)到自己——仿佛歷史是一個(gè)獨(dú)具魅力的人——的目的。歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”。(4)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第295頁(yè)。黑格爾歷史觀的“合理原則”與馬克思?xì)v史觀的“目的原則”表明一個(gè)事實(shí)，他們都認(rèn)為歷史是可以被認(rèn)知的。為此，有許多學(xué)者就提出了唯物史觀的“歷史觀”屬于“歷史決定論”的視閾。如果按照“歷史決定論”認(rèn)識(shí)“歷史”，不僅會(huì)產(chǎn)生唯物史觀與唯心史觀的“歷史觀”區(qū)分意義上的困難，而且容易導(dǎo)致其被極端化的歪曲，即容易將“歷史決定論”理解為“機(jī)械”的決定論。將“歷史決定論”理解為“機(jī)械”決定論的后果是多方面的，它不但容易導(dǎo)致忽視歷史演變“特殊性”問(wèn)題的出現(xiàn)，而且也容易導(dǎo)致無(wú)視歷史發(fā)展“偶然性”問(wèn)題的出現(xiàn)。就人們的“日常生活”經(jīng)驗(yàn)性思維而言，由于人們的有限生命過(guò)程決定了他們不能經(jīng)歷過(guò)多的歷史事件，所以，人們不但感受不到“歷史規(guī)律”在日常生活世界中的作用，而且經(jīng)常體驗(yàn)到的是偶發(fā)事件和歷史人物對(duì)“歷史”的主宰。這是一個(gè)常識(shí)性的問(wèn)題，盡管常識(shí)性思維具有誤導(dǎo)真實(shí)歷史的可能性，但唯物史觀不應(yīng)該是違反常識(shí)的抽象思辨認(rèn)知，否則，就不符合唯物辯證法的認(rèn)知邏輯。哲學(xué)家們正是認(rèn)識(shí)到了“歷史決定論”這一可能的誤區(qū)——常識(shí)性錯(cuò)誤，并公開提出了對(duì)“歷史決定論”的批判。廣松涉認(rèn)為，“原本，馬克思恩格斯的思想內(nèi)部，并不存在‘決定論-非決定論’這種經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題”。(5)[日]廣松涉：《馬克思主義的哲學(xué)》，鄧習(xí)議譯，南京大學(xué)出版社，2019年，第139頁(yè)?；谝陨蠈?duì)哲學(xué)史背景的分析，準(zhǔn)確把握“歷史決定論”并不容易，因?yàn)?，“歷史決定論”并不是唯物史觀的“真實(shí)”生成邏輯。

在歷史成為科學(xué)和哲學(xué)之前，人們對(duì)歷史的關(guān)注是基于要吸取歷史上的“經(jīng)驗(yàn)”和“教訓(xùn)”，以便能夠利用歷史知識(shí)來(lái)幫助人們更好地進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐。歷史哲學(xué)誕生之后，人們就認(rèn)為歷史哲學(xué)應(yīng)該能夠指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐。這種美好的愿望預(yù)設(shè)著，“歷史哲學(xué)”就“應(yīng)該”知道社會(huì)歷史發(fā)展的“經(jīng)驗(yàn)”和“教訓(xùn)”是什么。這里的“應(yīng)該”，就是指必然的、內(nèi)在的、一定要發(fā)生的和已經(jīng)決定了的，意即“歷史決定論”是人們期望的結(jié)果。所謂期望的“結(jié)果”，就是指不一定會(huì)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。哲學(xué)家們一直在尋找這一“期望”的答案。比如，黑格爾歷史哲學(xué)構(gòu)思出來(lái)了“自由”是“歷史理性”的觀念，他認(rèn)為，“自由本身便是它自己追求的目的和‘精神’的惟一的目的。這個(gè)最后目的便是世界歷史”。(6)[德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海書店出版社，2001年，第8、19頁(yè)。然而，實(shí)踐卻證明，不僅馬克思發(fā)現(xiàn)了黑格爾歷史哲學(xué)的天國(guó)性和彼岸性本質(zhì)，人民群眾也感受到了黑格爾歷史哲學(xué)的非現(xiàn)實(shí)性和不可操作性。毋庸置疑，作為歷史哲學(xué)和歷史科學(xué)的馬克思唯物史觀，無(wú)論是馬克思還是人民群眾，都期待著它能夠用來(lái)“改造世界”。國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，馬克思唯物史觀的確具有“科學(xué)性”和“預(yù)見性”；但國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史教訓(xùn)也表明，機(jī)械地理解和運(yùn)用馬克思唯物史觀，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)就會(huì)受到挫??；而“歷史決定論”的理論就屬于“機(jī)械地”理解唯物史觀的觀念。對(duì)這一歷史事實(shí)的反思表明，用“歷史決定論”詮釋唯物史觀，不但不能體現(xiàn)出唯物史觀的“科學(xué)性”和“預(yù)見性”，相反，還會(huì)削弱唯物史觀理論的合理性和運(yùn)用的合法性。因?yàn)?，“歷史決定論”產(chǎn)生的問(wèn)題意識(shí)只是出于對(duì)唯物史觀認(rèn)知方法意蘊(yùn)上的反思，而不是試圖對(duì)唯物史觀構(gòu)筑方法進(jìn)行準(zhǔn)確的把握。

人們的愿望或期盼只是“歷史決定論”產(chǎn)生的問(wèn)題意識(shí)，并不是“歷史決定論”產(chǎn)生的方法論根據(jù)。從認(rèn)知邏輯意義來(lái)理解，“歷史決定論”產(chǎn)生的方法論根據(jù)是“知性思維”的認(rèn)知邏輯。這就是說(shuō)，“歷史決定論”之所以能夠形成，是因?yàn)椤爸赃壿嫛北贿\(yùn)用到“歷史觀”的“建構(gòu)”之中。所謂知性邏輯，指事物的存在和發(fā)展是處在“非此即彼”狀態(tài)之中的單向度的認(rèn)知思維。與這種知性邏輯相適應(yīng)，知性思維亦可稱之為表象思維或稱現(xiàn)象思維。用黑格爾的理論解釋就是，“作為知性的思維停留在各個(gè)固定的規(guī)定性和它們彼此的差別上”。(7)[德]黑格爾：《哲學(xué)全書·第一部分·邏輯學(xué)》，梁志學(xué)譯，人民出版社，2002年，第152、88頁(yè)。按照這種知性思維邏輯理解，雖然“知性思維”能夠給“歷史”一個(gè)客觀實(shí)際意義上的現(xiàn)象性把握，但卻不能夠給“歷史”一個(gè)具有科學(xué)性和預(yù)見性的內(nèi)涵性把握，用黑格爾的辯證法邏輯理解就是，知性思維只能“在經(jīng)驗(yàn)中用偶然的方式列舉出來(lái)，它們的詳細(xì)內(nèi)容也只能以表象、保證為根據(jù)，甚至以詞源為根據(jù)”。(8)[德]黑格爾：《哲學(xué)全書·第一部分·邏輯學(xué)》，梁志學(xué)譯，人民出版社，2002年，第152、88頁(yè)。就“歷史決定論”在“愿望”意義上的功能理解，人們需要“歷史決定論”這一能夠把握社會(huì)歷史規(guī)律的“歷史觀”存在。因?yàn)?，“歷史決定論”為人們承諾了現(xiàn)實(shí)性意義上“理想社會(huì)形態(tài)”存在的可能性。很明顯，黑格爾哲學(xué)的“歷史觀”非常符合這種認(rèn)知邏輯，黑格爾哲學(xué)認(rèn)為“自由”就是“歷史理性”的展開，即“自由雖然是一個(gè)內(nèi)在的觀念，它所用的手段卻是外在的和現(xiàn)象的，它們?cè)跉v史上直接呈現(xiàn)在我們的眼前”。(9)[德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海書店出版社，2001年，第20頁(yè)。即便如此，黑格爾也不會(huì)同意自己的“歷史觀”就屬于“歷史決定論”，因?yàn)椋诟駹柗浅２毁澇芍运季S邏輯。也正是因?yàn)楹诟駹柗磳?duì)知性思維邏輯，才提出了思辨理性思維的認(rèn)知邏輯——邏輯學(xué)。

如果將“歷史決定論”視為知性思維的“歷史觀”，那么，就會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)基本的理論判斷，即“歷史決定論”屬于社會(huì)科學(xué)研究的視閾和“歷史決定論”可以被自然科學(xué)視閾的科學(xué)邏輯所檢驗(yàn)。關(guān)于第一個(gè)判斷，如果“歷史決定論”承認(rèn)社會(huì)歷史發(fā)展存在規(guī)律且可以被證明，那么，解釋“歷史決定論”就不僅僅是人文科學(xué)的任務(wù)，還需要社會(huì)科學(xué)的介入。對(duì)此，斯賓塞認(rèn)為，人類歷史的發(fā)展屬于社會(huì)科學(xué)的研究范疇，“社會(huì)行為有自然相連的關(guān)系，而正因?yàn)檫@個(gè)相連關(guān)系是自然的，所以可以預(yù)見結(jié)果” 。(10)[英]赫伯特·斯賓塞：《社會(huì)學(xué)研究》，張紅暉、胡江波譯，華夏出版社，2001年，第37頁(yè)。關(guān)于第二個(gè)判斷，“歷史決定論”是否成立已經(jīng)不是一個(gè)思想態(tài)度問(wèn)題，而是一個(gè)科學(xué)知識(shí)的問(wèn)題，即只有用“科學(xué)邏輯”才能解釋“歷史決定論”是否具有“科學(xué)性”和“預(yù)見性”。波普爾正是從這種意義上提出了“歷史決定論”貧困的觀念。他認(rèn)為，“歷史決定論”“反對(duì)”自然決定論，或“擁護(hù)”自然決定論的，前者以“變化”尋求“合理”，。(11)[英]卡爾·波普爾：《歷史主義貧困論》，何林、趙平譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第91、139、91頁(yè)。后者以“進(jìn)步”期望“合理”。。(12)[英]卡爾·波普爾：《歷史主義貧困論》，何林、趙平譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第91、139、91頁(yè)。這就是說(shuō)，在波普爾看來(lái)，歷史規(guī)律是否合理的證明，既不能依靠“強(qiáng)詞奪理”，也不能依靠“情感訴求”，即不可以取代科學(xué)邏輯，否則，“就會(huì)是科學(xué)進(jìn)步的終結(jié)了”。(13)[英]卡爾·波普爾：《歷史主義貧困論》，何林、趙平譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第91、139、91頁(yè)?？傊ㄆ諣枌?duì)唯物史觀以“歷史決定論”來(lái)概括，不僅違背事實(shí)而且過(guò)于武斷。

二、“唯物辯證思維”與“歷史生成論”

按照哈耶克的觀點(diǎn)，歷史形成應(yīng)該有兩種理念——“自然生成”和“人工設(shè)計(jì)”。這就是說(shuō)，即使是不支持唯物史觀的哈耶克也是反對(duì)“歷史決定論”的，因?yàn)椋瑹o(wú)論是“自然生成”還是“人工設(shè)計(jì)”的社會(huì)發(fā)展道路都是沒(méi)有規(guī)律的。然而，不論什么原因，社會(huì)規(guī)律意識(shí)已經(jīng)深深融入人民群眾的靈魂深處，也即是說(shuō)，“社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律問(wèn)題”已經(jīng)不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，更成為了一個(gè)具有哲學(xué)上的“意義問(wèn)題”。眾所周知，“意義問(wèn)題”是哲學(xué)的核心問(wèn)題，但又是一個(gè)“仁者見仁智者見智”的理論難題。據(jù)此邏輯，哲學(xué)家們有“責(zé)任”繼續(xù)探討“歷史觀”問(wèn)題。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了對(duì)“歷史決定論”詰難的觀點(diǎn)之后，提出過(guò)“唯物史觀”屬于“辯證的歷史決定論”的“歷史觀”理論等，如陳晏清、閻孟偉認(rèn)為，“辯證的歷史決定論”就是指“以人的感性活動(dòng)即實(shí)踐為中介，強(qiáng)調(diào)自然與社會(huì)歷史”統(tǒng)一的“歷史觀”。(14)陳晏清、閻孟偉：《辯證的歷史決定論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第35、444頁(yè)。他們對(duì)此“歷史觀”的評(píng)價(jià)：即認(rèn)為“仍不是十全十美的，仍有許多問(wèn)題需要繼續(xù)探索”。(15)陳晏清、閻孟偉：《辯證的歷史決定論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第35、444頁(yè)。按照此種判斷進(jìn)行思考，一些學(xué)者提出了“歷史生成論”的“歷史觀”。韓慶祥在《實(shí)踐生成本體論：馬克思本體論思想解析》一文中，率先提出了“歷史生成論”的“歷史觀”。他認(rèn)為，“歷史生成論”的邏輯前提是“實(shí)踐生成本體論”。其“生成根據(jù)”在于，唯物史觀認(rèn)為，“不存在永恒不變的共同的普遍的本質(zhì)，一切事物都處在實(shí)踐的、歷史的、辯證的生成過(guò)程之中，并在實(shí)踐、歷史、現(xiàn)實(shí)展開的運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程中生成自身”。(16)韓慶祥：《論馬克思哲學(xué)的生成性本質(zhì)》，《學(xué)術(shù)界》2019年第2期。按照“歷史生成論”的這一理解，“中國(guó)道路”的“發(fā)展邏輯”就應(yīng)該是一個(gè)“合乎理性”的“理論邏輯”“實(shí)踐邏輯”和“歷史邏輯”。也就是說(shuō)，“歷史生成論”能夠成為中國(guó)道路合理性與合法性的建構(gòu)原則和解釋原則。基于“歷史生成論”的此種意義，有必要去深度探索“歷史生成論”問(wèn)題意識(shí)的產(chǎn)生。

“歷史生成論”的本質(zhì)問(wèn)題是對(duì)“社會(huì)發(fā)展道路”的探討和解答，所以，“歷史生成論”的問(wèn)題意識(shí)可以追溯到“查蘇利奇之問(wèn)”。就馬克思對(duì)“查蘇利奇之問(wèn)”的重視程度和馬克思對(duì)“查蘇利奇之問(wèn)”的回答，馬克思給出了“歷史生成論”的“思想性理解”，他指出了“歷史生成論”的內(nèi)在邏輯，但沒(méi)有對(duì)“歷史生成論”予以哲學(xué)性質(zhì)的概括。所謂“查蘇利奇之問(wèn)”，就是指俄國(guó)政治家查蘇利奇向馬克思請(qǐng)教俄國(guó)能否不經(jīng)過(guò)資本主義發(fā)展道路而直接進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的問(wèn)題。馬克思幾易其稿后的答復(fù)是，《資本論》“既沒(méi)有提供肯定俄國(guó)農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)，也沒(méi)有提供否定農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)，但是……農(nóng)村公社是俄國(guó)社會(huì)新生的支點(diǎn)”。(17)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第840頁(yè)。馬克思這里所指代的“新生”就內(nèi)含著“生成”的意義。在馬克思看來(lái)，俄國(guó)的社會(huì)發(fā)展道路與西歐各國(guó)的社會(huì)發(fā)展道路具有不同的“生成邏輯”?？梢哉f(shuō)，這一論述就是唯物史觀承認(rèn)“歷史生成論”的直接根據(jù)。從國(guó)際共產(chǎn)主義的發(fā)展歷史來(lái)看，由于以列寧為核心的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨接受了馬克思的這一“歷史生成論”理念，使得蘇聯(lián)建成了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。問(wèn)題是，由于多種原因，中國(guó)社會(huì)的“發(fā)展邏輯”一度去模仿“蘇聯(lián)模式”——無(wú)論是“革命”的發(fā)展邏輯還是“建設(shè)”的發(fā)展邏輯，意即在中國(guó)道路的“發(fā)展邏輯”問(wèn)題上，中國(guó)社會(huì)一度忽視了“歷史生成論”，而強(qiáng)調(diào)“蘇聯(lián)模式”對(duì)中國(guó)社會(huì)的“歷史決定論”作用。改革開放以來(lái)“中國(guó)道路”的實(shí)踐證明，任何一個(gè)國(guó)家或民族的歷史，都有屬于自己的“歷史生成規(guī)律”。所以，為了更好地把握“中國(guó)道路”的“發(fā)展邏輯”，哲學(xué)界有必要更加關(guān)注“歷史生成論”的研究。

就其深度和廣度而言，“歷史生成論”是對(duì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)的延伸性探討，是唯物辯證思維在歷史觀中的實(shí)現(xiàn)。換言之，“歷史生成論”是唯物辯證思維的“歷史觀”?？陀^地講，人們都能認(rèn)識(shí)到唯物史觀就是唯物辯證思維的“歷史觀”，但對(duì)“歷史生成論”的理解則相對(duì)欠缺，正如人們都知道“實(shí)踐”在唯物史觀中的價(jià)值和意義，但對(duì)“實(shí)踐”與“真理”關(guān)系(尤其是在實(shí)踐中)的理解尚不到位一樣。比如，俄國(guó)《祖國(guó)紀(jì)事》的一些作者、查蘇利奇，以及一些機(jī)械論意義上的“歷史決定論者”，等等。對(duì)于這一現(xiàn)象，馬克思是有預(yù)見的：“不論我的著作有什么缺點(diǎn)，它們卻有一個(gè)長(zhǎng)處，即它們是一個(gè)藝術(shù)的整體；但是要達(dá)到這一點(diǎn)，只有用我的方法”。(18)《馬克思恩格斯文集》，第10卷，人民出版社，2009年，第231頁(yè)。馬克思的觀點(diǎn)很清晰，包括唯物史觀“歷史邏輯”在內(nèi)的他的所有理論，都屬于唯物辯證思維下的理論結(jié)論。恩格斯對(duì)此有著明確的界說(shuō)，“只有用辯證的方法，只有不斷地注意生成和消逝之間、前進(jìn)的變化和后退的變化之間的普遍相互作用才能做到，”(19)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第398、730頁(yè)。把永恒存在變成了歷史的過(guò)程。在這里，恩格斯將“辯證思維”“生成”“歷史”“過(guò)程”等“歷史生成論”意義上的范疇進(jìn)行了合乎理性和合乎實(shí)踐的理論整合，或者說(shuō)，可以將恩格斯的這一理論視為是“歷史生成論”的概述。既然這是概述，那就意味著還有表述。雖然在馬克思那里，“歷史生成論”的表述不夠明確，但關(guān)于“歷史生成論”思想的闡述還是比較豐富的，如早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就已經(jīng)指出，“歷史的全部運(yùn)動(dòng)，既是它的現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)生活動(dòng)——它的經(jīng)驗(yàn)存在的誕生活動(dòng)，——同時(shí)，對(duì)它的思維著的意識(shí)來(lái)說(shuō)，又是它的被理解和被認(rèn)識(shí)到的生成運(yùn)動(dòng)”。(20)《馬克思恩格斯全集》，第3卷，人民出版社，2002年，第297頁(yè)。馬克思在這里明確地提出了“歷史”的“生成論”觀念。

既然唯物史觀是依靠唯物辯證思維建構(gòu)起來(lái)的“歷史觀”，那么，也只有唯物辯證法能夠解釋這一“歷史觀”的合理性和合法性。換言之，“歷史生成論”之所以沒(méi)有被廣泛討論，是因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)大眾化的程度還有待提升，而不是因?yàn)檫@一理論問(wèn)題不夠重要。就唯物史觀的“歷史邏輯”應(yīng)該是什么的問(wèn)題，當(dāng)代中國(guó)的解釋原則就是“教科書式原則”，用張江的方法論理解就是“強(qiáng)制闡釋”?！皬?qiáng)制闡釋”的觀念一旦被接受，接受者的主體意識(shí)就不自覺地被消解。而一旦離開反思性思維來(lái)解釋唯物史觀和運(yùn)用唯物史觀來(lái)改造世界，都會(huì)出現(xiàn)馬克思反復(fù)批判的觀點(diǎn)，即那樣的認(rèn)知，給了馬克思榮譽(yù)的同時(shí)，也是給了馬克思“過(guò)多的侮辱”。(21)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第398、730頁(yè)。從這種意義上理解，“歷史決定論”詮釋唯物史觀，雖然有其合理性的方面，但本質(zhì)上仍然表述不夠準(zhǔn)確。就發(fā)生學(xué)意義上的認(rèn)知，之所以“歷史決定論”容易被人們所接受，既有“歷史生成論”和“歷史決定論”兩者都認(rèn)為社會(huì)歷史發(fā)展具有規(guī)律性的原因，也有“歷史決定論”容易被理解的原因。

三、“理性歷史規(guī)律”與“歷史決定論”的局限性

柏拉圖、貝克萊、黑格爾等都是唯心主義哲學(xué)家，他們對(duì)人類文明的貢獻(xiàn)是不可忽視的。正因此，人們才會(huì)誤以為唯心主義理論就是真理。唯心主義因其自身魅力導(dǎo)致的誤導(dǎo)性，迷倒過(guò)無(wú)數(shù)人尤其是沒(méi)有過(guò)社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的年輕人，包括馬克思。馬克思在其博士論文的獻(xiàn)詞中明確表示，“唯有唯心主義才知道那能喚起世界上一切英才的真理……唯心主義不是幻想，而是真理”。(22)《馬克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社，1995年，第9頁(yè)。導(dǎo)致這種結(jié)果的原因眾多，其中自然原因或稱生理原因就是意識(shí)具有繼承性和相對(duì)獨(dú)立性的本質(zhì)特征。從美學(xué)的意義上理解，人的美感是靠人的意識(shí)來(lái)體驗(yàn)的。按照這種認(rèn)知，唯心史觀中表征的“歷史規(guī)律”，就不再是生硬的“金戈鐵馬”，而是被賦予了“價(jià)值”意蘊(yùn)的“社會(huì)理想”——“理性歷史規(guī)律”。這就是說(shuō)，與其說(shuō)是人們被唯心主義的“理性歷史規(guī)律”所迷惑，不如說(shuō)是人們自己的“愿望”迷惑了“自身”，即唯心史觀所表征的“理性歷史規(guī)律”中的“理性”，不是“客觀實(shí)踐”意義上的理想，而是被賦予了情感、欲望、意志、信仰等“精神”層面的元素，意即“歷史決定論”的“理性歷史規(guī)律”表征著“精神意義”上的“歷史觀”——唯心史觀。而所謂真理，就是指人的思維對(duì)于客觀存在所具有規(guī)律的“正確反映”。因此，唯心史觀表征的“理性歷史規(guī)律”就不一定是真理，也可能是對(duì)客觀規(guī)律的歪曲反映。唯物史觀所表征的“歷史規(guī)律”與唯心史觀表征的“歷史規(guī)律”具有原則上的差別，唯物史觀表征的“歷史規(guī)律”屬于“實(shí)踐歷史規(guī)律”。所謂“實(shí)踐歷史規(guī)律”，就是指“歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律形成并實(shí)現(xiàn)于人的實(shí)踐活動(dòng)，體現(xiàn)著社會(huì)結(jié)構(gòu)諸要素尤其是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的本質(zhì)的、必然的聯(lián)系”。(23)《馬克思主義哲學(xué)》編寫組編：《馬克思主義哲學(xué)》，高等教育出版社、人民出版社，2009年，第163頁(yè)。這就是說(shuō)，唯物史觀的“歷史觀”不是表征“理性歷史規(guī)律”意義上的“歷史決定論”，而是以追求“真理”為“社會(huì)理想”的“實(shí)踐歷史觀”。

不僅是人民群眾，甚至許多哲學(xué)家，他們之所以將唯物史觀的“歷史邏輯”理解為“歷史決定論”，一定意義上來(lái)講，并不僅僅是因?yàn)橹饔^的原因(當(dāng)然，歸根結(jié)底意義上是主觀原因)，而是還存在著理論自身邏輯的原因，即有些認(rèn)知“疑似”符合“歷史決定論”的要素。這些疑似要素至少包含三個(gè)方面：其一，“歷史決定論”就是“歷史規(guī)律論”，而唯物史觀就屬于“規(guī)律理論”。恩格斯指出，馬克思主義哲學(xué)的“規(guī)律是從自然界的歷史和人類社會(huì)的歷史中抽象出來(lái)的”(24)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第901頁(yè)。這兩個(gè)方面和思維本身的最一般的規(guī)律。恩格斯的理論很明確，唯物史觀承認(rèn)社會(huì)歷史發(fā)展具有規(guī)律性，其“歷史邏輯”屬于“規(guī)律理論”。但“歷史決定論者”忽視了唯物史觀的“規(guī)律理論”與唯心史觀的“規(guī)律理論”之間的本質(zhì)性差別，即忽視了唯物史觀“規(guī)律理論”的“實(shí)踐性”，或者說(shuō)，誤把唯物史觀“規(guī)律理論”的“實(shí)踐性思維”等同于唯心史觀“規(guī)律理論”的“主觀性思維”。其二，“歷史決定論”就是“未來(lái)預(yù)見論”，而唯物史觀就屬于“預(yù)見理論”。馬克思指出，以往的“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”。(25)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第901頁(yè)。改變世界既是一個(gè)“現(xiàn)在時(shí)態(tài)”問(wèn)題，也是一個(gè)“將來(lái)時(shí)態(tài)”問(wèn)題，改變世界是立足于現(xiàn)在并展望未來(lái)。也就是說(shuō)，唯物史觀是能夠展望未來(lái)的理論，唯物史觀屬于“預(yù)見理論”。但“歷史決定論者”忽視了唯物史觀“預(yù)見理論”的“科學(xué)性”，或者說(shuō)，誤把唯物史觀“預(yù)見理論”的“科學(xué)性思維”等同于唯心史觀“預(yù)見理論”的“彼岸性思維”。其三，“歷史決定論”就是“哲學(xué)意義論”，而唯物史觀就屬于“意義哲學(xué)”。古往今來(lái)，人們都知道哲學(xué)是有價(jià)值的。這一價(jià)值，對(duì)于哲學(xué)人來(lái)說(shuō)，就是哲學(xué)具有意義，即哲學(xué)人的哲學(xué)價(jià)值觀屬于“哲學(xué)意義觀”。但并不是所有的哲學(xué)理論都是有價(jià)值或有意義的。馬克思指出，“理論只要徹底，就能說(shuō)服人”。(26)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第140、10頁(yè)。這就是說(shuō)，馬克思認(rèn)為能說(shuō)服人的哲學(xué)理論才具有意義。就這種意義理解，“歷史決定論者”忽視了唯物史觀“意義理論”的“群眾史觀”，或者說(shuō)，誤把唯物史觀“意義理論”的“群眾史觀”等同于唯心史觀“意義理論”的“英雄史觀”。

既然唯物史觀的“歷史邏輯”不屬于“歷史決定論”的視域，那么，如果將唯物史觀的“歷史邏輯”理解為“歷史決定論”，就會(huì)削弱唯物史觀的學(xué)術(shù)價(jià)值、理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。就學(xué)術(shù)價(jià)值的視角來(lái)看，“歷史決定論”能夠誤導(dǎo)人們不自覺地去消解唯物史觀哲學(xué)與唯心史觀哲學(xué)本應(yīng)該具有的“學(xué)術(shù)邊界”。唯物史觀哲學(xué)與唯心史觀哲學(xué)本來(lái)屬于不同“黨性派別”的哲學(xué)形態(tài)，如果認(rèn)為它們都是“歷史決定論”哲學(xué)，就意味著唯物史觀哲學(xué)與唯心史觀哲學(xué)都只是“歷史決定論”哲學(xué)的兩個(gè)不同的“哲學(xué)觀念”。而這是不符合事實(shí)的，唯物主義哲學(xué)與唯心主義哲學(xué)有著嚴(yán)格的“學(xué)術(shù)邊界”。就理論價(jià)值的視角來(lái)看，唯物史觀哲學(xué)是對(duì)唯心史觀哲學(xué)理論困難的克服和消解，具有“哲學(xué)理論革命”的意義。也就是說(shuō)，如果將唯物史觀哲學(xué)與唯心史觀哲學(xué)都理解為“歷史決定論”意義上的哲學(xué)，就是否定了唯物史觀哲學(xué)對(duì)唯心史觀哲學(xué)在哲學(xué)理論上的“革命”意義，即削弱了唯物史觀哲學(xué)的理論價(jià)值。從唯物史觀哲學(xué)的革命性意義來(lái)理解，馬克思認(rèn)為，“哲學(xué)不消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身”。(27)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第16頁(yè)。這就意味著，馬克思認(rèn)為唯物史觀哲學(xué)與其他哲學(xué)理論完全不同，因?yàn)椋饲皼](méi)有任何一個(gè)哲學(xué)理論提出這樣的觀念。從實(shí)踐價(jià)值的視角，“歷史決定論”會(huì)削弱唯物史觀哲學(xué)“改造世界”的職能和強(qiáng)化唯物史觀哲學(xué)“認(rèn)識(shí)世界”的職能。唯物史觀認(rèn)為，實(shí)踐是人們有目的地、能動(dòng)地改造和探索現(xiàn)實(shí)世界的一切客觀的物質(zhì)性活動(dòng)。這就是說(shuō)，“實(shí)踐”是“改造世界”的手段。既然實(shí)踐是改造世界的手段，就意味著實(shí)踐具有“特殊性”。然而，“歷史決定論”作為“一般歷史哲學(xué)理論”，其“規(guī)律論”是拒斥社會(huì)發(fā)展具有“特殊性”的，“歷史決定論”會(huì)削弱唯物史觀哲學(xué)“改造世界”的職能。按照辯證思維，如果削弱“改造世界”的職能，就必然會(huì)去強(qiáng)化唯物史觀哲學(xué)“認(rèn)識(shí)世界”的職能，即唯物史觀哲學(xué)也因此淪落為唯心史觀哲學(xué)一樣的命運(yùn)。

四、“實(shí)踐歷史規(guī)律”與“歷史生成論”的合理性

如果說(shuō)“歷史決定論”表征的“歷史規(guī)律”屬于“理性歷史規(guī)律”，那么，“歷史生成論”表征的“歷史規(guī)律”就屬于“實(shí)踐歷史規(guī)律”。這就意味著，如果從哲學(xué)研究的理論思維視角來(lái)理解，“歷史生成論”的合理性就體現(xiàn)在如何才能歸納和概括出“實(shí)踐歷史規(guī)律”的哲學(xué)研究之中。就哲學(xué)研究的思想邏輯來(lái)理解，“歷史演變規(guī)律論”作為“歷史生成論”的“思想邏輯”，闡明了“歷史生成論”中的“規(guī)律”不是普遍規(guī)律而是“普遍性與特殊性”相結(jié)合的“規(guī)律”，即不同的歷史過(guò)程都會(huì)導(dǎo)致獨(dú)屬于自己的“特殊性規(guī)律”，而這與“歷史決定論”的“規(guī)律觀”具有本質(zhì)上的差別，“歷史生成論”對(duì)唯物史觀“歷史邏輯”的表征更具“合理性”。在馬克思看來(lái)，唯物史觀不同于包括黑格爾唯心史觀在內(nèi)的“一般歷史哲學(xué)理論”，因?yàn)?，“一般歷史哲學(xué)理論”無(wú)視或忽視社會(huì)歷史發(fā)展中的“特殊性”，而真正的社會(huì)歷史卻是歷史發(fā)展的特殊性“普遍存在”，或者說(shuō)，歷史發(fā)展的特殊性“無(wú)時(shí)不在”和“無(wú)處不在”。馬克思在給《祖國(guó)紀(jì)事》雜志編輯部的信中明確指出，因?yàn)槎韲?guó)與西歐國(guó)家的發(fā)展歷史不同，可以走與其不同的發(fā)展道路，馬克思指出，“如果俄國(guó)繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來(lái)的一切災(zāi)難性的波折”。(28)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第728頁(yè)。馬克思的觀點(diǎn)很明確，作為“歷史規(guī)律”的“規(guī)律”，必須是“人類社會(huì)歷史”的真實(shí)反映，而不能是“歷史理念”或“歷史邏輯”的展開。作為“歷史生成論”思想邏輯的“歷史演變規(guī)律論”，不僅與“歷史決定論”的“歷史規(guī)律必然論”相區(qū)別，而且真實(shí)、客觀地反映出了“真實(shí)的歷史”和科學(xué)、準(zhǔn)確地表征了唯物史觀的“理論邏輯”。

就哲學(xué)研究的邏輯基點(diǎn)來(lái)看，“社會(huì)歷史實(shí)踐論”作為“歷史生成論”的“邏輯基點(diǎn)”，闡明了“社會(huì)實(shí)踐”是“歷史生成論”的理論來(lái)源和根據(jù)，而這與“歷史決定論”的“理性邏輯”是其理論來(lái)源和根據(jù)具有本質(zhì)上的不同，從而使得“歷史生成論”對(duì)唯物史觀“歷史邏輯”的表征更具“合理性”。所謂“社會(huì)歷史實(shí)踐論”，就是指人類社會(huì)歷史是人類自身社會(huì)實(shí)踐的過(guò)程的理論。馬克思對(duì)于為什么唯物史觀應(yīng)該屬于“社會(huì)歷史實(shí)踐論”有著明確的論述，馬克思指出，“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論誘入神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決”。(29)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第139-140、422頁(yè)。當(dāng)然，這里所指代的實(shí)踐，不僅與唯心主義的理性實(shí)踐相區(qū)別，而且不同于舊唯物主義的客體的和直觀的“實(shí)踐”，這里的實(shí)踐是指人類能夠發(fā)揮主觀能動(dòng)性作用的“感性實(shí)踐”。這就是說(shuō)，作為“歷史生成論”的“邏輯基點(diǎn)”的“社會(huì)歷史實(shí)踐論”，為“歷史生成論”提供了來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活世界的合理和合法的理論來(lái)源和根據(jù)。換言之，檢驗(yàn)“歷史生成論”所表征“歷史規(guī)律”的正確與否，不需要像黑格爾唯心主義哲學(xué)那樣——需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)供其哲學(xué)理論能夠自圓其說(shuō)的“理性邏輯”——“絕對(duì)理念”，或者說(shuō)，作為“歷史生成論”的“邏輯基點(diǎn)”的“社會(huì)歷史實(shí)踐論”，不僅與“歷史決定論”的“社會(huì)歷史理性論”相區(qū)別，而且也是真實(shí)、客觀地反映出了“真實(shí)的歷史”和科學(xué)、準(zhǔn)確地表征了唯物史觀的“理論邏輯”。

就哲學(xué)研究的價(jià)值邏輯來(lái)看，“現(xiàn)實(shí)自由追求論”作為“歷史生成論”的“價(jià)值邏輯”，闡明了“現(xiàn)實(shí)自由追求”是“歷史生成論”的價(jià)值訴求，而這與“歷史決定論”的“虛幻自由許諾”是其理價(jià)值訴求具有本質(zhì)上的相悖，從而使得“歷史生成論”對(duì)唯物史觀“歷史邏輯”的表征更具“合理性”。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出，未來(lái)的理想社會(huì)是“這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。(30)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第139-140、422頁(yè)。他們對(duì)未來(lái)社會(huì)的這一“預(yù)見”，理論上也有被抽象為“虛幻自由許諾”的唯心史觀“價(jià)值邏輯”可能，但這種“可能”不是由于唯物史觀理論本身具有的“可能”，而是因?yàn)闆](méi)有能夠理解唯物史觀的“價(jià)值邏輯”。不可否認(rèn)，作為唯心史觀價(jià)值邏輯的“虛幻自由許諾”，其目的也是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧，但這一社會(huì)和諧與馬克思所構(gòu)筑的共產(chǎn)主義社會(huì)的和諧具有“價(jià)值邏輯”意義上的本質(zhì)性差別。作為唯物史觀“價(jià)值邏輯”的“現(xiàn)實(shí)自由追求論”的“自由”，不是唯心史觀許諾的“虛幻自由”，而是基于“日常生活世界”的“真實(shí)自由”，或者說(shuō)，作為“歷史生成論”的“價(jià)值邏輯”的“現(xiàn)實(shí)自由追求論”，不僅與“歷史決定論”的“虛幻自由許諾論”相區(qū)別，而且依然是真實(shí)、客觀地反映出了“真實(shí)的歷史”和科學(xué)、準(zhǔn)確地表征了唯物史觀的“理論邏輯”。

結(jié) 語(yǔ)

“知性思維”也是理性思維，在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)迅猛發(fā)展的今天，越來(lái)越顯示出它的價(jià)值，但黑格爾早就在《小邏輯》中論證了辯證法思維的優(yōu)越性和“知性思維”的局限性。當(dāng)然，“唯物辯證思維”不能取代“知性思維”，也因此，才導(dǎo)致了“歷史決定論”觀念的產(chǎn)生。這就是說(shuō)，從“知性思維”的角度理解，“歷史決定論”有其合理性，而正是因?yàn)檫@種“合理性”，才有學(xué)者提出“辯證決定論”和“機(jī)械決定論”的觀點(diǎn)。然而，這樣又會(huì)“遮蔽”其歪曲“唯物史觀”本質(zhì)的現(xiàn)象發(fā)生。從“唯物辯證思維”的角度理解，“歷史決定論”又解釋不了“歷史”的形成和演變。也正因此，才誕生了“唯物辯證思維”理解中的“歷史生成論”。馬克思唯物史觀與黑格爾唯心史觀最為重大的差別之一，是它們對(duì)“規(guī)律”的認(rèn)知不同。黑格爾哲學(xué)的“規(guī)律”是指“理性規(guī)律”，而馬克思哲學(xué)的“規(guī)律”是指“發(fā)展規(guī)律”(“發(fā)展規(guī)律”又可以稱之為“發(fā)展邏輯”或“發(fā)展道路”的“邏輯”)。總之，“唯物辯證思維”視閾中的“歷史生成論”與“知性思維”視閾中的“歷史決定論”不是一個(gè)哲學(xué)概念框架下的認(rèn)知，前者關(guān)注的是基于“社會(huì)實(shí)踐”的社會(huì)發(fā)展道路的“邏輯”，而后者則是基于“科學(xué)理性”的社會(huì)發(fā)展“一般規(guī)律”。