鮑樹琛，代 明

(1.浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410006)

0 引言

研發(fā)是一個動態(tài)過程，誘導(dǎo)市場中相互競爭的公司通過尋找和試驗新知識獲取經(jīng)濟租金。然而，在信息化和網(wǎng)絡(luò)化交織的社會背景下，同行業(yè)公司在財務(wù)與運營決策上并不是完全獨立的，往往會產(chǎn)生社會互動[1]。就研發(fā)決策互動而言，以2020年新冠疫情事件為例，我國近20家生物醫(yī)藥公司開展新冠病毒疫苗研制工作，在研發(fā)競賽中，相互模仿行為大大刺激了生物醫(yī)藥行業(yè)蓬勃發(fā)展。鑒于此，分析公司研發(fā)投入是否以及如何受同行業(yè)公司的影響具有重要意義。

社會心理學(xué)指出，在特定群體內(nèi)，目標(biāo)個體決策受到同伴群體行為的影響而表現(xiàn)出與同伴行為趨同傾向，該現(xiàn)象被稱為同伴效應(yīng)[2]。從狹義角度看，同伴效應(yīng)是一種被動式模仿行為，故目標(biāo)個體在選擇模仿對象時會優(yōu)先向同伴群體學(xué)習(xí)。在公司財務(wù)領(lǐng)域，同伴效應(yīng)研究已取得長足發(fā)展，其基本假設(shè)為同伴公司信息披露會給關(guān)聯(lián)公司帶來外部性影響，使關(guān)聯(lián)公司能夠更好地推斷某些財務(wù)行為的潛在收益。例如，公司資本結(jié)構(gòu)[1]、股票分割[3]、并購決策[4]、投資決策[5]、現(xiàn)金持有[6]、高管減持[7]等財務(wù)行為均會受到同伴企業(yè)影響。對于公司研發(fā)決策行為是否受其它公司影響，當(dāng)前研究主要從兩個角度展開：一是從研發(fā)要素角度出發(fā)，強調(diào)技術(shù)外溢效應(yīng)對高科技產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的重要影響[8]；二是從社會關(guān)系角度，強調(diào)公司間社會關(guān)系的存在，使公司研發(fā)活動更易被網(wǎng)絡(luò)中其它公司察覺與模仿[9]。有別于上述研究思路，本文從同伴效應(yīng)角度深度剖析公司研發(fā)決策行為，既可以彌補傳統(tǒng)研究中將研發(fā)決策行為視為公司獨立決策結(jié)果的短板，又能夠直觀反映公司被動式創(chuàng)新策略。

本文將研究重點放在我國上市公司研發(fā)投入的微觀動力基礎(chǔ)上，即同伴公司作出研發(fā)決策時可能存在內(nèi)生互動關(guān)系。具體而言，由于信息不完備性和市場競爭壓力，上市公司在確定研發(fā)投入水平時，除考慮公司個體特質(zhì)因素外，還可能模仿同行業(yè)其它公司研發(fā)活動。因此，本文以2008—2018年我國A股上市公司為研究樣本，首先實證檢驗上市公司研發(fā)投入同伴效應(yīng)的存在性，然后對同伴效應(yīng)形成機制與影響因素進行分析，最后提出針對性建議。

本文可能貢獻(xiàn)在于：首先，通過實證分析檢驗我國上市公司研發(fā)投入的同伴效應(yīng)?，F(xiàn)有研究主要針對目標(biāo)公司內(nèi)部特征或外部政策環(huán)境進行分析，本文在此基礎(chǔ)上，考慮同伴公司研發(fā)決策對目標(biāo)公司的影響。同時，同伴效應(yīng)研究視角更能直觀地反映我國上市公司習(xí)慣于采用被動式創(chuàng)新策略；其次，研究同伴公司制定研發(fā)決策對目標(biāo)公司的影響路徑。Lieberman & Asaba[10]認(rèn)為，信息不完備和競爭壓力是同行業(yè)公司影響本公司行為的兩個路徑。本文對上述兩個路徑進行實證檢驗，并為Lieberman & Asaba的理論預(yù)測提供證據(jù)支持；最后，對政策沖擊、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)地位、融資約束等4個影響研發(fā)投入同伴效應(yīng)的因素進行補充性檢驗，揭示研發(fā)投入同伴效應(yīng)特征，對于提高我國上市公司高管研發(fā)決策能力具有重要啟示意義。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 研發(fā)投入同伴效應(yīng)的存在性

公司高管在研發(fā)決策制定過程中，往往面臨構(gòu)造性無知：不清楚未來會發(fā)生什么，即前向不確定性[11]。這意味著公司高管過去獲取的知識儲備已發(fā)生貶值，按照過去認(rèn)知進行研發(fā)決策可能會錯判行動的某些后果。然而，其它組織決策可以使某條行動路徑合法化，從而引起市場的注意和反饋[12]。模仿其它組織行為比自己花費時間、努力和資源獲取新知識的代價要低廉，并且模仿足以將無知降低到可控制水平(有限理性)[13]。因此，公司高管在制定研發(fā)決策時可以設(shè)法利用其它組織知識，而非單純付出較高的試錯成本以獲得復(fù)雜決策所需的全部知識。實際上，在試錯成本較高且研發(fā)成果具有高度不確定性的情況下，只獲取特定信息并保留對部分信息的無知是經(jīng)過理性計算得出的結(jié)果。

雖然目標(biāo)公司可以向不同類型公司學(xué)習(xí)研發(fā)行為，但鑒于行業(yè)環(huán)境和市場競爭等因素的相似性，以及封閉圈子形成的共識，目標(biāo)公司更傾向于與同行業(yè)公司展開互動。行業(yè)內(nèi)信息轉(zhuǎn)移研究認(rèn)為，一家公司的信息可以用來推斷同行業(yè)相關(guān)公司的特征[14]。例如，在行業(yè)協(xié)會等正式或其它非正式安排中，公司可以學(xué)習(xí)行業(yè)相關(guān)研發(fā)知識，尤其是未編碼的研發(fā)知識，這能夠使行業(yè)聯(lián)系成為有效學(xué)習(xí)的參照路徑[4]。綜上可知，本文推斷，一家上市公司有動機模仿同行業(yè)其它公司的研發(fā)行為，以相對較低的成本降低研發(fā)不確定性?；诖?，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：上市公司研發(fā)投入存在同伴效應(yīng)。

1.2 研發(fā)投入同伴效應(yīng)形成機制

Lieberman&Asaba[10]發(fā)現(xiàn)，信息不完備和市場競爭是同行群體模仿行為的兩個主要機制。前者認(rèn)為，由于信息不完備，公司在決策時會參考同行業(yè)其它公司傳遞出來的特定有用信息；后者認(rèn)為，公司為應(yīng)對市場競爭并保持相對競爭地位會模仿同行業(yè)競爭對手。兩種形成機制都可能導(dǎo)致研發(fā)決策過程中出現(xiàn)同伴效應(yīng)。

基于信息的理論側(cè)重于信息本身，該理論認(rèn)為，在高度不確定性情況下，同行業(yè)公司決策可能會成為目標(biāo)公司的重要信息來源。在以不可逆性為主要特征的研發(fā)領(lǐng)域，不確定性和風(fēng)險通常被視為首要問題。在相同行業(yè)中，上市公司研發(fā)活動容易以編碼信息方式披露出來，進而觸發(fā)競爭對手的適當(dāng)反應(yīng)。研發(fā)信息在擴散過程中，為接收該信息的目標(biāo)公司提供低風(fēng)險和近乎免費的標(biāo)準(zhǔn)，從而帶來收益，如降低試錯成本以及搭便車[10]。因此，信息不完備的公司高管在制定研發(fā)決策時，更可能向同行業(yè)其它公司學(xué)習(xí)研發(fā)行為，因為其相信后者包含有關(guān)發(fā)展契機、投資機會和行業(yè)前景的判斷[15]。即使研發(fā)失敗，目標(biāo)公司高管也可以與同行業(yè)其它公司高管分擔(dān)責(zé)任，從而保護個人職業(yè)聲譽[16]。

基于競爭的理論認(rèn)為，同行業(yè)公司相互模仿以抵銷競爭對手的競爭行為并維持自身競爭地位[17]。在此框架中，模仿行為特征是對風(fēng)險和競爭的被動反應(yīng)，這反映了同伴效應(yīng)的動機風(fēng)險厭惡性特征[18]。由于研發(fā)投入與決定公司競爭力的戰(zhàn)略性資產(chǎn)獲取直接相關(guān)，所以目標(biāo)公司會模仿競爭對手創(chuàng)新行為，研發(fā)相似產(chǎn)品[19]。同時，市場競爭越激烈，目標(biāo)公司就越需要應(yīng)對競爭對手的創(chuàng)新行為[20]。即使目標(biāo)公司的研發(fā)決策在市場競爭中犯錯，也會很快從行業(yè)市場份額變化中認(rèn)清錯誤，調(diào)整自身相關(guān)決策?；诖?，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：研發(fā)投入同伴效應(yīng)在信息優(yōu)勢弱的公司中更顯著。

H3：研發(fā)投入同伴效應(yīng)在競爭壓力大的公司中更顯著。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2008—2018年我國滬深A(yù)股上市公司作為研究對象。根據(jù)已有研究慣例，剔除金融行業(yè)上市公司、ST類公司以及數(shù)據(jù)缺失樣本，最終得到18 230個公司—年度觀測值。為避免離群值對實證結(jié)果的影響，本文對相關(guān)連續(xù)變量在1%的水平上進行Winsorize處理。

上市公司政府補助和名義所得稅稅率相關(guān)數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫，其它財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文按照證監(jiān)會2012版行業(yè)分類目錄對上市公司進行行業(yè)分類，除制造業(yè)按照兩位代碼外，其余行業(yè)均采用一位代碼。

2.2 模型構(gòu)建與變量定義

為檢驗研發(fā)投入同群效應(yīng)的存在性，參考Chen&Ma[5]、Gordon等[14]的研究成果，構(gòu)建如下回歸模型：

RDt=α+βRD_peert-1+γCV_peert-1+λCVt-1+∑Year+∑Industry+ε

(1)

模型(1)表示目標(biāo)公司研發(fā)投入RDt是關(guān)于同伴公司研發(fā)投入RD_peert-1、同伴公司特征CV_peert-1、目標(biāo)公司特征CVt-1、年度及行業(yè)特征的函數(shù)。為了使研究結(jié)論更為穩(wěn)健，本文采用兩種方式構(gòu)造公司研發(fā)投入變量：一是研發(fā)費用/期末總資產(chǎn)，即變量RDa；二是研發(fā)費用/營業(yè)收入，即變量RDi。借鑒Leary & Roberts[1]的做法，將同行業(yè)所有公司剔除目標(biāo)公司后的研發(fā)投入均值作為同伴公司研發(fā)投入衡量指標(biāo)RD_peer。目標(biāo)公司特征變量如下：公司規(guī)模Size(公司期末總資產(chǎn)的自然對數(shù))、杠桿水平Lev(期末總負(fù)債/期末總資產(chǎn))、公司成長性Q(托賓Q)、資產(chǎn)收益率Roa(凈利潤/期末總資產(chǎn))、政府補助Subsidy(政府補助的自然對數(shù))、名義所得稅稅率Taxrate、雇員人數(shù)Employees(雇員人員的自然對數(shù))。同伴公司特征變量按照目標(biāo)公司特征變量計算方式，將同行業(yè)所有公

為了檢驗研發(fā)投入同伴效應(yīng)形成機制，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上，引入度量信息優(yōu)勢和競爭壓力變量，并分別與同伴公司研發(fā)投入進行交乘。關(guān)于信息優(yōu)勢度量，首先，參考Houston等[21]的做法，使用公司注冊地與四大直轄市間最短距離的自然對數(shù)衡量信息優(yōu)勢(Dis)。大多數(shù)政策是在北京制定的，直轄市可能在政策正式發(fā)布前已知曉部分信息，因此直轄市鄰近城市有可能提前發(fā)現(xiàn)有利可圖的研發(fā)機會。因此，Dis越大，距離越遠(yuǎn)，信息優(yōu)勢越弱。其次，借鑒陳運森[22]的做法，使用Pajek軟件計算公司所占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞，以此度量信息優(yōu)勢(Stru)。結(jié)構(gòu)洞理論描述的是在競爭環(huán)境中社會結(jié)構(gòu)如何為行動者創(chuàng)造機會，擁有豐富結(jié)構(gòu)洞的公司可以獲取信息優(yōu)勢[20]。因此，Stru越大，信息優(yōu)勢越大。

關(guān)于競爭壓力度量，首先，使用赫芬達(dá)爾指數(shù)HHI=1-∑(Salei/Sale)2，其中，Salei表示i公司營業(yè)收入，Sale表示該公司所屬行業(yè)的營業(yè)收入合計；其次，使用該公司所屬行業(yè)內(nèi)公司數(shù)量的自然對數(shù)Indnum。HHI或Indnum越大，行業(yè)競爭越激烈，公司面臨的競爭壓力越大。

3 實證檢驗與分析

3.1 描述性統(tǒng)計

表1為主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表1可知，目標(biāo)公司平均研發(fā)投入占總資產(chǎn)的2%，平均研發(fā)投入占營業(yè)收入的4.1%。同伴公司平均研發(fā)投入占總資產(chǎn)的2.1%，平均研發(fā)投入占營業(yè)收入的4.3%。目標(biāo)公司與同伴公司研發(fā)投入的均值較為接近，在一定程度上表明二者在研發(fā)決策上可能存在相似性。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

3.2 研發(fā)投入同伴效應(yīng)存在性檢驗

表2是基于模型(1)對H1的檢驗結(jié)果。在表2第(1)列和第(2)列回歸結(jié)果中，同伴公司研發(fā)投入RD_peer的系數(shù)均為正，且在1%水平上顯著,說明在控制同伴公司特征和目標(biāo)公司特征等因素后，可以發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司研發(fā)投入明顯受同伴公司研發(fā)投入的影響，即同伴公司上一年度研發(fā)投入越多，目標(biāo)公司第二年度研發(fā)投入就越多。因此，我國上市公司研發(fā)投入存在同伴效應(yīng)，由此H1得證。

表2 研發(fā)投入同伴效應(yīng)的存在性檢驗結(jié)果

3.3 研發(fā)投入同伴效應(yīng)形成機制檢驗

表3為基于信息優(yōu)勢機制的研發(fā)投入同伴效應(yīng)假說檢驗回歸結(jié)果。如果觀測到信息優(yōu)勢程度對研發(fā)投入同伴效應(yīng)具有反向調(diào)節(jié)作用，則可以證明這種同伴效應(yīng)至少部分來自于信息優(yōu)勢機制。表3第(1)列和第(2)列中，交互項RD_peer×Dis的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明目標(biāo)公司離直轄市越遠(yuǎn)，信息獲取能力越弱，研發(fā)投入同伴效應(yīng)越強。表3第(3)列和第(4)列中，交互項RD_peer×Stru的系數(shù)分別在10%和1%的水平上顯著為負(fù)，表明目標(biāo)公司結(jié)構(gòu)洞越豐富，信息獲取能力越強，研發(fā)投入同伴效應(yīng)越弱。由此可知，上市公司研發(fā)投入同伴效應(yīng)的形成部分是基于信息優(yōu)勢機制，由此驗證了H2。

表4是基于競爭壓力機制的研發(fā)投入同伴效應(yīng)假說檢驗回歸結(jié)果。如果觀測到競爭壓力程度對研發(fā)投入同伴效應(yīng)具有正向調(diào)節(jié)作用，則可以證明這種同伴效應(yīng)至少部分來自于競爭壓力機制。表4第(1)列和第(2)列中，交互項RD_peer×HHI的系數(shù)分別在10%和5%的水平上顯著為正。表4第(3)列和第(4)列中，交互項RD_peer×Indnum的系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為正。這表明行業(yè)競爭壓力越大，研發(fā)同伴效應(yīng)越強。上市公司研發(fā)投入同伴效應(yīng)的形成部分是基于競爭壓力機制，由此驗證了H3。

表4 基于競爭壓力的形成機制檢驗結(jié)果

3.4 補充性檢驗

為了更深入地理解同伴公司行為對目標(biāo)公司研發(fā)決策的重要性，進一步對其它可能影響研發(fā)投入同伴效應(yīng)的因素進行補充性檢驗。此處，從政策沖擊、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)地位和融資約束維度展開研究。

3.4.1 政策沖擊

好的政策具有連續(xù)性和穩(wěn)定性，這類政策鼓勵生產(chǎn)性活動，可以直接調(diào)動上市公司獨立自主研發(fā)活動的積極性，從而削弱同伴效應(yīng)。相應(yīng)地，一系列政策如果不能為公司研發(fā)活動提供有效保障，那么公司研發(fā)策略會趨于被動保守，模仿性研發(fā)發(fā)生概率會遠(yuǎn)高于創(chuàng)造性研發(fā)。研發(fā)鼓勵政策是國家為激勵企業(yè)研發(fā)而推行的一系列優(yōu)惠政策。2008年，國家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于印發(fā)〈企業(yè)研究開發(fā)費用稅前扣除管理辦法(試行)〉的通知》(國稅發(fā)〔2008〕116號)，對研究開發(fā)費用扣除主體、范圍、程序等基本問題予以明確。2013年，財政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于研究開發(fā)費用稅前加計扣除有關(guān)政策問題的通知》(財稅〔2013〕70號)，擴大了研發(fā)費用加計扣除范圍。2015年，財政部、國家稅務(wù)總局、科技部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于完善研究開發(fā)費用稅前加計扣除政策的通知》(財稅〔2015〕119號)，再次擴大研發(fā)費用加計扣除范圍，簡化會計核算與管理流程，明確不適用稅前加計扣除政策事項等，并廢止國稅發(fā)〔2008〕116號文和財稅〔2013〕70號文，該通知自2016年1月1日起執(zhí)行。2018年，財政部、稅務(wù)總局、科技部發(fā)布《關(guān)于提高研究開發(fā)費用稅前加計扣除比例的通知》(財稅〔2018〕99號)，將研發(fā)費用稅前加計扣除比例上調(diào)至75%。梳理上述政策可知，政府正逐年加大研發(fā)政策激勵力度，特別是在2016年及以后。該類政策激增促使公司高管研發(fā)認(rèn)知能力提升，從而促進知識在自主研發(fā)活動中的運用?；诖?，本文預(yù)期，在《財稅〔2015〕119號》發(fā)布后，上市公司研發(fā)投入同伴效應(yīng)會有所削弱。

為考察政策沖擊的影響，本文構(gòu)造變量Policy，并與變量RD_peer交乘。以《財稅〔2015〕119號》政策文件為界線，2016年及以后，設(shè)置Policy為1；2016年以前，Policy則為0。表5第(1)列和第(2)列是針對政策沖擊影響的檢驗結(jié)果，發(fā)現(xiàn)交互項RD_peer×Policy的系數(shù)分別在10%和1%的水平上顯著為負(fù)，表明研發(fā)政策實施可以提高上市公司自主研發(fā)能力，同伴效應(yīng)有所削弱。

3.4.2 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

從產(chǎn)權(quán)層面看，國有企業(yè)決策程序相對繁瑣，在創(chuàng)新戰(zhàn)略制定時需要考慮政府政策，部分研發(fā)項目由國資委直接決定。而非國有企業(yè)基本上有明確的所有者責(zé)任主體，可以自主確定公司創(chuàng)新戰(zhàn)略，受行政約束較小。在國有企業(yè)與非國有企業(yè)競爭領(lǐng)域，國有企業(yè)經(jīng)常能在信貸、土地和研發(fā)投入方面獲得特殊優(yōu)惠政策。上述優(yōu)惠政策會減小國有企業(yè)競爭壓力，其高管容易產(chǎn)生“富則思安”的思想，采取跟隨模仿同行業(yè)公司研發(fā)策略不僅可以保持競爭優(yōu)勢，也能免于因自主研發(fā)失敗而承擔(dān)國有資產(chǎn)流失責(zé)任。然而，非國有產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)會促使所有者為其資本尋找報償而主動承擔(dān)研發(fā)風(fēng)險，同伴效應(yīng)較弱。基于此，本文預(yù)測，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)研發(fā)投入受同伴效應(yīng)的正向影響更為顯著。

為考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，本文構(gòu)造變量SOE，并與變量RD_peer交乘。當(dāng)上市公司為國有企業(yè)，SOE設(shè)置為1；當(dāng)上市公司為非國有企業(yè)，SOE設(shè)置為0。表5第(3)列和第(4)列是針對產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響的檢驗結(jié)果，交互項RD_peer×SOE的系數(shù)分別在10%和1%的水平上顯著為正，表明相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)研發(fā)投入受同伴效應(yīng)的正向影響更為顯著。

表5 基于政策沖擊與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類檢驗結(jié)果

3.4.3 行業(yè)地位

一般而言，行業(yè)領(lǐng)先者能夠通過合理分配公司資源和技術(shù)進行研發(fā)創(chuàng)新，更有可能發(fā)現(xiàn)潛在投資機會，從而使同行業(yè)其它公司對行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的威脅降低。Leary&Roberts[1]的證據(jù)表明，行業(yè)領(lǐng)先者的財務(wù)政策不受同行財務(wù)政策影響，盡管同行業(yè)公司在塑造目標(biāo)公司資本結(jié)構(gòu)中起重要作用；Park等[23]認(rèn)為，行業(yè)跟隨者公司具有更強的動力模仿同行投資行為，以降低投資不確定性。基于此，本文預(yù)測，相對于行業(yè)跟隨者，行業(yè)領(lǐng)先者公司研發(fā)投入受同伴效應(yīng)的影響更小。

為考察行業(yè)地位的影響，本文構(gòu)造虛擬變量Leader，并與變量RD_peer交乘。借鑒王磊等[24]和易志高等[7]的做法，采用市場占有率、銷售凈利率和公司規(guī)模3個因素界定行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者地位。首先，在同年度同行業(yè)內(nèi)，按照上述3個因素分別對樣本進行十分位排序并賦予分值，排序最高得10分，排序最低得1分；其次，將3個因素分值進行求和，得到公司行業(yè)內(nèi)地位綜合評分，選取分值為前20%的觀測樣本作為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，將剩余樣本視為行業(yè)追隨者。若上市公司為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，則Leader設(shè)置為1，否則為0。表6第(1)列和第(2)列是針對行業(yè)地位影響的檢驗結(jié)果，交互項RD_peer×Leader系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為負(fù)，表明與行業(yè)跟隨者相比，行業(yè)領(lǐng)先者公司研發(fā)投入受同伴效應(yīng)的影響更小。

3.4.4 融資約束

研發(fā)投入與公司融資能力密切相關(guān)，如果缺乏外部融資渠道，公司將無法開展NPV為正的研發(fā)項目。公司缺乏資金獲取渠道將導(dǎo)致財務(wù)狀況不穩(wěn)定，從而提高管理層對研發(fā)失敗的敏感性。對風(fēng)險日益增長的認(rèn)識很可能會將公司高管引向更安全和保守的選擇，融資約束也就限制了公司研發(fā)機會。Chen & Ma[5]發(fā)現(xiàn)，融資約束會減少公司投資決策中的模仿行為，因為考慮到財務(wù)受限公司的高融資成本，模仿行為的成本更高?；诖?，本文預(yù)測，相對于融資約束較小的公司，融資約束較大的公司研發(fā)投入受同伴效應(yīng)的影響較小。

為考察融資約束的影響，本文構(gòu)造變量AbsSA，并與變量RD_peer交乘。借鑒Hadlock&Pierce[25]的方法，本文構(gòu)造衡量融資約束的變量SA。由于SA為負(fù)數(shù)，為了方便說明交互項系數(shù)符號的意義，本文將SA取絕對值處理，生成變量AbsSA。AbsSA數(shù)值越大，公司受到的融資約束越強。表6第(3)列和第(4)列是針對融資約束影響的檢驗結(jié)果，交互項RD_peer×AbsSA系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，說明相對于融資約束較小的公司，融資約束較大的公司研發(fā)投入受同伴效應(yīng)的影響較小。

表6 基于行業(yè)地位與融資約束分類的檢驗結(jié)果

3.5 穩(wěn)健性檢驗

(1)剔除同時發(fā)行B股或H股的樣本觀測值。由于上市地制度環(huán)境對上市公司財務(wù)行為具有綁定效應(yīng)，為避免制度性差異對研究結(jié)論的干擾，本文對同時發(fā)行B股或H股樣本公司予以剔除并重新進行回歸，結(jié)論沒有發(fā)生實質(zhì)性改變。

(2)剔除IPO年度樣本觀測值。由于在IPO年度，我國上市公司普遍存在財務(wù)包裝行為，很可能在研發(fā)投入方面進行異常操縱，故剔除IPO年度樣本觀測值，重新進行回歸，結(jié)論保持不變(見表7)。

表7 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果(剔除B/H股、剔除IPO年度)

(3)內(nèi)生性檢驗。目標(biāo)公司研發(fā)投入與同行業(yè)其它公司研發(fā)投入間的因果關(guān)系可能是由映射問題引起的，即兩者信息存在重疊。解決映射問題的常用方法是工具變量法，借鑒Leary & Roberts[1]、潘子成[26]的研究方法，本文采用同行業(yè)其它公司平均股票特質(zhì)收益率作為工具變量。首先，股票收益可以反映公司研發(fā)決策情況，滿足工具變量相關(guān)性要求；其次，剔除目標(biāo)公司同行業(yè)公司平均股票特質(zhì)收益率可以分離出導(dǎo)致目標(biāo)公司股價變化的很大一部分影響因素，變量平均值也有助于降低任何特定公司的噪聲，并且不會直接影響目標(biāo)公司研發(fā)投入，進而滿足工具變量的外生性要求(見表8)。為了度量股票特質(zhì)收益率，本文基于2015-2017年股票收益月度數(shù)據(jù)對包含行業(yè)因素的資本資產(chǎn)定價模型進行回歸，計算殘差。

表8 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果(基于工具變量法)

(2)

(3)

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

早期研究主要聚焦于獨立公司個體，割裂了現(xiàn)實中同伴公司間的互動關(guān)系。雖然趙國慶和張中元[8]研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)外溢效應(yīng)對產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響，馮戈堅和王建瓊[9]研究發(fā)現(xiàn)公司創(chuàng)新活動存在社會網(wǎng)絡(luò)同群效應(yīng)，但均存在以下不足：①未能慮行業(yè)異質(zhì)性對研發(fā)投入的影響；②未能系統(tǒng)闡釋研發(fā)投入同伴效應(yīng)的信息優(yōu)勢和競爭壓力兩種形成機制。本文豐富了公司研發(fā)決策的同伴效應(yīng)研究，進一步對政策沖擊、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)地位、融資約束4個影響研發(fā)投入同伴效應(yīng)的因素展開補充性檢驗，有助于更好地揭示研發(fā)投入同伴效應(yīng)特征，具有一定的理論意義和現(xiàn)實價值。

本文以我國2008—2018年滬深A(yù)股上市公司為研究對象，實證研究研發(fā)投入同伴效應(yīng)的存在性、形成機制及影響因素，主要研究結(jié)論如下：①我國上市公司研發(fā)投入受同行業(yè)公司研發(fā)行為的顯著影響，使用工具變量法的估計結(jié)果顯示，該效應(yīng)依然存在；②信息優(yōu)勢和競爭壓力是研發(fā)投入同伴效應(yīng)的形成機制，即研發(fā)投入同伴效應(yīng)對信息優(yōu)勢弱或競爭壓力大的公司更顯著；③研發(fā)政策可以提高上市公司自主研發(fā)能力，同伴效應(yīng)有所削弱。相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)研發(fā)投入受同伴效應(yīng)的正向影響更為顯著。與行業(yè)跟隨者相比，行業(yè)領(lǐng)先者研發(fā)投入受同伴效應(yīng)的影響更小。相對于融資約束較小的公司，融資約束較多的公司研發(fā)投入受到同伴效應(yīng)的影響更小。

4.2 對策建議

(1)在實踐中，研發(fā)投入同伴效應(yīng)可以增強公司研發(fā)意識，以較低的成本為研發(fā)決策提供參考依據(jù)。但目標(biāo)公司應(yīng)審慎對待同伴公司尤其是行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的研發(fā)信息，利用專業(yè)技能和方法對研發(fā)信息的真實性加以識別，準(zhǔn)確把握研發(fā)政策、行業(yè)發(fā)展、公司自身特征等因素，合理布局研發(fā)投資項目。如果公司管理層不加判斷地盲目根據(jù)同伴公司研發(fā)信息進行決策，則可能陷入非效率投資誤區(qū)。

(2)由于同伴效應(yīng)可能對企業(yè)存在負(fù)外部性，監(jiān)管部門應(yīng)降低信息不對稱程度，營造寬松的監(jiān)管治理氛圍，正確引導(dǎo)公司研發(fā)決策行為動機，避免研發(fā)投資非優(yōu)化配置。此外，應(yīng)加大行業(yè)內(nèi)居領(lǐng)導(dǎo)地位的上市公司信息披露監(jiān)管力度，提升上市公司信息披露質(zhì)量，降低研發(fā)信息噪音，營造良好的信息環(huán)境。對于處于競爭劣勢的公司，監(jiān)管部門需要做好風(fēng)險提示，警惕該類公司在制定研發(fā)策略時熱衷于“講故事”的跟風(fēng)行為。同時，政府要加強研發(fā)激勵政策推廣，努力營造行業(yè)競爭氛圍，鼓勵同伴公司間展開自主研發(fā)競賽，從而助力企業(yè)創(chuàng)新。

(3)研發(fā)投入同伴效應(yīng)是一種被動式創(chuàng)新策略，在一定程度上會誘導(dǎo)公司喪失自主創(chuàng)新動力。因此，處于行業(yè)領(lǐng)先地位的公司應(yīng)起模范帶頭作用，摒棄被動式創(chuàng)新策略，拓展與其它公司協(xié)同創(chuàng)新的廣度與深度，促使高效生產(chǎn)技術(shù)和有關(guān)管理經(jīng)驗擴散，從而提高全社會勞動生產(chǎn)率。

4.3 不足與展望

本文存在以下不足：①同伴效應(yīng)度量方式存在誤差問題。Angrist[27]指出，即使使用工具變量法，也難以完全避免映射問題，進而導(dǎo)致同伴效應(yīng)估計系數(shù)偏高。因此，未來研究需要開發(fā)更準(zhǔn)確的度量指標(biāo)；②對同伴效應(yīng)經(jīng)濟后果的認(rèn)識不夠深刻。因此，研發(fā)投入同伴效應(yīng)能否切實提高公司資源配置效率或公司價值，有待未來研究進一步探討；③研發(fā)投入的同伴效應(yīng)不僅可能發(fā)生在同行業(yè)公司之間，還可能發(fā)生在特定社會網(wǎng)絡(luò)公司之間，如產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新等。因此，未來可以進一步探索不同類型群體間的同伴效應(yīng)。