陳 艷，周園媛，紀(jì)雅星

(1.中國地質(zhì)大學(xué)(武漢) 經(jīng)濟管理學(xué)院；2.中國地質(zhì)大學(xué)(武漢) 中國礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略與政策研究中心，湖北 武漢 430074)

0 引言

隨著碳達峰、碳中和“3060”目標(biāo)的提出，到2030年，我國非化石能源占一次性能源消費比重將從2020年的15.9%提高到25%，風(fēng)電、太陽能發(fā)電總裝機容量也要從2020年的9.3億千瓦擴張到12億千瓦以上，以光伏為代表的可再生能源發(fā)展問題已經(jīng)引起政府和學(xué)界的廣泛關(guān)注?！笆奈濉币?guī)劃提出，可再生能源發(fā)展的關(guān)鍵是新能源消納和儲備技術(shù)能力的進步，推動技術(shù)創(chuàng)新才能加快綠色低碳發(fā)展。目前我國能源消費仍以化石能源為主，能源結(jié)構(gòu)尚待優(yōu)化，但近年來低碳轉(zhuǎn)型成效顯著，太陽能光伏裝機容量不斷突破新高[1]，中國已經(jīng)成太陽能光伏生產(chǎn)和出口大國。然而，光伏產(chǎn)業(yè)仍然面臨產(chǎn)能過剩和核心技術(shù)能力不強等困局。導(dǎo)致這一現(xiàn)狀的原因是，光伏企業(yè)創(chuàng)新積極性不高，企業(yè)更偏向投資周期短、收益高、技術(shù)含量低的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)；光伏企業(yè)過度投資導(dǎo)致太陽能市場供需結(jié)構(gòu)失衡等[2]。

技術(shù)升級、研發(fā)創(chuàng)新是光伏產(chǎn)業(yè)突破當(dāng)前產(chǎn)能過剩和核心技術(shù)能力不足等難題的關(guān)鍵因素，單純依靠市場調(diào)節(jié)無法實現(xiàn)資源有效配置[3]。因此，為實現(xiàn)太陽能光伏產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，中國政府連續(xù)出臺了一攬子光伏產(chǎn)業(yè)政策，包括研發(fā)補貼、低成本貸款、稅收優(yōu)惠、上網(wǎng)電價、可再生能源投資、公共財政投資、稅收抵免和政府補貼等[4]，旨在完善光伏市場，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。隨著一系列光伏產(chǎn)業(yè)政策的推動、相關(guān)配套措施的落實，大量企業(yè)進入光伏市場，截至2017年末，全國光伏發(fā)電累計裝機量達到1.3億千瓦，提前完成2020年1.1億千瓦的規(guī)劃目標(biāo)[5]。然而，光伏市場的蓬勃發(fā)展并未有效提升企業(yè)績效，某些企業(yè)采取“低購高報”騙取補貼，使用不合標(biāo)準(zhǔn)的光伏產(chǎn)品從而成為光伏“豆腐渣工程”；關(guān)鍵技術(shù)缺乏和上游產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)能過剩仍然是我國光伏企業(yè)面臨的嚴(yán)峻考驗[6-7]。

政府在進行政策支持時，通常會根據(jù)行業(yè)發(fā)展所處不同階段及實際情況，對政策工具進行選擇性使用和組合搭配。我國現(xiàn)行光伏產(chǎn)業(yè)政策到底在光伏企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展過程中扮演著怎樣的角色，政策實施效果到底如何，都成為大眾關(guān)注焦點。因此，討論光伏產(chǎn)業(yè)政策對光伏企業(yè)創(chuàng)新績效和經(jīng)濟績效的影響，在理論和實踐上都有重大意義。對于光伏產(chǎn)業(yè)政策實施成效，國內(nèi)學(xué)界形成了不同觀點。有學(xué)者從光伏產(chǎn)業(yè)財政政策著手，如王茵[8]、郁建興[9]通過分析財政補貼政策對光伏企業(yè)的影響及其作用機制，發(fā)現(xiàn)政府對企業(yè)的過度鼓勵并沒有“瞄準(zhǔn)”，換言之，光伏企業(yè)創(chuàng)新能力不足是產(chǎn)能過剩的根本原因；李鳳梅等[10]通過對中國A股90家光伏上市公司面板數(shù)據(jù)進行回歸發(fā)現(xiàn)，政府補貼對企業(yè)績效的影響因光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展時期不同而有所差異。亦有學(xué)者通過整體產(chǎn)業(yè)政策對光伏企業(yè)的影響觀察產(chǎn)業(yè)政策的有效性，如余東華等[11]以光伏產(chǎn)業(yè)政策為例，發(fā)現(xiàn)政府的不當(dāng)干預(yù)導(dǎo)致光伏產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在低端產(chǎn)能過剩的情況。此外，產(chǎn)業(yè)政策之間的相互影響也是學(xué)者歷來的研究重點，如郭本海等[12]、李軍強[13]通過構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同度模型，發(fā)現(xiàn)政策協(xié)同對產(chǎn)業(yè)績效的影響具有方向性差異，并提出我國應(yīng)該適度弱化過多的規(guī)范措施，適當(dāng)增強科技部門話語權(quán)，走核心技術(shù)突破之路；陳艷等[14]運用PageRank算法構(gòu)建風(fēng)能產(chǎn)業(yè)政策組合動態(tài)效率評價矩陣，梳理我國2000—2018年199項風(fēng)能產(chǎn)業(yè)政策之間的內(nèi)在關(guān)系并找出深度聯(lián)系?？v觀現(xiàn)有研究，關(guān)于光伏產(chǎn)業(yè)政策對光伏企業(yè)影響的研究相對欠缺，光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和經(jīng)濟效益的作用路徑尚不明確，光伏產(chǎn)業(yè)政策是否對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和經(jīng)濟績效具有影響以及具有何種影響等問題還未得到充分回答。同時，由于不同區(qū)域教育水平、企業(yè)競爭力、創(chuàng)新環(huán)境氛圍、政府支持力度和人才密度有所差異[15]，這種差異性也會導(dǎo)致光伏產(chǎn)業(yè)政策實施效果不同。因此，研究光伏產(chǎn)業(yè)政策對不同區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境下企業(yè)績效的影響尤為重要。本文在綜合國內(nèi)外學(xué)者觀點的基礎(chǔ)上，以光伏企業(yè)創(chuàng)新績效和經(jīng)濟績效為研究對象，檢驗光伏產(chǎn)業(yè)政策是否對企業(yè)創(chuàng)新績效和經(jīng)濟績效產(chǎn)生作用。同時，選取2009—2019年深滬股市60家光伏產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建固定效應(yīng)模型，進一步探討在光伏產(chǎn)業(yè)政策激勵下，光伏企業(yè)創(chuàng)新績效與經(jīng)濟績效之間的關(guān)系。

1 研究設(shè)計

1.1 研究假設(shè)

企業(yè)創(chuàng)新伴隨著高風(fēng)險性和正外部性，雖然目前我國知識產(chǎn)權(quán)保護還不夠完善，但政府產(chǎn)業(yè)政策支持在一定程度上能夠激勵企業(yè)知識研發(fā)，充實企業(yè)創(chuàng)新本金，降低企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險[16]。光伏產(chǎn)業(yè)作為新能源行業(yè)，是國家重點支持的高新技術(shù)行業(yè)，因而光伏企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)能力尤為重要。本文認為，產(chǎn)業(yè)政策對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效具有影響，并提出以下假設(shè)：

H1:在控制其它條件的情況下，光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向激勵作用。

政府通過產(chǎn)業(yè)政策中的財政政策，如研發(fā)補貼和稅收優(yōu)惠等，對企業(yè)經(jīng)濟績效產(chǎn)生影響。一方面，政府財政政策能直接補貼給微型企業(yè)，增加企業(yè)可支配資源，擴大企業(yè)生存與發(fā)展空間；另一方面，政府財政政策一定程度上可以調(diào)節(jié)市場失靈，優(yōu)化資源配置，提升企業(yè)經(jīng)濟效益[17]。然而，另一些學(xué)者持相反觀點，認為財政政策不能促進光伏企業(yè)經(jīng)濟績效提升。如陳林和朱衛(wèi)平[18]認為，對于發(fā)展中國家而言，雖然短期財政補貼政策能夠有效提升企業(yè)經(jīng)濟績效，但企業(yè)長期發(fā)展并不能依靠產(chǎn)業(yè)政策，知識才是決定和影響企業(yè)經(jīng)濟績效的重要因素。財政補貼政策吸引越來越多企業(yè)進入光伏行業(yè)，如果市場總需求不變，供給增加，會導(dǎo)致光伏產(chǎn)品價格暴跌，擠壓行業(yè)利潤，反而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟績效降低[8]。綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H2a：在控制其它條件的情況下，光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)經(jīng)濟績效提升具有積極作用；

H2b：在控制其它條件的情況下，光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)經(jīng)濟績效提升具有負面影響。

創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的持續(xù)動力，是金融發(fā)展影響經(jīng)濟增長的重要渠道[19]。光伏產(chǎn)業(yè)作為高新技術(shù)行業(yè)，產(chǎn)業(yè)補貼政策會直接促進其經(jīng)濟績效提高，而企業(yè)經(jīng)濟績效提高會使企業(yè)資產(chǎn)增加，從而使企業(yè)將更多資金用于創(chuàng)新投入，有助于提高企業(yè)創(chuàng)新績效[20]。尹美群等[21]提出，對于技術(shù)密集型行業(yè)，在當(dāng)期經(jīng)濟績效較好的情況下，企業(yè)會降低后一期研發(fā)力度，這與行業(yè)研發(fā)難度大、周期長的特點相符。因此，本文認為，產(chǎn)業(yè)政策作用于創(chuàng)新績效時，會受到經(jīng)濟績效的中介影響，并提出以下假設(shè)：

H3：在控制其它條件的情況下，光伏產(chǎn)業(yè)政策作用于企業(yè)創(chuàng)新績效受到經(jīng)濟績效中介作用的影響。

隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新不再是一個企業(yè)的獨立行為，創(chuàng)新研究的界限已經(jīng)從單個企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)向整個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境[22]。由于歷史條件、地理環(huán)境、市場化程度和產(chǎn)業(yè)化階段等方面存在差異，不同區(qū)域的創(chuàng)新投入并不均衡，東部與中部、西部、東北地區(qū)的差距逐步拉大[23]。由于企業(yè)所在區(qū)域環(huán)境不同，區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境質(zhì)量會顯著影響企業(yè)績效[24-26]。Wang[27]基于區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境，研究不同類型產(chǎn)業(yè)政策組合對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用在區(qū)域創(chuàng)新能力較弱的地區(qū)更顯著，在區(qū)域創(chuàng)新能力較強的地區(qū)反而不顯著；張楊勛[28]基于中國內(nèi)地28 197家戰(zhàn)略性新興企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新效應(yīng)在新材料產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢的省份相對更大，在不具有比較優(yōu)勢的省份相對較小且存在滯后性；王偉光等[29]通過對2009年中國各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)截面數(shù)據(jù)進行實證研究發(fā)現(xiàn)，大部分地區(qū)的創(chuàng)新能力與大企業(yè)經(jīng)濟績效之間存在非對稱性，創(chuàng)新還未成為驅(qū)動企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生力量。由于現(xiàn)有區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境下光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)影響的研究較少，而光伏行業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，可以根據(jù)上述研究，假設(shè)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境會影響光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效和經(jīng)濟績效的作用路徑。因此，本文提出以下假設(shè)：

H4a：在控制其它條件的情況下，區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境在產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系中具有激勵作用。

H4b：在控制其它條件的情況下，區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境在產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系中具有抑制作用。

H4c：在控制其它條件的情況下，區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境在產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)經(jīng)濟績效的關(guān)系中不具有調(diào)節(jié)作用。

1.2 數(shù)據(jù)來源與選取

本文對2009—2019年我國出臺的光伏產(chǎn)業(yè)政策進行整理，得到部委及以上級別部門發(fā)布的涉及光伏產(chǎn)業(yè)的相關(guān)政策243條。2009年，國家頒布“金太陽示范工程”和“太陽能屋頂計劃”，推進光電技術(shù)在民用建筑領(lǐng)域的應(yīng)用，這是中國太陽能行業(yè)發(fā)展的一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點[30]，政府開始大規(guī)模規(guī)劃可再生能源開發(fā)利用，因此本文重點研究2009—2019年太陽能光伏產(chǎn)業(yè)政策。

由于太陽能產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計及其真實性、完整性很難滿足本文實證要求，因而本文對2010年之前在滬深上市的光伏企業(yè)進行刪選整理，共選取60家公司并取其2009—2019年相關(guān)數(shù)據(jù)，剔除ST公司以及其它變量存在缺失的公司。本文有關(guān)企業(yè)特征變量的數(shù)據(jù)來自公司年度財務(wù)報表，專利數(shù)據(jù)通過國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索得到。為減少極端值誤差，本文剔除1%和99%之外的極端值，并對使用的主要連續(xù)變量進行縮尾處理。

1.3 變量設(shè)計

(1)因變量：企業(yè)創(chuàng)新績效(Inno)。本文選取光伏行業(yè)企業(yè)當(dāng)年專利申請數(shù)衡量企業(yè)創(chuàng)新績效，并取其對數(shù)，以降低數(shù)據(jù)波動性[31]。

(2)核心變量。本文核心變量為企業(yè)經(jīng)濟績效(Econ)、區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)(Indexx)和光伏產(chǎn)業(yè)政策力度(NPMG)。企業(yè)經(jīng)濟績效通常使用總報酬率或凈利潤等指標(biāo)度量，考慮到凈利潤可能受企業(yè)規(guī)模影響，從而使財務(wù)報表的報告產(chǎn)生誤差，因而本文使用總報酬率度量企業(yè)經(jīng)濟績效；區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)采用最具有權(quán)威性的《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》中區(qū)域創(chuàng)新能力效用值衡量[32]；光伏產(chǎn)業(yè)核心政策力度可以從政策效力、政策目標(biāo)和政策措施3個維度衡量[12]。

光伏產(chǎn)業(yè)政策作為一種制度安排，對其本身進行量化比較困難。本文借鑒彭紀(jì)生[33]的研究思路，通過政策力度、政策目標(biāo)和政策措施3條路徑對政策本身進行進一步細化。以表1的標(biāo)準(zhǔn)對每項政策的規(guī)定和裁斷進行仔細研究，并得出相應(yīng)的量化數(shù)據(jù)，利用式(1)對每年度收集的所有相關(guān)政策各項得分進行累計加和，得出每年發(fā)布光伏產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)的年度得分[33]。

表1 政策量化標(biāo)準(zhǔn)

(1)

其中，i為政策發(fā)表年份，n為第i年發(fā)布的政策數(shù)量，j代表第i年發(fā)布的第j項政策；mj、gj分別為第j項政策的政策目標(biāo)g和政策措施m的得分，pj為第j項政策的力度得分；PMGi為第i年光伏產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容力度(power)、目標(biāo)(goal)和措施(measure)的整體狀況。然而，現(xiàn)實中，對經(jīng)濟社會真正發(fā)揮作用的不僅僅是當(dāng)年新頒布的政策，而且是往年頒布并還在效力期所有政策作用的綜合。因此，在對每年度新政策得分進行累計后，還要通過式(2)計算截至第i年累積的政策量化指數(shù)。

(2)

其中，NPMGi表示第i年的光伏產(chǎn)業(yè)政策強度，k為PMGi的年份，c為起始年份，本文中c=2009。由于每項政策都有相應(yīng)時限，因此需要對政策得分的計算結(jié)果進行調(diào)整，到時限的政策得分需要在下一年的總分中扣減，以使結(jié)果更加準(zhǔn)確。

(3)控制變量。為控制其它因素對企業(yè)創(chuàng)新績效和經(jīng)濟績效的影響，本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上[35-37]，引入控制變量企業(yè)規(guī)模擴張投資(Scale)、財務(wù)杠桿(Lev)、企業(yè)年齡(Age)、運營能力(Opera)、企業(yè)研發(fā)投入密度(R&D)及企業(yè)規(guī)模(Insize)。表2給出了模型中主要變量的定義。

表2 變量定義

1.4 模型構(gòu)建與檢驗

由前文可知，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)經(jīng)濟績效的影響路徑中可能同時存在調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)。因此，本文構(gòu)建一個有調(diào)節(jié)的中介模型，探尋在區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境作用下，產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)創(chuàng)新績效與企業(yè)經(jīng)濟績效的內(nèi)在聯(lián)系和作用機制。本文借鑒齊昕和劉家樹[38]、王曉珍和鄒鴻輝[39]的檢驗方法，構(gòu)建以下回歸模型：

Inno=α0+α1NPMG+α2Indexx+α3NPMG×Indexx+∑Control+ε

(3)

Econ=α0+α1NPMG+α2Indexx+α3NPMG×Indexx+∑Control+ε

(4)

Inno=α0+α1NPMG+α2Econ+α3Indexx+α4Econ×Indexx+∑Control+ε

(5)

Inno=α0+α1NPMG+α2Econ+α3Indexx+α4NPMG×Indexx+α5Econ×Indexx+∑Control+ε

(6)

其中，Control代表控制變量，ε代表隨機誤差項。

檢驗步驟如下：第一步，檢驗直接效應(yīng)，即光伏產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系是否受到調(diào)節(jié)。檢驗?zāi)Ｐ?3)中的α1、α3，如果α3顯著，則表示直接效應(yīng)受到調(diào)節(jié)。第二步，檢驗?zāi)Ｐ?4)中的α1、α3，若α3顯著，則表示光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)經(jīng)濟績效的作用受到調(diào)節(jié)。第三步，檢驗企業(yè)經(jīng)濟績效與創(chuàng)新績效的關(guān)系是否受到調(diào)節(jié)。若第一步中的α3不顯著，則檢驗?zāi)Ｐ?5)中的α3、α4，若α4顯著，則表示企業(yè)創(chuàng)新績效與經(jīng)濟績效的關(guān)系受到調(diào)節(jié)；如果第一步中的α3顯著，則檢驗?zāi)Ｐ?6)中的α4、α5，若α5顯著，則企業(yè)創(chuàng)新績效與經(jīng)濟績效的關(guān)系受到調(diào)節(jié)。

2 實證分析

2.1 回歸分析

在進行數(shù)據(jù)分析前，需要對面板數(shù)據(jù)進行估計，從而選擇合適的檢驗方法。本文利用Stata15對模型(3)～(6)分別進行F檢驗和豪斯曼檢驗，結(jié)果表明，上述模型應(yīng)該選擇固定效應(yīng)檢驗。為確保固定效應(yīng)模型結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用Stata軟件中的reg命令進行估計，結(jié)果如表3所示，其中，前3個模型列示了中介效應(yīng)，后4個模型列示了調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表3 數(shù)據(jù)面板回歸結(jié)果

由模型(1-1)可知，光伏產(chǎn)業(yè)政策強度(NPMG)對創(chuàng)新績效(Inno)有顯著正向影響，表明控制其它變量時，光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效表現(xiàn)為正向促進作用，H1得到驗證。將中介變量經(jīng)濟績效(Econ)加入回歸分析中，得到模型(1-2)的結(jié)果，結(jié)果顯示，NPMG對Inno同樣具有顯著正向影響，而且Econ的回歸系數(shù)大于0，說明企業(yè)經(jīng)濟績效在產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系中起到一定中介作用，H3得到驗證。從模型(2)可以看出，NPMG對Econ具有顯著負向作用，說明控制其它條件時，光伏產(chǎn)業(yè)政策反而會抑制企業(yè)經(jīng)濟績效，H2b得到證實，H2a不成立。

模型(3)結(jié)果顯示，光伏產(chǎn)業(yè)政策強度與區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)交乘項(NPMG×Indexx)的系數(shù)顯著為負，表明區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境在光伏產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系中起到抑制作用，在區(qū)域創(chuàng)新能力較強的環(huán)境中，產(chǎn)業(yè)政策的實施會對企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生負向調(diào)節(jié)作用，H4b得到驗證。這與崔也光等[32]的觀點一致，因此H4a不成立。模型(4)結(jié)果顯示，NPMG×Indexx的系數(shù)為負且不顯著，表明區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境在光伏產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)經(jīng)濟績效的關(guān)系中不具有調(diào)節(jié)作用，H4c得到證實。

2.2 拓展分析：光伏產(chǎn)業(yè)政策對不同所有制企業(yè)的影響

光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效和經(jīng)濟績效的影響還會因企業(yè)所有制不同而有所差異，為此，本文對光伏行業(yè)中的國有企業(yè)與非國有企業(yè)分開討論。

國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬于國家，在我國許多戰(zhàn)略性新興行業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位，掌握著國家經(jīng)濟命脈。目前我國民營企業(yè)還處于上升階段，競爭比較激烈。本文假設(shè)光伏產(chǎn)業(yè)政策對國有光伏企業(yè)創(chuàng)新績效的影響是正向推動作用，原因是國有企業(yè)的行為常常受到政策影響，政策的頒布通常對企業(yè)發(fā)展的重點規(guī)劃方向起到指引作用，國有企業(yè)經(jīng)理人往往更關(guān)注發(fā)展方向，期望得到政府紅利。

為進一步驗證光伏產(chǎn)業(yè)政策對不同所有制企業(yè)創(chuàng)新績效和經(jīng)濟績效的作用機制，本文將60個樣本中國有資產(chǎn)持股超過50%的列為國有企業(yè)，其余為非國有企業(yè)。對分組后的兩組樣本進行回歸，結(jié)果如表4所示。

表4 企業(yè)所有制分組回歸分析結(jié)果

表4結(jié)果顯示，光伏產(chǎn)業(yè)政策激勵對國有和非國有企業(yè)創(chuàng)新績效都起到正向促進作用，其中，光伏產(chǎn)業(yè)政策對國有企業(yè)創(chuàng)新績效的回歸系數(shù)顯著為正，但對非國有企業(yè)而言，在加入?yún)^(qū)域創(chuàng)新能力后，光伏產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新績效的回歸系數(shù)不顯著，說明在區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境影響下，光伏產(chǎn)業(yè)政策對非國有企業(yè)創(chuàng)新績效的影響會減弱。同時，光伏產(chǎn)業(yè)政策對不同所有制企業(yè)經(jīng)濟績效的影響并不一致，其中，對國有企業(yè)經(jīng)濟績效具有正向激勵作用，但系數(shù)不顯著，說明光伏產(chǎn)業(yè)政策對國有企業(yè)經(jīng)濟績效的影響有限；對于非國有企業(yè)而言，光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)經(jīng)濟績效的回歸系數(shù)顯著為負，但加入?yún)^(qū)域創(chuàng)新能力后，其影響從顯著為負變?yōu)轱@著為正。此外，光伏產(chǎn)業(yè)政策作用于企業(yè)創(chuàng)新績效時，受到企業(yè)經(jīng)濟績效的影響，其中，在國有企業(yè)中的系數(shù)顯著為負，表現(xiàn)為抑制作用，說明在光伏產(chǎn)業(yè)政策影響下，國有企業(yè)經(jīng)濟績效提升會抑制企業(yè)創(chuàng)新績效；在非國有企業(yè)中的系數(shù)顯著為正，說明非國有企業(yè)經(jīng)濟績效提升會促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

2.3 實證分析結(jié)果

(1)本文通過分析光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響發(fā)現(xiàn)，光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著正向作用，可能是由于光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新活動的支持，可以有效緩解企業(yè)內(nèi)部資金壓力，降低企業(yè)創(chuàng)新活動中的風(fēng)險，促進企業(yè)積極將政府財政支持投入到產(chǎn)品創(chuàng)新中，從而獲得更高創(chuàng)新績效。同時，光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)經(jīng)濟績效存在顯著負向影響，可能是由于企業(yè)經(jīng)濟績效的持續(xù)提升不是依靠政府政策，而是需要企業(yè)自身知識儲備。此外，在光伏產(chǎn)業(yè)政策作用于企業(yè)創(chuàng)新績效時，企業(yè)經(jīng)濟績效也起到一定中介作用。

(2)通過分析不同區(qū)域環(huán)境下，光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新能力較弱的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響顯著為正，原因可能是，在區(qū)域創(chuàng)新能力較弱的環(huán)境下，企業(yè)創(chuàng)新潛力更大，光伏產(chǎn)業(yè)政策支持更能體現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)新績效上；在區(qū)域創(chuàng)新能力較強的環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響顯著為負，可能是由于企業(yè)自身管理水平低下，導(dǎo)致研發(fā)內(nèi)源動力不足。

(3)區(qū)分企業(yè)所有制后發(fā)現(xiàn)，不論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響均顯著為正，但加入?yún)^(qū)域創(chuàng)新能力后，產(chǎn)業(yè)政策對非國有企業(yè)創(chuàng)新績效的影響變成不顯著，而國有企業(yè)則沒有明顯變化。說明相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)更加追求創(chuàng)新產(chǎn)品的量而不是質(zhì)[40]，因而不會受到區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境影響。在光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)經(jīng)濟績效的影響方面，光伏產(chǎn)業(yè)政策對國有企業(yè)經(jīng)濟績效沒有顯著影響，但對非國有企業(yè)經(jīng)濟績效具有顯著抑制作用。說明非國有企業(yè)之間的競爭強度遠大于國有企業(yè)，競爭是企業(yè)生存與發(fā)展的源動力，因而光伏產(chǎn)業(yè)政策對非國有企業(yè)經(jīng)濟績效的影響遠大于國有企業(yè)。產(chǎn)業(yè)政策作用于企業(yè)創(chuàng)新績效時，受到企業(yè)經(jīng)濟績效影響，其中在國有企業(yè)中具有抑制作用，在非國有企業(yè)中具有促進作用。這是因為，非國有企業(yè)迫于競爭壓力，會將大量收入投入到產(chǎn)品創(chuàng)新中，以獲得更多利潤，從而達成一種良性循環(huán)，但國有企業(yè)沒有這樣的競爭意識，在獲得大量利潤后，表現(xiàn)出來的態(tài)度更多是偏安一隅。加入?yún)^(qū)域創(chuàng)新能力后，光伏產(chǎn)業(yè)政策對非國有企業(yè)經(jīng)濟績效的影響由顯著抑制作用變成顯著促進作用，但對國有企業(yè)沒有明顯影響。說明區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境(如經(jīng)濟環(huán)境、市場環(huán)境和文化環(huán)境)越好，產(chǎn)業(yè)政策對非國有企業(yè)經(jīng)濟績效的正向影響越顯著。

2.4 穩(wěn)健性檢驗

為確保研究結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性，本文進行如下檢驗：首先，使用專利授權(quán)數(shù)替代專利申請數(shù)衡量企業(yè)創(chuàng)新績效，同樣采用泊松回歸方法進行分析，結(jié)果顯示，主要研究變量的回歸系數(shù)顯著性和符號基本未變；其次，使用企業(yè)利潤的自然對數(shù)替代總資產(chǎn)報酬率衡量企業(yè)經(jīng)濟績效，主要系數(shù)的回歸結(jié)果也沒有發(fā)生實質(zhì)性變化，說明模型的估計結(jié)果比較穩(wěn)健。

3 研究結(jié)論與政策啟示

3.1 研究結(jié)論

本文基于2009—2019年中國光伏產(chǎn)業(yè)深滬兩市上市公司數(shù)據(jù)，實證分析光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效和經(jīng)濟績效的影響效應(yīng)，得出以下主要結(jié)論：首先，光伏產(chǎn)業(yè)政策能有效激勵企業(yè)創(chuàng)新，促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升，但會抑制企業(yè)經(jīng)濟績效。其次，企業(yè)經(jīng)濟績效在產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系中具有部分中介效應(yīng)，在國有企業(yè)中表現(xiàn)為抑制作用，在非國有企業(yè)中表現(xiàn)為正向促進作用。第三，區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境在產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響中起抑制作用，區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境越好，光伏產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的負面影響越顯著。最后，區(qū)分企業(yè)所有制后發(fā)現(xiàn)，在光伏產(chǎn)業(yè)政策影響下，國有企業(yè)創(chuàng)新績效不受區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境影響，非國有企業(yè)創(chuàng)新績效受到區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境影響。這是因為，國有企業(yè)更注重創(chuàng)新產(chǎn)品的數(shù)量而不是質(zhì)量。區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境會影響非國有企業(yè)經(jīng)濟績效，區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境越好，產(chǎn)業(yè)政策對非國有企業(yè)經(jīng)濟績效的促進作用越顯著，但對國有企業(yè)經(jīng)濟績效沒有影響。

3.2 政策啟示

從政府層面看，光伏產(chǎn)業(yè)政策作為政府推動光伏行業(yè)發(fā)展的政策工具，需要細化產(chǎn)業(yè)政策配套措施，提升產(chǎn)業(yè)政策的針對性和協(xié)調(diào)性。在區(qū)域創(chuàng)新能力較弱的地區(qū)，加大人才培育政策支持力度，更多給予金融和財政支持，提升企業(yè)創(chuàng)新積極性；在對企業(yè)特別是國有企業(yè)進行財政補貼時，必須進行充分的審查和甄別，對已接受補貼的企業(yè)，應(yīng)對后續(xù)政策效果進行跟蹤評估，建立完善的審查機制，提升財政補貼政策的效率；完善企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，對高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)品進行配套創(chuàng)新獎勵，鼓勵企業(yè)進行核心技術(shù)研發(fā)與攻關(guān)；從重點扶持國有企業(yè)向國有企業(yè)與非國有企業(yè)并重轉(zhuǎn)變，鼓勵不同所有制光伏企業(yè)之間的良性競爭，培育公平、公正、公開的市場競爭環(huán)境，有力促進光伏企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展和績效提升。

從企業(yè)層面看，企業(yè)作為創(chuàng)新活動主體，要靈活運用產(chǎn)業(yè)政策支持，將資金補貼用在創(chuàng)新投入上，形成有效創(chuàng)新產(chǎn)出，而不是為了政府補貼進行一些無意義的“尋租”活動。尤其是國有企業(yè)及創(chuàng)新環(huán)境較差地區(qū)的企業(yè)應(yīng)該最大程度將政府創(chuàng)新補貼應(yīng)用在研發(fā)投入效率提高上，進而提高企業(yè)經(jīng)濟績效。同時，企業(yè)也要進一步優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，及時根據(jù)政策風(fēng)向進行戰(zhàn)略調(diào)整，通過提升創(chuàng)新實力提高自身核心競爭力。企業(yè)的良性發(fā)展來源于企業(yè)內(nèi)部知識儲備，國有企業(yè)也要積極參與市場競爭而不是一味尋求政府庇護。

3.3 局限與展望

由于研究條件限制，本文存在一些不足。首先，沒有對光伏產(chǎn)業(yè)政策進行細化分類研究，未來可進一步研究不同光伏產(chǎn)業(yè)政策的影響。其次，考慮到光伏產(chǎn)業(yè)政策的影響具有階段性，未來應(yīng)該更加全面地研究政策影響的階段性差異。