劉德生

（云南保山邊境管理支隊(duì)曼海邊境檢查，云南 保山 678000）

公共管理制度在功能上面把手段理性的基本取向給呈現(xiàn)出來，它體現(xiàn)為從生成制度、操作到公共價(jià)值和實(shí)踐效度的展現(xiàn)所凝合的人類的理性內(nèi)涵的普遍性、規(guī)范性、合理性以及標(biāo)準(zhǔn)性精神和能力，它最終體現(xiàn)的為制度行為主體現(xiàn)象的形式或具有規(guī)律性的認(rèn)識成就的規(guī)則化合理性表達(dá)，它也會把價(jià)值理性的取向給呈現(xiàn)出來，而且和工具理性混合存在在制度的公共實(shí)踐當(dāng)中?？墒?，這種制度的手段理性光芒萬丈，而它的價(jià)值理性就經(jīng)常在謹(jǐn)慎質(zhì)疑當(dāng)中時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。所以，這種制度的理性的核心闡釋維度，手段理性和價(jià)值理性的辯證邏輯依然是大家去研究的學(xué)術(shù)話題，對手段理性和價(jià)值理性在整合路徑的探究毫不猶豫具有理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、公共管理制度的理性維度

這種制度是對人類公共管理活動中的一些規(guī)范性約束的總體論述。就它的性質(zhì)及作用來講，這種制度是公共管理活動的媒介性存在，常態(tài)性工具及規(guī)范性保障。理性是指人受到自己目的以意識支配，對客觀事物的規(guī)律以及本質(zhì)通過理解和觀察、分析和概述、權(quán)衡和考量而形成的普遍性理解、抉擇、評估以及反思能力。理性是在人類的心理和認(rèn)識的范疇之內(nèi)，是一種精神現(xiàn)象。而制度的理性也就是制度自身具有的理性，具體是指制度中所凝合人的理性意識和能力，通過形成規(guī)則體系及規(guī)范行為，面對制度目標(biāo)發(fā)揮規(guī)定、指引、約束以及調(diào)配功能的品質(zhì)精神和作用能力。制度主要通過形式去反映人們對事物在本質(zhì)上和價(jià)值上的認(rèn)識程度，鑒于此開展制度建設(shè)活動，它本身還囊括人對其性質(zhì)、限度等基礎(chǔ)問題的知識能力；所以，制度的理性等同于人們依據(jù)形式反映出自己對客觀事物本質(zhì)規(guī)律的理解活動過程，對制度的創(chuàng)新、依據(jù)、運(yùn)用、改革、廢除、評價(jià)等成為“人的制度”以及“制度的人”互相依賴、共同治理的理性化過程。

這種制度的根本問題就是在公共管理活動過程中人們的行為和制度實(shí)踐的關(guān)系。鑒于此，韋伯以社會行為作為出發(fā)點(diǎn)將其分為目的合理性和價(jià)值合理性。他把目的合理性行為看成是可以把計(jì)算及預(yù)測后果作為前提條件去達(dá)到目的的那種社會行為；把價(jià)值合理性行為看成是人在主觀意識上面相信行動是無條件、排他性的價(jià)值和意義，而不用考慮后果如何、條件如何都要達(dá)到的社會性行為。沒過多久，兩性二分法被廣泛應(yīng)用到各種領(lǐng)域，而且對公共管理實(shí)踐活動帶來很大影響。隨著理論發(fā)展和推進(jìn)，目的理性化漸漸被概述為手段理性。公共管理理論和實(shí)踐長時(shí)間獲得的成就或失誤偏差不但跟制度的手段理性作用有很大的關(guān)系，而且還跟它的價(jià)值理性作用存在聯(lián)系。所以，探究制度的理性問題應(yīng)當(dāng)把視野放在制度的手段理性和價(jià)值理性兩種維度上面。

公共管理制度的手段理性可謂是處在公共管理實(shí)踐活動中的人受到自己的意識目的支配，在理性能力及手段合理的邏輯原則的基礎(chǔ)上，對該制度進(jìn)行手段和理性規(guī)定，通過理性作用展示制度手段成就的一種制度的理性方式。該制度的手段理性在制度設(shè)計(jì)上面要想到科學(xué)性、可計(jì)算性以及推論性；在制度啟動后觀察規(guī)范性、規(guī)范操作性和非人格程序化；在制度評價(jià)方面要求可量化以及“價(jià)值無涉”；在制度改革發(fā)展上追求高效率。該制度的價(jià)值理性為處在公共管理實(shí)踐活動過程中的人受到自身意識目的的支配，在理性的認(rèn)識能力及精神的基礎(chǔ)上去規(guī)范價(jià)值取向正確的邏輯原則，對制度進(jìn)行價(jià)值合理性規(guī)定，通過理想作用呈現(xiàn)出一種制度理性化方式。

二、公共管理制度的理性悖異

公共管理制度不但需要手段，還需要理性的考量為依據(jù)，對實(shí)踐提供技術(shù)上的支撐以及物質(zhì)上的保障。制度的手段理性和價(jià)值理性在制度上的創(chuàng)新、依據(jù)、運(yùn)用、改革、廢除、評價(jià)當(dāng)中互相依賴且在充分發(fā)揮其作用。因此，兩者在實(shí)踐中慢慢出現(xiàn)斷裂的現(xiàn)象，且為該制度的理性研究所證實(shí)。從表層上來看，這種間斷反映出該制度實(shí)踐的工具性訴求以及價(jià)值性訴求之間存在一些矛盾；從本質(zhì)上來講，它反映出“物本制度”和“人本制度”之間的性質(zhì)悖異。

過度張揚(yáng)制度的手段理性加快了該制度的理性兩維，不但可以促成制度理性化發(fā)展的內(nèi)在張力，促使制度和“公共人兩者之間的緊張關(guān)系和對立性，進(jìn)一步遮蔽了該制度存在和發(fā)展所在的真實(shí)意義，而且還會導(dǎo)致該制度的實(shí)踐陷入困境當(dāng)中。它對制度造成了各種困境，比如“人性困境”、“人格困境”和“倫理困境”。其實(shí)，形成制度的這些困境是有很多因素的，不可否認(rèn)的是，制度的手段理性和價(jià)值理性的悖異是一個(gè)重要因素。

該制度的兩性斷裂是由多方面因素共同作用的結(jié)果，不過理論創(chuàng)設(shè)、實(shí)踐和文化理念是其中最主要的原因。第一，公共管理制度工具化理論創(chuàng)設(shè)意味著制度兩維斷裂。韋伯把制度的理性看成資本主義社會運(yùn)行的主要思維媒介，覺得資本主義宗教的發(fā)展過程是一個(gè)把工具理性用在精神文化世界，進(jìn)一步取代非理性宗教的過程。他發(fā)現(xiàn)該精神演化的手段理性對宗教信仰價(jià)值起到壓制作用，面對物質(zhì)世界及精神家園分裂的現(xiàn)狀，韋伯的看法是承認(rèn)矛盾的價(jià)值世界。實(shí)際上，該理論意味著兩性理性必然會出現(xiàn)兩維斷裂的現(xiàn)象。

三、公共管理制度的理性兩維整合形式

該制度的手段理性和價(jià)值理性的整合其實(shí)是一項(xiàng)系統(tǒng)化、復(fù)雜化和長期化工程，它需要結(jié)合理論實(shí)踐進(jìn)行多方位綜合考量?？偟膩碇v，這種整合可能跟該制度的價(jià)值觀、公共理性、藝術(shù)、生態(tài)以及方法論等幾個(gè)層面的系統(tǒng)性思考。

（一）科技和人文兩者相結(jié)合的價(jià)值觀

公共管理制度價(jià)值觀反映出人類對該制度時(shí)間所持有的立場、判斷、選擇和取向。作為人類制度時(shí)間中的一種重要意識傾向，該制度價(jià)值觀連接公共管理制度的建立、運(yùn)轉(zhuǎn)、修訂以及改革的全過程，對人類行為、制度的價(jià)值選擇都能產(chǎn)生重大影響。該制度的價(jià)值觀和人類的理性存在互通性以及互構(gòu)性，當(dāng)人類理性對該制度的價(jià)值取向形成共識的時(shí)候，通常會讓人們自覺形成統(tǒng)一的管理制度價(jià)值觀；該制度的價(jià)值觀的形成得到鞏固之后，對人類理性對制度價(jià)值的認(rèn)識和評估帶來重大影響。

（二）公共理性整合作用

公共理性受到很多理論學(xué)者的廣泛關(guān)注，霍布斯建議應(yīng)該要重點(diǎn)關(guān)注個(gè)體理性對公共理性的重大作用，覺得單純依靠個(gè)體理性對公共理性的妥協(xié)，嘗試和公共理性進(jìn)行平衡博弈，其實(shí)都很難讓人完全擺脫自然狀態(tài)；僅有個(gè)體理性對公共理性服從而且對改制度實(shí)施適當(dāng)推理形成共識之后，該制度的公共理性才可以產(chǎn)生。其實(shí)，公共理性作為民主國家的基本特征，公共理性的核心就是對公共性的認(rèn)知和界定，目的是追求社會的公平與正義。羅爾斯曾經(jīng)對公共理性做出進(jìn)一步解釋：公共理性囊括公民、政府機(jī)構(gòu)、團(tuán)體在內(nèi)的各種類型的政治主體，借助平等的身份以及公平正義的理念，在政治社會當(dāng)中針對相關(guān)事務(wù)展開合作，便于完成共同治理效果的理性能力。公共理性和公共性兩者存在緊密的聯(lián)系。公共性反映的是管理主體的人為了獲得共同利益而在雙方之間形成的一種理性合作，借助公共精神引領(lǐng)行為的一致性而體現(xiàn)出來的一種相互依靠、共同生存的社會屬性。所以，公共性是人們的理性、共同利益和公共空間等多個(gè)層面的有機(jī)整合。

（三）藝術(shù)理性統(tǒng)一

公共管理制度的藝術(shù)既是該制度實(shí)踐中的產(chǎn)物，又是該制度在哲學(xué)上的凝合，它是指人們在多樣性的制度實(shí)踐中，借助自己的理性認(rèn)識和能力，使用對應(yīng)的技巧以及方式去合理處理問題及矛盾，便于在管理和結(jié)果當(dāng)中體現(xiàn)出制度的公共性。制度的手段理性反映出該制度追求“真”“善”和“美”的理性統(tǒng)一。馬爾庫塞覺得，“藝術(shù)是政治實(shí)踐”，只有把人性最高層的破壞性結(jié)構(gòu)進(jìn)行完全改造，社會革新方能凝合高層的人性基礎(chǔ)，這種改造方式只能通過藝術(shù)美學(xué)的方式方能實(shí)現(xiàn)。

該制度的“真、善、美”三種理性在管理實(shí)踐過程中是融會貫通、對立統(tǒng)一的理性。管理制度要求“真”理性是建立在管理制度追求“善”理性的基礎(chǔ)上，如果沒有“真”理性去引導(dǎo)，那么改制度就很難具有堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，管理制度的“善”和“美”可能會脫離實(shí)際基礎(chǔ)而很難完成；該制度追求“美”理性是在管理制度追求“真”理性以及追求“善”理性在有機(jī)整合之后高層理性表達(dá)，它可以促使該制度運(yùn)用高級藝術(shù)方式在實(shí)踐中進(jìn)入和諧的境界。所以，該制度的手段理性和價(jià)值理性兩者之間的斷裂，在很大程度上是管理制度在追求“真”理性以及追求“善”理性兩者之間發(fā)生沖突之后的結(jié)果，該制度藝術(shù)的目的就是消除整合該矛盾，尋找社會公共管理視界達(dá)到“美”的制度圖景。

（四）兩性人格共存

該制度生態(tài)“共存”樣態(tài)體現(xiàn)出一種處在和諧共存的生態(tài)情境理性條件下的管理制度生態(tài)概述的是公共管理制度實(shí)踐中的人和制度在理性言語下所有關(guān)系的性質(zhì)。這就意味著人們可以在理性邏輯的前提下，借助信任和應(yīng)用自己的理性能力，對該制度實(shí)施兩者之間的相互作用，進(jìn)一步跟該制度在某段時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定平衡關(guān)系。該制度發(fā)展的各個(gè)時(shí)期基本上都能夠體現(xiàn)出穩(wěn)定理性人格特點(diǎn)。在制度崇拜階段，公共管理制度的理性人格特點(diǎn)主要體現(xiàn)出該制度的手段性人格；在制度發(fā)展階段，該制度理性人格特點(diǎn)主要體現(xiàn)出該制度的主體性人格。此制度發(fā)展的理想圖景就是公共管理制度的手段性人格和價(jià)值性人格的“共存”樣態(tài)，這就意味著手段性人格和價(jià)值性人格的共存關(guān)系狀態(tài)可能就是尋找這樣的公共管理制度。

結(jié)語：曾經(jīng)有位理論學(xué)家提出，精神的客觀性為法律，精神意志也是它。公共管理制度不管是在理論上還是在實(shí)踐中都跟人類的理性作用有著密切的聯(lián)系，內(nèi)涵在實(shí)踐過程中的公共管理人的理性精神和認(rèn)識能力注定發(fā)揮其核心作用。而在該制度的理性多維融通的實(shí)踐過程中尋找制度良善功能的發(fā)揮也是命中注定的選擇。長此以往，該制度的手段理性處在的霸權(quán)地位和它帶來的影響，已經(jīng)促使公共管理處在理論實(shí)踐的困境之中，想要走出困境就必須要立足于該制度的手段理性和價(jià)值理性二維度的復(fù)式融合，通過整合邏輯尋求該制度理性的公共融通路線，化解該制度在科技進(jìn)步的內(nèi)在張力，使得制度和人在社會實(shí)踐過程中建立理性的互動機(jī)制，便于保證該制度真正擁有的“理性制度”品質(zhì)。顯而易見，這不僅僅是處理公共管理困境的內(nèi)在要求，而且還是使得公共管理向好的方面發(fā)展的內(nèi)在要求，更是管理歷史以及現(xiàn)實(shí)給予人類的艱巨任務(wù)。