文_趙新政

案例回放：

因經(jīng)營狀況不佳，某公司決定與顧某、黃某等14名員工解除勞動關(guān)系，并于2020年4月19日在報紙上刊登公告。該公告的內(nèi)容是：根據(jù)《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，公司決定自即日起與以下員工解除勞動關(guān)系，請相關(guān)人員一周內(nèi)到公司領(lǐng)取離職經(jīng)濟補償金。該公告下附14名員工名單及其身份證號碼。

顧某、黃某等員工認(rèn)為，公司未經(jīng)其允許，私自向報社泄露其身份證號碼信息，致使其個人隱私權(quán)受到侵害。相應(yīng)地，刊登該公告的報社基于同樣原因侵害員工權(quán)益、賺取非法收入，應(yīng)當(dāng)受到法律的懲處，二者應(yīng)當(dāng)連帶賠償員工的經(jīng)濟損失。

此外，顧某、黃某向法院訴稱，他們當(dāng)中有13人于公告前4天簽收公司的解除勞動關(guān)系通知書郵件，僅1人拒收。在此情況下，公司通過登報方式解除勞動關(guān)系沒有必要。再者，公司未按照《勞動合同法》第40條規(guī)定提前30日以書面形式通知勞動者本人解除合同，亦未額外支付一個月工資后解除勞動合同，其行為構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付賠償金而非經(jīng)濟補償金。

公司認(rèn)為，其登報公告解除顧某、黃某等員工勞動關(guān)系不違反法律規(guī)定，其將員工個人身份證號碼刊登到報紙上系因客觀需要合理使用，并非泄露個人隱私。

雙方發(fā)生爭議，顧某等訴至法院。

律師點評：

隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)。公民的隱私權(quán)受法律的保護，侵犯公民隱私權(quán)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。認(rèn)定行為構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)當(dāng)同時具備行為的不法性、損害結(jié)果、不法行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系以及過錯四個要件。

本案中，公司在報紙上以公告形式發(fā)布與顧某、黃某等14人解除勞動合同決定的目的，在于通知其及時到公司處辦理離職相關(guān)的各項手續(xù)，公告中載明員工的姓名、身份證號碼等信息也是確定公告對象的客觀需要。

職工離職手續(xù)包括工作交接，還包括社會保險、檔案以及領(lǐng)取交接補償金等手續(xù)，因此，公司告知顧某、黃某等員工及時辦理離職手續(xù)及領(lǐng)取經(jīng)濟補償金是其積極履行用工單位義務(wù)的正當(dāng)行為，并不具有泄露職工個人隱私的主觀故意。

如顧某、黃某等人不能提供證據(jù)證實公司在報紙上發(fā)布公告的行為對其造成了損害后果，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

因顧某等以隱私權(quán)糾紛為由起訴，則關(guān)于公司違法解除勞動關(guān)系、要求支付經(jīng)濟補償金等均系勞動爭議糾紛范疇，與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另案主張權(quán)利。