崔嘉欣 穆 偉

（中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000）

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，同人作品的傳播速度加快，因此，同人作品的數(shù)量也越來越多且逐漸走向了商業(yè)化發(fā)展的道路。但是由于同人作品對(duì)原作品有著一定的依賴性，因此很容易就在財(cái)產(chǎn)及權(quán)益方面與原作者產(chǎn)生一定的沖突，特別是著作權(quán)方面的沖突。如何解決這種問題成為同人作品發(fā)展的法律方面的重大突破口，也是我國(guó)法律逐步健全的關(guān)鍵之一。

一、同人作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛類型

（一）同人作品著作人身權(quán)侵權(quán)糾紛

第一，署名權(quán)。署名權(quán)不僅僅包括作者在作品上的署名，而且包括作者以任何形式在作品上的署名，甚至是不署名的權(quán)利。但是由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，使得同人作品傳播的速度非常快，很多同人作品的作者在沒有與原作者進(jìn)行溝通的情況下就在同人作品上署名原作者，會(huì)侵犯到原作者的署名權(quán)。

第二，保護(hù)作品完整權(quán)。保護(hù)作品完整權(quán)是保護(hù)作品不受歪曲和篡改。歪曲以及篡改經(jīng)常會(huì)涉及作品所表達(dá)的思想與主題方面的更改，但是保護(hù)作品完整權(quán)所針對(duì)的對(duì)象僅限于獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。同人作品只有在利用原著的表達(dá)時(shí)，才可能會(huì)存在侵權(quán)的問題。如果同人作品僅僅使用了原著中的人物姓名，對(duì)其性格特點(diǎn)等方面進(jìn)行重新描寫，那么就很可能不會(huì)產(chǎn)生對(duì)原著的侵權(quán)行為。

（二）同人作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛

我國(guó)《著作權(quán)法》中列舉了多項(xiàng)具體的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，但在實(shí)際情況中并不意味著著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式僅限于這些內(nèi)容。同人作品在創(chuàng)作的過程中雖然會(huì)用到原著內(nèi)容，但是在很大程度上也進(jìn)行了表達(dá)方式上的選取和改變，因此同人作品與原著在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)上的沖突主要表現(xiàn)在改編方面。在實(shí)際情況中，盡管同人作品并不影響原作者財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使，但是仍然可能會(huì)阻礙到原作者的收益，進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的問題發(fā)生［1］。例如：某小說作家在自己的作品中大量使用某著名武俠小說作者原創(chuàng)作品中的知名人物，雖然經(jīng)過了二次創(chuàng)作，但是人物關(guān)系、性格特征以及故事情節(jié)都與原著有實(shí)質(zhì)性的相似。經(jīng)過司法認(rèn)定，該作者賠償原著作者188萬元，被稱為“同人作品第一案”。

二、我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》雖然規(guī)定了侵權(quán)行為，但是并沒有對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明晰且明確的規(guī)定。根據(jù)長(zhǎng)時(shí)間的司法實(shí)踐，現(xiàn)階段對(duì)侵犯著作權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要是依靠“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”，即：與原作品有著一定程度的接觸，并且同人作品和原著在內(nèi)容上也有實(shí)質(zhì)性的相似。如果滿足了上述兩個(gè)條件，那么該同人作品就會(huì)被認(rèn)為侵犯了原作者的著作權(quán)。同人作品本身就是依靠原著進(jìn)行了二次創(chuàng)作，所以其與原作品的接觸是必然，那么在認(rèn)定同人作品是否侵權(quán)的過程中，只需要判斷其作品是否與原著有實(shí)質(zhì)性相似的內(nèi)容，就可以認(rèn)定同人作品是否存在侵權(quán)行為。雖然司法實(shí)踐是這樣認(rèn)為的，但是判斷是否侵權(quán)的過程確實(shí)十分復(fù)雜。例如：同人作品的表達(dá)方式、內(nèi)容以及思想等并沒有明確的界限，因此在判斷是否侵權(quán)的時(shí)候，就很難從這些元素中挑出實(shí)質(zhì)性相似的內(nèi)容。在面對(duì)不同類型同人作品的時(shí)候，還可能會(huì)出現(xiàn)超越表達(dá)方式、內(nèi)容以及思想等方面的其他元素，這就會(huì)導(dǎo)致認(rèn)定是否侵權(quán)也存在著一定程度的爭(zhēng)議。

三、完善同人作品著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的幾點(diǎn)建議

（一）實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定

同人作品是新興產(chǎn)物，類型以及屬性都不盡相同，因此在實(shí)質(zhì)性相似內(nèi)容的認(rèn)定方面，筆者建議可以根據(jù)同人作品的不同類型來進(jìn)行認(rèn)定。

第一，在判斷是否侵權(quán)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)要明確判斷的角度。法官本身?yè)碛蟹浅Ｍ晟频姆芍R(shí)，但是其不可能擁有鑒別所有同人作品是否存在實(shí)質(zhì)性相似的能力。如果單純地依靠法官個(gè)人判斷來作出裁判，那么很可能會(huì)降低司法的公信力。因此筆者建議，在判斷是否存在侵權(quán)行為的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)要結(jié)合專家給出的專業(yè)意見，并結(jié)合讀者的感受來進(jìn)行綜合判斷。

第二，應(yīng)當(dāng)要加強(qiáng)“三段論”侵權(quán)認(rèn)定法的進(jìn)一步應(yīng)用，在判斷是否存在侵權(quán)行為的時(shí)候，不能直接進(jìn)行結(jié)構(gòu)、順序以及組織方面的判斷出現(xiàn)相同后就認(rèn)為是侵權(quán)。而應(yīng)通過“三段論”，先進(jìn)行“抽象處理”，將不受保護(hù)的“思想”刪掉；然后進(jìn)行“過濾處理”，將作品中雖然相同，但是又屬于公有領(lǐng)域的內(nèi)容刪掉；最后將剩下的部分進(jìn)行“對(duì)比處理”，如果仍然存在實(shí)質(zhì)性相似內(nèi)容，那么可以認(rèn)定為存在侵權(quán)行為［2］。

（二）設(shè)立角色形象保護(hù)權(quán)

美國(guó)已經(jīng)設(shè)立相關(guān)的法律來為虛擬角色提供保護(hù)，且取得了良好的效果。為了更加公平地認(rèn)定同人作品是否存在著作權(quán)侵權(quán)行為，我國(guó)可以借鑒美國(guó)的做法設(shè)立角色形象保護(hù)權(quán)。

作品中的角色形象之所以要受到保護(hù)是因?yàn)槠淠Y(jié)著創(chuàng)作者的勞動(dòng)成果，且部分學(xué)者認(rèn)為角色形象保護(hù)權(quán)實(shí)際上也是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。此外在判斷同人作品是否擅自使用角色形象的時(shí)候，也需要將同人作品的作者所使用的要素集合進(jìn)行綜合認(rèn)定，判斷其是否指向原著中對(duì)應(yīng)的角色，是判斷是否存在侵權(quán)行為的基礎(chǔ)。因此，在對(duì)作品中的角色進(jìn)行保護(hù)的過程中，應(yīng)當(dāng)要堅(jiān)持排他性的專有權(quán)，但同時(shí)也應(yīng)考慮角色的知名度、商品價(jià)值等多方面的因素。

在具體的司法實(shí)踐中，角色形象保護(hù)權(quán)實(shí)施的過程中也形成了一些相對(duì)較為獨(dú)立的司法判斷方法。例如：第一，清晰描述法。作品中的角色如果能夠具有非常獨(dú)特、清晰地描述，具備獨(dú)創(chuàng)性且角色形象立體飽滿，極具辨識(shí)性特征，那么該角色就可能會(huì)受到司法保護(hù)。如果作品中的角色沒有經(jīng)過深度加工，而是簡(jiǎn)單取之于生活這種隨處可見的形象，那么這種形象很難受到司法的保護(hù)。

第二，角色故事法。當(dāng)作品中的角色與故事難以分割，且該形象是整個(gè)故事的靈魂主軸，那么這種角色就應(yīng)當(dāng)要受到法律的保護(hù)。如果同人作品中使用該形象和故事主軸，那么就可以認(rèn)定為該作品存在角色抄襲的行為，對(duì)后續(xù)判斷是否存在侵權(quán)行為有著重要的作用。

（三）構(gòu)建著作權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制

在同人作品爆發(fā)的時(shí)代，緊緊依靠法律手段來對(duì)著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定還存在著一定的滯后性，因此筆者建議構(gòu)建著作權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制，以此來避免糾紛的進(jìn)一步加劇。

第一，知識(shí)共享協(xié)議。知識(shí)共享協(xié)議機(jī)制下，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)原著著作權(quán)的靈活保留，同時(shí)也可以提高作品傳播的可能性，并提高作品的利用率。其重點(diǎn)在于提供非商業(yè)利用的途徑，并搭建作品傳播的框架與平臺(tái)。這種靈活性體現(xiàn)在原作者可以選擇部分著作權(quán)進(jìn)行適當(dāng)保留，同人作者也可以此為基礎(chǔ)在原作者的許可下進(jìn)行二次創(chuàng)作。通常情況下，知識(shí)共享協(xié)議主要包括：署名協(xié)議、非商業(yè)性使用、禁止演繹、相同方式共享等。例如，部分原作者允許同人作者對(duì)其作品進(jìn)行二次創(chuàng)作，但是不得將二次創(chuàng)作的同人作品應(yīng)用于商業(yè)用途，也不能違背公序良俗，不能侵犯他人權(quán)利等。

第二，著作權(quán)集體管理平臺(tái)。同人作品通常由消費(fèi)者創(chuàng)作并向商業(yè)使用轉(zhuǎn)變，部分商業(yè)性的平臺(tái)以此為基礎(chǔ)建立了線上著作權(quán)交易管理平臺(tái)。一方面為原著作者提供信息登記和管理的服務(wù)，另一方面為同人作者與原作者的溝通搭建了平臺(tái)。我國(guó)早在2005年就已經(jīng)制定了《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，允許社會(huì)團(tuán)體對(duì)著作權(quán)進(jìn)行集體管理。但無論社會(huì)團(tuán)體提供何種形式的集體管理服務(wù)，筆者建議都應(yīng)當(dāng)要以著作人本身的意愿為基礎(chǔ)，以人的意志為轉(zhuǎn)移來思考是否加入社會(huì)團(tuán)體為依托的“著作權(quán)托管”。與此同時(shí)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)要加強(qiáng)同人作者與原作者的溝通，履行自身的義務(wù)，以保證雙方的合法權(quán)益［3］。

四、結(jié)束語

隨著同人作品的高速發(fā)展，同人作品著作權(quán)侵權(quán)行為的存在也逐漸加劇。為了能夠保證文壇的健康發(fā)展和良性發(fā)展，我國(guó)應(yīng)當(dāng)要加快完善同人作品的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定相關(guān)法律。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)要在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，結(jié)合同人作品本身的發(fā)展特點(diǎn)，制定更加完善的法律，為同人作品著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定提供標(biāo)準(zhǔn)和保障。