李 虎

（山東工商學(xué)院，山東 煙臺 264003）

在司法實踐中，由于法律與道德之間存在差異，所以在法律的執(zhí)行、適用過程中容易產(chǎn)生沖突，而這又影響到法律的遵守和法律權(quán)威的樹立，不利于實現(xiàn)依法治國的目標(biāo)。因此，如何協(xié)調(diào)法律與道德之間的沖突就具有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

一、電影《我不是藥神》劇情介紹

電影《我不是藥神》是由寧浩監(jiān)制，徐崢監(jiān)制、主演，文牧野執(zhí)導(dǎo)的一部國產(chǎn)影片。影片講述了慢粒白血病病人程勇（徐崢飾）為了自救從印度帶回了天價藥（格列衛(wèi)）的仿制藥VEENAT，并私自販賣，引起警方調(diào)查。期間，程勇在醫(yī)生舒曼的幫助和指引下，從自私走向無私，為病人的生存權(quán)而抗?fàn)?，最終自首投案的故事。［1］

二、法律與道德存在沖突的表現(xiàn)

電影《我不是藥神》2018年剛一上映，就在老百姓心中產(chǎn)生極大地影響，老百姓對主人公程勇被法院判決有罪充滿了同情。該影片之所以能在民間引起如此大的爭議，主要是因為法律與道德之間存在差異。法律是由國家制定或認(rèn)可，并由國家強(qiáng)制力保證其實施的，體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的行為規(guī)范。道德是通過社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和人們的內(nèi)心信念來維系，對人們的行為進(jìn)行善惡評價的心理意識、原則規(guī)范和行為活動的總和。二者都作為調(diào)節(jié)人行為的規(guī)范有許多共同之處，也存在密切地聯(lián)系。在眾多法律條文中，有的法律條文本身就含有道德性質(zhì)。例如婚姻法規(guī)定，父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)，成年子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)等，法律有這樣的要求，道德中也有這樣的要求。但法律和道德畢竟是不同的，存在諸多差異，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）作用點不同

法律具有規(guī)范性，道德，紀(jì)律等也都具有規(guī)范性，但法律這種規(guī)范與這些規(guī)范相比有其特殊之處。法作為一種行為規(guī)范，只能調(diào)整人們外在的行為，而對于人的內(nèi)心世界是無法調(diào)整的。而道德不僅可以調(diào)整人們外在的行為，而且可以調(diào)整人的內(nèi)心世界。

（二）形成條件和實現(xiàn)方式不同

在形成條件方面，法是由國家制定或認(rèn)可而產(chǎn)生的，而道德則是人們在共同的生產(chǎn)、生活中自發(fā)形成的。在實現(xiàn)方式方面，法要依靠國家的強(qiáng)制力保證實施，而道德則通過人們的內(nèi)心信念、公眾輿論等方式來保證實施。

（三）評價標(biāo)準(zhǔn)不同

法律來源于道德，法律是最低的道德。一般情況下，符合道德的東西也是合法的，是受到法律的支持與鼓勵的。例如，助人為樂，拾金不昧等行為。但這不是絕對的，有時符合道德要求的，不一定符合法律的要求。在電影《我不是藥神》中，主人公程勇出于救人的目的走私仿制藥VEENAT，其行為雖然符合道德的要求，但違反了法律的要求，依法是應(yīng)當(dāng)受到法律處罰的。最終法院對程勇判處5年有期徒刑，也正體現(xiàn)了這一態(tài)度。另外，符合法律要求的行為不一定符合道德的要求。例如，隨地吐痰的行為雖不違法，但不道德。

（四）調(diào)整范圍不同

所有的社會關(guān)系，道德均可調(diào)整，而法僅調(diào)整非常重要的社會關(guān)系。例如，隨地吐痰等行為雖然對社會有一定的危害，但是這種危害還不是很嚴(yán)重，所以對于這類行為，法律就不調(diào)整，而是由道德來調(diào)整。

三、法律與道德產(chǎn)生沖突的原因

通過調(diào)研，我們認(rèn)為法律與道德之間存在沖突的原因主要有以下幾個方面：

（一）法律與道德本身存在較大差距

立法者在制定法律時，由于考慮不夠細(xì)致，致使法律與道德之間存在較大的差距，以致法律在執(zhí)行適用過程中，與代表民意的道德產(chǎn)生了較大的沖突。在2006年的許霆案中，許多人認(rèn)為一審法院判處許霆無期徒刑，量刑過重。但實際上，根據(jù)當(dāng)時的刑法規(guī)定，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。所以，根據(jù)當(dāng)時的刑法規(guī)定，一審法院的判決沒有問題。許霆案的判決只是暴露了我國當(dāng)時的刑法存在不足，缺少合理性。立法者在制定刑法時為什么規(guī)定盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的可以判處死刑？憲法規(guī)定，國家、集體、個人的財產(chǎn)要給予平等地保護(hù)，為什么我們在制定刑法時卻規(guī)定盜竊金融機(jī)構(gòu)的錢就處于重刑。我們假設(shè)一下，如果許霆不是去盜竊銀行的錢，而是將一對老頭老太太攢的17.5萬元盜走，是不是就判輕了？如果我國刑法制定的不合理，對一些應(yīng)該重罰的行為規(guī)定輕罰，本應(yīng)輕罰的行為卻規(guī)定重罰。法院依照這種欠缺合理性的法律作出判決后，必然會引起公眾的強(qiáng)烈不滿。到最后法院迫于輿論壓力而改判。長此以往，法律的尊嚴(yán)何在？法律的權(quán)威性何在？許霆案給我們一個啟示，就是我們在制定法律時一定要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，確保制定的法律科學(xué)合理。

（二）執(zhí)法者在法律的執(zhí)行、適用過程中，思維過于僵化

在實踐中，我們少部分法檢人員在適用法律時，機(jī)械的、教條的去適用法律，導(dǎo)致作出了讓老百姓在情感上無法接受的判決，使法律與道德產(chǎn)生了沖突。在電影《我不是藥神》中，審判席上，程勇對走私販賣假藥的行為供認(rèn)不諱，最后被法院判處5年有期徒刑，這比原來的販賣走私罪應(yīng)判得“最少八年最多十五年”少了3年。［2］這是主審法官對法律的靈活適用，是法律對人情的讓步，讓觀眾覺得稍感安慰。

（三）許多公民對國家有關(guān)法律規(guī)定不了解

許多公民對國家有關(guān)法律規(guī)定不了解，以致產(chǎn)生誤會。如甲曾經(jīng)向乙借了5000元，后來甲把錢還給了乙。但甲在還款時并未收回借條。后來，乙又以此借條為證據(jù)向法院起訴，請求甲償還此款，甲辯稱此款已經(jīng)償還，但沒有證據(jù)，法院判決乙勝訴，甲應(yīng)當(dāng)向乙還錢。某媒體就以《天下還有沒有講道理的地方》為題加以報道，指責(zé)法院的判決不公平。在該案中，就客觀事實來講，甲已經(jīng)把錢還給了乙，甲與乙之間已經(jīng)不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，甲不用還錢。但法官審理案件只能依據(jù)證據(jù)來認(rèn)定事實。在本案中，甲雖然已經(jīng)把錢還給了乙，但是由于甲未收回借條，也沒有要求乙打收條，所以他無法證明自己已經(jīng)把錢還給了乙。法官只能依據(jù)舉證規(guī)則來認(rèn)定，乙手中有甲打的借條，能夠證明甲向自己借錢了，甲就義務(wù)來還錢。甲說自己已經(jīng)還了，同樣需要提供證據(jù)證明自己已經(jīng)把錢還給了乙這樣的事實。而甲卻證明不了這一點，法院只能認(rèn)定甲尚未還款，仍有義務(wù)歸還欠款，法院的判決是完全正確的。媒體報道的雖然是事實，但法院講的是證據(jù)。所謂“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”中的“事實”只能是法官所通過特定法律程序所認(rèn)定的“裁判事實”，裁判事實有可能符合客觀事實，也可能不符合客觀事實。社會大眾由于對法律的舉證規(guī)則不了解，簡單地以客觀真實取代法律真實，對法院的判決作出不恰當(dāng)?shù)脑u判，這是不正確的。

四、協(xié)調(diào)法律與道德之間沖突的方法

（一）要加強(qiáng)法制教育，提高公民的法律意識

《我不是藥神》之所以能在民間產(chǎn)生爭議，很大原因是因為許多老百姓對法律規(guī)定的內(nèi)容不了解，對主人公程勇的行為只是簡單地以善惡的標(biāo)準(zhǔn)，用道德進(jìn)行評價，認(rèn)為他是大英雄。所以，國家要解決法律與道德之間的沖突，對廣大人民群眾必須加強(qiáng)法制教育，提高公民的法律意識，使他們知法懂法。

（二）要融情于法，完善立法，減少法律與道德的沖突

法律并不是脫離社會存在的，從某種程度上來說，它是道德之上的產(chǎn)物，它應(yīng)該符合道德的要求。亞里士多德在《政治學(xué)》里對法治下過了這樣的定義：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?！保?］這要求就立法者在制定法律時不能脫離社會，而要考慮多方面的因素，要融情于法，把道德、情感等因素考慮進(jìn)去，減少法律與道德的沖突。只有這樣制定出來的法律才容易得到大眾的普遍認(rèn)同和遵守，才能取得良好的社會效果。

（三）在法律的執(zhí)行、適用過程中，要堅持情與法的合理統(tǒng)一

由于道德情理與民意息息相關(guān)，如果對道德與法律存在沖突的案件處理不公，當(dāng)事人就有可能依靠自力救濟(jì)解決問題，不但達(dá)不到息訟止?fàn)幍哪康?，而且會?dǎo)致矛盾激化，有的甚至釀成群體事件，危及社會穩(wěn)定。因此，執(zhí)法者在法律的執(zhí)行、適用過程中，應(yīng)堅持情與法的合理統(tǒng)一。一方面要嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，但是如果嚴(yán)格執(zhí)行法律的規(guī)定會出現(xiàn)不公正的結(jié)果，則應(yīng)該運用法律原則來靈活處理，防止出現(xiàn)不公正的判決。