曹震旦 戴曉紅

（江蘇行德律師事務(wù)所，江蘇 無(wú)錫 214000）

后合同義務(wù)規(guī)則是指當(dāng)債權(quán)債務(wù)終止以后，當(dāng)事人需要遵循誠(chéng)信原則，參考交易習(xí)慣履行相關(guān)義務(wù)內(nèi)容，后合同義務(wù)的基礎(chǔ)規(guī)則內(nèi)容出自《合同法》，其在條款規(guī)則方面作出了改動(dòng)［1］。

一、后合同義務(wù)規(guī)則的主要來(lái)源

相比于《合同法》中的合同義務(wù)規(guī)則，后合同義務(wù)規(guī)則作出了兩處改動(dòng)：第一，將《合同法》中的“合同權(quán)利義務(wù)終止后”表述內(nèi)容修改為“債權(quán)債務(wù)義務(wù)終止后”，如此改變更有利設(shè)置債法總則內(nèi)容，它其中承載了債法總則功能，法律職能表現(xiàn)更為突出；其次在原有內(nèi)容基礎(chǔ)之上增加了“舊物回收”表述，保證在我國(guó)日益嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題中有效建立了綠色發(fā)展理念，該理念是在生態(tài)文明建設(shè)背景下貫徹實(shí)施的，它希望結(jié)合《民法典·合同編》內(nèi)容對(duì)“舊物回收”規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，確保做到綠色原則具體化，在一定程度上促進(jìn)綠色原則的有效實(shí)施。上述兩條內(nèi)容變動(dòng)雖然細(xì)微，但實(shí)際上也是對(duì)固有《合同法》內(nèi)容的有價(jià)值延續(xù)［2］。

二、后合同義務(wù)規(guī)則的建立目的

之所以要建立后合同義務(wù)規(guī)則，其目的還是基于當(dāng)事人后合同義務(wù)優(yōu)化一般性規(guī)定內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)合同法理論的有效突破。在后合同義務(wù)規(guī)則中，如果合同關(guān)系終止，合同效力也會(huì)停止，此時(shí)原合同當(dāng)事人不會(huì)再承擔(dān)任何責(zé)任義務(wù)，分析該問(wèn)題必須從靜態(tài)視角展開(kāi)、從意志理論出發(fā)，了解傳統(tǒng)理論中所發(fā)生的變遷問(wèn)題。另外，它也希望從現(xiàn)代學(xué)說(shuō)角度側(cè)重分析合同締結(jié)前后階段責(zé)任的履行連續(xù)過(guò)程，其目的就是在合同義務(wù)存在與否這一問(wèn)題上展開(kāi)討論，了解合同當(dāng)事人的基本利益。如果合同被消滅，原合同當(dāng)事人依然是負(fù)有后合同義務(wù)責(zé)任的，它在協(xié)助對(duì)方當(dāng)事人處理完善合同事務(wù)過(guò)程中需要承擔(dān)原則性義務(wù)，確定相應(yīng)成型原則與交易習(xí)慣［3］。

三、后合同義務(wù)規(guī)則的基本內(nèi)涵

后合同義務(wù)規(guī)則的基本內(nèi)涵深刻，它所討論的是合同當(dāng)事人必須遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則與交易習(xí)慣內(nèi)容，結(jié)合勞動(dòng)者離職與相關(guān)離職證明內(nèi)容辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，分析合同義務(wù)，在該過(guò)程中需要明確幾點(diǎn)：首先，需要在義務(wù)發(fā)生時(shí)對(duì)債權(quán)債務(wù)終止之后所產(chǎn)生的后合同義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行分析，它意味著有效成立合同在義務(wù)履行方面是存在必要前提的，如果當(dāng)事人未能達(dá)成合意則需要考慮合同欠缺問(wèn)題，看是否依然存在合同義務(wù)。另外，在參考《民法典·合同編》內(nèi)容過(guò)程中也需要對(duì)債權(quán)債務(wù)內(nèi)容中的合同履行、免除、抵消以及解除等等問(wèn)題進(jìn)行分析，了解基于性質(zhì)層面上的后合同法定義務(wù)，明確合同的基本性質(zhì)，它屬于私法自治的重要工具。換言之，要在合同自由原則指導(dǎo)下協(xié)商確定合同內(nèi)容，明確當(dāng)事人地位。合同義務(wù)與后合同義務(wù)是不同的，二者在合同類(lèi)型、簽約方式、交易條件等等方面都存在差異，要基于后合同義務(wù)建立合同體系，將其定性為一種獨(dú)立的義務(wù)，結(jié)合不同合同義務(wù)內(nèi)容分析后合同義務(wù)與主給付義務(wù)之間區(qū)別，了解二者之間所存在的區(qū)別主要表現(xiàn)：首先，二者之間的功能與地位有所不同，其中主給付義務(wù)屬于合同義務(wù)中的基本義務(wù)，它的主要功能在于分析當(dāng)事人由于合同所產(chǎn)生的債權(quán)利益問(wèn)題；第二，義務(wù)所產(chǎn)生的時(shí)間段有所不同，首先主給付義務(wù)代表了合同履行的核心內(nèi)容，它所產(chǎn)生的時(shí)間段一般在合同履行過(guò)程之中。而后合同義務(wù)則在合同關(guān)系結(jié)束后這一時(shí)間段才會(huì)產(chǎn)生；第三，義務(wù)來(lái)源不同，主給付義務(wù)屬于一種約定義務(wù)內(nèi)容，它可結(jié)合當(dāng)事人合意對(duì)主給付義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行有效變更，可以理解為一種意思性自治結(jié)果。總體而言，后合同義務(wù)追求誠(chéng)實(shí)信用基本原則，它所建立的法定義務(wù)體系嚴(yán)格參照合同自由原則，即便合同關(guān)系已經(jīng)終止，雙方當(dāng)事人依然可在合同中對(duì)后合同義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行針對(duì)性約定，其目的也是為了做到對(duì)交易效果的成功維護(hù)。且該過(guò)程中依然需要結(jié)合信用原則履行后合同義務(wù)責(zé)任［4］。

對(duì)于后合同義務(wù)的理解不能單純將其理解為給付義務(wù)，因?yàn)槎咴诠δ芘c地位上都有所不同。如果從二者的核心功能來(lái)看，要從給付義務(wù)核心功能層面出發(fā)，但后合同義務(wù)則并非如此，這是因?yàn)槎咴诹x務(wù)被違反情況下在救濟(jì)方面是存在差異的。如果債務(wù)人不履行給付義務(wù)就會(huì)造成債權(quán)人的重大損失，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，且債權(quán)人還必須解除合同。但后合同義務(wù)則不然，如果原合同一方當(dāng)事人違反了后合同義務(wù)，則當(dāng)事人是可以通過(guò)損害賠償來(lái)尋求經(jīng)濟(jì)救濟(jì)的。就這一點(diǎn)而言后合同義務(wù)法理層面上有所改善，對(duì)各方權(quán)益的保護(hù)已經(jīng)相當(dāng)?shù)轿弧?/p>

再一點(diǎn)，后合同義務(wù)在合同履行過(guò)程中是存在各種附隨義務(wù)的，它并非同一概念，二者所產(chǎn)生的理論差異可通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)理解，即參考法定義務(wù)內(nèi)容與強(qiáng)行性義務(wù)內(nèi)容對(duì)二者進(jìn)行明顯區(qū)分。這里談兩點(diǎn)：首先，如果二者是正處于發(fā)生階段，且發(fā)生階段不同，則后合同義務(wù)只會(huì)產(chǎn)生于合同消滅之后，根據(jù)其產(chǎn)生時(shí)間分析合同是否生效。如果是在合同義務(wù)終止之前，則需要對(duì)二者功能進(jìn)行分析，了解后合同義務(wù)功能的討論內(nèi)容。實(shí)際上，附隨義務(wù)的價(jià)值作用確保了合同債務(wù)的充分實(shí)現(xiàn)，在保護(hù)合同當(dāng)事人自身財(cái)產(chǎn)利益不受非法損害的過(guò)程中，它也建立了和后合同義務(wù)的功能判定標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于后合同義務(wù)規(guī)則的有效合法實(shí)施而言十分重要［5］。

四、后合同義務(wù)規(guī)則的主要形態(tài)

后合同義務(wù)在《民法典·合同編》的第五百五十八條規(guī)定中提出了幾點(diǎn)表現(xiàn)形態(tài)：首先它具有通知義務(wù)形態(tài)，在合同關(guān)系結(jié)束后可根據(jù)實(shí)際情況對(duì)重要事項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行分析。例如如果房屋租賃合同終止，其債權(quán)人、繼承人、監(jiān)護(hù)人都需要對(duì)合同終止內(nèi)容進(jìn)行相互告知；其次是協(xié)助義務(wù)形態(tài)，它是指一般消費(fèi)品買(mǎi)賣(mài)交易合同中所存在的產(chǎn)品交付形態(tài)內(nèi)容，銷(xiāo)售者對(duì)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)者負(fù)有售后服務(wù)義務(wù)。我國(guó)在后合同義務(wù)規(guī)則的這一主要形態(tài)表現(xiàn)上與《德國(guó)民法典》三百七十一條法則相似，它建立了債務(wù)人的債務(wù)證書(shū)返還義務(wù)，它屬于協(xié)助義務(wù)范疇；再者，它的保密義務(wù)形態(tài)表現(xiàn)明顯，這其中就涉及對(duì)商業(yè)秘密的泄漏保護(hù)問(wèn)題。在不為公眾所知悉的秘密泄露過(guò)程中，需要對(duì)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行分析，所以保密義務(wù)形態(tài)分析具有實(shí)用性價(jià)值，可經(jīng)過(guò)權(quán)利人實(shí)施保密措施技術(shù)分析。另外，它還具有保護(hù)義務(wù)形態(tài)、回收舊物義務(wù)形態(tài)和競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)形態(tài)，這些義務(wù)形態(tài)都在《民法典·合同編》的第五百五十八條中新增，其目的在于推動(dòng)市場(chǎng)各個(gè)行業(yè)的交易主體內(nèi)容，貫徹落實(shí)民法典總規(guī)則，有效促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文明與生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程［6］。

五、后合同義務(wù)規(guī)則違反所承擔(dān)的民事責(zé)任

如果違反了《民法典·合同編》中的后合同義務(wù)，則必須承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，以下對(duì)其構(gòu)成要件進(jìn)行分析。首先，如果原合同中存在某一方當(dāng)事人違反后合同義務(wù)行為，則當(dāng)事人直接構(gòu)成對(duì)后合同義務(wù)民事責(zé)任的首個(gè)前提條件。此時(shí)需要結(jié)合《民法典·合同編》第五百五十八條規(guī)定、誠(chéng)信原則衍生義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行分析，具體化誠(chéng)信原則，明確后合同義務(wù)中的法定義務(wù)強(qiáng)制性屬性。而如果前者違反通知義務(wù)、保護(hù)義務(wù)以及回收舊物義務(wù)等等，則構(gòu)成成立了合同義務(wù)民事責(zé)任中的第二個(gè)前提條件。具體來(lái)說(shuō)，在實(shí)踐操作過(guò)程中需要對(duì)紛繁復(fù)雜的法律關(guān)系進(jìn)行厘清，了解不同交易類(lèi)型與履行方式因素，對(duì)當(dāng)事人約定義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行比較，體現(xiàn)后合同義務(wù)中的預(yù)見(jiàn)性較強(qiáng)特點(diǎn)，對(duì)違反合同義務(wù)人實(shí)施相應(yīng)處理［7］。

六、總結(jié)

我國(guó)《民法典·合同編》中的后合同義務(wù)規(guī)則是擁有其獨(dú)立的原則、內(nèi)涵與典型形態(tài)的，它在建立法規(guī)的過(guò)程中也大量參考了《合同法》中相關(guān)內(nèi)容，更借鑒了《德國(guó)民法典》《日本民法典》相關(guān)報(bào)告義務(wù)內(nèi)容，希望基于上述內(nèi)容實(shí)現(xiàn)法規(guī)豐富，體現(xiàn)其優(yōu)越的法律效力。