時 寧

（福建警察學(xué)院，福建 福州 350000）

在中國，法律賦予的、能夠完成警察任務(wù)的權(quán)利稱為警察權(quán)，具有兩種內(nèi)涵的表達途徑，分別為權(quán)限與職責(zé)。警務(wù)模式的變化帶來了警察權(quán)的三種改變，分別為：第一，警察權(quán)的主體重視多元化的加入；第二，警察權(quán)的權(quán)限與職責(zé)注重數(shù)據(jù)的預(yù)警與預(yù)測；第三，警察權(quán)所承擔(dān)的任務(wù)為更加重視危險的預(yù)防。警察法不僅是使用警察權(quán)的合法性與正當(dāng)性的保障，也是授權(quán)警察權(quán)的主要依據(jù)。變革具有復(fù)雜、深刻且廣泛的特性。

如今，研究人員勾畫出兩種不同的智慧警務(wù)模式下警察權(quán)授權(quán)基礎(chǔ)的主要方式，分別為再次審視新模式下警察法的整體輪廓、反省智慧警務(wù)模式下履行的不同形態(tài)警察權(quán)相關(guān)規(guī)范的發(fā)展。在各種不同警察權(quán)力形態(tài)之下，警察權(quán)具有三種特性，分別為效率低、權(quán)力形態(tài)革新不深刻，并且具有局限性。有效對現(xiàn)有警察權(quán)授權(quán)基礎(chǔ)的建立與整體進行評價，可以掌握智慧警務(wù)模式下警察權(quán)的變化，從而在法律領(lǐng)域中，系統(tǒng)地、詳細地、全面地回復(fù)警察法授權(quán)體系中智慧警務(wù)所面臨的威脅［1］。

一、補足基礎(chǔ)為授權(quán)理論

在相關(guān)的法律當(dāng)中，例如《道路交通安全法》《人民警察法》等，有關(guān)中國警察法規(guī)范的條款具有缺乏章法、雜亂等狀況出現(xiàn)。要是依賴于這些條款，反省智慧警務(wù)模式下的警察法規(guī)范體系會出現(xiàn)局部性的特征。因此，相關(guān)人員需要根據(jù)相應(yīng)的理論基礎(chǔ)下，進行警察法規(guī)范的體系化。例如，確保立法與立法、條款與條款之間的相互關(guān)系，從而證明規(guī)范的正當(dāng)特征。以下為授權(quán)基礎(chǔ)理論的基本功能：

有些學(xué)者把警察法方面的這一理論概括為三種不同的領(lǐng)域，分別為標準措施、特別規(guī)范以及概括授權(quán)條款。為了確保審查警務(wù)活動的授權(quán)基礎(chǔ)，相關(guān)人員需要審查相關(guān)法律中是否有著特別規(guī)范。要是沒有特別的規(guī)范，需要探討警察法中是否存在著標準措施；要是探討后并沒有明確的最終答案，相關(guān)人員需要思考概括授權(quán)條款。

例如，有些我國臺灣地區(qū)學(xué)者把警察權(quán)的授權(quán)基礎(chǔ)歸納為兩種條款，分別為職權(quán)條款與任務(wù)概括條款。前者可以包含兩種不同的條款，為概括性職權(quán)條款與特別授權(quán)條款。部分人的看法認為警察權(quán)的授權(quán)基礎(chǔ)包含了概括條款與特別授權(quán)規(guī)定，特別法中的“特別職權(quán)”的規(guī)定屬于特別授權(quán)規(guī)定，而“標準職權(quán)”規(guī)定屬于警察職權(quán)的使用。

上述的這一理論的探討有著一致性的特征。干預(yù)性警察權(quán)的授權(quán)依據(jù)為概括性授權(quán)條款與特殊授權(quán)條款，而特殊授權(quán)條款既可以屬于標準授權(quán)條款，也可以當(dāng)作特別職權(quán)條款。但是，任務(wù)概括條款是否屬于授權(quán)基礎(chǔ)，很多相關(guān)人士的意見各有不同［2］。

合理地解釋這一理論的主要方式為描述四種不同條款的功能。概括授權(quán)條款、特別授權(quán)條款、標準授權(quán)條款、任務(wù)概括條款等在這一理論當(dāng)中的功能各有所異。標準授權(quán)條款與概括授權(quán)條款的應(yīng)用在一般警察法當(dāng)中，前者賦予了警察機關(guān)的相關(guān)人員相應(yīng)的行使權(quán)力，這一條款通常包括立法者認定的警察措施，后者的主要功能為在警察立法時面對突發(fā)危害情況，防止并進行保護舉措。特別職權(quán)條例納入特別警察法中，并賦予了警察機關(guān)進行具體措施的職能。任務(wù)概括條款作為中國警察法授權(quán)體系當(dāng)中不可缺少的部分，明確了警察機關(guān)的職責(zé)范圍。

二、警察法授權(quán)體系補充的設(shè)想

（一）增設(shè)數(shù)據(jù)收集與分析警情查處銜接條款與標準職權(quán)條款

進行智慧警務(wù)的前提為收集高速、海量、多樣的數(shù)據(jù)。除了警察機關(guān)以外其他主體加入智慧警務(wù)活動的主要領(lǐng)域為數(shù)據(jù)的收集。在進行收集的過程中，作為被委托者或協(xié)助者加入警務(wù)活動時，警察機關(guān)的調(diào)取行為屬于警察法的規(guī)范領(lǐng)域。除了警察機關(guān)之外的其他主體加入警務(wù)活動時，警察機關(guān)的委托行為屬于警察法的規(guī)范領(lǐng)域。各種不同主體加入的智慧警務(wù)活動當(dāng)中，警察機關(guān)為規(guī)范對象。因此，沒有必要對警察之外的主體賦予權(quán)力。

智慧警務(wù)模式下，警察機關(guān)開展數(shù)據(jù)分析的主要途徑為算法，但是這一途徑有很多的缺陷。首先，出現(xiàn)不透明算法的主要原因可以包括：IT技術(shù)的理解差異所產(chǎn)生、商業(yè)機密、國家秘密，個人隱私等所產(chǎn)生，以及算法自身的復(fù)雜特征所產(chǎn)生。由于在大企業(yè)與政府的程序員進行多種程序的編寫，處理與分析數(shù)據(jù)，導(dǎo)致容易泄露個人數(shù)據(jù)，有個學(xué)者把這些現(xiàn)象總結(jié)為“導(dǎo)致數(shù)據(jù)的透明的主要原因為大數(shù)據(jù)的允許，技術(shù)與工具是不透明的，數(shù)據(jù)的收集是無形的”［3］。

算法錯誤的主要原因為算法設(shè)計人員的不細心、相關(guān)經(jīng)驗或知識的匱乏、數(shù)據(jù)自身的錯誤。例如，2004年美國進行的全國審計調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)不少于150份額的DNA檔案輸入失誤的主要原因為實驗室技術(shù)人員的疏忽或相關(guān)人員書寫的錯誤。在以往的經(jīng)驗當(dāng)中，算法錯誤在智慧警務(wù)方面對于公民的影響不斷放大的主要原因為刑事司法方面具有優(yōu)先的容錯率，這個方面包括了公民的自由與生命權(quán)。數(shù)據(jù)質(zhì)量的缺陷可以對公民的權(quán)利進行錯誤的干擾，要是以沒有經(jīng)過核實的、錯誤的數(shù)據(jù)為主要依據(jù)開展數(shù)據(jù)，會直接影響推理理論的正確性，并且對偵查機關(guān)的正確干預(yù)產(chǎn)生相應(yīng)的干擾，從而對公民的自由權(quán)產(chǎn)生不利影響。

算法的歧視會對公民的平等權(quán)造成攻擊。有個學(xué)者稱美國的預(yù)測警務(wù)針對有色社區(qū)與低收入地區(qū)有著很大的偏見。此外，由于算法自身為人為的設(shè)計，并且在設(shè)計的過程中，難免會出現(xiàn)設(shè)計者的各種不同歧視，而且IT技術(shù)的發(fā)展為算法的運行雖然提供了有利的環(huán)境，運行效率也持續(xù)提升，但歧視問題在根本上依然會存在。

警察機關(guān)需要根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的刑事案件與行政案件數(shù)據(jù)研判的最終結(jié)果，進行刑事或行政等的警情處理。相關(guān)法律，例如《刑事訴訟法》《治安管理處置法》等法律規(guī)范了相應(yīng)的行為。

與此同時，警察機關(guān)需要預(yù)測部署巡防警力，從而對風(fēng)險來源進行預(yù)防并控制。對風(fēng)險來源進行預(yù)防的措施有很多種。比如，干預(yù)潛在危險主體的行為自由、資格等，并且進行限制，屬于“強度干預(yù)”；“中度干預(yù)”為追蹤潛在危險主體，風(fēng)險來臨時，使用查出手段進行風(fēng)險的控制；“輕度干預(yù)”為運用勸說、緩解等方法讓潛在危險主體意識到風(fēng)險，從而減少危險產(chǎn)生的舉止與動機。

（二）構(gòu)建授權(quán)體系的主要依據(jù)為任務(wù)概括條款

直接對公民的數(shù)據(jù)權(quán)利產(chǎn)生作用的因素為大數(shù)據(jù)技術(shù)的使用，與此同時，間接地影響思想自由與人格尊嚴。從另一個角度來講，IT、算法的使用不僅可以對公民的個體權(quán)利產(chǎn)生作用，也賦予了人們的調(diào)查權(quán)、閱卷權(quán)、架空聽證權(quán)等。構(gòu)建授權(quán)體系的主要依據(jù)為任務(wù)概括條款，但是只會對部分授權(quán)基礎(chǔ)產(chǎn)生影響［4］。

三、結(jié)束語

在實施智慧警務(wù)的過程當(dāng)中，需要處理兩個基本問題，分別為是否進行智慧警務(wù)、怎樣進行智慧警務(wù)。實施智慧警務(wù)的最大作用是可以對社會安全治理產(chǎn)生正面作用。傳統(tǒng)警務(wù)活動的目的在于“防止公共秩序或安全之危害”。但由于社會的文化、政治經(jīng)濟的發(fā)展是不確定的、大規(guī)模的、長期的，最終效果也需要一定的范圍、時間以及群體才能明顯看到。因此，警察機關(guān)進行并深化警察法授權(quán)體系，可以加強機關(guān)運作的良好循環(huán)，并提高社會的安全治理效率。