木 齋

(重慶大學 高等研究院，重慶 400044)

一、引言

《金瓶梅》的作者是誰？為何要寫這樣一部作品？是從何時開始寫作以及寫作的過程如何？這部作品最早的傳播和出版過程如何？廣義而言，《金瓶梅》是明代人文主義思潮演變，程朱理學經(jīng)歷王陽明心學而走向反撥和分化的結(jié)果，是萬歷時代以李贄新學說反對程朱理學“存天理滅人欲”在文學領(lǐng)域的必然表現(xiàn)；狹義而言，是由于本書作者于1580庚辰年開始，從云南太守任上，放棄官場的仕途經(jīng)濟(故書中潘金蓮出生為庚辰年，正為此標志)，翌年開始寓居于湖北黃安耿定向、耿定理家中，從而開始其歷時21年的“流寓客子”的人生歷程——這是明代少有的人生方式，可謂是一種特殊的專職寫作人生方式，也唯有擁有這種人生方式者，才有可能具備如此豐富而深刻的人生閱歷和超越時代的哲學思考，從而具備寫作《金瓶梅》的諸多條件。

《金瓶梅》作者作為流寓客子，寄食于耿家兄弟，如果始終相安無事，或許就不會產(chǎn)生《金瓶梅》這樣的偉大杰作，但這種長期全家寄居在另一個家族中為生，本身就是一個奇特的畸形的產(chǎn)物。長期生活在一個屋檐之下，互相之間并無血緣親屬關(guān)系，而是依靠類似桃園結(jié)義的兄弟義氣而寄食為生，這本身就是儒家思想演化到這個時代特殊的一種社會現(xiàn)象，尤其是，作為邀請方主人的耿定向與作為寄寓耿家的“流寓客子”，兩者之間正是此一個時代兩種哲學思想的代表人物，在耿定理死后，兩者之間就人性的情欲問題展開了激烈的論爭，并由思想的論爭而必然地轉(zhuǎn)向了人身的攻訐甚至人身的迫害，因此，也可以說，《金瓶梅》也如同司馬遷發(fā)憤著書一樣，是一部“有所謂也”的揭露作品，也是一部以小說來闡述其哲學思想的血淚《史記》。

《金瓶梅》，取材發(fā)生于1581—1601年之間的事情，由于開始來此地居住的1581年到開始動筆寫作的1591年，正為十年，從開始寫作的1591年到作者完成寫作，并將書稿交付給弟子汪可受轉(zhuǎn)袁宏道的1601年，也正好是十年時間(作者翌年自刎于獄中)，書中因此借用耿定向弟子祝世祿作為書中人物“祝實念”，來諧音“住十年”；此書的早期傳播為1595—1610年之間的15年，袁宏道和袁中道兄弟及汪可受是直接與原作者發(fā)生聯(lián)系、直接獲得原稿的第一層次傳播者,隨后沈德符、謝肇淛等人為第二層次傳播人。

二、研究方法及過程

以上的結(jié)論，都出自具體的史料文獻，篇幅所限，只能簡單說說破譯過程和方法?！督鹌棵贰芬粫淖髡邌栴}，被稱之為金學界的哥德巴赫猜想：“關(guān)于《金瓶梅》的作者問題的討論，仍是研究的一個熱點問題，被人稱作是‘金學’中的‘哥德巴赫猜想’。這個問題之所以引起人們經(jīng)久不息的探索熱情，一是因為自明以來說法就撲朔迷離，莫衷一是；二是搞清作者問題是《金瓶梅》研究的基礎(chǔ)工程之一。只有這個問題得到徹底的解決，其他諸多相關(guān)的問題才能得到更為完滿的闡釋?！盵1](P36)如果說，不能破譯詩三百和漢魏古詩的起源發(fā)生歷程，就不能真正厘清中國早期古典詩歌的生成歷程；不能破譯詞體的起源發(fā)生史，就不能真正理解中國詞史的演變歷程的話，不能破譯金瓶、紅樓兩書的作者及其寫作歷程，就不能真正讀懂中國通俗長篇小說的演變史歷程。正如任訪秋先生所說：“就中國小說的發(fā)展來看，不論從創(chuàng)作方法上，作品的題材上，以及藝術(shù)手法上，《金瓶梅》實為上承《水滸》與宋元評話，而下開清初小說中諸名作的一部偉大作品，拋開了它，則中國小說的發(fā)展史，就缺少了重要的一頁，不容易說明它的來龍去脈?！盵1](P38)

根據(jù)學者們的相關(guān)綜述，有關(guān)《金瓶梅》的作者研究的概括：“新提出的作者名單有：賈三近、屠隆、馮惟敏、沈自邠、沈德符、袁中郎、馮夢龍、陶望齡兄弟、丁耀亢、丘志充、丘石常、劉九、湯顯祖、王稚登、李先芳、謝臻、鄭若庸、田藝蘅、臧晉叔、金圣嘆、丁惟寧、賈夢龍、王寀、唐寅、屠大年、李攀龍、蕭鳴鳳、胡忠等……近40人”。[1](P39)

筆者在開始進行具體研究之前，針對此書的特殊性，確立了四項必須條件：1.此書從水滸中西門慶潘金蓮故事衍生而來，則《金瓶梅》作者必定與《水滸傳》有密切關(guān)聯(lián)；2.書的最早信息來自于袁宏道，則此人必定與袁宏道有密切關(guān)系，特別是在思想認知上觀念一致；3.此書是一部思想顛覆性大的作品，可視為明末思想史的里程碑，則此書作者必定是明代中后期具有同樣思想者；4.此書署名蘭陵笑笑生，則此人的名號中也應(yīng)該有相似的名稱。

相反，我不采納當下金學界流行的幾個切入點：1.認為此書為山東方言，由此在山東籍或是熟悉山東方言的作家中尋求突破；2.認為早期傳聞中多認為是王世貞的復(fù)仇之作，從而在早期傳聞的王世貞等人中尋求突破；3.認為此書的藝術(shù)手法高妙，因此，從當時的小說家、戲曲家中尋求突破；4.認為此書多寫淫穢之事，故從當時有同樣生活經(jīng)歷記載的人物之中尋求突破。此四個方面，都僅僅有可能是此書作者所具備的可能條件，但都不是必須具備的前提條件，理由如下。

1.之所以山東方言不能成為必備前提，首先，作為一種語言，是可以學習的，不一定山東籍的人才會使用山東方言，就如同中國人同樣可以熟練掌握外語一樣。此書的語言，也并不一定都是山東方言，至少有的學者就認為，《金瓶梅》中的方言不是一種，而是多種，如吳語、湘語、贛語、粵語、閩語、客家話、湘淮次方言等，可以稱之為“南北混合的官話”，或“語言多元系統(tǒng)”；其次，以筆者的研究，此書作者是一位客寓四方的天涯游子，不僅如此，即便是此書的寫作過程，也不是在一個地方完成的，其中，先在湖北麻城寫作了六七年的時光，隨后在流寓的不斷遷徙中繼續(xù)寫作并完成，因此，才會出現(xiàn)這種多元系統(tǒng)的混雜語言；再次，之所以多用山東方言，是在于此書是從水滸傳演繹出來的，水滸中的原發(fā)生地制約或說是引導(dǎo)了作者更多使用山東方言；水滸及明代其它山東方言作品，也為作者提供了豐富的語匯庫；此書作者雖非山東人，但卻在濟寧地區(qū)居處長達半年多的時光，從而為其提供了鮮活的方言和生動的素材。

2.早期傳聞中多認為是王世貞等人的復(fù)仇之作，從而在早期傳聞的作者人選中尋求突破，這也是錯誤的選擇——需要補充確立另兩個原則：首先，需要系統(tǒng)吻合于作者及原作的文獻，需要系統(tǒng)的、歷時性的寫作歷程，還需要書中主要人物與原作者之間關(guān)系的吻合；其次，需要對作品產(chǎn)生時代大背景的“理解的同情”——《金瓶梅》在當時的出現(xiàn)，是對傳統(tǒng)儒家道德和程朱理學的一次革命性的顛覆，士大夫群體的多數(shù)人尚不能接受，因此，最早傳播者連同原寫作者，都不得不采取一些遮蔽措施，采用真真假假的方法——所指人物為假而具體事情為真，所說時代為假而所說背景為真。如所謂王世貞復(fù)仇說，王世貞為假而復(fù)仇為真，嘉靖時代為假而萬歷為真，“紹興老儒”為假而“巨子”為真，“門客”是假而“客寓”揭露是真；“鳳州中毒”是假而以真人為史記抨擊是真。

3.關(guān)于此書作者一定需要是小說家，必定會擁有其它小說作品，這一點也不能作為先決條件：很多優(yōu)秀的作品是平生心血之作，《紅樓夢》一書的作者無論是舊說的曹雪芹還是筆者研究出來的脂硯齋，此前均無小說作品，以一生心血寫作第一部小說就是傳世之作并非罕見，這是由小說的特點決定的；還有一種可能，就是原作者并非僅有一部作品，而是其它作品同樣被歷史的灰塵湮沒遮蔽。筆者所研究出來的《金瓶梅》作者，并非沒有其它小說作品，只不過由于某些原因，后人無從知曉而已。

4.關(guān)于此書作者必定擁有與書中人物相似的經(jīng)歷，此一條也同樣具有主觀性，金瓶梅一書開了大量寫性的先河，被稱之為第一部艷情之作，由此，就從有類似這樣傳聞的人物之中尋找，這也同樣是緣木求魚，不可得之。認為作者必定擁有相似的人生經(jīng)歷，或說是必定擁有全書總體的人生經(jīng)驗，這是對的，但將原作者視為書中的西門慶，則是小人之心。因為，我們還不知道此書作者在書中是何種角色，在何處出場，作者雖然也是書中的在場者，但卻是冷眼旁觀的記載者。所謂“房中之事，人皆好之，人皆惡之?！薄笆成砸病?，性是人之本性，在程朱理學的道德約束下，才會將“人皆好之”的性表現(xiàn)出“人皆惡之”的假象。而能將這種虛偽的面紗揭穿者，必定是“蓋有謂也”的大思想者，是具有“不以孔子之是非為是非”而有意顛覆程朱理學，并“有意于時俗”，有意以這種似乎是過猶不及的極端表達，試圖顛覆漢武獨尊儒術(shù)以來的思想牢籠。

筆者在開始研究的階段，與各位金學研究者并無不同，主要局限于有關(guān)《金瓶梅》的崇禎本、詞話本、資料匯編，以及研究《金瓶梅》的專著和論文，這些當然都是必備的基本材料。但我很快發(fā)現(xiàn)，僅僅局限于閱讀直接涉及金瓶的史料，可能就會永遠局限于舊有的說法而無法獲得真正的破案線索。原因很簡單，當時的金瓶梅也同樣被視為穢書，被當時的士人主流輿論所不能容忍，所以，從原作者到最早傳播者，無不處于地下狀態(tài)，指東說西，遮遮掩掩，在遮蔽的謊言中透露真實的信息和破案的線索。因此，欲要完整地破譯這一《金瓶梅》密碼，必須要擴大懷疑的范圍，從無《金瓶梅》字眼處，找出《金瓶梅》寫作和傳播的蛛絲馬跡。由此，我從有關(guān)人物的諸多全集及相應(yīng)史料入手，如《袁宏道全集》、袁中道《珂雪齋集》、焦竑《澹園集》、耿定向《耿天臺先生全集》、李贄《焚書》及全集、《李贄年譜考略》、沈德符《萬歷野獲編》、許自昌《樗齋漫錄》、梅國楨有關(guān)史料、《明會典》、馮夢龍等明末思想家、文學家的全集或是傳記等，有關(guān)小說史前后的源流，主要研究容與堂本和匯評本《李卓吾評點水滸傳》，以及前后相關(guān)的艷情小說《繡榻野史》《癡婆子傳》《如意君傳》《浪史傳奇》等。

在這些史料之中，我是從袁宏道入手的——袁宏道是有關(guān)《金瓶梅》一書最早的透露人，換句時髦話語，是第一個吹哨人，自然就要深入調(diào)查他的歷史檔案，先重點關(guān)注他的被傳為1596年的尺牘，反復(fù)閱讀前后生平和交游關(guān)系，發(fā)現(xiàn)這一封信札的寫信的對象并非董思白。一旦確認其作者和主要原型人物，再將李贄及耿定向等相關(guān)人的文集對照閱讀，則其直接的證據(jù)就如長江大河滔滔汩汩，引不勝引矣！——將《金瓶梅》主要相關(guān)人的全集對照閱讀，就會全然失去了此書的淫書特性，你所能見到的，不過是將抽象的人倫物理、人情性欲，虛偽道學，以鮮活的生命和生命歷程格物而出，一部以性描寫著稱的小說作品，其實也是一部中國思想史的藝術(shù)巨著，當然，它始終也是小說作品，偉大的小說作品。只有那些思想狹隘而齷齪者，才會將此書視為誨淫之作。

三、名號與“蘭陵笑笑生”的吻合

以上的概述，多數(shù)研究晚明文史的學者已經(jīng)讀出：李贄是符合于以上四個吻合條件的唯一人選：李贄(1527～1602)，初姓林，名載贄，后改姓李，名贄，字宏甫，號卓吾，福建泉州人，別號溫陵居士、百泉居士等。溫陵是泉州的別稱，據(jù)說當年朱熹當年冬季在泉州城北講學，稱贊泉州“山陵獨溫”，因此，泉州也被稱之為溫陵。李贄以自己的家鄉(xiāng)泉州為號而稱之為溫陵居士。先不說山東之蘭陵是否亦名溫陵,單說“蘭陵笑笑生”這五個字中，以“陵”為號而又與《金瓶梅》一書的生活時代吻合者，則非李溫陵莫屬。李贄同代人多稱其為李溫陵，如袁中道寫有《李溫陵傳》，其開篇即云：“李溫陵者，名載贄”[2](P3)，更何況，位于山東省蒼山縣城西南25公里處的蒼山縣蘭陵鎮(zhèn)，同樣也名為溫陵，其得名相傳是因為“高陵”上遍生蘭草或蘭花的緣故。山東蘭陵的溫陵很有名氣，《漢書·五行志》記載：“惠帝二年正月癸酉旦，有兩龍見于蘭陵廷東里溫陵井中，至乙亥夜去?！盵3](P1118)

溫陵“陽多瓦礫，相傳蘭陵盛時，民居至此，是廷東里地也”(民國五年《臨沂縣志·古志》)，李贄撰寫《金瓶梅》不僅僅是直接寫情欲的問題需要隱藏作者身份，更主要的是，他是以自己的政敵耿定向作為書中原型人物西門慶加以揭露的，則必然不能直接以李溫陵署名，采用他人并不熟知的蘭陵別號溫陵，這樣就已經(jīng)得到了瞞天過海的效果。

對于《漢書·五行志》所記載：“有兩龍見于蘭陵廷東里溫陵井中，至乙亥夜去”的“乙亥”這一時間，作者特意通過劉瞎子給潘金蓮算命中點明，崇禎本：“婦人說與他八字，賊瞎用手捏了捏，說道：‘娘子庚辰年，庚寅月，乙亥日，己丑時。初八日立春，已交正月算命。依子平正論，娘子這八字，雖故清奇，一生不得夫星濟，子上有些防礙?！毕赛c出庚辰年，這是李贄辭官姚安太守從此成為“流寓客子”的日子，“乙亥日”，則點醒《漢書》記載蘭陵之溫陵的“乙亥”時間。李贄本人出生于丁亥，晚年之戀人梅澹然出生于癸亥，亦皆為亥年屬性。

李贄除自號溫陵居士之外，還自號“百泉”，百泉在河南共城，邵堯夫安樂窩所在之地，安樂窩：“在蘇門山百泉之上，居士生于泉，泉為溫陵禪師福地。居士謂：‘吾溫陵人，當號溫陵居士?！潦侨斟塾伟偃?，曰‘吾泉而生，又泉而官，泉于吾有夙緣矣！’故自謂百泉人，又號百泉居士云?！盵2](P84)《金瓶梅》三十六回：西門慶自稱：“賤號四泉，累蒙蔡老爺抬舉，云峰扶持，襲錦衣千戶之職。見任理刑，實為不稱?！蔽鏖T慶“四泉”這一雅號，是在寫至三十六回之際首次出現(xiàn)，之所以給西門慶如此雅號，除了此處情節(jié)的需要，還有一種可能，李贄還自號“思齋居士”：“故其思白齋公也益甚，又自號思齋居士”[2](P86)白齋公是李贄的父親名號，四泉的四，可能諧音“思齋”的“思”，泉，則為百泉的泉，這樣，就將自己的兩個號集中在一個名號。當然，不是說作者自己是西門慶，而是意在以此來署名，如同詩三百在作品中署名，即百泉居士為這一藝術(shù)形象之創(chuàng)造者之意，亦即自己為西門慶形象之創(chuàng)造者。由此出發(fā)，《金瓶梅》中還不斷出現(xiàn)這一名號，如王三官(原型人物為劉承禧)為“三泉”，還有“一泉”(“新狀元蔡一泉，乃老爺之假子”)和兩泉：書中第六十五回，黃主事道：“學生還要到尚柳塘老先生那里拜拜，他昔年曾在學生敝處作縣令，然后轉(zhuǎn)成都府推官。如今他令郎兩泉，又與學生鄉(xiāng)試同年。”西門慶道：“學生不知老先生與尚兩泉相厚，兩泉亦與學生相交”等，意思是：一泉、兩泉、三泉、四泉……一直數(shù)下去，就是作者百泉。尚柳塘是周柳塘周思久，耿定向的終生摯友。

笑笑生的出處：讀林海權(quán)先生《李贄年譜考略》，1582年耿定向丁憂在家，管志道(字登之，號東溟)也時來天窩聚會，但不久住。到1599年，在李贄基本完成《金瓶梅》書稿之際，兩者之間發(fā)生辯論。該年，管志道自太倉寄來新刻《問辨讀》一冊，管志道游于耿定向之門，焦竑說他“平生銳意問學，意將囊括三教，熔鑄九流，以自成一家之言。”(管志道墓志銘)，其實管志道是三教歸儒說的積極維護者。李贄對他很反感，尤其對他的談問學和兼談道德更是鄙夷之至。李贄《焚書》增補一《與管登之書》：

“承遠教，甚感。細讀佳刻，字字句句皆從神識中模寫，雄健博達，真足以超今絕古。其人品之高，心術(shù)之正，才力之杰，信足以自樂，信足以過人矣。雖數(shù)十年相別，宛然面對，令人慶快無量也。如弟者何足置齒牙間，煩千里枉問哉？愧感！愧感！第有所欲言者，幸兄勿談及問學之事。說學問反埋卻種種可喜可樂之趣。人生亦自有雄世之具，何必添此一種也？如空同先生與陽明先生同世同生，一為道德，一為文章，千萬世后，兩先生精光具在，何必更兼談道德耶？人之敬服空同先生者豈減于陽明先生哉？愿兄已之！待十萬劫之后，復(fù)與兄相見，再看何如，始與兄談。笑笑。”[2](P267)

李贄回復(fù)管志道的此一封尺牘，亦可謂神品佳作，先讀起首一個段落，讀者會誤以為李贄贊賞欽佩其佳作：“雄健博達”“超今絕古”，可謂是無以復(fù)加矣！但從“信足以自樂”之句，已透露出本文旨在譏諷管志道。然兩者之間，畢竟是數(shù)十年相別，宛然面對，令人“慶快無量”也。何況，是管志道“煩千里枉問”?！靶倚治鹫劶皢枌W之事。說學問反埋卻種種可喜可樂之趣?！?/p>

意思是說:寫道德文章，還不如寫文學，李贄舉例說：“如空同先生與陽明先生同世同生，一為道德，一為文章，千萬世后，兩先生精光具在，何必更兼談道德耶？人之敬服空同先生者豈減于陽明先生哉？”空同即明代前七子領(lǐng)袖人物李夢陽。李贄在這里對管志道的譏諷，似乎是離題太遠，管志道分明是道學家，甚至有人將其列入泰州學派人物，李贄卻勸他還不如寫寫詩詞小說文學作品，其實，李贄是在利用此一個話頭，來有意透露其自家襟懷，借用管志道來闡述自我在晚年的人生依托，來闡述自己由道德文章而向文學特別是小說的寫作轉(zhuǎn)型。

“愿兄已之！待十萬劫之后，復(fù)與兄相見，再看何如，始與兄談。”意思說:老兄就算了吧！等待十萬劫之后，我們再來相會，屆時再看看如何。十萬劫之后，顯然人的肉身都已經(jīng)消泯無形，唯有文字、文章、文學還在，因此，暗喻我們的靈魂在天上來讀我的作品。

隨后署名“笑笑”。此處之“笑笑”，首先,是對此文之畫龍點睛之筆，是對自己后半生人生旨趣追求的總結(jié)：既點出前一段落“信足以自樂，信足以過人矣”之快樂，又點出后面“說學問反埋卻種種可喜可樂之趣”，這實際上是李贄對前半生寫理論文章乏味，顯示出對從評點水滸以來的新人生志趣追求；再次，點出了“一為道德，一為文章，千萬世后，精光具在，何必更兼談道德耶”，對未來“精光具在”——即便是十萬劫后仍能“與兄談笑”的快樂。

《金瓶梅》書中管志道化身而為“卜志道”，諧音“不知道”，或是“不志道”。書中先后出現(xiàn)四次，首次，是在第一回熱結(jié)十兄弟的名單之中，卜志道在書中隨后很快就死去了，從情節(jié)需要來說，是隨著李瓶兒故事出現(xiàn)，“熱結(jié)十弟兄”情節(jié)中需要死去一位人物，而由花子虛來填補。管志道原本就不是李贄主要的對手，因此，借用他的原型來起到幾處串場的作用也就罷了，因此，才取名“卜志道”，深層次或許還有：“不必知道、作罷、饒了他吧”這樣的含意；此外，卜，取占卜的意思，以呼應(yīng)于李贄寫給管志道“待十萬劫之后，復(fù)與兄相見，再看何如”這一占卜式預(yù)言。

四、《金瓶梅》一書的寫作緣起

李贄寫作《金瓶梅》的緣起，主要是由兩個方面所促成：

1.李贄自從1581年從云南姚安知府卸任，就開始了其人生二十余年的流寓客子的人生歷程，再也沒有回到自己的家中居住，其中在黃麻一帶，由一開始的依附耿定向、耿定理兄弟寓居，到耿定理在三年之后死去，與理學家耿定向反目為仇，并矛盾日趨激烈，乃至于鬧到天翻地覆，耿家將李贄全家驅(qū)逐，先是驅(qū)逐其家，后又指使弟子撰寫文章攻訐，1591年之際，李贄和袁宏道在武昌，幾乎要慘遭毒手，幸虧時任湖廣左布政使劉東星出面安撫，才免遭一劫；而1591年，正是李贄開始《水滸傳》的評點寫作之際，由此，產(chǎn)生了以水滸的一個部分演繹開來，從而系統(tǒng)記錄自己這一段流寓麻黃一帶的悲慘人生經(jīng)歷，并揭露耿定向假道學虛偽的面目。

2.《水滸傳》的評點，是李贄寫作《金瓶梅》的另一個寫作緣起。如果說，寓居耿定向家族為生的六七年時光，為李贄提供了豐富而鮮活的寫作素材，與耿定向其家由莫逆之交的好友而淪落為被驅(qū)逐的流浪者，是李贄寫作《金瓶梅》的一大背景的話，水滸傳的評點，則成為李贄寫作《金瓶梅》的直接出發(fā)點。李贄于1590年獲得天都外臣本的《水滸傳》，經(jīng)歷一年時間的閱讀和學習，從而對小說寫作藝術(shù)的規(guī)律實現(xiàn)了飛躍，《水滸傳》的小說寫作技巧，成為了李贄取之不盡，用之不竭的極好教程，其中特別是對小說人物的“如畫”性質(zhì)，李贄心領(lǐng)神會，從而導(dǎo)向了李贄的自然主義、現(xiàn)實主義結(jié)合的審美導(dǎo)向，而水滸對其中小人物如鄆哥的生動描寫，對書中女性人物的刻畫，也給予李贄極大的開啟。

但《水滸傳》的英雄傳奇的宗旨和主題，市民游民的審美趣味，并不完全吻合于李贄的士人精英文化的審美趣味，更不能吻合于他作為大思想家欲要表達對宋明理學以來的反思和批判，而李贄與耿定向矛盾爭論的開始，就正是關(guān)于人性的問題，具體而言，是關(guān)于怎樣認識人的情欲問題。

爭論的開始，發(fā)生于萬歷十四年(1586年)春，新科進士鄧應(yīng)祈(號鼎石)被授麻城縣令，四月攜父母赴任，而其父為李贄早年好友鄧林材(號石陽)。鄧石陽到麻城，帶來了鄧豁渠的遺著《南詢錄》。圍繞鄧豁渠和《南詢錄》，以及正統(tǒng)與異端、天理性命與情欲等問題，耿、李二人發(fā)生了激烈的論爭，并直接導(dǎo)致二人關(guān)系交惡。鄧豁渠，本名鄧鶴，號太湖，僧名豁，四川內(nèi)江人。鄧豁渠曾師事趙貞吉(號大洲)，也是泰州學派的代表人物之一，黃宗羲《明儒學案》有介紹。后棄儒歸佛，落發(fā)為僧，游歷天下，遍訪知名學者。

如前所述，李贄與耿定向兩者之間的論辯和交惡，開始是由鄧豁渠、鄧石陽而來。耿定向?qū)︵嚮砬O度厭惡，其在《里中三異傳》說：“鄧鶴寓居吾里時，曾經(jīng)集其言論，名曰《南詢錄》，中言：‘色欲性也，見境不能不動，既動不能不為。羞而不敢言，畏而不為者，皆不見性’云云。余覽此，甚惡之。是率天下人類而為夷狄禽獸也。……麻城令即衛(wèi)輝司理子亦大洲門人，也嘗從予游，為述其始終?！盵4](P32)此正為李、耿之間論辯爆發(fā)之開端。

鄧豁渠還有更為精辟的概括：“色欲之情，是造化工巧生生不已之機”，這些話見于耿定向的轉(zhuǎn)述，收在《耿天臺先生文集》中，而鄧豁渠本人的《南詢錄》卻無記載，這可參見日本學者溝口雄三《中國前近代思想的曲折與展開》。[5](P152)李贄則與耿定向的觀點完全相反，他在《南詢錄敘》中說：“今《南詢錄》俱在，學者試取而讀焉。觀其間關(guān)萬里，辛苦跋涉，以求必得，介如石，硬如鐵，三十年于茲矣。雖孔之發(fā)憤忘食，不知老之將至，何以加焉！”[6](卷二，P64)可見，兩者之間的觀點截然相反，李贄對于鄧豁渠的評價可謂是無以復(fù)加，已經(jīng)與孔子相提并論，這里，其實已經(jīng)不是評價鄧豁渠的問題，而是，李贄借此來闡發(fā)他自己的思想?？菰锏膶W術(shù)語言無法生動準確傳達，遂使李贄開始了模仿水滸而撰寫金瓶的小說寫作之路。

關(guān)于李贄寫作小說的早期歷程可略作一概述：李贄的弟子兼助手懷林《批評水滸傳》述語：“和尚自入龍湖以來，口不停誦，手不停披者三十年，而《水滸傳》《西廂曲》尤其所不釋手者也。蓋和尚一肚皮不合時宜，而獨《水滸傳》足以發(fā)抒其憤懣，故評之猶詳?！蜕杏钟小肚屣L史》一部，此則和尚首自刪削而成文者，與原本《水滸傳》絕不同矣，所謂太史公之豆腐帳，非乎？”[7](P1448)此處所說的“和尚又有《清風史》一部”，《清風史》與評點水滸不同，評點水滸只是評點文字，而《清風史》則是“和尚首自刪削而成文者，與原本《水滸傳》絕不同矣”，它既不是水滸的評點，但又與水滸密切相連，否則，不會說“與原本《水滸傳》絕不同矣”；這本《清風史》也同樣是小說體裁，而且，是瑣碎的家常的如同“豆腐帳”式的寫作方式，但也同樣是有歷史真實人物和故事作為背景的，所謂“太史公”筆法是也。

以“清風”作為《金瓶梅》早期的書名，除了評點水滸中的清風寨之所觸發(fā)之外，還來源于李贄此前剛到云南姚安知府任上所寫的一副對聯(lián)，其下聯(lián)云：“做官別無物，只此一庭明月，兩袖清風?！盵8](P53)則“清風”二字，就成為了李贄其人自我認同的一個代稱，由此出發(fā)，也可知，李贄寫作《金瓶梅》開始的寫作宗旨，仍舊未能從傳統(tǒng)的史傳文學的窠臼之中跳脫出來，欲要寫作自己個人在黃麻一帶依附耿家為生的所見所聞，這就決定了此書的史記性質(zhì)，或說是自然主義實錄文學的特質(zhì)。所以，李贄從評點水滸第二十四回開始，產(chǎn)生了以武松故事橫截出去另寫一部小說的創(chuàng)意，到清風寨故事，開始確立書名為《清風史》，《清風史》是《金瓶梅》最早的書名。

五、作品與原型之間的相互印證

以上所論當下流行的四種切入點，由于都不是《金瓶梅》作者之所必備的必須前提條件，因此，由此切入研究下去，必然陷入猜測式研究路線的盲點，難以為繼，也難以尋求到作品與原型之間的相互印證。筆者的《金瓶梅》研究，由于在研究《金瓶梅》之初，就確立了以上的幾個基本原則，因此，才選對了切入點，在這一研究中發(fā)現(xiàn)：從前述的四點必須條件之中的任意一點出發(fā)，都會自然找到其余三點。不僅如此，在找對了懷疑人之后，再重讀《金瓶梅》原作，就會發(fā)現(xiàn)，原來此書的作者，在書中留下了大量的路標，來引導(dǎo)后來者沿波討源、按圖索驥，最終將不僅破譯其作者的真相，同時，也留下其寫作的時間標識，其作品的主要人物，都一一可以從當時的相關(guān)人物的全集、傳記、行狀中對應(yīng)出來。目前已經(jīng)找到原型人物的主要如：西門慶、應(yīng)伯爵、王招宣、吳月娘、李瓶兒、孟玉樓、林太太、王三官、蔡狀元、溫秀才、李三、黃四、祝實念等，而這些書中人物，無不與此書的作者之間有著千絲萬縷的密切關(guān)系。這些書中人物，或是他的政敵并由這一政敵延伸出去的關(guān)系網(wǎng)，或是作者本人在書中的不同側(cè)面，或是作者本人的戀人。換言之，如果采用了正確的研究方法，眾多的史料必然會同時指向了同一個人為此書作者，因此，真正的破譯，是不能用一篇論文或是幾篇論文能夠闡釋清楚的，而是需要至少一部乃至幾部專著的篇幅才能較為徹底地完成這一猜想。這些原型依據(jù)，也必然需要另一個系列加以詳細論證和闡釋。

研究耿定向生平，得知耿定向的生卒年月日，在《金瓶梅》中對照閱讀，即刻發(fā)現(xiàn)耿定向的生日即為此書故事的開端。查閱耿定向與李贄共同的大弟子焦竑對耿定向生卒年的記載：焦纮《澹園集》的耿定向《行狀》說：“先生姓耿氏，諱定向，字在倫，楚黃州麻城縣人。……如假寐者而逝，蓋丙申六月二十一日也。距生嘉靖甲申十月十日，享年七十有三?！盵9](P532)

崇禎本第一回：“卻說光陰過隙，又早是十月初十外了?！?，此處之“十月初十”正是作者有意安排的全書故事的開端，此前雖然提及十月初一、初二、初三，明眼人一看即可讀出，此三日皆為十月初十的鋪墊，一晃而過，到了十月初十，就開始進入到“熱結(jié)十兄弟”的故事情節(jié)之中，也是全書故事的開始。當然，這僅僅是崇禎本系統(tǒng)才有的，詞話本并不知道或是明知道而有意遮掩原作者這一內(nèi)情，因此，改為了武松打虎的水滸原故事——崇禎本祖本在前，詞話本遠遠在后，這一點參見后文詳論?？芍?，書中第一回“十月初十”這個日子，正是以李贄政敵耿定向的生日為開端的。

耿定向卒于二十一日，書中西門慶的卒日也是二十一日：“月娘癡心，只指望西門慶還好，誰知天數(shù)造定，三十三歲而去。到于正月二十一日，五更時分，相火燒身，變出風來，聲若牛吼一般，喘息了半夜。挨到巳牌時分，嗚呼哀哉，斷氣身亡?！?/p>

至于耿定向卒年的丙申，作者也自然會念念在茲，將其安排給了李瓶兒之子官哥的生年：“西門慶道：你只添上個李氏，辛未年正月十五日卯時建生，同男官哥兒，丙申年七月廿三日申時建生罷?！?耿定向的卒年就寫在李瓶兒所生獨子官哥兒的生日，僅僅多出兩天時間，寓意著耿定向死后在陰間托生的時間。

不僅如此，孝哥的生日也同樣是二十一日：“話說光陰迅速，日月如梭，又早到正月二十一日。春梅和周守備說了，備一張祭桌，四樣羹果，一壇南酒，差家人周義送與吳月娘。一者是西門慶三周年，二者是孝哥兒生日”。

耿定向生年為申年，卒年也同樣為申年，故書中借助玉樓之口來說官哥兒的生卒時刻：“我頭里怎么說來？他管情還等他這個時候才去。──原是申時生，還是申時死。日子又相同，都是二十三日，只是月分差些。圓圓的一年零兩個月?！睋Q言之，李贄將其政敵耿定向的生卒年月日，分散拆分到幾個相關(guān)人物身上，來傳達出因果報應(yīng)的哲學思想。

還有耿定向所患疾病是痰疾，這一點，檢索耿定向全集，其中多次請求退休歸里的奏折，幾乎每次都要提及他的痰疾，從壬戌年的《病篤不堪重任懇乞天恩放回調(diào)理疏》：“今年八月內(nèi)痰濕傳遞變成痢疾……用藥發(fā)散，氣血益虛，眩暈咳嗽。”隨后疏：“無分暑夜，因此，積勞重傷，精血日耗，今年六月中，偶病重暑，誤用藥劑，……復(fù)染痢疾，晝夜呻吟，諸藥不效。”；再疏：“復(fù)幻痰火暈眩泄瀉怔仲，諸癥齊發(fā)?！睂φ諘形鏖T慶之死的描寫：便問：“甚么病癥？”陳敬濟道：“是痰火之疾?！?，而且是多次反復(fù)提及此一痰火之癥狀，幾乎與耿定向奏疏之中提及痰火的次數(shù)一致。其余精血日耗、誤用藥劑、暈眩泄瀉等，無不照抄不誤。

萬歷十二年(1584年)甲申七月二十三日(書中將此刻骨銘心的日子安排給了官哥生日)，耿定理病逝于黃安，李贄極為悲痛，耿定向開始向李贄施加壓力。袁中道《李溫陵傳》記載：“子庸(耿定理)一死，子庸之兄天臺公惜其超脫，恐子侄效之，有遺棄之病，數(shù)致箴切。公遂至麻城龍?zhí)逗希c僧無念、周友山、丘坦之、楊定見聚?！盵10](P764)

由此再來思考崇禎本第一回熱結(jié)十弟兄中的介紹：“其余還有幾個，都是些破落戶，沒名器的。一個叫做祝實念，表字貢誠?！€有一個云參將的兄弟叫做云理守，字非去。一個叫做常峙節(jié)，表字堅初?！弊嵞?住十年)、貢誠(共城)云理守(云南大理太守)、非去(不離去)、常峙節(jié)(常年遲滯借寓)、堅初(翦除—驅(qū)除)。李贄1581年到達黃麻一帶，到1591年寫作此書之際正好十年，這些人名合起來的意思：云南古大理太守在此居住十年，與書中人物西門慶共住一城，常年借寓此地，后被這當年的節(jié)義弟兄驅(qū)除出境。

李贄將作者自己在此書中的人物形象所采用的方法，有兩個顯著特點：其一，作者受西游記的影響，如同孫悟空七十二變化，采用了分身法，一人而分化為多人，目前筆者所能辨識出來的，除了作為十弟兄身份的云理守、常峙節(jié)之外，還有李智(諧音李贄)、黃四(李贄妻子黃宜人)、溫秀才(李贄號溫陵，以號為姓)、水秀才(李贄又號百泉，泉水同一，故名水秀才)等；其二，一般來說，作者都會維護自我形象，甚至會美化自我，但如此就不是“異端”李贄了。書中的李贄自我形象的分身，除了起到透露作者身世經(jīng)歷的作用之外，都嚴格按照小說人物形象而自我發(fā)展，如書中作為商人形象的李智、李三(李贄原本姓林，從其三祖始改姓為李。)最后在西門慶死后的關(guān)頭，顯示其商人見利忘義的本色；而云理守則出現(xiàn)在吳月娘的夢中，欲要誘奸吳月娘。如此處理，不僅起到了吻合于全書揭露黑暗的主旨和風格，而且，更為深刻地揭示了程朱理學牢籠之下人性泯滅、腐朽黑暗的普遍社會現(xiàn)狀。

六、余論

以上所論及所引材料，包括以作者李贄、西門慶原型人物耿定向等人的全集與書中的對應(yīng)材料，不過是大略摘引其中數(shù)條而已，《金瓶梅》一書確為李贄所著無疑。結(jié)合筆者在進入到這一研究之前所先預(yù)設(shè)的四個必須條件：李贄是明代人文主義思潮的奠基人，《金瓶梅》正是這一思潮的小說表現(xiàn)，還需要具備全新的創(chuàng)造精神和驚世駭俗的全新觀念，若無此種勇氣，斷然不敢寫出此等文字，李贄正是這個時代新思潮的奠基者；李贄是《水滸傳》最早的評點者，《金瓶梅》不僅僅是水滸傳演繹出來的作品，而且是通過《金瓶梅》實現(xiàn)的對水滸仍舊在傳統(tǒng)道德窠臼的反撥；《金瓶梅》的最早信息來自于袁宏道，李贄為袁宏道的精神導(dǎo)師；《金瓶梅》署名蘭陵笑笑生，李贄號溫陵，山東蘭陵別號溫陵。

伴隨著研究的深入，可以再增補幾個必要條件：

1.根據(jù)《金瓶梅》一書在早期傳播中的共同說法，是一位客寓他人家庭中的人，去除“紹興老儒”等遮蔽性的說法，則此書作者必定是一位長期寓居他人家族者。除了具備在官府之中生活的人生經(jīng)歷之外，還需要具備走南闖北、離開自身家庭、流寓四方的人生經(jīng)歷。如果一位官員，即便是伴隨官場遷徙，其自身的日常生活如果仍舊局限在自己的妻兒老小家庭中，則雖曰走南闖北，但與社會市井、人際關(guān)系的性質(zhì)，仍隔一層；

2.由此再引申，還需要對當時之市井文藝小說具有高度贊賞，并傾心關(guān)注而身體力行的職業(yè)作家。若非高度關(guān)注小說戲曲這一市井通俗文化，則即便擁有豐富的仕宦生涯，南北遷徙的人生經(jīng)歷，其人必不會傾心關(guān)注類似《金瓶梅》一書中的人物素材，而若無專職作家的人生經(jīng)歷，則既不會在其日常人生中關(guān)注并深度解讀世俗社會的眾生相，更無“日逐行事，匯以成編”(謝肇淛語)、“逐日記其家淫蕩風月之事”(袁中道語)的時間和精力。1582年，李贄開始其終生著述的人生，《與焦弱侯》：“唯有朝夕讀書，手不敢釋卷，筆不敢停揮，自五十六歲至今七十四歲，日日如是而已。閉門閉戶，著書甚多”[6](卷一，P5)，其中的1591—1601年之間，《金瓶梅》一書正為其這個時期“筆墨常潤，硯臺常濕”的寫作成果；

3.此人必定是萬歷時代的大學者，不僅對于傳統(tǒng)文化范疇之中的天文地理、諸子百家無不精通熟稔，而且，對宋元明以來的戲曲傳奇、小說說唱，都成竹在胸，可以信手拈來，左抽右取，不僅如此，還需要具備游戲三昧的人生態(tài)度和寫作原則，絕非學院派的因循守舊者，而是萬物皆備于我，將此書的寫作，既看得很重，如生命之寄托，又能舉重若輕，藐視于世俗的種種清規(guī)戒律，唯我所用；

4.《金瓶梅》一書中濃郁的佛教因果報應(yīng)思想，不僅僅是體現(xiàn)在全書的表層文字上，更是全書的整體結(jié)構(gòu)和其主要哲學宗旨，則此書作者必定是儒家思想的批判者和深度解構(gòu)者，是深度研究和接受佛教思想者。此處所說的對佛教的接受，不是指的唐宋禪宗一般的中國化的佛禪思想，王維、蘇東坡式的佛禪，尚在傳統(tǒng)儒道釋窠臼之內(nèi)，不會引發(fā)士人階層的群體不適感，《金瓶梅》一書的佛教，乃是來自于印度西天的佛教及其開放的性文化，以及由印度文化為媒介的對西方文藝復(fù)興以來的人本主義思潮的一種更為鋪張揚厲的接受和表現(xiàn)。

5.《金瓶梅》一書的寫作者，其作品及其政敵的作品，必定與書中人物皆可一一對應(yīng)驗證。此一點最為世人看重，視為實證。但在筆者看來，此前的四個條件找對之后，必然會有前八個條件的吻合，而前八個條件吻合，則必然會有作者全集與金瓶一書的對應(yīng)驗證。如果不做前面的基礎(chǔ)性研究，直接從字面上找實證，則無異于緣木求魚，盲人摸象。

由此再重回方法論上，很多學者將我的研究總結(jié)為破譯研究，這自然不錯，但就我個人感受而言，可能更近似于自然科學的研究方法，就是需要一個從始發(fā)點到另一個始發(fā)點的逐層推理、實驗、驗證過程，如此螺旋上升，經(jīng)歷N個實驗過程，最終到達對猜想課題的最終破譯。