摘要：亞里士多德的的倫理學(xué)思想建構(gòu)主要是以“善”為基礎(chǔ)，以“德性”作為中介繼而達(dá)到“幸?！边@一目的。對“善”這一概念進(jìn)行系統(tǒng)的解讀，對構(gòu)建和諧的社會關(guān)系以及彌補(bǔ)社會道德觀的缺陷具有重要的啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：善;幸福;德性

亞里士多德的至善論既不同于蘇格拉底的“善”知識，亦不同與柏拉圖的“善”理念。他的倫理學(xué)構(gòu)架是以“善”為立足點(diǎn)，以“德性”為手段，最終實(shí)現(xiàn)最高的“善”——幸福為最終目的。

亞里士多德對“善”的規(guī)定性不同于蘇格拉底的“美德即是知識”，亦不同于柏拉圖的“善理念”。在亞里士多德看來，蘇格拉底的“美德即知識”的觀點(diǎn)僅僅停留在獲取知識的層面，至于獲得知識之后的實(shí)踐的問題，蘇格拉底沒有作進(jìn)一步分析。亞里士多德則強(qiáng)調(diào)作為倫理學(xué)意義上的“善”，“它的根本目的并非只是為了求得知識，而是試圖在“善”的知識與實(shí)踐路徑上找到平衡點(diǎn)。僅僅知道什么是“善”還不夠，更重要的是將這種“善”付諸實(shí)踐。亞里士多德從根本上區(qū)別了知識與實(shí)踐，并更加強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在倫理學(xué)上的重要地位。亞里士多德以知識和實(shí)踐的界劃與蘇格拉底的“美德即知識”，即“善”的知識論劃清了界限。而對柏拉圖的“善”的理念，亞里士多德認(rèn)為他對“善”的定義過分抽象，使得“善”變得撲朔迷離。亦或是，柏拉圖“善”理念的起點(diǎn)是對前人“善”知識的駁斥與批判，關(guān)注的是“善”是什么的問題。而亞里士多德關(guān)注的不僅是“善”是什么，還對如何實(shí)踐“善”進(jìn)行了更深層次的探尋，將“人”這一實(shí)踐主體置于“善的”核心地位，并繼而關(guān)注“人”如何實(shí)現(xiàn)“善”的問題。亞里士多德的“善” 思想關(guān)涉的是具體的“善”問題，并將“善”的“認(rèn)識”與“實(shí)踐”相統(tǒng)一。

（一）作為目的：“善”

關(guān)于“善”作為目的?！叭说拿糠N實(shí)踐與選擇，都以某種善為目的。所以有人就說，所有事物都以善為目的。”1 在此，亞里士多德所提出的“善”在一定程度上來講強(qiáng)調(diào)的是倫理意義上的“善”。因此，對于人和城邦來說，“善”是最終目的。

于個(gè)體來說，“善”是一種自我實(shí)現(xiàn)。但是與自私的個(gè)人主義是異質(zhì)的。比如“研究的目的不是為了知道何為美德，而是為了成為合乎善的人。”2 屬人的“善”在于個(gè)體理性的發(fā)揮、德性的實(shí)現(xiàn)。城邦的“善”在于對共同利益、目標(biāo)的追求，而城邦的“善”做為屬人“善”所追求的終極目標(biāo)?！吧啤笔莻€(gè)人與城邦追求的最高境界、最終目的。但二者是有區(qū)別的。屬人的“善”與城邦的“善”是有等級之分的，屬人的是誠然可貴，但是在亞里士多德看來城邦的“善”是更完美的“善”，則比屬人的“善”更為高貴和神圣。屬人的“善”與城邦的“善”互為前提。個(gè)體的完善有利于促進(jìn)城邦的繁榮與發(fā)展，而城邦的發(fā)展反過來為個(gè)體提供良好的發(fā)展環(huán)境。亞里士多德將個(gè)體的幸福的與城邦的幸福相統(tǒng)一起來，將二者架構(gòu)于“善”這一德性之上。在城邦的幸福意義上，使得個(gè)體幸福與城邦的幸福目標(biāo)相一致。使個(gè)體的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的最高限度在社會層面上的實(shí)現(xiàn)得以在宏觀上進(jìn)行了規(guī)定。

（二）最高的“善”：幸福

亞里士多德認(rèn)為幸福是最高的“善”。“善”是幸福的起點(diǎn)。幸福的核心在于德性。對于個(gè)體，具有德性的人才能獲取“善”，進(jìn)而到達(dá)幸福的目的。既然每種技藝知識都以追求某種善為目標(biāo)，善作為終極的目的，那么最高的善是什么呢？ 亞里士多德認(rèn)為最高的善即幸福。然幸福與“善”同樣具有抽象性，那么想要說明“善”的含義，就必須對幸福加以界定。在一般人看來快樂、財(cái)富、榮譽(yù)就是幸福，幸福對于每個(gè)人來說也是不同的，因?yàn)槿藗冊诓煌臅r(shí)間、地點(diǎn)和情況下對幸福的界定是不相同的，甚至認(rèn)為幸福會因外因的影響而有不同的變化。而對于思想家而言，幸福除了與一般人相同的看法之外，他們更加看重的是“善”自身，原因在于它是事物“善”的 原因。亞里士多德認(rèn)為要想說明幸福是要從人的需求和實(shí)踐兩方面來考查，需求是個(gè)體積極、主動(dòng)的理性活動(dòng)，是人的主觀能動(dòng)性發(fā)揮的表現(xiàn)。一個(gè)有德性的人他的活動(dòng)也是符合最完善的品德的活動(dòng)。亞里士多德認(rèn)為幸福就是最好的、最完善的有德性的活動(dòng)。顯然，幸福具有兩層含義，良好的德性品質(zhì);良好的行為活動(dòng)。前者是“善”的目的，后者需要達(dá)到“善”的手段，從而幸福成為最高的善。亞里士多德強(qiáng)調(diào)，僅僅擁有良好的品德而不去實(shí)踐，同樣是無意義的。因此，亞里士多德最高的“善”既包含了人的理性，有包含的實(shí)現(xiàn)理性的這一行為本身。即由德性的人需要身體力行才能實(shí)現(xiàn)幸福這一目的。同樣對于城邦的而言，需要有德性的人去治理，并通過治理實(shí)踐才能使得城邦到達(dá)最高的“善”——幸福。對亞里士多德而言，“幸?！弊鳛閭€(gè)體與城邦中的一種內(nèi)在的德性，不僅是個(gè)人之間以及個(gè)人與社會之間的一種關(guān)系的良好表達(dá)，而且是涉及城邦秩序和穩(wěn)定的最高原則。

（三）實(shí)現(xiàn)幸福的手段：德性

德性是“善”到達(dá)幸福的手段。在亞里士多德看來德性分為兩種，一種是理智德性;一種是道德德性。需要經(jīng)驗(yàn)和時(shí)間通過教導(dǎo)而發(fā)生發(fā)展為理智德性。然則通過習(xí)慣而養(yǎng)成的為道德德性。德性實(shí)踐作為幸福的必要手段發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，德性的養(yǎng)成是在不同的實(shí)踐活動(dòng)中養(yǎng)成的 。而對于個(gè)體而言，實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果受到品格的影響，品格同時(shí)會受到實(shí)踐活動(dòng)結(jié)果的影響。所以理智德性與道德德性互相影響，但道德德性更為重要。

在亞里士多德看來，德性是處于過度和不及中間狀態(tài)，是保持中道的最佳狀態(tài)。同時(shí)亦是“人區(qū)別于動(dòng)物性的全部高貴品質(zhì)——人的生命具有高于生命本身的目的意義?！薄罢怯捎陟`魂的德性，我們才生活得美好?！?德性，作為人的某種品質(zhì)，它既自身包含被看做是目的的“善”，又同時(shí)作為幸福的基礎(chǔ)和前提條件。因此，真正意義上的幸福在某種程度上是與人的德性實(shí)踐活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的，且真正意義上的人亦是向往德性并通過不斷合乎德性的實(shí)踐活動(dòng)而成為有德性的人來完成自身的。

極言之，幸福即就是德性活動(dòng)本身。只有“合乎 德性的實(shí)踐活動(dòng)才是幸福的指向。因此，幸福不僅僅是人的需求以及欲望的滿足，而是德性得以發(fā)揮的實(shí)踐活動(dòng)本身，幸福即就是有德性實(shí)踐活動(dòng)。

亞里士多德的“善”是以“德性”作為中介繼而達(dá)到“幸?！边@一目的。對“善”這一概念進(jìn)行系統(tǒng)的解讀，對于我們構(gòu)建新時(shí)期的社會道德問題的解決以及幸福觀具有重要的借鑒和指導(dǎo)意義。德性在社會道德問題的解決中是至關(guān)重要的。于個(gè)體，亞里士多德的“善“主張德性品質(zhì)與德性實(shí)踐的統(tǒng)一。幸福不是人先天所具有的，而是通過后天的實(shí)踐活動(dòng)習(xí)得的，通過努力、充分發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性去實(shí)現(xiàn)的。于集體，應(yīng)當(dāng)把個(gè)人幸福與集體幸福統(tǒng)一起來，認(rèn)為個(gè)體的幸福與社會的幸福是想結(jié)合的。社會是由個(gè)人、家庭組成的整體，整體的善高于個(gè)體的善，社會的幸福高于個(gè)人的幸福。這就要求我們積極倡導(dǎo)集體主義幸福觀，把個(gè)人的幸福同集體的幸福結(jié)合起來。新時(shí)期，研究亞里士多德的至善論這一思想對構(gòu)建一套現(xiàn)代性的倫理道德體系具有重要的啟發(fā)意義，亦即對擺脫目前社會面臨的倫理道德發(fā)展的困境是提供新的思想指導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上對解決當(dāng)代倫理道德社會問題另辟蹊徑。

作者簡介：

趙衛(wèi)妮，女，漢，陜西咸陽，在讀研究生，西北大學(xué)，馬克思主義哲學(xué)。

注釋：

亞里士多德（著）廖申白（譯）.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京： 商務(wù)印書館，2003.03.

2 高湘澤.人以致善——就亞里士多德有關(guān)思想與本耶特教授商榷[J]. 哲學(xué)研究，2007，（ 5） ： 92 —98.

3 亞里士多德（著），王旭鳳、陳曉旭（譯）.尼各馬科倫理學(xué)[M].中國社會科學(xué)出版社，2007.79.