摘要：我國刑法制度一直都秉持"寬嚴相濟，保障人權"的基本刑事政策，這一基本政策在刑法以及刑事訴訟法中都得到了有效貫徹。我國的刑事制度長期以來一直都處于一個逐步完善健全的過程，也越加注重懲罰犯罪與保障人權的相接合，這一點在自首、坦白、立功以及近年來確立的犯罪認罪認罰從寬制度中最能得到體現。無論是實體法中的自首、坦白、立功制度，還是程序法中的犯罪人認罪認罰制度從某些方面來說都是屬于我們通常所講的刑法激勵制度，這些制度的確立完善使得我國的刑事司法理念也愈漸”合作化”。

關鍵詞：合作性司法;對抗性司法;刑法激勵制度;犯罪人認罪認罰制度;刑事和解;

合作性司法，顧名思義，它與對抗型司法是兩種截然不同的司法模式。對抗性司法來源于美國的辯訴交易，通俗來講就是犯罪人與國家司法機關達成某種協(xié)商，犯罪人認罪認罰，然后司法機關給與其不指控或者減輕其刑事責任的一種制度。在這種制度下雙方都會獲益，其實質就是犯罪人與國家司法機關形成的一種“和解”。

當事人之間能夠達成和解，犯罪人包括犯罪嫌疑人被告人與國家司法機關也能達成一種和解，這種和解就是犯罪人與國家司法機關互惠的一種合作。合作性司法模式在我國其實早有體現，比如我們所熟知的源于實體法中的自首與坦白，這兩種也都屬于我們所說的刑法激勵手段。所謂刑法激勵手段是指利用罪刑減來激發(fā)、推動犯罪人包括犯罪嫌疑人、被告人、罪犯作出刑法規(guī)定的善行，實際來說這種激勵手段類似于一種報償制度。

我國早期其實一直沿用的是合作性司法的對立面，也就是對抗性司法。國家對犯罪人進行刑事懲罰，實現法律的正義。并預防那些被定罪的犯罪人以及潛在的犯罪人繼續(xù)實施犯罪。傳統(tǒng)上刑事訴訟活動只能由國家專門機關自行加以發(fā)動，是不會受被告人與被害人意志的影響的，但是與刑法并存的一直被老生常談的自首、坦白等制度則或許是對抗性司法的例外。合作性司法在我國傳統(tǒng)的對抗性司法中也得到了較為突出的體現。近年來我國合作性司法理念被推上熱潮主要是由于我國犯罪人認罪認罰從寬制度的建立：從2016年7月22日起實施的關于認罪認罰從寬制度試點方案，到2018年我國刑訴法增設的犯罪人認罪認罰從寬制度”，其實都表明我國對抗性司法模式的發(fā)展。犯罪人自愿認罪認罰從寬制度的前身就是我們所熟知的坦白從寬、抗拒從嚴，不過是犯罪人認罪認罰制度屬于程序法上的量刑情節(jié)，而坦白則屬于實體法上的量刑情節(jié)。

辯訴交易（PleaBargaining）來源于美國，是指在法院開庭審理之前，作為控方的檢察官與代表被告人的辯護律師進行協(xié)商談判，以檢察官撤銷指控、降格指控或者要求法官從輕判處刑罰為條件，來換取被告人的有罪答辯，進而雙方達成一個均可接受的協(xié)議。通俗的說，辯訴交易就是在檢察官與被告人之間進行的一種“認罪基礎上的討價還價”行為。通過這樣一種制度，檢察官、法官可以用最少的司法資源處理更多的刑事案件，提高辦案效率的同時犯罪人也得到了較之原罪行更輕的刑事懲罰，從而對雙方都有利，形成一種合作雙贏的局面。世界上也有相當一部分國家的司法制度中含有辯訴交易或者說是合作性司法制度的元素，比如法國和德國。法國有庭前認罪協(xié)商程序，德國有形式協(xié)商制度。法國的庭前認罪協(xié)商程序是只適用于主刑為罰金或者五年以下監(jiān)禁型的犯罪的，它嚴格遵循著被告人認罪、檢察官提出量刑建議、被告人是否接受、法官進行形式和實質上進行審查的程序。而德國的協(xié)商則分為控辯協(xié)商與申辯協(xié)商兩種不同階段的協(xié)商模式，但是德國的協(xié)商只適用于輕微的刑事案件。

而關于我國刑事制度中對于"合作性司法"的體現，則主要從犯罪人認罪認罰從寬制度中展現。它包括實體從寬與程序從簡兩個方面。我國刑事制度中關于"合作性司法"的體現與其他國家相比較而言是符合我國的國情以及司法程序現狀的，對于"寬嚴相濟、保障人權"的司法理念也進行了良好的貫徹。認罪認罰從寬制度是修改后刑事訴訟法確立的一項重要制度，是"合作性司法"在我國最為突出的體現，是在立法和司法領域推進國家治理體系和治理能力現代化的重大舉措，展現了我國合作司法的趨勢。它的目的是通過對認罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人依法給予程序上從簡或者實體上從寬的處理，實現有效懲治犯罪、強化人權司法保障、提升訴訟效率、促進社會和諧。我國犯罪人認罪認罰制度自實施以來取得良好成效。

認罪認罰從寬制度是我國犯罪人與公訴機關和解達成合作性司法的重要體現，這項制度的實施也具有極其重要的意義：

首先，貫徹體現了我國"寬嚴相濟、保障人權"的司法理念。我國的刑法是怎樣的刑法，無非是懲罰犯罪、保障人權的"刑罰"，保障人權也不能只是保障被害人自訴人的人權，還要有保障被告人、犯罪人、犯罪嫌疑人的人權，我國的刑事訴訟法在很多方面都體現了這一理念，不只是在認罪認罰這一方面，還包括有權獲得辯護、不得對其進行刑訊逼供、有權使用本民族語言文字等方面。

其次，降低了社會的犯罪率，提高了社會的和諧度。認罪認罰從寬制度本身就是犯罪人自愿悔過的一次機會，自愿悔過意味著他的社會危險性降低，再犯可能性較小。我們當然可以在一定基礎上給予從寬處罰。同時自愿認罪認罰也有一定的"感化因素"，讓犯罪人意識到這個社會還是美好的有希望的，自己能好好生活，不要辜負國家給予的機會，減少犯罪人服刑期滿后再犯罪的概率。同時自自愿認罪認罰制度實施以來的成效來看，我們也確實降低了社會的犯罪率，提高了社會的和諧度。

最后，節(jié)約了司法資源，提高了訴訟效率。自進入21世紀以來，我國的刑事案件數量居高不下，我國逐步確立的簡易程序以及速裁程序也都很好的提高了法院的訴訟效率。新階段以來，習近平總書記強調：“要嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，把打擊犯罪同保障人權、追求效率同實現公正、執(zhí)法目的同執(zhí)法形式有機統(tǒng)一起來，努力實現最佳的法律效果、政治效果、社會效果?！弊栽刚J罪認罰從寬制度的建立就是對此所交出的良好答卷。

參考文獻：

[1]最高檢等.準確適用認罪認罰從寬制度.央視網[引用日期2019-10-24]

[2]尹振國.刑法激勵制度研究.西南政法大學博士論文.2017年5月.

[3]吳揚澤.刑事抗訴權運行理論分析及實證研究. 西南政法大學博士論文.2017年5月.

[4]適用率高，上訴率低——法律界肯定認罪認罰從寬制度成效 探討制度完善.中國政府網.[引用日期2020-09-07]

作者簡介：

趙婧靚（1998），女，漢族，河南，哈爾濱商業(yè)大學法學院，碩士，刑法學