摘 要：隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，無(wú)人駕駛汽車逐步進(jìn)入公眾的視野。無(wú)人駕駛汽車作為人工智能產(chǎn)品在汽車領(lǐng)域的代表，對(duì)于降低交通事故的發(fā)生率，緩解交通擁堵的狀況具有十分顯著的作用。然而，技術(shù)的發(fā)展也引發(fā)了一些事故，人們意識(shí)到目前限制無(wú)人駕駛汽車發(fā)展的主要問(wèn)題并不是無(wú)人駕駛技術(shù)，而是其發(fā)展必須的配套設(shè)施不夠完善，傳統(tǒng)的侵權(quán)法不能滿足新類型的案件。因此，本文結(jié)合當(dāng)前無(wú)人駕駛發(fā)展現(xiàn)狀，構(gòu)建多元化的責(zé)任承擔(dān)主體，進(jìn)行其民事責(zé)任的歸責(zé)分析，為無(wú)人駕駛汽車的發(fā)展提供良好的條件，才能促進(jìn)無(wú)人駕駛獲得快速良好的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：無(wú)人駕駛汽車;責(zé)任主體;交通事故;侵權(quán)

隨著5G技術(shù)、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)科技的不斷發(fā)展與相互融合，新興科技不斷融入進(jìn)我們的生活，諸如遠(yuǎn)程醫(yī)療、智慧家居等。當(dāng)然，生活中大家最熟悉的當(dāng)屬無(wú)人駕駛汽車的出現(xiàn)和應(yīng)用。無(wú)人駕駛汽車承載著傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)向智能化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展的關(guān)鍵任務(wù)，負(fù)擔(dān)著智能城市交通網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的重要使命，成了世界各國(guó)紛紛搶占新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的核心力量[1]。目前，有關(guān)無(wú)人駕駛汽車的新聞早已屢見(jiàn)不鮮，各大汽車研發(fā)和生產(chǎn)企業(yè)紛紛加入到無(wú)人駕駛的研究領(lǐng)域中來(lái)。更有甚者，就連互聯(lián)網(wǎng)公司（如蘋果、谷歌、百度）也開始跨界造車，斥巨資研制無(wú)人駕駛汽車。由此可見(jiàn)，無(wú)人駕駛是未來(lái)科技和汽車發(fā)展的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，這表明我國(guó)對(duì)無(wú)人駕駛汽車合法上路測(cè)試的重視和支持。

當(dāng)然，無(wú)人駕駛汽車的發(fā)展過(guò)程并不是一帆風(fēng)順的，現(xiàn)階段其安全性和可靠性都飽受非議。2016年，我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生了一起特斯拉在自動(dòng)駕駛的過(guò)程中追尾前方的大型道路清掃車輛，事故導(dǎo)致特斯拉轎車嚴(yán)重受損，車內(nèi)駕駛員當(dāng)場(chǎng)死亡。后經(jīng)專業(yè)技術(shù)人員鑒定，該輛車在發(fā)生事故前處于定速狀態(tài)，也就是本文將要討論的“自動(dòng)駕駛”模式，這是我國(guó)首起自動(dòng)駕駛車輛造成駕駛員死亡的案例。[2]我們不可否認(rèn)，無(wú)人駕駛汽車有著相較于傳統(tǒng)汽車所不能比擬的優(yōu)勢(shì)，但是無(wú)人駕駛汽車致人受傷死亡的事件背后，也給我國(guó)對(duì)無(wú)人駕駛技術(shù)在法律層面帶來(lái)了挑戰(zhàn)，因此，本文從無(wú)人駕駛汽車在自動(dòng)駕駛狀態(tài)下的侵權(quán)責(zé)任角度進(jìn)行分析，對(duì)責(zé)任主體各方進(jìn)行歸責(zé)，以探求最大程度地保障各方利益的途徑和方式。

一、無(wú)人駕駛汽車概念及國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀

無(wú)人駕駛汽車指的是通過(guò)在車身各部位裝配GPS、攝像頭、傳感器這一類的設(shè)備搜集信息，再由智能軟件對(duì)當(dāng)前的行駛環(huán)境進(jìn)行判斷和處理，從而規(guī)劃出合適的路線并自行控制汽車駕駛的技術(shù)。[3]無(wú)人駕駛汽車使用的是一種通過(guò)車載電腦對(duì)車輛整體進(jìn)行控制的智能汽車系統(tǒng)，這種技術(shù)可以不依賴人工操作，自動(dòng)駕駛汽車有自主運(yùn)行的能力。本文所要討論的，就是在完全自動(dòng)化水平下的無(wú)人駕駛汽車法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

我國(guó)高度重視自動(dòng)駕駛的研發(fā)和應(yīng)用問(wèn)題，隨著我國(guó)的科學(xué)技術(shù)不斷提高，為了更好地把握無(wú)人駕駛技術(shù)的核心，在第四次工業(yè)革命中占據(jù)主動(dòng)地位，國(guó)務(wù)院曾多次強(qiáng)調(diào)要“重點(diǎn)開發(fā)移動(dòng)互聯(lián)、人工智能等技術(shù)，推動(dòng)無(wú)人駕駛等技術(shù)的發(fā)展”，[4]同時(shí)在部分城市已出臺(tái)了相關(guān)的法律文件。盡管如此，假如現(xiàn)在出現(xiàn)了交通事故，我們以現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)事故加以認(rèn)定和處理，仍會(huì)造成侵權(quán)責(zé)任分配不均，承擔(dān)責(zé)任主體不清的問(wèn)題，無(wú)法在科技發(fā)展與保障人權(quán)之間做出平衡，這些問(wèn)題給現(xiàn)行法律制度對(duì)交通事故的處理提出了新的挑戰(zhàn)。加強(qiáng)自動(dòng)駕駛汽車立法并非一朝一夕可以完成的任務(wù)，這需要我們有更清晰的立法規(guī)劃和制度設(shè)計(jì)。

二、無(wú)人駕駛汽車的法律地位

無(wú)人駕駛汽車的法律地位就是對(duì)主體法律資格的確認(rèn)，在無(wú)人駕駛汽車自動(dòng)駕駛狀態(tài)下導(dǎo)致的交通事故，誰(shuí)具備法律主體資格進(jìn)而承擔(dān)法律責(zé)任，是構(gòu)建無(wú)人駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任機(jī)制的關(guān)鍵。為了解決上述問(wèn)題，應(yīng)明確無(wú)人駕駛汽車的法律地位。無(wú)人駕駛汽車在運(yùn)行過(guò)程中實(shí)際代替了人的操作使自己處于相當(dāng)于“駕駛?cè)恕钡牡匚唬虼藢?duì)無(wú)人駕駛汽車法律地位究竟是“人”還是“物”這一問(wèn)題，需要深入討論。[5]

首先，筆者認(rèn)為，成為民事主體承擔(dān)民事責(zé)任需要具備作出獨(dú)立意思表示的能力，才能夠?qū)ν獬袚?dān)法律責(zé)任。無(wú)人駕駛汽車雖然能夠通過(guò)自主學(xué)習(xí)模擬人類的思維模式，但仍依賴人工編程，是一種大數(shù)據(jù)收集和算法等手段的集合，并沒(méi)有獨(dú)立的行為能力，不能賦予其法律主體的資格，它更像是一種產(chǎn)品。其次，無(wú)人駕駛汽車自身并沒(méi)有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)可供賠付，在發(fā)生事故后，其應(yīng)負(fù)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)來(lái)源是其背后汽車制造商的資產(chǎn)，其自身并沒(méi)有相應(yīng)的金錢給付的能力，這也是無(wú)人駕駛汽車不能稱之為民事法律主體的原因之一。最后，無(wú)人駕駛汽車歸根結(jié)底是一種工具，其外觀和傳統(tǒng)汽車差別不大，特別之處僅僅在于其擁有復(fù)雜的人工智能駕駛系統(tǒng)，屬于高度智能的汽車產(chǎn)品。但其本質(zhì)的工具屬性決定了在人物分離的民法中只能被歸入物的范疇，不可能被稱為責(zé)任主體并要求它獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。綜上，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段對(duì)于無(wú)人駕駛汽車的法律地位還應(yīng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，將無(wú)人駕駛汽車視為“物”，賦予其法律客體地位進(jìn)行后續(xù)的討論較為妥當(dāng)。

三、自動(dòng)駕駛發(fā)生事故后的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體

（一）汽車擁有者或?qū)嶋H使用主體

無(wú)人駕駛汽車并不完全依賴傳統(tǒng)汽車駕駛?cè)?，這在一定程度上能夠減輕人類駕駛員的責(zé)任。當(dāng)汽車進(jìn)入全自動(dòng)駕駛狀態(tài)時(shí)，車輛的運(yùn)行是根據(jù)系統(tǒng)指令行駛的，將車上的人類駕駛員可分為車輛使用人和實(shí)際擁有人，以此來(lái)進(jìn)行分情況討論。

對(duì)于人類駕駛員是使用者而非所有人的情形下，首先其地位相當(dāng)于傳統(tǒng)汽車中的乘客，無(wú)人駕駛汽車雖然是一種高度智能產(chǎn)品，但是需要人類的啟動(dòng)、行駛、停止等操作指令，當(dāng)使用人不具備這些基本的操作能力，發(fā)生事故，在一定范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。其次，使用者并非無(wú)人駕駛汽車的所有權(quán)人，對(duì)于車輛并沒(méi)有監(jiān)管維護(hù)的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，無(wú)人駕駛汽車適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必須主觀上具有過(guò)錯(cuò)，即除故意干擾無(wú)人駕駛汽車的行駛或者破壞汽車裝置導(dǎo)致發(fā)生事故的都不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最后，若遭遇險(xiǎn)情，系統(tǒng)未能及時(shí)告知或者回應(yīng)汽車所有人或使用人，汽車使用者和所有權(quán)人以及汽車生產(chǎn)商應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

汽車所有人不僅需承擔(dān)使用人的責(zé)任，還有一些責(zé)任情形需要注意。首要的就是汽車所有人負(fù)有一種天然的監(jiān)管義務(wù)，即使在運(yùn)行過(guò)程中無(wú)人駕駛汽車所有人沒(méi)有對(duì)車輛進(jìn)行實(shí)際的控制。在發(fā)生交通事故時(shí)，車輛所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，除非有證據(jù)證明車輛發(fā)生事故是汽車本身或者系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題，以此和汽車生產(chǎn)商、系統(tǒng)設(shè)計(jì)方追責(zé)。同時(shí)，汽車所有人應(yīng)定期檢查系統(tǒng)和更新自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的相關(guān)數(shù)據(jù)并對(duì)車輛的硬件設(shè)備進(jìn)行維護(hù)。所有人也要充分學(xué)習(xí)自動(dòng)駕駛汽車的使用方法，能夠進(jìn)行正確的啟動(dòng)和指示。如果系統(tǒng)提示需要升級(jí)或有明顯損害需要維修時(shí)，所有人應(yīng)盡到自己的注意義務(wù)，如果怠于履行義務(wù)，造成交通事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

（二）系統(tǒng)設(shè)計(jì)者

自動(dòng)駕駛汽車系統(tǒng)設(shè)計(jì)者的責(zé)任。車載系統(tǒng)是無(wú)人駕駛汽車能夠全自動(dòng)駕駛的關(guān)鍵。它決定著無(wú)人駕駛汽車能否可以借助系統(tǒng)運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛采集、分析數(shù)據(jù)，建立高效精準(zhǔn)的綜合交通運(yùn)輸管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)車輛內(nèi)部和道路交通的實(shí)時(shí)監(jiān)控，從而對(duì)車輛運(yùn)行行為進(jìn)行規(guī)劃，確保無(wú)人駕駛汽車的正常行使。但是，由于無(wú)人駕駛汽車運(yùn)行的高度自動(dòng)化和完全自主性，且行使的道路狀況復(fù)雜多變、突發(fā)情況較多，導(dǎo)致現(xiàn)有階段不能百分百保證該系統(tǒng)能夠完整、準(zhǔn)確地收集、掌握外部信息數(shù)據(jù)?；谶@種情況，車輛因錯(cuò)誤的信息發(fā)生運(yùn)行判斷失誤而導(dǎo)致事故發(fā)生時(shí)，被認(rèn)定為該產(chǎn)品系統(tǒng)存在缺陷或功能發(fā)生障礙，信息數(shù)據(jù)的持有者即自動(dòng)駕駛軟件開發(fā)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，系統(tǒng)的設(shè)計(jì)問(wèn)題將在自動(dòng)駕駛汽車的缺陷認(rèn)定中成為更顯著的因素。這可能涉及到提供或使用了有瑕疵的數(shù)據(jù)，依賴有漏洞的代碼，執(zhí)行了不合理的駕駛決策，系統(tǒng)部件之間不理想的互動(dòng)，或者與其他道路交通參與者不充分的交流等。這些只是其中的一部分，產(chǎn)品設(shè)計(jì)能否最小化、控制或者緩和這些問(wèn)題，是一個(gè)極大的技術(shù)挑戰(zhàn)。[6]

（三）生產(chǎn)者

無(wú)人駕駛汽車制造環(huán)節(jié)，與使用者的生命安全和財(cái)產(chǎn)安全息息相關(guān)，因此對(duì)于無(wú)人駕駛汽車生產(chǎn)商應(yīng)進(jìn)行更為嚴(yán)格的監(jiān)管。

一方面，無(wú)人駕駛汽車發(fā)生交通事故的原因多數(shù)情況下是車輛產(chǎn)品缺陷，不能正確或及時(shí)的做出反應(yīng)，導(dǎo)致汽車發(fā)生交通事故。只要因機(jī)動(dòng)車缺陷造成的交通事故，在這種情況下，生產(chǎn)者在質(zhì)量缺陷范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而不需提交過(guò)錯(cuò)證明。另一方面看，汽車制造商和系統(tǒng)的提供商在高度智能駕駛汽車中獲取了可觀的利潤(rùn)，理應(yīng)承擔(dān)與利潤(rùn)相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，無(wú)人駕駛汽車生產(chǎn)商應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供詳細(xì)的使用方法、產(chǎn)品構(gòu)造原理及系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律，定期提醒使用人對(duì)程序設(shè)備進(jìn)行檢修，從而盡可能地減少交通事故的發(fā)生。

當(dāng)然，在涉及具體的產(chǎn)品責(zé)任分配時(shí)，可以根據(jù)出錯(cuò)的階段找到對(duì)應(yīng)的責(zé)任主體。關(guān)于產(chǎn)品缺陷舉證分配問(wèn)題。要追究生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，首先需要證明產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，要鑒于兼顧公平與效率的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，能夠在一定程度上減輕制造商的責(zé)任負(fù)擔(dān)，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)就 《產(chǎn)品質(zhì)量法》 規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，法官認(rèn)定的確存在免責(zé)事由的，才能免除賠償責(zé)任。所以，應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)者承擔(dān)舉證責(zé)任，證明產(chǎn)品質(zhì)量不存在缺陷方可免責(zé)。依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，遭受產(chǎn)品侵權(quán)的被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的銷售者或生產(chǎn)者追償。同時(shí)，對(duì)于現(xiàn)階段無(wú)法發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品制造缺陷，需要結(jié)合車輛在投入流通時(shí)是否存在結(jié)構(gòu)缺陷或性能不足等，對(duì)車輛是否存在缺陷進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，最終作為判定制造商能否進(jìn)行抗辯、免除責(zé)任的事由。無(wú)人駕駛汽車屬于高科技產(chǎn)品，具有人工智能屬性，具備高度的自主判斷能力，無(wú)人駕駛汽車的“失靈”大多是產(chǎn)品缺陷引起的。[7]

（四）銷售者

銷售環(huán)節(jié)作為無(wú)人駕駛汽車推向市場(chǎng)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)的監(jiān)管同樣值得關(guān)注。按照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，銷售者主要的法定義務(wù)包括驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明、妥善保管以及銷售合格產(chǎn)品三個(gè)方面。若銷售商因管理不當(dāng)、經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致售出的車輛存在產(chǎn)品缺陷，依照《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，銷售者在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。這一過(guò)錯(cuò)情形主要包括兩個(gè)方面：首先，根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)表明無(wú)人駕駛汽車的生產(chǎn)環(huán)節(jié)完好，使用者使用軟件操作規(guī)范、無(wú)第三人蓄意破壞系統(tǒng)，而證據(jù)指向銷售環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤，若銷售商拿不出可靠的證據(jù)證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，則依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任;其次，銷售商若無(wú)法指明瑕疵汽車的生產(chǎn)商或供貨商，則說(shuō)明沒(méi)有盡到驗(yàn)明產(chǎn)品質(zhì)量的法定義務(wù)，也需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因此，任何利用不正當(dāng)手段欺騙消費(fèi)者的行為，任何由于銷售商自身管理不到位釀成的交通事故，其責(zé)任都要由真正的責(zé)任人即銷售商承擔(dān)賠償義務(wù)。[10]

（五）網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商

無(wú)人駕駛汽車的感應(yīng)系統(tǒng)和操作系統(tǒng)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳輸，網(wǎng)絡(luò)的狀況對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)作也會(huì)有至關(guān)重要的影響，并且路面狀況不斷發(fā)生變化，狀況的變化要實(shí)時(shí)上傳到處理終端，對(duì)網(wǎng)絡(luò)狀況提出了更高的要求，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商要能確保無(wú)人駕駛汽車所使用網(wǎng)絡(luò)的傳輸速度以保證整個(gè)系統(tǒng)安全運(yùn)行。同無(wú)人駕駛汽車車體和操作系統(tǒng)的供應(yīng)商一樣，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商也會(huì)在無(wú)人駕駛汽車領(lǐng)域獲得豐厚的利益回報(bào)，由其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)。

自動(dòng)駕駛軟件的供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)對(duì)其所推出的各類自動(dòng)駕駛軟件負(fù)責(zé)。按照需要及時(shí)進(jìn)行更新升級(jí)，且若在該軟件的更新升級(jí)期間會(huì)影響本來(lái)的自動(dòng)駕駛功能，供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)在該升級(jí)更新推出前數(shù)日進(jìn)行通知，由用戶自行選擇更新時(shí)間。切忌由供應(yīng)商進(jìn)行強(qiáng)制自動(dòng)更新升級(jí)，若此時(shí)該車輛正在行駛過(guò)程中，此時(shí)更新必然會(huì)影響到該車的安全駕駛。

（六）無(wú)人駕駛系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)攻擊者

由于無(wú)人駕駛汽車運(yùn)作主要依賴網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行分析處理和信號(hào)傳輸，因此保護(hù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安全尤為重要。同時(shí)也為不法分子侵入網(wǎng)絡(luò)提供了可能性。如果不法分子侵入網(wǎng)絡(luò)更改了數(shù)據(jù)，在實(shí)質(zhì)上影響了無(wú)人駕駛汽車的自主運(yùn)行，從而導(dǎo)致了事故的發(fā)生造成他人權(quán)益的損害，則由網(wǎng)絡(luò)侵入者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

無(wú)人駕駛汽車具有高度的智能性，其運(yùn)行主要是依靠車載智能系統(tǒng)對(duì)信息的收集及分析。無(wú)人駕駛汽車對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的高度依賴，也為不法分子進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊，提供了可能。網(wǎng)絡(luò)攻擊者可通過(guò)入侵車載智能系統(tǒng)，更改相關(guān)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致事故的發(fā)生，侵害他人權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)攻擊者在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下，顯然要對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。

無(wú)人駕駛汽車遭到病毒攻擊、信息篡改等網(wǎng)絡(luò)攻擊，發(fā)生事故產(chǎn)生損害。無(wú)人駕駛汽車通過(guò)對(duì)車載智能系統(tǒng)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合處理，做出行駛的具體決策。不法分子可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的傳輸路徑，對(duì)無(wú)人駕駛汽車實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊?？刹捎眠^(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，當(dāng)不法分子無(wú)法證明自己不存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，就要承擔(dān)相應(yīng)的事故侵權(quán)責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，人工智能技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)迅猛發(fā)展，無(wú)人駕駛汽車技術(shù)的實(shí)現(xiàn)是人工智能和大數(shù)據(jù)共同發(fā)展、結(jié)合的產(chǎn)物。無(wú)人駕駛汽車作為新事物在給人們帶來(lái)無(wú)限可能和方便的同時(shí)也對(duì)當(dāng)前的法律制度提出了新的挑戰(zhàn)，對(duì)配套設(shè)施提出了更高的要求。對(duì)他人民事權(quán)利的侵害將會(huì)是未來(lái)無(wú)人駕駛汽車發(fā)展所不可避免的一大問(wèn)題，盡快明確無(wú)人駕駛汽車可能帶來(lái)的各類侵權(quán)案件中的責(zé)任主體，不僅可及時(shí)地解決糾紛保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，更能夠促進(jìn)我國(guó)無(wú)人駕駛技術(shù)的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[ ] 張建文，賈章范.《侵權(quán)責(zé)任法》視野下無(wú)人駕駛汽車的法律挑戰(zhàn)與規(guī)則完善[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，20（04）：25-34+55.

[2] 確認(rèn)了！ 全球首例“自動(dòng)駕駛”致死車禍發(fā)生在中國(guó)[EB/OL].（2018-03-05）[2018-04-11].http：//www.Xinhuanet.com/auto/2018-03/05/c_1122486792.htm.

[3] 周丁濤.淺析無(wú)人駕駛中的感知技術(shù)[J].科技傳播，2018，10（23）：157-159.

[4] 中華人民共和國(guó)中央人民政府.國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的[EB＼OL].（2017-07-20）[2020-06-07].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.html.

[5] 陳佳麗.無(wú)人駕駛汽車交通事故侵權(quán)責(zé)任的法律構(gòu)思——責(zé)任主體及歸責(zé)原則的認(rèn)定與適用[J].襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，17（02）：118-122.

[6] See Bryant Walker Smith，Automated Driving and Product Liability，2017 Mich.St.L.Rev.1，30.

[7] 張力，李倩.高度自動(dòng)駕駛汽車交通侵權(quán)責(zé)任構(gòu)造分析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2018（08）：35-43+156.

[8] 馮玨.自動(dòng)駕駛汽車致?lián)p的民事侵權(quán)責(zé)任[J].中國(guó)法學(xué)，2018（06）：109-132.

[9]張吉豫.人工智能良性創(chuàng)新發(fā)展的法制構(gòu)建思考[J].中國(guó)法律評(píng)論，2018（02）：108-118.

[10]王利明.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010： 256.

作者簡(jiǎn)介：楊玥（1996年），女，漢族，寧夏吳忠，碩士在讀，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法律非法學(xué)