周城雄

拜登政府上臺(tái)前后，美國國會(huì)“中國特別工作組”下設(shè)科技小組在2020年11月發(fā)布的《美國的技術(shù)競爭新戰(zhàn)略》和“中國戰(zhàn)略組”智庫在2021年1月發(fā)布的《非對稱競爭：應(yīng)對中國科技競爭的戰(zhàn)略》產(chǎn)生了很大影響，促使拜登政府反思特朗普時(shí)期“全面脫鉤”的科技政策效果，進(jìn)而采取“小院高墻”和“選擇性脫鉤”的策略，強(qiáng)調(diào)科技領(lǐng)域競爭的非線性特征，更加重視具有廣泛應(yīng)用領(lǐng)域的前沿基礎(chǔ)技術(shù)，政府在科技領(lǐng)域加大投入，并采取和特朗普不一樣的“換道”競爭策略。那么我國應(yīng)當(dāng)如何看待和應(yīng)對拜登政府的新策略呢？

在科技競爭領(lǐng)域換道是科技領(lǐng)先者的必然選擇。不同于在體育競賽中的領(lǐng)先者，必須按照規(guī)定的路徑保持領(lǐng)先才能獲得勝利。對科技領(lǐng)域的領(lǐng)先者而言，在科技競爭中保持領(lǐng)先的策略是不斷開辟新的領(lǐng)域，也就是當(dāng)別人還在想辦法追趕的時(shí)候，自己已經(jīng)開創(chuàng)了一片新領(lǐng)域，讓競爭對手不得不再次在新領(lǐng)域成為跟隨者和追趕者。美國是世界上公認(rèn)的科技領(lǐng)域領(lǐng)先國家，拜登政府采取換道競爭策略，顯然更明智，也更符合科技競爭的特點(diǎn)和規(guī)律。這一策略并非完全針對中國，而是針對所有希望能在科技領(lǐng)域趕超美國的潛在對手。

換道策略可能獲得巨大的先發(fā)優(yōu)勢，也要面對較大風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。換道策略一旦成功，先發(fā)國家的好處是極為明顯的，因?yàn)殚_辟了一個(gè)全新并且廣闊的領(lǐng)域，隨著這種前景的逐漸顯現(xiàn)，世界各國就會(huì)紛紛跟隨，而先發(fā)國家也將成為游戲規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定者。這就好像第一個(gè)鋪鐵軌的國家就基本決定了軌道寬度，后來者想要改變軌道寬度，將付出極大代價(jià)，而且成功的可能性很小。

不過，科學(xué)探索的道路上充滿風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，并不是所有的換道都能夠取得突破，換道策略成功需要具備一定的條件并充滿偶然性。在新的賽道進(jìn)行探索，不確定性高，面臨風(fēng)險(xiǎn)也大，采取換道策略類似于風(fēng)險(xiǎn)投資，必須同時(shí)在若干領(lǐng)域進(jìn)行投入，也就是在很多新賽道上進(jìn)行嘗試，可能最終其中某一條或者幾條賽道成功就可以獲得足夠回報(bào)。如果經(jīng)濟(jì)實(shí)力或者科技力量不足，把大多數(shù)資源都投入到某一個(gè)特別看好的賽道，那么很可能所有投入都不能產(chǎn)生效益，一般的國家很難承受。因此，雖然大家都知道新賽道成功的好處，但大部分國家都選擇作為跟隨者，只有那些具有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力，又有足夠科技隊(duì)伍的國家，才可能不斷開辟新賽道。

如果拜登政府繼續(xù)貫徹這樣的換道策略，我們需要關(guān)注以下幾個(gè)方面：一是，美國在換道策略中會(huì)加大投入，提高我國和其他國家吸引科技人才的成本，對其他國家獲取優(yōu)質(zhì)科技資源造成一定障礙。特朗普政府采取科技脫鉤戰(zhàn)略的邏輯是：只要和中國脫鉤，美國就可以自動(dòng)保持科技優(yōu)勢。在這種邏輯之下，美國政府在科技方面增加投入的動(dòng)力明顯不足。但拜登的換道策略則意味著開辟新的科技領(lǐng)域，需要大規(guī)模的人力物力投入，各國之間的科技競爭成本自然水漲船高。二是，拜登政府放棄全面脫鉤政策，我國近年的科技政策也應(yīng)隨勢而變。對我國的現(xiàn)行科技戰(zhàn)略進(jìn)行全面梳理，既要立足長遠(yuǎn)，也要關(guān)注當(dāng)下的國內(nèi)外形勢，然后做出相應(yīng)調(diào)整。

首先，新的科技政策不應(yīng)完全立足于“防脫鉤”。“防脫鉤”的策略總體來說還是一種被動(dòng)的防御策略，如果把科技投入全部專注于“防脫鉤”方面，那么我們還是在全面地跟蹤追趕，雖然可能縮短差距，但很難獲得全面或者核心的競爭優(yōu)勢。其次，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)當(dāng)前全球科技的體系性和融合性特征，加大力度尋找我們的新賽道。在全球化背景下，世界科技發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)沒有任何一個(gè)國家能夠控制全部甚至大部分核心技術(shù)。某個(gè)國家的重大科技成果數(shù)量占同期世界總數(shù)的25%以上，這個(gè)國家就可以被稱為“世界科學(xué)中心”。美國作為當(dāng)前公認(rèn)的“世界科學(xué)中心”，要維持自己的領(lǐng)先地位必須在更多領(lǐng)域進(jìn)行投入，要吸引更廣泛領(lǐng)域的優(yōu)秀科學(xué)家。而我國作為追趕者則沒有這樣的包袱，可以在具備一定優(yōu)勢的新領(lǐng)域集中資源進(jìn)行趕超。最后，可以在投入強(qiáng)度較低的領(lǐng)域采取非對稱戰(zhàn)略。不同領(lǐng)域需要的投入強(qiáng)度是有區(qū)別的，有些領(lǐng)域的投入動(dòng)輒數(shù)千億元，而有些領(lǐng)域投入幾十億元就足以產(chǎn)生明顯效果。如果緊盯投入強(qiáng)度不大而美國關(guān)注度又不足的領(lǐng)域，集中力量則容易形成局部優(yōu)勢。隨著我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷提升，這樣的局部優(yōu)勢將會(huì)越來越多。

總之，拜登政府在科技領(lǐng)域的換道策略是科技發(fā)展規(guī)律的必然要求，是美國保持科技領(lǐng)先優(yōu)勢不得不采用的措施，這也是守成者不得不背負(fù)的巨大包袱。我國作為后發(fā)國家，雖然仍處于追趕階段，但是具有政策靈活的優(yōu)勢，可以采用非對稱投入戰(zhàn)略，取得局部優(yōu)勢并逐步將之?dāng)U大。隨著綜合實(shí)力的不斷提升，我國就將越來越接近“世界科學(xué)中心”。

（摘自《環(huán)球時(shí)報(bào)》）