廖坤陽， 董留群

(1.福建林業(yè)職業(yè)技術學院 建筑工程系， 福建 南平 353000； 2.淮陰師范學院 城市與環(huán)境學院， 江蘇 淮安 223300)

“水美城市”建設是福建省南平市貫徹落實黨的十九大“建設美麗中國”的要求、加快把綠水青山轉(zhuǎn)化為金山銀山的創(chuàng)新實踐。水利部對此給予充分肯定，要求南平市先行先試，為全國推廣“水美城市”制定標準、樹立標桿。河道綜合治理工程是水美城市市政基礎設施建設項目，具有環(huán)境相對復雜、涉及面廣、施工難度大、成本控制難度大、不可預見的風險因素多、社會影響大等特點[1]，工程建設活動風險較高。在河道綜合治理過程中，各種風險不確定性強，風險發(fā)生后社會影響大[2]?；诖?，本文針對各種風險因素，對水美城市河道綜合治理項目的風險問題進行研究，找出水美城市河道綜合治理項目風險的影響因素，構(gòu)建水美城市河道綜合治理項目風險評價的指標體系，及時了解和掌握項目存在的各種風險，進行全過程風險管控，以降低建設過程中可能發(fā)生的風險。

一、研究綜述

目前，學術界關于水美城市的研究主要集中在以下兩個方面。一是關于水美城市PPP項目的研究。孫鵬宇等人以浦城縣水美城市建設綜合治理PPP項目為例，采用AHP法和模糊綜合評價法，從宏觀風險、中觀風險、微觀風險三個方面列出26個三級指標，構(gòu)建了水美城市建設綜合治理PPP項目風險評價指標體系，通過研究，得出了宏觀風險中的經(jīng)濟和政治風險對水美城市建設綜合治理PPP項目風險影響最大、危害程度最高的結(jié)論[3]。張道煒以OL公司參與競標M市水美城市PPP項目為例，研究了水美城市PPP項目邊界條件定價策略[4]。二是關于如何建設水美城市的研究。楊水才通過對武夷山市“水美城市”崇陽溪生態(tài)水利工程建設項目的考察，提出了完善武夷山市崇陽溪整體防洪體系、提高河道防洪排水能力、改善河流生態(tài)環(huán)境的建議[5]。陳明等人以浦城縣水美城市建設綜合治理PPP項目為例，對建設過程中的關鍵工程措施、關鍵技術路線、關鍵建設環(huán)境，以及水生態(tài)分區(qū)體系進行了深入研究[6]。李宗禮對水美城市的內(nèi)涵、樣貌、建設定位、建設原則、編制主線、建設指導思想，以及水美城市體系構(gòu)架等進行了深入研究，提出了水系格局合理、河湖功能綜合、水體清潔清澈、河道生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定、水岸相得益彰、環(huán)境舒適宜人、產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)達、管理精準高效等八個方面的建設要求[7]。

從以上研究可以看出，目前水美城市研究主要集中在水美城市的模式建設以及如何建設水美城市兩方面，缺乏對水美城市生態(tài)河道治理項目風險評價的研究。基于此，本文針對影響水美城市生態(tài)河道治理項目的關鍵風險因素，構(gòu)建水美城市生態(tài)河道治理項目風險評價指標體系，采用問卷調(diào)查法，對相關領域?qū)＜覍W者及施工經(jīng)驗豐富的管理人員等進行問卷調(diào)查，運用結(jié)構(gòu)方程模型對水美城市生態(tài)河道治理項目的風險進行研究，得出各種風險的權(quán)重及研究結(jié)論，期待對水美城市生態(tài)河道綜合治理項目的建設有所裨益。

二、風險評價指標體系的構(gòu)建

本文根據(jù)以往學者的研究結(jié)論，結(jié)合水美城市生態(tài)河道治理項目的實際，從政策風險、建設運營風險、不可控風險、環(huán)境風險等四大方面，構(gòu)建了包含4個一級指標、18個二級指標的水美城市生態(tài)河道治理項目風險的評價指標體系，見表1。

表1 水美城市生態(tài)河道綜合治理項目風險評價指標體系

三、問卷設計與數(shù)據(jù)分析

(一)問卷設計

采用網(wǎng)絡問卷調(diào)查與實地調(diào)研相結(jié)合的方式開展調(diào)研。問卷設計包括政策風險、建設運營風險、不可控風險、環(huán)境風險四大方面，指標采用李克特7級量表。問卷調(diào)查對象主要是相關領域?qū)＜覍W者及施工經(jīng)驗豐富的管理人員。

(二)數(shù)據(jù)收集

本次調(diào)研，共發(fā)放網(wǎng)絡問卷195份，實地調(diào)研問卷80份，共回收249份，剔除答題不規(guī)范問卷，共回收有效問卷224份，有效問卷回收率81.45%，符合結(jié)構(gòu)方程模型所需樣本數(shù)量。

(三)數(shù)據(jù)信度與效度分析

本文采用SPSS21.00對數(shù)據(jù)進行分析，采用Cronbach(s alpha)系數(shù)對信度進行檢驗，得出整體量表的α系數(shù)為0.905，政策風險的α系數(shù)為0.811，不可控風險的α系數(shù)為0.857，建設運營風險的α系數(shù)為0.901，環(huán)境風險的α系數(shù)為0.803，風險系數(shù)均在0.8以上[8]，可信度較高；采用KMO值對效度進行檢驗，得出整體量表的KMO值為0.875，政策風險的KMO值為0.741，不可控風險的KMO值為0.769，建設運營風險的KMO值為0.806，環(huán)境風險的KMO系數(shù)為0.652，風險系數(shù)均在0.6以上，整體量表與個變量的KMO值基本上在標準范圍內(nèi)，說明效度較好。

四、結(jié)構(gòu)方程模型分析

通過以上數(shù)據(jù)分析，可以看出本次問卷數(shù)據(jù)信度和效度較好，可以進行下一步結(jié)構(gòu)方程模型分析。將原始數(shù)據(jù)帶入AMOS21.00軟件，模擬結(jié)果如圖1所示。

圖1 首次模擬的水美城市生態(tài)河道綜合治理項目風險評價

對模型進行首次模擬，結(jié)果顯示，擬合指標AGFI值為0.885，RMSEA值為0.087，RMR值為0.051，GFI值為0.896，均未達到擬合標準，需要對模型進行修正。對模型首次模擬提供的MI值進行數(shù)次修正后，各項指標基本達到擬合標準，檢驗結(jié)果如圖2所示。

圖2顯示，修正后的絕對適配度指數(shù)、增值適配度指數(shù)、簡約適配度指數(shù)，均達到擬合標準。修正后的擬合指標如表2所示。

圖2 修正后的水美城市生態(tài)河道綜合治理項目風險評價

表2 修正后的擬合指標

修正后的參數(shù)估計值如表3所示。

表3 修正后的參數(shù)估計值

表3顯示，政策風險的非標準化路徑系數(shù)值為1，標準化路徑系數(shù)值為0.553；不可控風險的非標準化路徑系數(shù)值為0.893，標準化路徑系數(shù)值為0.826，標準誤為0.138，T值為6.473，P值小于0.001，達到了0.001顯著性水平；環(huán)境風險的非標準化路徑系數(shù)值為0.535，標準化路徑系數(shù)值為0.522，標準誤為0.099，T值為5.415，P值小于0.001，達到了0.001顯著性水平；建設運營風險的非標準化路徑系數(shù)值為0.737，標準化路徑系數(shù)值為0.735，標準誤為0.119，T值為6.204，P值小于0.001，達到了0.001顯著性水平。

通過模擬的參數(shù)估計值，計算出各風險因素的權(quán)重如表4所示：

表4 各風險因素的權(quán)重

表4顯示，不可控風險對水美城市生態(tài)河道治理項目影響最大，權(quán)重為31.56%。其中，用工費用的增加、材料價格上漲、水文條件、機械設備價格增加等對不可控風險的影響較大。在水美城市生態(tài)河道治理項目中，施工周期長，各項人工工資、水泥、鋼材等主要建筑要素價格會處于較大的波動狀態(tài)，因此各參建單位應增強風險意識，在獲取訂單前將各類風險因素綜合考慮，有序參與市場競爭，加強管理，提前統(tǒng)籌安排。在建設過程中，還需加強水文專業(yè)技術人員的培養(yǎng)，加強水文地質(zhì)資料的收集，實時對水文地質(zhì)情況進行準確的預測預報，避免水文地質(zhì)可能出現(xiàn)的各種隱患。其次是建設運營風險，權(quán)重為27.76%。其中，施工質(zhì)量風險、材料質(zhì)量風險、決策科學與合理性風險等對建設運營風險影響較大，因為在工程建設的各個階段，項目決策的科學性不但影響工程質(zhì)量，而且對工程造價的影響程度最高，影響率接近90%。因此，在水美城市生態(tài)河道治理項目建設運營階段，必須論證項目的可行性、必要性、科學性。具體而言，可以在對不同的方案進行經(jīng)濟比較、技術比較后，選擇確定其中一個最恰當?shù)臎Q策。此外，在施工階段要注意主要材料的質(zhì)量控制及對施工方法的科學性與合理性進行驗證。再次是政策風險，權(quán)重為20.91%。其中，行業(yè)政策風險、國家政策風險、法律法規(guī)風險對政策風險影響大小相當。最后，環(huán)境風險對水美城市生態(tài)河道治理項目的影響最小，權(quán)重為19.77%?？梢钥闯?，政策風險與環(huán)境風險對水美城市生態(tài)河道治理項目風險影響比重相當，在建設過程中要隨時注意行業(yè)、國家等政策的變化，準確掌握相關變動信息，及時采取有效措施進行規(guī)避。在治理過程中一定要多收集市民的意見，多聽取市民對治理方案的建議和意見，注意對河道周邊環(huán)境的保護。

五、案例分析

(一)工程概況及規(guī)模

工程為南平市建陽區(qū)崇陽溪與麻陽溪匯合段河庫連通工程(二標段)，工程起始點為DL0+000(考亭書院)至DL1+345.34(西門電站上游處)，主要施工內(nèi)容包括湖心堤路1.35km(拋石擠淤、湖心堤路黏土回填)、連通涵洞3座、內(nèi)湖整治165畝、硬景工程和綠化工程等，工程等級為4等、湖心堤路等建筑物級別為5級?？偣て跒?4個月，中標價為4 042.511萬元。

(二)參建單位

建設單位為南平市建陽區(qū)建溪流域建陽段防洪工程建設有限責任公司。設計單位為華東建筑設計研究院有限公司和上海市水利工程設計研究院有限公司。施工單位為婺源縣水利水電建筑工程建設公司。監(jiān)理單位為北京海策工程咨詢有限公司。

(三)數(shù)據(jù)收集

通過對項目現(xiàn)場管理人員、施工人員、專家等用專家打分法對上述四大方面18個二級指標進行評估，采用10分制李克特量表進行正向打分，即專家根據(jù)項目實際情況，對照本文所構(gòu)建的指標體系進行打分，取26位人員打分結(jié)果的平均值。分值越高，說明風險越高。

將前文所得指標權(quán)重與對應二級指標的得分相乘，得到以下線性方程組：

RISK LEVEL=0.21×ZCFX+0.28×JSYYFX+0.32×BKKFX+0.20×HJFX，

ZCFX=0.34×ZCFX1+0.35×ZCFX2+0.31×ZCFX3，

JSYYFX=0.15×JSYYFX1+0.13×JSYYFX2+0.16×JSYYFX3+0.15×JSYYFX4+0.16×JSYYFX5+0.14×JSYYFX6+0.11×JSYYFX7，

BKKFX=0.15×BKKFX1+0.16×BKKFX1+0.17×BKKFX1+0.18×BKKFX1+0.18×BKKFX1+0.16×BKKFX1，

HJFX=0.48×HJFX1+0.52×HJFX2。

經(jīng)過計算，得到RISK LEVEL值為6.40分，說明項目處于中風險水平。其中，不可控風險分值為2.18，提示要注意人、材料、機械價格的增加風險。建設運營風險分值為2.11分，提示要注意施工質(zhì)量風險、材料質(zhì)量風險、工程質(zhì)量安全風險、決策科學與合理性風險等，見表5。

表5 項目風險計算表

結(jié)語

水美城市生態(tài)河道治理項目風險分析是一個受多方面因素影響的系統(tǒng)工程。本研究雖然從政策風險、建設運營風險、不可控風險和環(huán)境風險四個方面構(gòu)建了水美城市生態(tài)河道治理項目風險評價的指標體系，但是，由于項目在建設中的風險因素是會發(fā)生變化的，因此，以靜止狀態(tài)去評價一個項目的全過程風險，是不完全科學的。項目風險評價的指標體系必須隨著項目進展情況做相應的調(diào)整，才能更好地符合項目風險評價的實際需要。