李林蔚，王 罡

(1.西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安710055；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢430072)

0 引言

已有研究指出，伙伴企業(yè)選擇恰當(dāng)治理機(jī)制是戰(zhàn)略聯(lián)盟成功的關(guān)鍵[1-2]，但相關(guān)學(xué)者更多關(guān)注兩類聯(lián)盟治理機(jī)制(契約治理與關(guān)系治理)本身的關(guān)系，生成兩類治理機(jī)制互補(bǔ)、替代或并存的觀點(diǎn)[3-4]，對(duì)于不同聯(lián)盟治理機(jī)制差異化影響的研究則語(yǔ)焉不詳。盡管上述每種觀點(diǎn)均在一定程度上闡釋了兩類治理機(jī)制之間的關(guān)系，但尚未廓清兩者之間的關(guān)系特征和適用條件，致使兩者關(guān)系仍未真正厘清。尤為重要的是，先前研究未能清晰闡明哪種治理機(jī)制對(duì)聯(lián)盟結(jié)果的影響效應(yīng)更加顯著，且這些影響效應(yīng)在特定情境下是否發(fā)生改變。鑒于此，本文融合交易成本理論和關(guān)系交換理論，聚焦企業(yè)面臨的聯(lián)盟治理機(jī)制選擇難題，通過深入分析兩類治理機(jī)制的不同角色特征及作用機(jī)理，厘清兩者對(duì)聯(lián)盟成功的差異化影響，為企業(yè)選擇恰當(dāng)?shù)穆?lián)盟治理機(jī)制提供必要理論解釋。

與此同時(shí)，鑒于現(xiàn)有研究未能廓清不同治理機(jī)制影響聯(lián)盟成功的邊界條件，未對(duì)聯(lián)盟治理機(jī)制作用過程的情境條件及權(quán)變因素進(jìn)行有效歸類，難以真正闡明不同權(quán)變因素在聯(lián)盟運(yùn)行過程與結(jié)果中發(fā)揮的作用，所以本文重點(diǎn)探討以下關(guān)鍵問題：兩類治理機(jī)制在何種情境下對(duì)聯(lián)盟成功具有更加顯著的影響？事實(shí)上，任何聯(lián)盟都不是在真空中運(yùn)行的，均會(huì)受到內(nèi)外部環(huán)境等多種因素的干擾，因而不同治理機(jī)制對(duì)聯(lián)盟成功的影響也并非一成不變，影響效應(yīng)在特定情境下有可能發(fā)生改變，這就要求對(duì)聯(lián)盟治理機(jī)制影響效應(yīng)的邊界條件進(jìn)行深入研究。

已有研究表明，不確定性作為影響聯(lián)盟運(yùn)行與發(fā)展的不穩(wěn)定因素，對(duì)聯(lián)盟最終結(jié)果具有關(guān)鍵影響[5]。戰(zhàn)略聯(lián)盟背景下的不確定性既來(lái)源于聯(lián)盟外部環(huán)境變化，也來(lái)自于合作伙伴間的信息不對(duì)稱和行為差異。受內(nèi)外部不確定性權(quán)變的影響，不同治理機(jī)制作用于聯(lián)盟成功的路徑效應(yīng)不同，各類治理機(jī)制在特定情境下的作用機(jī)理也不同。因此，本文采用權(quán)變研究法(Contingency Approach)，選取具有代表性的權(quán)變因素即不確定性作為調(diào)節(jié)變量，分析不同類型不確定性(環(huán)境不確定性和伙伴行為不確定性)對(duì)契約治理和關(guān)系治理與聯(lián)盟成功關(guān)系的權(quán)變影響。本文引入內(nèi)外部不確定性等權(quán)變因素作為調(diào)節(jié)變量，揭示不同治理機(jī)制在何時(shí)發(fā)揮最大作用，有助于揭開治理機(jī)制與聯(lián)盟結(jié)果之間的“黑箱”，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義。本文構(gòu)建研究模型，如圖1所示。

圖1 研究模型

本研究理論意義體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，運(yùn)用比較研究法，聚焦于契約治理和關(guān)系治理在特定情境下對(duì)聯(lián)盟成功的差異化影響，打破傳統(tǒng)研究?jī)H關(guān)注兩類治理機(jī)制本身關(guān)系的局限，有助于深化契約治理與關(guān)系治理研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于契約治理與關(guān)系治理關(guān)系的探討存有分歧，本文對(duì)不同聯(lián)盟治理機(jī)制的替代和互補(bǔ)關(guān)系進(jìn)行研究，進(jìn)一步厘清兩類治理機(jī)制中哪種機(jī)制作用更大，可為聯(lián)盟治理研究提供新思路。第二，通過實(shí)證檢驗(yàn)回答“特定情境下何種治理機(jī)制更有利于聯(lián)盟成功”這一關(guān)鍵問題，在深入開展聯(lián)盟治理機(jī)制有效性研究的同時(shí)，擴(kuò)展戰(zhàn)略聯(lián)盟情境因素相關(guān)研究，可豐富對(duì)不同治理機(jī)制相對(duì)作用的認(rèn)識(shí)。第三，本研究將不確定性細(xì)分為環(huán)境不確定性和伙伴行為不確定性兩個(gè)維度，有助于豐富契約治理和關(guān)系治理對(duì)聯(lián)盟結(jié)果影響的邊界條件，從而能夠得出更為精確的研究結(jié)論。

1 文獻(xiàn)綜述

戰(zhàn)略聯(lián)盟通常指兩個(gè)或多個(gè)獨(dú)立組織之間的不完備契約，而聯(lián)盟治理機(jī)制則是協(xié)調(diào)、監(jiān)測(cè)和激勵(lì)不完備契約的具體方式。一般來(lái)說(shuō)，聯(lián)盟企業(yè)可采用多種形式的治理機(jī)制，通常包括契約治理機(jī)制和關(guān)系治理機(jī)制兩種類型[4]。

1.1 契約治理機(jī)制及其影響效應(yīng)：基于交易成本理論

在戰(zhàn)略聯(lián)盟研究中，采用交易成本理論進(jìn)行分析的一個(gè)基本假設(shè)是合作伙伴具有有限理性并在某些時(shí)刻可能出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為，導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為的主要因素包括資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率[6]。交易成本理論認(rèn)為，機(jī)會(huì)主義行為風(fēng)險(xiǎn)會(huì)限制合作伙伴之間充分合作的意愿并影響聯(lián)盟預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此可通過簽訂“完備契約”對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加以控制[7]。由法律制度支持、可強(qiáng)制執(zhí)行的聯(lián)盟契約能夠明確合作雙方的任務(wù)、責(zé)任及合作程序，通過指定什么是允許的、什么是不允許的來(lái)對(duì)違反契約條款的合作伙伴施加懲罰，進(jìn)而防止機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生[8]。然而，由于存在大量潛在偶然性因素，致使企業(yè)間交易高度不確定，且受有限理性的限制，聯(lián)盟契約無(wú)法事先約定未來(lái)可能出現(xiàn)的所有意外事件，從而使得合作伙伴事實(shí)上只能擁有不完備契約。在這種情況下，聯(lián)盟契約通常只能在宏觀層面提供一般原則和指導(dǎo)方針，而不能在微觀層面設(shè)定處理突發(fā)事件的具體程序。由于不完備契約只能防止部分機(jī)會(huì)主義行為，因此需要同時(shí)運(yùn)用非正式治理機(jī)制尤其是關(guān)系治理機(jī)制彌補(bǔ)契約不完備性的限制[9]。Gentürk&Aulakh[10]研究發(fā)現(xiàn)，在東道國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不確定性較低情況下，制度化契約在提高聯(lián)盟績(jī)效方面發(fā)揮著重要作用。

1.2 關(guān)系治理機(jī)制及其影響效應(yīng)：基于關(guān)系交換理論

基于關(guān)系交換理論，Macneil[11]強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)交易的社會(huì)屬性，認(rèn)為關(guān)系治理在防止機(jī)會(huì)主義行為方面發(fā)揮著重要作用。事實(shí)上，聯(lián)盟協(xié)調(diào)需要合作伙伴間存在一定程度的信任，這是企業(yè)達(dá)成合作的重要前提。在此背景下，關(guān)系治理被定義為通過社會(huì)關(guān)系和共同規(guī)范協(xié)調(diào)商業(yè)交換的手段[12]，它有助于聯(lián)盟各方展開合作，促使合作伙伴對(duì)聯(lián)盟更加忠誠(chéng)，從而制止不法行為。通常而言，關(guān)系治理需要一定發(fā)展周期，合作伙伴通過互相了解對(duì)方行為，并將信任視為“社會(huì)潤(rùn)滑劑”，不斷改善伙伴間關(guān)系，以建立對(duì)未來(lái)行為可靠性的信心[13]。如果合作伙伴認(rèn)為聯(lián)盟合作是有效的，那么將引發(fā)良性循環(huán)，增加相互之間的信任和承諾；相反，如果聯(lián)盟期望得不到滿足則會(huì)降低合作伙伴承諾和信任水平，造成惡性循環(huán)，從而導(dǎo)致合作伙伴嚴(yán)格遵守契約關(guān)系。因此，關(guān)系治理能夠提高規(guī)則的靈活性、加強(qiáng)團(tuán)結(jié)和信息交換，且成員間信息共享有助于問題的解決，從而避免潛在交易引發(fā)的高成本風(fēng)險(xiǎn)[14]。Zhou等[12]認(rèn)為，關(guān)系治理有助于加強(qiáng)交易雙方之間的合作和信任，制止不法行為并減輕不適應(yīng)問題，降低企業(yè)合作搜尋成本，減少合同執(zhí)行、溝通協(xié)調(diào)及機(jī)會(huì)主義行為，從而促進(jìn)聯(lián)盟成功[12]。

2 研究假設(shè)

2.1 契約治理與聯(lián)盟成功

基于交易成本理論分析，在以契約治理為主的聯(lián)盟治理模式下，聯(lián)盟運(yùn)行主要依賴契約條例中的控制和協(xié)調(diào)條款[15]。一方面，契約條例中的控制條款對(duì)聯(lián)盟伙伴行為具有強(qiáng)制約束力，通過強(qiáng)調(diào)行使權(quán)威(明確規(guī)定如何懲處機(jī)會(huì)主義或不合作行為)，避免在合作過程中出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義，從而降低合作交易成本，保證伙伴間交易的順利開展[16]；另一方面，契約條例中的協(xié)調(diào)條款確定了聯(lián)盟預(yù)期目標(biāo)，詳細(xì)規(guī)定了聯(lián)盟成員的責(zé)任與義務(wù)以及在不可預(yù)期情況下的解決機(jī)制與方案[8]。此外，聯(lián)盟契約中關(guān)于交易時(shí)間和任務(wù)分工等交易事項(xiàng)的明確約定為聯(lián)盟成員合作提供了基本行為框架，聯(lián)盟成員只需按照契約規(guī)定條件開展合作就能符合各方預(yù)期。因而，明確的契約協(xié)調(diào)條款能夠增強(qiáng)聯(lián)盟成員步調(diào)、戰(zhàn)略與目標(biāo)的一致性并建立有利的合作關(guān)系，增加雙方對(duì)聯(lián)盟合作的期望，促使聯(lián)盟成員更愿意交換有價(jià)值的資源，加快伙伴間資源共享與整合，最終實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟成功。

更為重要的是，當(dāng)聯(lián)盟合作中出現(xiàn)預(yù)期之外的情況時(shí)，聯(lián)盟成員可根據(jù)事先約定的契約條款高效地采取相應(yīng)處理與應(yīng)對(duì)措施，降低聯(lián)盟合作中的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)聯(lián)盟成員未來(lái)合作信心，使雙方愿意與合作伙伴開展全面而深入的學(xué)習(xí)和交流。Woolthuis等[17]指出，聯(lián)盟契約中的協(xié)調(diào)條款大多關(guān)注積極的一面(如何實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟目標(biāo))，而非消極的一面(聯(lián)盟將采取哪些法律措施保護(hù)知識(shí))。與此同時(shí)，聯(lián)盟契約協(xié)調(diào)條款的達(dá)成往往需要聯(lián)盟成員通過溝通和談判實(shí)現(xiàn)，而這可以增進(jìn)彼此間的理解和互動(dòng)，有助于雙方開展后續(xù)合作，從而促進(jìn)聯(lián)盟目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1a：契約治理與聯(lián)盟成功正相關(guān)。

2.2 關(guān)系治理與聯(lián)盟成功

以關(guān)系交換理論為基礎(chǔ)的研究認(rèn)為，非正式治理機(jī)制主要依賴基于信任的關(guān)系治理，重視社會(huì)屬性在聯(lián)盟交易中的地位[18]，對(duì)聯(lián)盟最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起關(guān)鍵作用。從該理論出發(fā)，基于關(guān)系治理的聯(lián)盟雙方強(qiáng)調(diào)相互理解和信任，重視建立良好的伙伴合作關(guān)系。已有研究表明，一定程度的信任能夠促進(jìn)聯(lián)盟伙伴在協(xié)調(diào)合作活動(dòng)時(shí)更加靈活高效，減少聯(lián)盟合作中的信息不對(duì)稱，避免機(jī)會(huì)主義行為，降低交易事前和事后成本，進(jìn)一步促進(jìn)聯(lián)盟目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[19]。在以關(guān)系治理為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略聯(lián)盟中，各方更加看重長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，會(huì)盡力維護(hù)正在進(jìn)行的合作關(guān)系，克制自己的投機(jī)行為，降低一方對(duì)另一方發(fā)生機(jī)會(huì)主義行為的擔(dān)憂，進(jìn)而促進(jìn)聯(lián)盟成功。

關(guān)系交換理論指出，關(guān)系治理通過增強(qiáng)伙伴間的合作關(guān)系促進(jìn)聯(lián)盟成功。關(guān)系治理能夠提高聯(lián)盟雙方共同行動(dòng)的水平，可以有效協(xié)調(diào)與聯(lián)盟相關(guān)的任務(wù)和資源，促使各方積極開展有效合作以實(shí)現(xiàn)合作利益最大化，能夠減少或者化解聯(lián)盟合作沖突與矛盾，從而使聯(lián)盟各方合作目標(biāo)保持一致，增加聯(lián)盟成功概率[20]。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1b：關(guān)系治理與聯(lián)盟成功正相關(guān)。

2.3 契約治理與關(guān)系治理效應(yīng)比較

已有學(xué)者普遍認(rèn)為，契約治理與關(guān)系治理對(duì)聯(lián)盟成功有正向影響。Poppo & Zenger[9]指出，契約控制可以縮小風(fēng)險(xiǎn)范圍，通過實(shí)施嚴(yán)格控制和提供正式保護(hù)為聯(lián)盟的順利運(yùn)行提供保障，有利于聯(lián)盟目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；Lavie 等[21]認(rèn)為，作為自我執(zhí)行的防衛(wèi)體系，關(guān)系治理機(jī)制中的相互信任、關(guān)系嵌入和關(guān)系承諾有助于降低合作交易成本，提高聯(lián)盟成功概率。

(1)本文在上述研究的基礎(chǔ)上，采用比較研究分析法，提出以下觀點(diǎn)：關(guān)系治理比契約治理更有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟成功。這是因?yàn)椋旱谝?，交易成本理論分析指出，契約治理是基于詳盡契約條款的一種治理機(jī)制，往往需要事前談判和事后監(jiān)督，會(huì)給聯(lián)盟各方帶來(lái)高額交易成本[6]。事實(shí)上，契約越完備，所需耗費(fèi)的談判和監(jiān)督成本就越高[22]。與契約治理不同，以關(guān)系交換理論為基礎(chǔ)、強(qiáng)調(diào)情感價(jià)值的關(guān)系治理則依賴于人與人之間、伙伴與伙伴之間的信任和良好關(guān)系，不需要耗費(fèi)更多額外成本，因此更受聯(lián)盟成員的偏愛。Dyer & Chu[23]研究發(fā)現(xiàn)，以信任為基礎(chǔ)的關(guān)系治理能夠幫助聯(lián)盟企業(yè)以較少時(shí)間執(zhí)行契約、處理合作問題及監(jiān)控合作各方行為，降低合作成本，進(jìn)而提升聯(lián)盟績(jī)效。

(2)根據(jù)交易成本理論分析，采用契約治理的聯(lián)盟成員受有限理性的限制，事先簽訂的聯(lián)盟契約不可能預(yù)測(cè)未來(lái)所有可能發(fā)生的事件，在聯(lián)盟合作過程中，一旦出現(xiàn)契約規(guī)定和約束以外的情況，合作伙伴就有可能發(fā)生機(jī)會(huì)主義行為[24]。為防范這種機(jī)會(huì)主義行為的出現(xiàn)，聯(lián)盟各方需要付出更多監(jiān)督和執(zhí)行成本[6]。以關(guān)系交換理論為基礎(chǔ)的研究則認(rèn)為，與正式契約治理不同，非正式治理機(jī)制主要依賴相互信任的關(guān)系治理，重視社會(huì)屬性和情感因素在聯(lián)盟交易中的關(guān)鍵作用，監(jiān)督和執(zhí)行成本較低，聯(lián)盟各方可以將更多時(shí)間和精力用于提高聯(lián)盟績(jī)效的活動(dòng)，能夠?yàn)槁?lián)盟成員創(chuàng)造更大價(jià)值[10]。

(3)契約在不同聯(lián)盟成員間的使用存在較大差異，一些企業(yè)使用契約條款時(shí)比較僵硬，而另外一些企業(yè)可能比較靈活、有彈性。合作成員契約使用不匹配可能會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議和沖突，降低相互之間的互補(bǔ)與協(xié)作，約束契約治理機(jī)制在聯(lián)盟運(yùn)行與管理中的應(yīng)用效果[9]。Krishnan等[25]認(rèn)為，伙伴間的沖突和矛盾是聯(lián)盟運(yùn)行中最突出的問題，有可能帶來(lái)高昂的合作成本甚至迫使合作關(guān)系中斷，而以信任為基礎(chǔ)的關(guān)系治理則可以解決這一問題，促使聯(lián)盟各方為早日實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟目標(biāo)而努力。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1c：相較于契約治理，關(guān)系治理對(duì)聯(lián)盟成功的正向作用更大。

2.4 環(huán)境不確定性差異的調(diào)節(jié)效應(yīng)

不同類型不確定性是影響聯(lián)盟企業(yè)管理決策的重要因素[26]。學(xué)者通常將聯(lián)盟不確定性劃分為聯(lián)盟外部環(huán)境不確定性和聯(lián)盟內(nèi)部伙伴行為不確定性兩種類型[27]。在戰(zhàn)略聯(lián)盟背景下，環(huán)境不確定性指聯(lián)盟外部因素不可預(yù)測(cè)和難以控制。通常來(lái)說(shuō)，外部環(huán)境通過不確定變化影響聯(lián)盟運(yùn)行效果，面對(duì)不確定性環(huán)境時(shí)，聯(lián)盟企業(yè)會(huì)有選擇地進(jìn)行聯(lián)盟變革[5]，通過建立更能滿足環(huán)境要求的治理機(jī)制，降低聯(lián)盟內(nèi)部交易成本、提高聯(lián)盟成功率。在此基礎(chǔ)上，本研究提出當(dāng)外部環(huán)境高度不確定時(shí)，聯(lián)盟企業(yè)更加依賴于關(guān)系治理而非契約治理實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟成功。

(1)基于交易成本理論的研究認(rèn)為，當(dāng)外部環(huán)境高度不確定時(shí)，關(guān)系治理機(jī)制所具有的靈活性和適應(yīng)性、伙伴間信息共享互惠、以信任為基礎(chǔ)的頻繁溝通、緊密合作等特征能夠使聯(lián)盟成員及早獲取外部環(huán)境變化、及時(shí)抓住外部機(jī)會(huì)，采取必要措施調(diào)整聯(lián)盟運(yùn)行，從而降低高額應(yīng)對(duì)成本和潛在績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)，提高聯(lián)盟運(yùn)行效率[28]。

(2)高度不確定的外部環(huán)境會(huì)破壞聯(lián)盟運(yùn)行和發(fā)展，需要聯(lián)盟成員投入大量時(shí)間和精力維護(hù)聯(lián)盟穩(wěn)定[5]?；陉P(guān)系交換理論的分析可知，關(guān)系治理能夠促進(jìn)聯(lián)盟成員更加緊密地合作，提高聯(lián)盟各方在合作過程中的參與度，使聯(lián)盟各方開展有效合作以克服環(huán)境變化帶來(lái)的復(fù)雜性和破壞性，最終實(shí)現(xiàn)合作利益最大化[14]。

(3)由于合作契約是在聯(lián)盟形成前就已事先簽訂，而環(huán)境不確定使得交易過程總會(huì)出現(xiàn)難以預(yù)料的變化，這些未知事件難以提前在契約中進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，致使聯(lián)盟各方無(wú)法預(yù)先設(shè)定應(yīng)對(duì)未來(lái)所有情況的契約條款。因此，依賴契約治理難以針對(duì)環(huán)境變化作出及時(shí)調(diào)整，容易產(chǎn)生聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)[9]，且難以準(zhǔn)確監(jiān)控聯(lián)盟成員行為，致使聯(lián)盟企業(yè)無(wú)法通過契約治理實(shí)現(xiàn)對(duì)聯(lián)盟的有效管理，從而不利于聯(lián)盟最終取得成功。

綜上所述，當(dāng)外部環(huán)境高度不確定時(shí)，聯(lián)盟企業(yè)會(huì)更加依賴于關(guān)系治理的靈活性及信息優(yōu)勢(shì)適應(yīng)頻繁變化的環(huán)境，而非依賴對(duì)環(huán)境變化不敏感的契約治理。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2a：當(dāng)環(huán)境不確定程度較高時(shí)，聯(lián)盟企業(yè)會(huì)更加依賴關(guān)系治理而非契約治理實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟成功。

2.5 行為不確定性差異的調(diào)節(jié)效應(yīng)

另一類影響聯(lián)盟運(yùn)行不確定的因素來(lái)源于伙伴行為不確定性[29]，即由合作伙伴“戰(zhàn)略不披露、信息偽裝或扭曲”而產(chǎn)生的不確定性。相對(duì)于環(huán)境不確定性而言，伙伴行為不確定性主要表現(xiàn)為聯(lián)盟內(nèi)部成員主觀的機(jī)會(huì)主義行為，這種不確定性極易導(dǎo)致聯(lián)盟企業(yè)難以對(duì)合作伙伴行為進(jìn)行預(yù)測(cè)等不利后果[25]。當(dāng)伙伴行為高度不確定時(shí)，意味著未來(lái)合作關(guān)系和聯(lián)盟運(yùn)行不可預(yù)知，致使聯(lián)盟企業(yè)很難監(jiān)控合作伙伴的下一步行為方向，造成合作伙伴行為可靠性大大降低，此時(shí)，聯(lián)盟企業(yè)會(huì)更加依賴于契約治理而非關(guān)系治理實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟成功。

(1)當(dāng)伙伴行為高度不確定時(shí)，選擇契約治理機(jī)制能夠有效防范甚至避免機(jī)會(huì)主義行為。一方面，交易成本理論認(rèn)為，合作伙伴機(jī)會(huì)主義行為風(fēng)險(xiǎn)可通過完備契約加以控制[6]。一般來(lái)說(shuō)，契約越完備，對(duì)合作伙伴機(jī)會(huì)主義行為的約束力越強(qiáng)，對(duì)伙伴行為不確定性變化和沖突的防范能力也就越強(qiáng)，從而能夠保障聯(lián)盟有效運(yùn)行；另一方面，契約通過嚴(yán)格約束各方行為并提供正式保護(hù)，為聯(lián)盟各方合作行為設(shè)立安全邊界，從而降低合作伙伴自利行為的發(fā)生[9]。此外，由契約控制的正式保護(hù)機(jī)制能夠降低聯(lián)盟各方采取自利行為的動(dòng)機(jī)，通過第三方具有法律約束力的保護(hù)措施使聯(lián)盟各方知曉自利行為面臨的懲罰措施[27]，降低不確定行為帶來(lái)的破壞性影響，從而確保聯(lián)盟能夠順利運(yùn)行。

(2)當(dāng)伙伴行為高度不確定時(shí)，尤其是當(dāng)聯(lián)盟行為不能保持前后一致時(shí)，依賴關(guān)系治理進(jìn)行聯(lián)盟管理的效果將大打折扣。這是因?yàn)椋P(guān)系治理機(jī)制的順利運(yùn)行需要聯(lián)盟各方一致配合，以建立對(duì)合作伙伴未來(lái)行為可靠性和有效性的信心[14]，而當(dāng)伙伴行為不確定程度加深時(shí)，合作伙伴間喪失相互信任的基礎(chǔ)，在日常合作中將難以對(duì)聯(lián)盟活動(dòng)傾注全力，不愿意共享必要的信息、知識(shí)和關(guān)鍵資源，從而不利于聯(lián)盟成功。

綜上所述，當(dāng)伙伴行為不確定程度加深時(shí)，聯(lián)盟企業(yè)更加依賴契約治理的強(qiáng)制約束力來(lái)降低合作伙伴機(jī)會(huì)主義行為，而非依靠關(guān)系治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟成功。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2b：當(dāng)伙伴行為不確定程度加深時(shí)，聯(lián)盟企業(yè)會(huì)更加依賴契約治理而非關(guān)系治理實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟成功。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究自2015年初設(shè)計(jì)調(diào)研問卷，在西安20家企業(yè)中選擇主管戰(zhàn)略聯(lián)盟事務(wù)的40名高層管理人員進(jìn)行預(yù)調(diào)研，對(duì)量表進(jìn)行修正和完善后形成正式問卷。自2015年9月至2016年1月，在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行正式調(diào)研。遵循現(xiàn)有研究普遍采用的抽樣法，為使調(diào)研對(duì)象更具代表性和廣泛性，本研究按照我國(guó)東、中、西3個(gè)區(qū)域進(jìn)行劃分，在每個(gè)區(qū)域各抽取600家企業(yè)，共涵蓋1 800家制造類企業(yè)，涉及能源、化工、機(jī)械、電子和IT等多個(gè)行業(yè)。最終獲得598家戰(zhàn)略聯(lián)盟組成超過一年的企業(yè)，構(gòu)成本文最終調(diào)研對(duì)象，采用上門面訪方式對(duì)上述企業(yè)進(jìn)行調(diào)研。首先，向?qū)Ψ秸f(shuō)明此次調(diào)研的目的和方式，并請(qǐng)求對(duì)方派出兩名高管人員填寫問卷。在正式調(diào)研完成后，對(duì)所有問卷進(jìn)行仔細(xì)甄別和篩選，并對(duì)每份回收問卷進(jìn)行編號(hào)，按照“地區(qū)+數(shù)字+A、B”的方式編排，同一企業(yè)的兩份問卷按照A、B編號(hào)，然后對(duì)回收問卷逐一篩查，剔除數(shù)據(jù)不全或回答不誠(chéng)實(shí)的無(wú)效問卷，最終得到填寫完整、雙份有效問卷企業(yè)410家，構(gòu)成本文最終樣本。

3.2 變量測(cè)量

本文所有題項(xiàng)均采用Likert-7點(diǎn)式測(cè)量法，計(jì)分依次記為“1”到“7”，對(duì)應(yīng)“完全不同意”到“完全同意”。

(1)聯(lián)盟成功。本文借鑒Kale等[30]的測(cè)量方法，設(shè)置“我們對(duì)合作績(jī)效十分滿意”“我們基本實(shí)現(xiàn)了預(yù)期合作目標(biāo)”等6個(gè)題項(xiàng)。結(jié)果顯示，Cronbach's α系數(shù)值為0.934，AVE值為0.752。

(2)契約治理測(cè)量依據(jù)Lui & Ngo[24]的研究，設(shè)置“合作協(xié)議精確列明了協(xié)議執(zhí)行方式”“我們與合作伙伴主要通過合作協(xié)議約束雙方行為”等6個(gè)題項(xiàng)。結(jié)果顯示，Cronbach's α系數(shù)值為0.941，AVE值為0.773；關(guān)系治理測(cè)量基于Heide & John[31]、Gen?türk & Aulakh[10]的研究，設(shè)置“聯(lián)盟雙方愿意建立密切合作機(jī)制”“聯(lián)盟雙方建立了良好的溝通與協(xié)作關(guān)系”等6個(gè)題項(xiàng)。結(jié)果顯示，Cronbach's α系數(shù)值為0.925，AVE值為0.672。

(3)環(huán)境不確定性測(cè)量借鑒Dickson & Weaver[32]的研究，設(shè)置“顧客需求變化很快”“顧客對(duì)產(chǎn)品忠誠(chéng)度變化很快”等6個(gè)題項(xiàng)。結(jié)果顯示，Cronbach's α系數(shù)值為0.874，AVE值為 0. 615；行為不確定性測(cè)量借鑒Geyskens等[33]的研究，設(shè)置“合作伙伴行為及其后果難以預(yù)料”“合作伙伴能力水平和對(duì)聯(lián)盟的貢獻(xiàn)難以完全了解”等6個(gè)題項(xiàng)。結(jié)果顯示，Cronbach's α系數(shù)值為0.927，AVE值為0.732。

(4)本文控制企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、聯(lián)盟結(jié)構(gòu)、聯(lián)盟年齡、聯(lián)盟范圍、聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)6個(gè)變量。第一，企業(yè)年齡用調(diào)研年份減去企業(yè)成立年份并取自然對(duì)數(shù)衡量。第二，企業(yè)規(guī)模采用企業(yè)員工數(shù)的自然對(duì)數(shù)衡量。第三，聯(lián)盟結(jié)構(gòu)為啞變量，1代表股權(quán)結(jié)構(gòu)，0代表非股權(quán)結(jié)構(gòu)。第四，聯(lián)盟年齡采用調(diào)研年份減去聯(lián)盟形成時(shí)的年份并取自然對(duì)數(shù)衡量。第五，聯(lián)盟范圍為啞變量，1代表只有研發(fā)、制造或營(yíng)銷活動(dòng)中的某一類合作內(nèi)容，0代其它組合。第六，聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)同樣為啞變量，1代表焦點(diǎn)企業(yè)和合作伙伴有過合作經(jīng)驗(yàn)，0代表之前沒有合作經(jīng)驗(yàn)。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

各變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)結(jié)果如表1所示。從中可見，本文中各變量間均存在較好內(nèi)容效度和區(qū)別效度。為進(jìn)一步排除多重共線性問題，本文計(jì)算每個(gè)變量的方差膨脹因子(VIF)，其最大值為2.935，遠(yuǎn)低于10。因此，變量之間不存在多重共線性問題。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果

4.2 主效應(yīng)檢驗(yàn)

本文采用層級(jí)回歸法檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)，結(jié)果如表2所示。從中可見，契約治理對(duì)聯(lián)盟成功具有顯著正向影響(β =0.427，p<0.001)，假設(shè)H1a得到驗(yàn)證，表明契約治理機(jī)制有助于聯(lián)盟成功；關(guān)系治理對(duì)聯(lián)盟成功具有顯著正向影響(β =0.621，p<0.001)，假設(shè)H1b得到驗(yàn)證，表明關(guān)系治理機(jī)制同樣有助于聯(lián)盟成功；關(guān)系治理(β =0.571，p<0.001)系數(shù)值比契約治理(β =0.133，p<0.001)大，且卡方差異檢驗(yàn)結(jié)果表明兩個(gè)系數(shù)存在顯著差異(Δχ2(1) =4.17, p<0.01)，假設(shè)H1c得到驗(yàn)證，表明關(guān)系治理比契約治理對(duì)聯(lián)盟成功具有更加顯著的正向影響。

表2 治理機(jī)制對(duì)聯(lián)盟成功的影響結(jié)果

4.3 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步檢驗(yàn)不確定性對(duì)治理機(jī)制與聯(lián)盟成功關(guān)系的影響，結(jié)果如表3所示。從中可見，M5檢驗(yàn)結(jié)果表明，環(huán)境不確定性對(duì)契約治理與聯(lián)盟成功無(wú)顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)(β =-0.061，p>0.1)；M6檢驗(yàn)結(jié)果表明，環(huán)境不確定性對(duì)關(guān)系治理與聯(lián)盟成功具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)(β =0.159，p<0.001)；M7檢驗(yàn)結(jié)果表明，環(huán)境不確定性對(duì)關(guān)系治理與聯(lián)盟成功的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)為正(β =0.213，p<0.001)，而對(duì)契約治理與聯(lián)盟成功的調(diào)節(jié)效應(yīng)為負(fù)(β =- 0.156，p<0.001)，假設(shè)H2a得到驗(yàn)證。即當(dāng)環(huán)境不確定性程度加深時(shí)，聯(lián)盟企業(yè)會(huì)更加依賴關(guān)系治理而非契約治理實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟成功。

表3 不確定性對(duì)治理機(jī)制與聯(lián)盟成功關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

M8檢驗(yàn)結(jié)果表明，行為不確定性對(duì)契約治理與聯(lián)盟成功具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)(β =0.214，p<0.001)；M9檢驗(yàn)結(jié)果表明，行為不確定性對(duì)關(guān)系治理與聯(lián)盟成功無(wú)顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)(β =0.030，p>0.1)；M10檢驗(yàn)結(jié)果表明，行為不確定性對(duì)契約治理與聯(lián)盟成功的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)為正(β =0.183，p<0.001)，對(duì)關(guān)系治理與聯(lián)盟成功的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著(β =-0.067，p>0.1)，假設(shè)H2b得到驗(yàn)證。即當(dāng)伙伴行為不確定程度加深時(shí)，聯(lián)盟企業(yè)會(huì)更加依賴契約治理而非關(guān)系治理實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟成功。

5 結(jié)語(yǔ)

5.1 研究結(jié)論

本文通過探討契約治理和關(guān)系治理對(duì)聯(lián)盟成功的差異化影響及在不確定情境下的邊界條件，得出如下結(jié)論：

(1)不同聯(lián)盟治理機(jī)制的作用存在差異，關(guān)系治理比契約治理對(duì)聯(lián)盟成功的正向作用更大，回應(yīng)了學(xué)者對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟中關(guān)系治理機(jī)制更加重視的結(jié)論[10]。與先前研究集中探討兩類治理機(jī)制本身存在哪些關(guān)系不同，本文通過探討兩類治理機(jī)制對(duì)聯(lián)盟成功的比較效應(yīng)及差異化影響，很好地解釋了選擇哪種治理機(jī)制更有利于實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟成功這一關(guān)鍵問題，在一定程度上彌補(bǔ)了已有聯(lián)盟治理機(jī)制研究的不足。

(2)治理機(jī)制對(duì)聯(lián)盟成功的作用受不同類型不確定性的影響。當(dāng)環(huán)境不確定程度高時(shí)，聯(lián)盟企業(yè)會(huì)更加依賴關(guān)系治理而非契約治理實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟成功。這意味著，外部環(huán)境干擾因素越多、程度越深，聯(lián)盟企業(yè)對(duì)關(guān)系治理的依賴越強(qiáng)，這與Heide & John[5]、Jiang等[29]的觀點(diǎn)一致。而當(dāng)伙伴行為不確定性高時(shí)，相比關(guān)系治理，聯(lián)盟企業(yè)會(huì)更加依賴契約治理實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟成功。這意味著，聯(lián)盟企業(yè)在伙伴行為高度不確定環(huán)境下，選擇契約治理更能約束聯(lián)盟成員的機(jī)會(huì)主義行為，從而更有助于聯(lián)盟成功。

5.2 管理啟示

本文結(jié)論有助于聯(lián)盟企業(yè)正確認(rèn)識(shí)契約治理與關(guān)系治理的相對(duì)價(jià)值及對(duì)聯(lián)盟成功的差異化影響，從而為聯(lián)盟企業(yè)有意識(shí)地選擇恰當(dāng)治理機(jī)制和治理路徑提供借鑒。通常情況下，聯(lián)盟企業(yè)應(yīng)注重構(gòu)建基于信任的關(guān)系治理機(jī)制，而非熱衷于援引契約條款進(jìn)行聯(lián)盟治理，這樣更能實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟預(yù)定目標(biāo)。

本文有關(guān)調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究結(jié)論有助于聯(lián)盟企業(yè)正確認(rèn)識(shí)各類不確定性(環(huán)境不確定性和行為不確定性)在聯(lián)盟治理機(jī)制作用過程中的關(guān)鍵影響效應(yīng)，指導(dǎo)企業(yè)選擇恰當(dāng)?shù)穆?lián)盟治理機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)聯(lián)盟企業(yè)面對(duì)高度環(huán)境不確定性時(shí)，需要聯(lián)盟各方通力合作，建立基于信任的關(guān)系治理機(jī)制以促進(jìn)聯(lián)盟成功，而當(dāng)合作伙伴行為高度不確定時(shí)，聯(lián)盟企業(yè)應(yīng)拿起契約武器維護(hù)自身利益，而不能僅依靠所謂的“關(guān)系”維系聯(lián)盟發(fā)展，只有這樣才能更加有效地實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟成功。

5.3 不足與展望

本文存在如下不足：第一，在數(shù)據(jù)收集方面，采用橫截面數(shù)據(jù)檢驗(yàn)兩類治理機(jī)制對(duì)聯(lián)盟成功的“即時(shí)”影響，忽略了動(dòng)態(tài)影響過程。未來(lái)可采用縱向數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)、仿真模擬等方法考察治理機(jī)制影響聯(lián)盟成功的動(dòng)態(tài)過程，從而得出更有意義的研究結(jié)論。第二，僅使用聯(lián)盟一方成員數(shù)據(jù)反映其對(duì)聯(lián)盟治理與管理的認(rèn)知，可能會(huì)帶來(lái)分析偏差，難以準(zhǔn)確反映雙方合作的真實(shí)情況。未來(lái)可收集聯(lián)盟雙方或多方數(shù)據(jù)驗(yàn)證治理機(jī)制對(duì)聯(lián)盟成功的影響，以使研究結(jié)論更加準(zhǔn)確。第三，聚焦于聯(lián)盟契約治理和關(guān)系治理機(jī)制對(duì)聯(lián)盟成功的差異化影響，忽略了中間機(jī)制，未來(lái)可探討不同聯(lián)盟行為或過程因素的中介作用。