張亞華

在唐制中，“辭”是政府機(jī)構(gòu)下級(jí)呈報(bào)上級(jí)的六種公文格式之一，《唐六典》卷一《尚書都省》載：

凡都省掌舉諸司之綱紀(jì)于其百僚之程式，以正邦理，以宜邦教。凡上之所以逮下，其制有六，曰：制、敕、冊(cè)、令、教、符?！蚕轮赃_(dá)上，其制亦有六，曰：表、狀、箋、啟、牒、辭。表上于天子，其近臣亦為狀；箋、啟于皇太子，然于其長(zhǎng)亦為之，非公文所施。九品已上公文皆曰牒，庶人言曰辭。諸司自相質(zhì)問，其義有三，曰：關(guān)、刺、移①（唐）李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》，北京：中華書局，1992年，第10～11頁。。

“辯，治也。俗多與‘辨’不別，辨者，判也”②（東漢）許慎撰，段玉裁注：《說文解字》，上海：上海古籍出版社，1981年，第742頁。。 辯字可拆分為辛與言兩部分，“辛，罪也。段玉裁注：‘辛痛泣出，罪人之象?！雹郏|漢）許慎撰，段玉裁注：《說文解字》，第742頁?！把浴北硎狙赞o。兩罪人以言辭相向，即互訟、爭(zhēng)辯之義。故所謂辯辭，可以定義為案件審理時(shí)審訊者和申辯者之間對(duì)話的官方記錄④按：學(xué)界目前對(duì)“辯辭”未作出定義。，所記載的內(nèi)容主要為庶人之言。吐魯番出土公文文書中的辯辭，是吐魯番法律文書的常見形式之一，但又保持著內(nèi)容與文體的獨(dú)特性。目前學(xué)界有關(guān)吐魯番出土辯辭的研究大多屬于個(gè)案化的研究⑤主要成果有：劉安志《讀吐魯番所出〈唐貞觀十七年（643）西州奴俊延妻孫氏辯辭〉及其相關(guān)文書》，《敦煌研究》2002年第3期，第58～67+112頁，收入氏著《敦煌吐魯番文書與唐代西域史研究》（北京：商務(wù)印書館，2011年，有修定）第44～64頁。本文引文均據(jù)后者。在結(jié)合相關(guān)辯辭和史料著重探討《唐貞觀十七年（643）西州奴俊延妻孫氏辯辭》中“破城之日”所引發(fā)的幾個(gè)問題的基礎(chǔ)上，又總結(jié)出一套辯辭的規(guī)范程序；丁愛玲、葛佳才《吐魯番出土唐代公文中的“仰”》（《齊魯師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第4期，第129～135頁）圍繞“仰”在唐代公文中的運(yùn)用，分別討論了“仰”的使用情況、歷史淵源和出現(xiàn)原因；賈艷偉《吐魯番出土法律文書辨析——以辭牒為主》（南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年）主要從法律角度對(duì)部分辯辭做了分類。。基于此，筆者不揣翦陋，擬對(duì)吐魯番出土辯辭的內(nèi)容、形式、文獻(xiàn)價(jià)值進(jìn)行系統(tǒng)探討。

一、吐魯番出土辯辭的內(nèi)容

據(jù)現(xiàn)有資料統(tǒng)計(jì)，目前可見吐魯番出土辯辭共39件①此數(shù)據(jù)據(jù)國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室、新疆維吾爾自治區(qū)博物館、武漢大學(xué)歷史系編：《吐魯番出土文書》（錄文本），北京：文物出版社，1983 年；中國(guó)文物研究所、新疆維吾爾自治區(qū)博物館、武漢大學(xué)歷史系，唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》（圖錄本），北京：文物出版社，1996年；榮新江、李肖、孟憲實(shí)主編：《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》，北京：中華書局，2008年；[日]小田義久：《大谷文書集成》（第壹卷），東京：法藏館，1984年；陳國(guó)燦、劉安志主編：《吐魯番文書總目》（日本收藏卷），武漢：武漢大學(xué)出版社，2005年；榮新江主編：《吐魯番文書總目》（歐美收藏卷），武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年統(tǒng)計(jì)。其中，《吐魯番出土文書》載30件；《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》載2件；池田溫將《大谷文書集成》中所獲辯辭殘片拼合整理為三件并定名為《唐貞觀十七年（643）六月西州奴俊延妻孫氏辯》；在《吐魯番文書總目》中發(fā)現(xiàn)4件，分別藏于日本和歐美，其中兩件相互關(guān)聯(lián)。這類文書大都以“辯辭”命名，但也有個(gè)別例外，后文中將專門列舉并做分析。，其內(nèi)容主要有以下五類：

（一）租賃糾紛案件

中古吐魯番是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，當(dāng)?shù)匕傩諅兂＿x擇用租賃方式解決生產(chǎn)工具短缺的問題②賈艷偉：《吐魯番出土法律文書辨析》，南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年，第26頁。。在租賃的過程中，租主和租賃人難免會(huì)為個(gè)人利益產(chǎn)生矛盾?！短器氲露辏?75）畦海員辯辭》（編號(hào)66TAM61∶20a）記錄了這樣一件租賃糾紛的典型案件：

1 畦海員年卌五

2 海員辯：被問賃牛兩頭與麹運(yùn)貞踐麥，是何日賃與，□

3 □得多少價(jià)數(shù)者。謹(jǐn)審：但海員不是賃牛與麹運(yùn)貞

4 □□日巳時(shí)許，麹運(yùn)貞家內(nèi)有一婢來，不得名，到海員

7 □□辨。

9 奴 有 宿 處

10 證 見 并 檢

11 既 不 是 □③《吐魯番出土文書》（圖錄本）第叁卷，第237頁。

由文書可以看出，此案件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是租賃還是借用。畦海員被詢問是否將兩頭牛租賃給麹運(yùn)貞踐麥，以及租賃的時(shí)間與價(jià)格。畦海員答道：不是將牛租賃給麹運(yùn)貞，而是借用。后來，麹運(yùn)貞家一個(gè)不知名的奴婢來證明畦海員租賃是實(shí)，但畦海員卻堅(jiān)持己見，由此引發(fā)了糾紛。有研究者認(rèn)為在這一案件中，租和借的區(qū)別應(yīng)在于“租賃者需要繳納租稅給官府，如果舉報(bào)者舉報(bào)租主逃稅屬實(shí)，那么租主則要繳納罰金，而舉報(bào)者也有獎(jiǎng)勵(lì)”④賈艷偉：《吐魯番出土法律文書辨析》，第26頁。因此畦海員從自身利益出發(fā)，否認(rèn)將牛租賃給麴運(yùn)貞，既能逃脫租稅又能免去罰金。由于文書內(nèi)容的殘缺，并沒有直接證據(jù)證明租賃牛是否要繳納稅額，但是上述推測(cè)仍然有一定的道理。

除了租用生產(chǎn)工具外，租用田地也是當(dāng)時(shí)的常見現(xiàn)象。如《唐辯辭為李藝義佃田事》（編號(hào)65TAM341∶77-1、2）所記載：

（中缺）

（后缺）

這件文書所載案件的具體進(jìn)程和最終判決結(jié)果已不可見，據(jù)殘存文字基本可以推測(cè)事情的原委：三十二歲的李藝義因田地租賃事件與康宗產(chǎn)生矛盾——因田地出租導(dǎo)致的糾紛時(shí)有發(fā)生。

（二）土地糾紛案件

在農(nóng)耕文明社會(huì)的大背景下，吐魯番地區(qū)的百姓以土地為中心展開活動(dòng)，圍繞著土地所有權(quán)和繳納地稅等問題難免會(huì)產(chǎn)生糾紛。如《武周君海辯辭為高禎南平職田事》（編號(hào)73TAM214∶2a）：

這件辯辭所述的是高禎在南平種職田一事。在唐制中，外官職分田，簡(jiǎn)稱職田，是國(guó)家給予外官一定數(shù)額的土地使用權(quán)，并將這種土地的地租作為外官俸祿之外收入的一種土地制度。《唐會(huì)要》載：

武德元年十二月制：內(nèi)外官各給職分田。……雍州及外州官，二品十頃，三品九頃，四品七頃，五品六頃，六品五頃，七品四頃，八品三頃，九品二頃五十畝。貞觀十一年三月敕：內(nèi)外官職田，恐侵百姓，先令官收，慮其祿博家貧，所以別給他子。去歲緣有水旱，遂令總停。茲聞卑官頗難支濟(jì)，事須優(yōu)恤，使得自資。宜準(zhǔn)元敕，給其地子③（宋）王溥撰：《唐會(huì)要》卷九二，北京：中華書局，1955年，第1669頁。。

即便我們不能從零散的記載中厘清案件原委，此件辯辭也足以說明職田制度在當(dāng)時(shí)的吐魯番地區(qū)廣泛施行。此外，《武周天授二年（691）康進(jìn)感辯辭》（編號(hào)72TAM230∶75，76）、《武周天授二年（691）李申相辯辭》（編號(hào)72TAM230∶69）和《唐辯辭為種田事》（編號(hào)72TAM188∶68）這三件辯辭也均涉及土地糾紛。由此而見，土地糾紛案件在當(dāng)時(shí)也并非個(gè)案。

（三）盜竊案件

《唐麟德二年（665）張玄逸辯辭為失盜事》（編號(hào)66TAM61∶22a）、《唐麟德二年（665）知是辯辭為張玄逸失盜事》（編號(hào)66TAM61∶24a）和《唐麟德二年（665）婢春香辯辭為張玄逸失盜事》（編號(hào)66TAM61∶23a，27/1a，27/2a）三件文書，皆為訊張玄逸失盜案。第一件文書前有編者按語：“本件與后兩件皆為訊張玄逸失盜事，疑原系粘連為一案卷?！雹佟锻卖敺鐾廖臅罚▓D錄本）第叁卷，第238頁。茲將三件辯辭依次錄文如左：

1 張玄逸年卅二

5 謹(jǐn)審：但玄逸當(dāng)失物已見蹤跡，

6 運(yùn)貞家出，即言運(yùn)貞家奴婢盜。

7 當(dāng)時(shí)亦不知盜人。咨（望）請(qǐng)給公□

8 更自訪覓。被問依實(shí)謹(jǐn)辨。

4 式 麟德二年五月 日

5 更 問。式 示③《吐魯番出土文書》（圖錄本）第叁卷，第239頁。

1 春香等辯：被問所盜張逸之物亱□更

5 依實(shí)謹(jǐn)辯。

6 麟德二年 月 日

7 譯語人翟浮如□

8 問張逸。式 □④《吐魯番出土文書》（圖錄本）第叁卷，第239頁。

此案的大致情形是：張玄逸家失盜，他懷疑是麹運(yùn)貞的家奴知是和春香所為，于是將二人告上官府。知是辯稱自己年邁無法翻墻進(jìn)行偷盜，且有鄰居作證。春香亦說自己年老，且失竊當(dāng)晚在自己家住，沒有作案時(shí)間和地點(diǎn)。因?yàn)榧遗合闶峭回嗜?，所以特?qǐng)來翻譯者翟浮如將突厥語譯為漢語?！短坡墒枳h》中有明文規(guī)定：“諸證不言情，及譯人詐偽，致罪有出入者，證人減二等，譯人與同罪?！雹馘X大群注：《唐律疏議新注》，南京：南京師范大學(xué)出版社，2007年，第830頁。故當(dāng)?shù)愿∪缱鳛樽g語人參與此案時(shí)，他也要為自己翻譯的準(zhǔn)確性作出擔(dān)保。由于文書的殘缺，暫也無法知曉偷竊究竟是何人所為，但我們可以據(jù)此了解到吐魯番地區(qū)法律觀念的普遍性，這也從一個(gè)側(cè)面反映出中原法律制度在吐魯番地區(qū)有效地傳播與運(yùn)用。

（四）商品買賣糾紛案件

商品買賣在吐魯番地區(qū)也是常見的現(xiàn)象。交易雙方為了自身利益，難免會(huì)在交易過程中產(chǎn)生矛盾糾紛，在《唐貞觀二十三年（649）杜崇禮等辯辭為綾價(jià)錢事》（編號(hào)73TAM210∶136/8）中記錄了這樣一件典型案例：

□□領(lǐng)八 匹同□

從零散的記載中可知，主人公杜崇禮等為買賣紫?綾，就其價(jià)格產(chǎn)生爭(zhēng)議，雙方對(duì)簿公堂?！短坡墒枳h》載：“諸市司評(píng)物價(jià)不平者，計(jì)所貴賤，坐贓論；入己者，以盜論。其為罪人評(píng)贓不實(shí)，致罪有出入者，以出入人罪論?！雹坼X大群注：《唐律疏議新注》，第875頁。因此，在市場(chǎng)交易時(shí)，商人若定價(jià)不公，也需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此外，在《唐上元三年（676）某人辯辭為買鞍馬事》（編號(hào)73TAM507∶013/3）還涉及到馬匹的買賣。

（五）逃避番役案件

關(guān)于逃避番役案件的辯辭，在目前出土的吐魯番文書中僅有《武周成建違番不到辯辭》（編號(hào)73TAM509∶19/5a）一件，具有一定的獨(dú)特性。唐前期實(shí)行“番上”制度，即府兵宿衛(wèi)京師，輪流執(zhí)勤?！缎绿茣け尽吩疲骸俺?，府兵之置，居無事時(shí)耕于野，其番上者，宿衛(wèi)京師而已。若四方有事，則命將以出，事解輒罷，兵散于府，將歸于朝。故士不失業(yè)，而將帥無握兵之重，所以防微漸、絕禍亂之萌也?！雹埽ㄋ危W陽修、宋祁：《新唐書》卷五〇《兵志》，北京：中華書局，1975年，第1328頁。府兵制度的優(yōu)越性在當(dāng)時(shí)顯而易見。有關(guān)吐魯番地區(qū)的“番上”制度，前人已經(jīng)有深入研究。如孟憲實(shí)先生指出：“吐魯番文書中的‘番上’制度與中原地區(qū)的‘番上’在意義上有實(shí)質(zhì)的差別?！稀⒎翘刂杆扌l(wèi)京師，而是泛指輪番值班；而府兵不管在京師還是在地方都有輪番值班的任務(wù)，因此都可以稱為‘番上’?！雹菝蠎棇?shí)：《唐代府兵“番上”新解》，《歷史研究》2007年第2期，第73頁。不難想見，由于“番上”制度的普遍推行，吐魯番地區(qū)也一定有很多逃避番役的“違番”現(xiàn)象，由官府進(jìn)行審訊。《武周成建違番不到辯辭》（編號(hào)73TAM509：19/5a）記載：

這件文書破損嚴(yán)重，主人公成建“違番”具體原因已無從得知，只能看出是就自己逃避番役不去執(zhí)勤向官府交代緣由，這種現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)的吐魯番地區(qū)一定不是個(gè)案。

除了上述幾類辯辭外，辯辭中還存有人口失蹤的典型案件，如《唐永徽三年（652）士貞辯》（編號(hào)73TAM221∶62—2a）：

5 甘香等同在一處種粟。一更向了，移向別種粟，

6 亦無經(jīng)求，全無去處。被問依實(shí)，謹(jǐn)辨。

7 永徽三年五月□日②《吐魯番出土文書》（圖錄本）第叁卷，第312頁。

從殘片中可以得知，主人公士貞等四人黃昏時(shí)在同一處種粟，一更過后移向別處。后來，士貞不知其他人去往何處。

吐魯番出土辯辭中還涉及唐代戶籍，如《唐綠葉辯辭為附籍事》（編號(hào)64TAM29∶102）。附籍為附入本地戶籍的外地人，此件辯辭寥寥數(shù)字，僅從題目我們便可以看出它與唐代戶籍制度有關(guān)。《唐君安辯辭為領(lǐng)軍資練事》（編號(hào)73TAM210∶136/10—1a）和《唐西州高昌縣譯語人康某辯辭為領(lǐng)軍資練事》（編號(hào)73TAM210∶136/10—2）兩件辯辭都與領(lǐng)軍資練之事相關(guān)。日本東京書道博物館所藏的吐魯番文書中有一件《唐西州丁谷僧惠靜辯辭》記錄了西州丁谷窟寺僧人惠靜遭受其他僧人的打罵誣告，因此與被告人義玄對(duì)簿公堂③陳國(guó)燦、劉安志主編：《吐魯番文書總目》（日本收藏卷），第489頁。。

此外，在筆者梳理吐魯番出土文書時(shí)發(fā)現(xiàn)兩件案卷標(biāo)題不書“辯辭”而實(shí)為辯辭者。茲將《唐貞觀十七年（643）何射門陀案卷為來豐患病致死事》（編號(hào)67TAM91∶27a；28a；29a；30a）節(jié)錄如下：

……

9 □□問依實(shí)，謹(jǐn)辯。

……

這件辯辭內(nèi)容系為來豐患病，被安置在節(jié)義坊何射門陀處看養(yǎng)。后來，來豐非理致死（不是病死）。官府傳訊何射門陀和節(jié)義坊正麹伯恭問來豐致死緣由。第1-10行是何射門陀受審訊時(shí)的辯辭；第11-18行是審訊何射門陀之判語：須再問坊正麹伯恭；第19-25行是麹伯恭受審時(shí)的辯辭。

唐代兩京及諸州皆有病坊，負(fù)責(zé)收養(yǎng)貧病之人，國(guó)家給悲田，以充粥食?！短茣?huì)要》載：

會(huì)昌五年十一月，李德裕奏云：恤貧寬疾，著于周典。無告常餒，存于王制。國(guó)朝立悲田養(yǎng)病，置使專知。開元五年，宋璟奏悲田乃關(guān)釋教，此是僧尼職掌，不合定使專知，元宗不許。至二十二年，斷京城乞兒，悉令病坊收管，官以本錢收利給之。今緣諸道僧尼，盡已還俗，悲田坊無人主領(lǐng)?？重毑o告，必大致困窮。臣等商量，悲田出于釋教，并望改為養(yǎng)病坊。其兩京及諸州，各于錄事耆壽中。揀一人有名行謹(jǐn)信，為鄉(xiāng)里所稱者，專令勾當(dāng)……以充粥料③（宋）王溥撰：《唐會(huì)要》卷四九，北京：中華書局，1955年，第863頁。。

此件辯辭的時(shí)間為貞觀年間，辯辭中來豐“因患至此”“令于坊置”，何射門陀在辯辭中也提及“得糧然”“□為營(yíng)飯食”等都與病坊制極其相似。通過主審官一系列的審問可知，入病坊養(yǎng)病的人，理應(yīng)得到很好的照顧，并為病人尋醫(yī)治療。同時(shí)，坊正也需要隨時(shí)檢校，并如實(shí)提供文牒申報(bào)。如若非理致死，必追究相應(yīng)責(zé)任。劉俊文先生論斷：“考今存史籍，皆無上述記載，此件可補(bǔ)其缺也。”④劉俊文：《敦煌吐魯番唐代法制文書考釋》，北京：中華書局，1989年，第517頁。此件出土辯辭印證了唐制的完善。

另一件標(biāo)題不書“辯辭”而實(shí)為辯辭者為《唐貞觀年間西州高昌縣勘問梁延臺(tái)、雷隴貴婚娶糾紛案卷》，茲節(jié)錄如下：

（一）72TAM209∶88

……

（二）72TAM209∶87

……

（三）72TAM209∶90

2其雷隴以狀向。實(shí)

4心白。

5六日③《吐魯番出土文書》（圖錄本）第叁卷，第321頁。

（四）72TAM209∶92

4心□

5□□④《吐魯番出土文書》（圖錄本）第叁卷，第321頁。

此件辯辭所載兩案皆為婚娶糾紛案，內(nèi)容皆系為申辯者稱娶妾，而妾自稱為娶妻，因而導(dǎo)致訴訟。可見婚娶糾紛在中古時(shí)期的吐魯番地區(qū)也不是個(gè)例。唐制規(guī)定，妻、妾、婢三者名分不同，界限森嚴(yán)，不得混淆?！爸T以妻為妾，以婢為妻者，徒二年。以妾及客女為妻，以婢為妾者，徒一年半。各還正之。疏：妻者，齊也，秦晉為匹。妾通買賣，等數(shù)相懸”⑤錢大群注：《唐律疏議新注》，第436頁。，這正與辯辭內(nèi)容一致。唐代法律制度推廣和執(zhí)行的力度，即使在邊遠(yuǎn)的吐魯番地區(qū)，也同樣被嚴(yán)格的遵循。

二、吐魯番出土辯辭的行文特點(diǎn)

作為吐魯番地區(qū)審理案件時(shí)的必經(jīng)程序，以及作為公文文書的一種，辯辭產(chǎn)生的條件也具有自身的獨(dú)特性，即需要兩人及兩人以上參與，且有申辯的過程。在具體書寫中，它也具有獨(dú)特的書寫規(guī)范和固定套語。比如辯辭中的“謹(jǐn)審”“依實(shí)謹(jǐn)辯”“得款”等語匯的使用情況；再如辯辭中“仰”字的運(yùn)用，與其他類型文書中的常見意義有很大不同。以下即從行文規(guī)范、具體語匯的運(yùn)用兩方面對(duì)其特點(diǎn)加以梳理。

（一）行文規(guī)范

現(xiàn)存眾多辯辭中，以《唐貞觀十七年（643）六月西州奴俊延妻孫氏辯》最為完整，這件文書展現(xiàn)出當(dāng)時(shí)吐魯番地區(qū)處理案件的大致流程。通過這件文書，不僅能窺見當(dāng)時(shí)吐魯番地區(qū)處理案件的大致流程，也為探討辯辭的行文規(guī)范提供了佳例，如劉安志先生所總結(jié)：“辯辭有一套規(guī)范的程式，即首先陳述辯者的姓名、年齡及畫押，有時(shí)也加住所，其次是‘某辯：被問……謹(jǐn)審……被問依實(shí)謹(jǐn)辯’等內(nèi)容，接下來要寫明具體的時(shí)間年月，最后是主審官員的判白?！雹賱仓荆骸抖鼗屯卖敺臅c唐代西域史研究》，北京：商務(wù)印書館，2011年，第58頁。這一觀點(diǎn)可以從其他辯辭中得到印證。

以保存較為完整的另一件辯辭《唐西州高昌縣上安西都護(hù)府牒稿為錄上訊問曹祿山訴李紹謹(jǐn)兩 造 辯 辭 事》（編 號(hào)66TAM61∶17b、66TAM61∶23b，27/2，27/1b、66TAM61∶22b、66TAM61∶26b、66TAM61∶27/5b、66TAM61∶24b、66TAM61∶16b、66TAM61∶25）為例。此案件涉及人物眾多，有原告曹祿山、被告李紹謹(jǐn)，以及與案件相關(guān)的曹炎延、曹果毅、曹二和曹畢娑。從文書中可以了解到，曹祿山是胡人，不解漢語；李三（即李紹謹(jǐn)）是漢人。李紹謹(jǐn)在借取曹祿山之兄曹炎延的財(cái)物后，和曹炎延一同從弓月城（今伊犁）出發(fā)到龜茲（今庫車）做生意，但后來只有李紹謹(jǐn)?shù)竭_(dá)龜茲，曹炎延卻失蹤了。因此，曹祿山將李紹謹(jǐn)告上官府并請(qǐng)求找回其兄曹炎延。從文書（七）中的調(diào)查結(jié)果可知，因?yàn)椴苎籽酉翟诠鲁桥c曹畢娑打架斗毆被扣押，所以不能與李紹謹(jǐn)一同前往龜茲，因此做出了“祿山前告紹謹(jǐn)不執(zhí)”的判決，即曹祿山狀告李紹謹(jǐn)無效②《吐魯番出土文書》（圖錄本）第叁卷，第246頁。。從文書（八）中看出，最后決定讓李紹謹(jǐn)歸還曹炎延借給他們的本息，由于曹炎延還在扣押中，所以歸還給曹炎延之弟曹祿山，且不能違抗判決結(jié)果③《吐魯番出土文書》（圖錄本）第叁卷，第247頁。。

縱覽整件辯辭，首先在開頭交代整個(gè)案件的背景，何人因何狀告。（二）至（七）為申辯過程，同時(shí)也是調(diào)查過程的呈現(xiàn)，中間多次出現(xiàn)“問祿山得款”“祿山得款”“問紹謹(jǐn)?shù)每睢钡裙潭ㄕZ匯，如：

同為下級(jí)向上級(jí)呈報(bào)的公文文書，啟在吐魯番出土文書中也有數(shù)件，如《前涼王宗上太守啟》（編號(hào)64TKM3∶51，52）、《倉吏侯暹啟》（編號(hào)75TKM96∶37）和《高昌重光四年（623）三月殘表啟》（編號(hào)64TAM10∶47）等，茲將前兩件錄文于左：

1 九月三日，宗□恐死罪。秋

2 節(jié)轉(zhuǎn)涼，奉承

3 明府體萬福，〇還返不□。

4 王宗惶恐死罪，□

5 損示，知須□□□奉

6 □，當(dāng)遣②《吐魯番出土文書》（圖錄本）第壹卷，第1頁。

2 所致。生年始卌六、七，久患□，

3 積有年歲。前會(huì)值□備倉谷，策（敕）

通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，作為唐代公文文書的一種，啟只是將一件事情向上級(jí)匯報(bào)清楚，而辯辭有自己的一套行文規(guī)范，產(chǎn)生過程也有其獨(dú)特性，須有兩人及兩人以上參與，且有完整申辯的過程：先介紹辯者的姓名、年齡，有時(shí)也會(huì)加上住所；其次是“某辯：被問……依實(shí)謹(jǐn)辯……”；接下來是主審官的判決結(jié)果；最后注明具體日期。

再來看其他辯辭：如前文所提及的“張玄逸家失盜案”，辯辭開頭交代辯者張玄逸的信息，包括姓名、年齡（卅二）；其次是“謹(jǐn)審……”“被問依實(shí)謹(jǐn)辯……”，“知是辯……”“被問依實(shí)謹(jǐn)辯”，“春香等辯……”“審……”“依實(shí)謹(jǐn)辯”。由于文書的殘缺，暫也無法知曉案件的判決結(jié)果，但整件辯辭的行文規(guī)范顯而易見。在《唐匡遮□奴莫賀吐辯辭》（編號(hào)64TAM29∶114，115）中亦可以窺見辯辭的行文規(guī)范：

1 匡遮□奴莫賀吐年卅五

2 □賀吐辯：被問何因詃韓行大小奴，將向

3 □平，仰答者。謹(jǐn)審：莫賀吐元不詃奴

6 守住共戶曹□向南平，就康莫□

7 家捉獲。請(qǐng)問曹主具知詃人。被問①《吐魯番出土文書》（圖錄本）第叁卷，第355頁。

在辯辭的開頭交代了辯者的姓名和年齡，其次“賀吐辯……”“謹(jǐn)審……”“被問……”。即便無法窺見辯辭的全貌，前半部分已為我們清晰地展現(xiàn)了辯辭的行文規(guī)范。在《武周天授二年（691）安昌城知水李申相辯辭》（編號(hào)72TAM230∶74）中這種行文規(guī)范亦可以得到印證：

本件“李申相”同見于下件辯辭，疑本件為辯辭頭，下件為辭尾，今列于該件之前。

4 今款求受重罪。被問依實(shí)，謹(jǐn)辨。感

此件辯辭在開頭詳細(xì)交代了辯者李申相的姓名、年齡和住所（安昌城），緊接著敘述申辯內(nèi)容，并在末尾注明具體日期。

通過以上所舉眾多例證，并與其他類型文書對(duì)比，可以斷言劉安志先生論斷的準(zhǔn)確性。除卻特殊性的辯辭，這樣的行文規(guī)范是辯辭的共性，同時(shí)也是辯辭區(qū)別于其他公文文書的個(gè)性。

（二）固定套語的使用

辯辭作為公文文書的一種，記錄者在記錄時(shí)會(huì)使用很多固定套語如：“謹(jǐn)審”“謹(jǐn)辭”“依實(shí)謹(jǐn)辯”“仰”和“不嫻官法”等。由于“謹(jǐn)審”等固定套語多用于規(guī)范行文，上文已展開詳細(xì)探討，故不在此贅述。下文就“不閑（嫻）憲法”和“仰”展開論述。

上述各類案件可以充分展現(xiàn)中原地區(qū)的法律在邊遠(yuǎn)吐魯番地區(qū)的廣泛傳播與應(yīng)用，當(dāng)百姓觸犯法律時(shí)，常常用“不嫻憲法”之語作為托辭。如前文所提及《唐貞觀十七年（643）何射門陀案卷為來豐患病致死事》（編號(hào)67TAM91∶27a；28a；29a；30a），據(jù)劉俊文先生考釋，第6 行“不嫻官”后應(yīng)為“法”字，主人公何射門陀自稱是邊地之人，不嫻官法?？梢姟安粙箲椃ā被蚴恰安粙构俜ā蹦耸侵泄艜r(shí)期吐魯番地區(qū)人自我辯護(hù)的通用托辭④劉俊文：《敦煌吐魯番唐代法制文書考釋》，北京：中華書局，1989年，第515頁。。在《唐勘問計(jì)帳不實(shí)辯辭》（編號(hào)65TAM42∶103a）中亦出現(xiàn)了“不閑公法”之語。正如劉俊文先生所言，當(dāng)?shù)匕傩赵诠蒙蠟樽约恨q解時(shí)常常用“不嫻憲法”作為托辭，這也從一個(gè)側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)吐魯番地區(qū)對(duì)法律的重視。

“仰”作為固定套語頻繁出現(xiàn)在辯辭文書中，前人已對(duì)吐魯番出土公文文書中的“仰”作了系統(tǒng)探討。如丁愛玲和葛佳才通過列舉諸多吐魯番出土唐代公文中的“仰”得出結(jié)論：‘仰’本是敬辭，表達(dá)在下一方對(duì)在上一方的敬意，適用于下對(duì)上的場(chǎng)合。而用于發(fā)問者的內(nèi)容中，等于在上的一方自愿與在下的一方調(diào)換位置，可以拉近與對(duì)方的距離，讓對(duì)方產(chǎn)生親切感，從而能達(dá)到審判者所期待的‘一一具辯’的效果①丁愛玲、葛佳才：《吐魯番出土唐代公文中的“仰”》，《齊魯師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第4期，第133頁。。

以下略舉數(shù)例，對(duì)辯辭中“仰”的使用情形，進(jìn)行臚列：

《唐勘問計(jì)帳不實(shí)辯辭》（編號(hào)65TAM42∶103a）：“仰更具答者。”

《唐麟德二年（公元六六五年）張玄逸辯辭為失盜事》（編號(hào)66TAM61∶22a）：“推窮元盜不得仰答所”

《唐麟德二年（公元六六五年）知是辯辭為張玄逸失盜事》（編號(hào)66TAM61∶24a）：“仰答所由者謹(jǐn)審?！?/p>

《唐匡遮□奴莫賀吐辯辭》（編號(hào)64TAM29∶114，115）：“□平，仰答者?！?/p>

《武周天授二年（公元六九一年）唐建進(jìn)辯辭》（編號(hào)72TAM230∶67）：“仰更隱審，一 具答，不得準(zhǔn)前曲相符會(huì)?！?/p>

《武周成建違番不到辯辭》（編號(hào)73TAM509∶19/5a）：“違番不上？仰答：不”

《唐辯辭為阿刀婦人博換事》（編號(hào)65TAM341∶77）：“仰答者，但元璋所博范□□□□□（）”

在辯辭中，審判者屬于上級(jí)官吏，掌握著話語的主導(dǎo)權(quán)，與申辯者身份相異。我們認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)行政體系內(nèi)，“仰”的使用更是審判者與被審判者之間在案件審理時(shí)對(duì)話的情景需要，即審判者需要被審判者“依實(shí)謹(jǐn)辯”。這或許僅僅是公文文書的一種固定套語，而不像丁愛玲和葛佳才認(rèn)為的那樣帶有情感的傾向。在唐代，“仰”字用在皇帝詔令、法律辯辭和下行牒、帖、符當(dāng)中表謙，是上級(jí)對(duì)下級(jí)命令的傳達(dá)，也更顯示出上級(jí)官吏的正式與莊重。因此，“仰”作為一種固定套語在公文文書辯辭中的作用僅僅是行文規(guī)范，不帶有任何情感傾向。

三、辯辭與中古吐魯番地區(qū)社會(huì)風(fēng)貌

辯辭系官府審理案件時(shí)的文字記錄，在時(shí)過境遷的千年之后審視其內(nèi)容與形式，無疑能夠展現(xiàn)更為廣闊的中古吐魯番地區(qū)社會(huì)文化。從吐魯番出土辯辭中可以看出當(dāng)?shù)匕傩盏纳虡I(yè)活動(dòng)、輪番執(zhí)勤以及法律約束等情況，為我們生動(dòng)展現(xiàn)出吐魯番地區(qū)百姓生活圖景及當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)貌。

（一）商業(yè)活動(dòng)

如前所揭，吐魯番出土辯辭涉及商品買賣、生產(chǎn)工具和土地的租賃以及計(jì)帳等各種商業(yè)活動(dòng)，如在《唐勘問計(jì)帳不實(shí)辯辭》（編號(hào)65TAM42∶103a）中可以看出當(dāng)時(shí)對(duì)計(jì)帳的重視：

7 定，實(shí)是錯(cuò)誤，不解腳注。摩咄身死

此則辯辭的發(fā)問者和申辯者就“計(jì)帳不實(shí)”展開論辯。辯辭中“被問既稱……”“仰更具答者”，皆為唐人辯辭之套語②劉俊文：《敦煌吐魯番唐代法制文書考釋》，第525頁。，這與前文探討“仰”的作用相印證。辯辭中摩咄身死，舊計(jì)帳已經(jīng)在腳注中將其除名。但由于計(jì)帳者的不認(rèn)真，沒能注意到腳注，在造新帳時(shí)依舊加上摩咄的名字。當(dāng)官府詢問是否有隱情時(shí)，計(jì)帳者以“不閑（嫻）公法”為托辭。正如辯辭中所言，計(jì)帳需要記錄者有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，發(fā)問者更是強(qiáng)調(diào)“今更子細(xì)勘當(dāng)”。

造計(jì)帳是里正的職責(zé)，若有脫漏，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！短茣?huì)要》載：“武德六年三月，令每歲一造帳，三年一造籍。州縣留五比，尚書省留三比。”③（宋）王溥撰：《唐會(huì)要》卷八五，第1559頁。由此可見，造帳是國(guó)家每年都必須執(zhí)行的一項(xiàng)制度?！短坡墒枳h》云：“里正之任，掌案比戶口，收手實(shí)（人口登記詳情之原始簿冊(cè)），造籍書。不覺脫漏戶口者，脫謂脫戶，漏謂漏口，及增減年?duì)睿豢隗姿氖?，三口加一等?！雹苠X大群注：《唐律疏議新注》，第393頁。籍帳記錄本是一件很嚴(yán)肅的事情，戶籍、計(jì)帳制度關(guān)乎唐代賦稅的征收和國(guó)家財(cái)政的預(yù)算，是我國(guó)古代一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)制度。“關(guān)于唐代戶籍、計(jì)帳的編制，唐代的計(jì)帳采用逐級(jí)編制方法，戶籍不是由鄉(xiāng)編造，經(jīng)縣司匯總上呈于州和尚書省，而是由縣赴州同時(shí)勘造三份，計(jì)帳基于手實(shí)，造戶籍要依據(jù)計(jì)帳”⑤楊際平：《評(píng)〈漢唐籍帳制度研究〉》，《中國(guó)史研究》2011年第4期，第186頁。。因此，計(jì)帳和手實(shí)相互關(guān)聯(lián)，更需要記錄者嚴(yán)謹(jǐn)，且需要熟悉當(dāng)?shù)氐姆伞?/p>

前文所提及的《唐麟德二年（675）畦海員辯辭》（編號(hào)66TAM61∶20a）涉及租賃生產(chǎn)工具，畦海員為逃避租稅，把將牛租賃給麹運(yùn)貞的事實(shí)扭曲為借給麹運(yùn)貞。無論是土地和生產(chǎn)工具的租賃，還是買賣物品，這些商業(yè)活動(dòng)都對(duì)研究早期百姓從事商業(yè)貿(mào)易提供了第一手資料，對(duì)研究吐魯番地區(qū)百姓的商業(yè)貿(mào)易意義重大。如在房屋、土地買賣與租賃時(shí)，“交易雙方能以公平心理進(jìn)行合理交易者有之，但是買產(chǎn)者以貪得無厭心理乘人之危，低價(jià)收買，從事無情掠奪者不乏其人；賣產(chǎn)者同樣以貪婪心態(tài)，耍盡窮橫無賴行徑者則是屢見不鮮”⑥馮爾康：《從清代契約文書看社會(huì)風(fēng)貌和社會(huì)誠(chéng)信度》，安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心編：《徽學(xué)》第9 卷，合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2015年，第3頁。。在農(nóng)耕文明的大背景下，他們以土地為中心，圍繞土地展開生產(chǎn)活動(dòng)。偶爾出去做生意，與商人相互合作，辯辭的內(nèi)容所折射出來的是百姓最樸素的愿望和需求。

（二）輪番執(zhí)勤

唐代是府兵制度的黃金時(shí)期，“府兵分番上下的役事，唐朝人稱之為‘番役’（泛指府長(zhǎng)宿衛(wèi)與征防）”①張國(guó)剛：《唐代府兵淵源與番役》，《歷史研究》1989年第6期，第152頁。，且番役是全年都存在的任務(wù)，與府兵農(nóng)閑時(shí)在地方整訓(xùn)不同。從吐魯番出土辯辭中亦可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于番役的記載，如前文所提《武周成建違番不到辯辭》（編號(hào)73TAM509∶19/5a），主人公成建作為吐魯番地區(qū)一位普通民眾，承擔(dān)輪番執(zhí)勤的任務(wù)，由于其違番不到，向官府解釋緣由。

根據(jù)唐制，原則上除殘疾和孝假外，都應(yīng)參與輪番執(zhí)勤。一般為按月派遣，故又稱為“月番”。唐律中明確規(guī)定：“諸宿衛(wèi)人，應(yīng)上番不到及因假而違者，一日笞四十，三日加一等；過杖一百，五日加一等，罪止徒二年?！雹阱X大群注：《唐律疏議新注》，第264頁。違番不上要承擔(dān)法律責(zé)任。而在吐魯番文書中，我們發(fā)現(xiàn)府兵的番役，可以雇人相代。盡管法令上不允許，但實(shí)際上雇人執(zhí)勤卻是公行不諱的③張國(guó)剛：《唐代府兵淵源與番役》，第153頁。。從吐魯番文書《唐顯慶三年（658）西州范歡進(jìn)雇人上烽契事》（編號(hào)60TAM338∶32/4-1，32/4-2）中可以得知，交河府衛(wèi)士范歡進(jìn)用銀錢七文雇前庭府衛(wèi)士白熹歡代役十五天，如有“逋”“留”官府罪責(zé)，范歡進(jìn)概不負(fù)責(zé)④《吐魯番出土文書》（錄文本）第五冊(cè)，第142頁。。此外，吐魯番文書中還有很多反映西州府兵制度的文獻(xiàn)，正是因?yàn)檫@種制度的推行，才會(huì)伴隨出現(xiàn)“違番”的現(xiàn)象。這也為今人了解吐魯番府兵制度實(shí)施的細(xì)節(jié)提供了很多生動(dòng)的材料。如：《唐張隆伯雇人上烽契》（編號(hào)69ATM140∶17/2）和《唐張信受雇上烽契》（編號(hào)69ATM140∶17/3）等。由此可見，當(dāng)時(shí)所執(zhí)行的番役制度滋生了雇傭之風(fēng)。而主人公成建放棄雇傭，他逃避番役的具體原因我們也無從而知。這也足以證明番役作為當(dāng)?shù)匕傩招枰袷氐囊豁?xiàng)制度，已形成一種固有社會(huì)風(fēng)貌。

（三）法律約束

人們之間的交往讓矛盾無處不在，無論是財(cái)產(chǎn)糾紛還是盜竊傷人案件的發(fā)生，都是生活場(chǎng)景的真實(shí)再現(xiàn)。而吐魯番文書中的辯辭在給我們還原人與人交往中的矛盾沖突時(shí)，也提供了相應(yīng)地解決辦法。中原地區(qū)的法律制度在吐魯番地區(qū)得到了有效地實(shí)施，很大程度上在維護(hù)著社會(huì)的穩(wěn)定。當(dāng)?shù)匕傩找揽糠蓙砑s束自己的言行，促進(jìn)良好社會(huì)風(fēng)貌的形成，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。

各類案件的審理過程可以從側(cè)面反映出當(dāng)?shù)匕傩諢o時(shí)無刻不受法律的約束，案件審理的結(jié)果都是違反規(guī)則的一方受到應(yīng)有的懲罰。在前文所提“張玄逸家失盜”案件中，主人公張玄逸懷疑是知是和春香兩個(gè)家奴所為，但二人都提供了自己不在場(chǎng)的證明。從受害者的角度出發(fā)，張玄逸在自己的人身財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)選擇相信法律，具有很強(qiáng)的法律觀念。同時(shí)，知是和春香了解案件審理的過程和原則，重視證據(jù)，亦從側(cè)面反映出當(dāng)?shù)匕傩盏姆梢庾R(shí)較強(qiáng)。據(jù)《唐六典》云：“凡有犯罪者，皆從所發(fā)州、縣推而斷之。”⑤（唐）李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》，北京：中華書局，1992年，第189頁。因吐魯番在唐麟德年間名為高昌縣，故我們也可以推定出“張玄逸家失盜案”是由高昌縣司審理本案。

總之，辯辭中所反映的中古吐魯番地區(qū)實(shí)際生活狀況、民眾在交往交流中的心理狀態(tài)和社會(huì)風(fēng)氣是多元化的。尤其是當(dāng)時(shí)吐魯番地區(qū)的民眾法律意識(shí)較強(qiáng)，在自己的權(quán)利受到侵害時(shí)，敢于用法律武器保護(hù)自己。雖常有案件發(fā)生，但在不斷發(fā)現(xiàn)、解決問題的過程中，民眾也逐漸形成知法、守法的社會(huì)風(fēng)氣。盡管現(xiàn)在出土辯辭文書的數(shù)量還比較有限，但它們已然能夠折射出吐魯番地區(qū)的一些獨(dú)特社會(huì)風(fēng)貌，更展現(xiàn)出唐代西州與中原政治的一體化以及唐代西域治理的成功。

四、余論

吐魯番出土辯辭的產(chǎn)生時(shí)間大部分都屬于初唐時(shí)期，從中可以印證同期中原地區(qū)的法律制度，亦可見辯辭對(duì)研究唐朝法律制度的運(yùn)行和推廣的價(jià)值。唐朝有三百多個(gè)州（府），以及組成州的一千五百多個(gè)縣，它們中每一個(gè)的組成及相應(yīng)的行政程序都是由中央政府以一整套復(fù)雜的規(guī)范來加以規(guī)定的。不僅對(duì)于大的人口中心，即使對(duì)于像敦煌和吐魯番等邊遠(yuǎn)地區(qū)也是如此①［英］丹尼斯·С·特威切特著，張中秋摘譯，賀衛(wèi)方校：《初唐法律論》，《比較法研究》1990年第1期，第63頁。。正是因?yàn)樘瞥y(tǒng)治的有效性，在中央機(jī)構(gòu)嚴(yán)格的管理下，地方人民積極遵循法律制度，共同促進(jìn)唐代邊地的繁榮。

吐魯番出土辯辭在為我們還原百姓生活真實(shí)場(chǎng)景的同時(shí)，亦展現(xiàn)唐代吐魯番的社會(huì)風(fēng)貌。通過對(duì)辯辭的研究，從發(fā)問者與申辯者的交流過程中可以窺見當(dāng)?shù)匕傩盏纳鐣?huì)心理與文化心態(tài)。吐魯番辯辭作為諸多文獻(xiàn)體裁之一，是一種特殊文體的歷史記錄，也是史料載體的一種形式，為我們更好地深入研究當(dāng)時(shí)吐魯番地區(qū)的社會(huì)文化史和法律制度史，甚至經(jīng)濟(jì)史提供了史料依據(jù)，具有很高的文獻(xiàn)史料價(jià)值。

由于吐魯番出土文書的殘缺，文書被無意識(shí)地保存下來，內(nèi)容零散且缺乏聯(lián)系?！巴卖敺奈臅鴧s又表現(xiàn)出更多的社會(huì)性、世俗性和偶然性，具有了社會(huì)史研究的‘碎片’效應(yīng)”②朱玉麒：《中古時(shí)期吐魯番地區(qū)漢文文學(xué)的傳播與接受——以吐魯番出土文書為中心》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010 年第6 期，第184頁。收入氏著：《瀚海零縑——西域文獻(xiàn)研究一集》，北京：中華書局，2019年，第134頁。。即便我們無法從現(xiàn)出土的吐魯番文書中找到一件完整的辯辭，其中所涉及的土地糾紛、商品買賣、偷盜案件和違番不上案件等日?；顒?dòng)也包含當(dāng)?shù)匕傩丈畹姆椒矫婷妗＾q辭文書所反映社會(huì)生活的多樣性和豐富性，無疑是中古吐魯番地區(qū)豐富社會(huì)生活的縮影，為了解和研究中古時(shí)期吐魯番地區(qū)的社會(huì)風(fēng)貌提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。