李曙新

提要：1927年8月八七會議所確定的工農(nóng)武裝暴動思想，對于中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)從大革命失敗到土地革命戰(zhàn)爭興起的歷史轉折，起到了至關重要的作用。但是，1927年11月中央擴大會議使這一思想嬗變?yōu)榱巳珖まr(nóng)武裝總暴動的盲動決策。隨著這一決策在1928年4月被中央所放棄，工農(nóng)武裝暴動思想也逐漸走向式微。1928年7月黨的六大決議確定黨的當前任務只是準備暴動而非實行暴動，此后全黨對于武裝斗爭的探索轉向了工農(nóng)武裝割據(jù)的方向上。對工農(nóng)武裝暴動思想的考察有助于認識這一思想與工農(nóng)武裝割據(jù)思想的邏輯承接關系，從而對這一思想的歷史作用和地位給出一個符合歷史實際的客觀評價。

工農(nóng)武裝暴動是八七會議確定的兩個總方針之一，也是土地革命戰(zhàn)爭初期中國共產(chǎn)黨的主要斗爭內容之一。長期以來，黨史學界對于這一思想一直缺乏完整準確的論述，涉及這一思想的論著往往呈現(xiàn)兩種割裂的表達：一種是將這一思想的前期改稱為武裝起義，如黨史論著通常表述為“黨的‘八七會議’確定了實行土地革命和武裝起義的方針”。(1)中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨歷史》第1卷，中共黨史出版社2011年版，第237頁。中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨的九十年》(新民主主義革命時期)，中共黨史出版社2016年版，第104頁。這種改稱意在肯定這一思想曾經(jīng)正確地指導全黨開始了“由大革命失敗到土地革命戰(zhàn)爭興起的歷史性轉變”。(2)《中國共產(chǎn)黨歷史》第1卷，第240頁。《中國共產(chǎn)黨的九十年》(新民主主義革命時期)，第104頁。但這種改稱只是后人的一種表述語境，與當時中共中央文件的表述是不一致的，或者說是不符合史實的。還有一種情況是只在這一思想的后期使用“武裝暴動”的表述，并將其歸為“左”傾盲動思想，例如“1927年11月召開的中共中央臨時政治局擴大會議沒有認清形勢，確定了以城市為中心的全國武裝暴動計劃，使‘左’傾盲動錯誤在全黨取得支配地位”。(3)《中國共產(chǎn)黨的九十年》(新民主主義革命時期)，第109頁。本文擬通過對原始文獻的考察還原史實，梳理出這一思想從形成、嬗變、式微到終結的全過程，從而對這一思想作出一個客觀全面的評價，并展現(xiàn)出這一思想與“工農(nóng)武裝割據(jù)”思想的邏輯承接關系，即：在大革命剛剛失敗之時，工農(nóng)武裝暴動思想對于反抗國民黨的屠殺政策是具有意義和作用的；但在土地革命戰(zhàn)爭開展起來之后，希圖用這種思想來指導奪取政權的斗爭卻是機械沿襲了十月革命的道路，在中國是難以走通的。在經(jīng)過了一系列挫折后，中國共產(chǎn)黨人揚棄了這一思想，逐漸走上了以“工農(nóng)武裝割據(jù)”為主要內容的武裝斗爭道路。

一、五人常委會的部署與工農(nóng)武裝暴動思想的醞釀

中國共產(chǎn)黨的工農(nóng)武裝暴動思想，是在大革命失敗，中國共產(chǎn)黨領導的革命力量遭到巨大摧殘的背景下，以必須展開武裝反抗為出發(fā)點而形成的。列寧曾論述說：“反動階級通常都是自己首先使用暴力，發(fā)動內戰(zhàn)，‘把刺刀提到議事日程上來’?！?4)《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》(1905年6—7月)，《列寧選集》第1卷，人民出版社2012年版，第635頁。在這種情況下，被壓迫人民如果“不用暴力來對付擁有政權工具和政權機關的暴力者，就不能使人民擺脫暴力者的蹂躪”。(5)《立憲民主黨人的勝利和工人政黨的任務》(1906年3月)，《列寧全集》第12卷，人民出版社1987年版，第288頁。中國共產(chǎn)黨人在大革命失敗后所開展的工農(nóng)武裝暴動，正是屬于這種情況。對此，周恩來在1927年11月談及南昌起義時曾說：“葉賀事件是被逼出來的。”(6)中共中央文獻研究室編：《周恩來年譜(1898—1949)》，中央文獻出版社1998年版，第131頁。這真實道出了中國共產(chǎn)黨人在大革命失敗后毅然走上暴力革命道路，樹立起工農(nóng)武裝暴動思想并在這種思想指導下開展武裝暴動的心理背景。

(一)1927年7月20日中共中央五人常委會通告作出的“武裝農(nóng)民”和“上山”部署，拉開了探索工農(nóng)武裝暴動道路的序幕

在1927年7月4日至12日之間，根據(jù)共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的指令，中共中央進行了改組，停止了陳獨秀的領導職務，成立了由張國燾、周恩來、李維漢、李立三、張?zhí)孜迦私M成的中央常務委員會，代行政治局職權。據(jù)李維漢回憶說，新成立的五人常委會在7月13日之后到八七會議之前，就已經(jīng)開始了對工農(nóng)武裝暴動的醞釀和部署，其中最為重要的是7月20日發(fā)出的《中央通告農(nóng)字第九號——目前農(nóng)民運動總策略》。通告在指出大革命失敗的原因之一是“工農(nóng)武裝沒有建設”的同時，要求“各地黨部應當用種種方法使農(nóng)民接受訓練，獲得武裝”，其具體辦法是：(1)用種種方法奪取地主階級和一切反革命派的武裝，武裝農(nóng)民。(2)勇敢的有訓練的農(nóng)協(xié)會員有組織的投到軍隊中接受軍事訓練，并用種種方法時時進行破壞其組織奪取其武裝的工作。(3)對團防局保衛(wèi)團等地主階級的武裝，在不能即刻奪取其武裝時亦采用上項的辦法。(4)農(nóng)民武裝現(xiàn)時沒有以“農(nóng)民自衛(wèi)軍”“農(nóng)軍”這類名義公開存在的可能，只能在下面三種形式下存在：A.以合法的名義存在，如“挨戶團”“保衛(wèi)團”“聯(lián)莊會”之類，B.平時分散，秘密訓練，一遇戰(zhàn)事則隨時集中，C.兩種形式都不可能時則可以“上山”。(7)《中央通告農(nóng)字第九號——目前農(nóng)民運動總策略》(1927年7月20日)，《中共中央文件選集》第3冊，中共中央黨校出版社1989版，第215—220頁。這份通告既強調了武裝工農(nóng)的必要性，也指出了具體辦法，尤其是“上山”的辦法，成為八七會議前后黨內議論的一個熱門話題，為后來毛澤東等人在山區(qū)開辟根據(jù)地做了一個先期鋪墊。

(二)1927年7月下旬和8月上旬中共中央五人常委會作出的暴動部署，為八七會議確立工農(nóng)武裝暴動思想作了前期準備

據(jù)五人常委會之一的李維漢回憶，在八七會議之前，五人常委會主要決定了三件大事：“第一是同意舉行南昌起義”，“第二是決定發(fā)動秋收起義”，“第三是決定召開中央緊急會議”。(8)李維漢：《回憶與研究》上，中共黨史資料出版社1986年版，第160—161頁。李維漢的回憶是在晚年寫的，所以使用的是“起義”這種后來黨史著作中統(tǒng)一的表述方式。實際上，當時五人常委會對于南昌起義和秋收起義，使用的都是“暴動”的字眼，例如1927年8月1日中共中央致南昌前委的信中說：“南昌暴動，其主要意義，在廣大的發(fā)動土地革命的爭斗。因此這一暴動，應當與中央決定之秋收暴動計劃匯合為一貫的斗爭?！?9)《中央致前委信——關于組織湘南革命政府及特別委員會問題》(1927年8月1日)，《中共中央文件選集》第3冊，第238頁。1927年8月3日中共中央制定的湘鄂粵贛四省農(nóng)民秋收暴動大綱，通篇使用的都是“暴動”的表述，強調“現(xiàn)實反動的統(tǒng)治沒有穩(wěn)定，農(nóng)民群眾滿心期望秋收勝利，因為新遭了挫折，正在尋找他們新的奮斗的方略，‘秋收暴動’是對這個客觀情勢的適當?shù)拇鸢浮?，并部署具體戰(zhàn)略為“以農(nóng)會為中心，號召一切接近農(nóng)民的社會力量(如土匪會黨等)于其周圍，實行暴動”。(10)《中央關于湘鄂粵贛四省農(nóng)民秋收暴動大綱》(1927年8月3日)，《中共中央文件選集》第3冊，第241頁。

除了南昌起義和秋收起義之外，五人常委會在給其他省委的信中也都作出了“暴動”的指示，例如1927年8月4日給廣東省委的信中，認為廣東省委“農(nóng)民暴動的準備亦好。更須加緊”。(11)《中央致廣東省委信》(1927年8月4日)，中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館編：《八七會議》，中共黨史資料出版社1986年版，第109頁。同日給山西省委的信中，一方面通報“中央已決定湘、鄂、贛、粵秋收時，即現(xiàn)時實行暴動”，一方面指示山西省委也“應注意于武裝工農(nóng)，創(chuàng)造自己武力之工作”。(12)《中央答復山西省委的信——采取暴動土地革命的政策》(1927年8月4日)，《八七會議》，第105頁、108頁。這些工作部署，都為八七會議作出武裝暴動部署和確立工農(nóng)武裝暴動思想作了前期的準備。

二、八七會議“總方針”與工農(nóng)武裝暴動思想的確立

1927年8月7日，中共中央緊急會議在漢口召開，史稱“八七會議”。在這次會議通過的《告全黨同志書》和關于農(nóng)民斗爭、工人運動以及黨的組織問題等議決案中，對工農(nóng)武裝暴動思想作了明確的闡述。八七會議確立的以瞿秋白為首的中共中央臨時政治局在隨后二、三個月領導實施暴動的過程中，又進一步完善了這一思想。

(一)八七會議確定的武裝反抗國民黨反動派的總方針及其作出的關于開展武裝暴動的部署，標志著在全黨確立起了工農(nóng)武裝暴動的思想

在八七會議報告及通過的各項決議中，對于今后工作任務的部署主要有兩項，一項是實行土地革命，一項是開展武裝暴動。這兩項任務，在1928年7月中共六大通過的《政治決議案》中被提到了“總方針”的高度：“八七會議用布爾什維克的公開的精神，指斥機會主義的錯誤，提出土地革命的中心口號，指出無產(chǎn)階級與農(nóng)民要推翻反動的國民黨中央政權的目標，定出武裝起義的總方針?！?13)《政治決議案》(1928年7月9日)，《中共中央文件選集》第4冊，中共中央黨校出版社1989版，第306頁。后來，在1945年4月黨的六屆七中全會通過的《關于若干歷史問題的決議》中，這一事實被更加規(guī)范地表述為：“八七會議在黨的歷史上是有功績的。它在中國革命的危急關頭堅決地糾正了和結束了陳獨秀的投降主義，確定了土地革命和武裝反抗國民黨反動派屠殺政策的總方針?！?14)《關于若干歷史問題的決議》(1945年4月20日)，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第956—957頁。此后，中共黨史著作大都沿用了這種“總方針”的表述。不過，盡管《關于若干歷史問題的決議》所使用的“武裝反抗”這種表述也能夠反映當時的情形，但從考察思想發(fā)展脈胳的角度上來說，使用八七會議“武裝暴動”的表述是更加符合史實的。

就兩個總方針而言，雖然《關于若干歷史問題的決議》把“土地革命”放在“武裝反抗”之前，且后來的黨史著作也都如此表述，但從八七會議以及之后一段時間里中共中央的工作部署來看，顯然是把開展武裝暴動作為了第一位的任務。這是因為，如果沒有暴動為前提，政權就難以建立，而土地革命更無從談起。因此可以說，八七會議所確立起的工農(nóng)武裝暴動思想及其工作部署，在從大革命失敗到土地革命戰(zhàn)爭興起的歷史轉折過程中，具有第一位的意義。

八七會議確定的工農(nóng)武裝暴動思想及其工作部署，主要有以下幾點：(1)指出武裝暴動的迫切性是“因為反革命派要想完全消滅我們。反革命暫時的得著了勝利，正拿著武裝來對付勞動階級”，在這種情況下，“如果群眾運動不能夠起來堅決的反抗，那末，最近期間白色恐怖決不會滅(減)弱，只有越發(fā)厲害”。(15)《中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會告全黨黨員書》(1927年8月7日)，《中共中央文件選集》第3冊，第260頁。(2)指出武裝暴動的可能性在于黨還掌握著相當?shù)闹饔^力量，“農(nóng)民要求暴動，各地還有許多武裝。有這樣好的機會，這樣多的力量，我們必須要燃著這爆發(fā)的火線，造成土地革命”。(16)《中央常委代表瞿秋白的報告》(1927年8月7日)，《八七會議》，第71頁。由于這些主觀力量是來自于工人階級和農(nóng)民階級，因此“我們的策略是獨立的工農(nóng)階級斗爭”(17)《中央常委代表瞿秋白的報告》(1927年8月7日)，《八七會議》，第71頁。，即工農(nóng)武裝暴動。(3)指出暴動的具體部署是近期發(fā)動農(nóng)民舉行秋收暴動，“共產(chǎn)黨現(xiàn)時最主要的任務是有系統(tǒng)的有計劃的盡可能的在廣大區(qū)域中準備農(nóng)民的總暴動，利用今年秋收時期農(nóng)村中階級斗爭劇烈的關鍵”。(18)《最近農(nóng)民斗爭的議決案》(1927年8月7日)，《中共中央文件選集》第3冊，第295、297頁。同時“工人階級應時刻準備能領導并參加武裝暴動”。(19)《最近職工運動議決案》(1927年8月7日)，《中共中央文件選集》第3冊，第300—301頁。(4)強調要派最得力的干部領導暴動，“中國共產(chǎn)黨及中國共產(chǎn)主義青年團應當在極短期間調最積極的、堅強的、革命性穩(wěn)定的、有斗爭經(jīng)驗的同志盡量分配到各主要的省份做農(nóng)民暴動的組織者”。(20)《最近農(nóng)民斗爭的議決案》(1927年8月7日)，《中共中央文件選集》第3冊，第295頁。(5)強調暴動后要建立工農(nóng)政權，在農(nóng)村實行“鄉(xiāng)村政權屬于農(nóng)民協(xié)會”(21)《最近農(nóng)民斗爭的議決案》(1927年8月7日)，《中共中央文件選集》第3冊，第298頁。，在城市要“建立革命平民的民權的城市政府”。(22)《最近職工運動議決案》(1927年8月7日)，《中共中央文件選集》第3冊，第301頁。

由上述各點所構成的關于實行工農(nóng)武裝暴動的總方針，標志著黨的工農(nóng)武裝暴動思想的形成。參加八七會議的蔡和森對此總結說：“我們在新方針之下不僅重新團結了黨員群眾，而且領導廣大的工農(nóng)群眾到新的革命高潮上來，這是值得我們自夸的”。(23)《黨的機會主義史》(1927年9月)，《蔡和森文集》，人民出版社2013年版，第910頁。說明八七會議關于工農(nóng)武裝暴動思想的提出及其部署對于中國共產(chǎn)黨人挽救大革命失敗所造成的危局，重振全黨的信心和力量，實現(xiàn)從大革命失敗到土地革命興起的偉大歷史性轉折是具有決定性意義和關鍵性作用的。不過，八七會議的暴動部署也表現(xiàn)出了一些“左”傾苗頭，例如在強調暴動是當前“最主要的任務”時提出了“總暴動”的口號，這成為了1927年11月中央臨時政治局擴大會議形成全國總暴動“左”傾盲動決策的先導。

(二)八七會議后的二、三個月里中共中央臨時政治局在部署實施暴動的過程中，進一步完善了工農(nóng)武裝暴動思想

八七會議通過選舉，產(chǎn)生新的中共中央臨時政治局。8月9日，中央臨時政治局召開第一次會議，形成了以瞿秋白為首，由瞿秋白、蘇兆征、李維漢三人組成的常委會。從這時起到11月中共中央臨時政治局擴大會議之后的二、三個月里，以瞿秋白為首的中央臨時政治局常委會又制定了一系列決議和通告，進一步完善了八七會議關于工農(nóng)武裝暴動的思想。

首先是中央臨時政治局常委會在8月21日作出的《中國共產(chǎn)黨的政治任務與策略的議決案》，對工農(nóng)武裝暴動作了進一步的闡述：(1)指出武裝暴動是黨的工作總方針和主要任務：“現(xiàn)在本黨總方針應當是：準備并組織那些已成農(nóng)民運動中心的各省之武裝暴動?！薄爸袊伯a(chǎn)黨負著極大的任務，就要在一切客觀上有可能的地方，都立刻準備組織革命的暴動?！?2)強調要把暴動作為一種藝術，要根據(jù)各地的條件去發(fā)動：“中國共產(chǎn)黨應當認真的明了并且應用馬克思、恩格斯、列寧的暴動學說，——暴動是一種藝術，不是可以耍著玩的，要極精細的在技術上組織上政治上準備好。”“各省暴動的時日，只能看當?shù)厍樾渭耙话闱樾稳Q定”。(3)由發(fā)動暴動而發(fā)展為革命戰(zhàn)爭并建立革命軍隊：“中國共產(chǎn)黨應當堅決的準備鎮(zhèn)壓一切反革命的企圖，實行猛烈的革命戰(zhàn)爭”?！斑@種革命戰(zhàn)爭，必須要創(chuàng)造新的革命軍隊?！?24)《中國共產(chǎn)黨的政治任務與策略的議決案》(1927年8月21日)，《中共中央文件選集》第3冊，第334—340頁。這個議決案對于工農(nóng)武裝暴動的部署不但方向更加明確，而且顯得更加冷靜和面對現(xiàn)實，例如強調各地暴動要看當?shù)氐闹骺陀^條件，以及暴動要向革命戰(zhàn)爭和建立革命軍隊發(fā)展等。

其次是這一時期中央臨時政治局常委會的其他一些文件，對于工農(nóng)武裝暴動的認識更加清楚，表述也更加清晰。例如10月24日關于南昌起義部隊失敗的《中央通告第十三號》中指出：“武府反動后，中國革命進到一個更新的時期——工農(nóng)民眾暴動的時期?！?25)《中央通告第十三號——為葉賀失敗事件》(1927年10月24日)，《中共中央文件選集》第3冊，第397頁。這更清晰地表述了黨在大革命失敗后以“工農(nóng)民眾暴動”為主要任務的思路。11月1日關于暴動政策的《中央通告第十五號》則對工農(nóng)武裝暴動作了一個全面的概括：“總之，我黨現(xiàn)時的政策是號召工農(nóng)民眾反對軍閥的戰(zhàn)爭，工農(nóng)民眾武裝暴動推翻一切種種的統(tǒng)治軍閥；建立工農(nóng)兵士貧民代表會議(蘇維埃)的政權；以發(fā)動群眾，實行群眾的革命獨裁，創(chuàng)造群眾的工農(nóng)革命軍，來實行暴動?！?26)《中央通告第十五號——關于全國軍閥混戰(zhàn)局面和黨的暴動政策》(1927年11月1日)，《中共中央文件選集》第3冊，第439頁。在這個概括里，包含了工農(nóng)武裝暴動的動力、對象、手段、途徑、目標和前途等各個方面內容，這種概括有助于全黨準確地把握和貫徹中央關于工農(nóng)武裝暴動的思想。

正是按照八七會議及之后一段時間里中共中央關于工農(nóng)武裝暴動的思想和決定，各地黨組織把發(fā)動農(nóng)民舉行秋收暴動作為當前的最主要任務，先后在湖南、湖北、江西、廣東、江蘇、河南、河北、陜西等省部分地區(qū)發(fā)動了武裝暴動。李維漢后來對此評價說：“這些起義雖然大部分失敗了或遭到了挫折，但是它英勇地回擊了國民黨反動派的瘋狂屠殺和圍攻，而且也有一部分起義取得了勝利。特別是井岡山斗爭取得的勝利，對創(chuàng)立紅軍和農(nóng)村革命根據(jù)地的偉大斗爭，起了先鋒、模范作用，具有極為重要的歷史意義?！?27)李維漢：《回憶與研究》上，第173—174頁。

三、11月擴大會議“總策略”與工農(nóng)武裝暴動思想的嬗變

1927年11月1日中共中央臨時政治局常委會會議初步提出，并在11月9—10日中共中央臨時政治局擴大會議上正式確定的全國工農(nóng)武裝總暴動的決策和部署，把工農(nóng)武裝暴動思想推向了盲動的歧途。

(一)1927年11月1日中共中央臨時政治局常委會會議提出要把各地暴動發(fā)展成一個全國的或某幾省的總暴動，使工農(nóng)武裝暴動思想開始走向嬗變

工農(nóng)武裝暴動的“暴動”，從詞義上來說與“起義”是同義的，列寧的《馬克思主義和起義》一文在當時的中譯本就譯作《馬克思主義與暴動》(28)列寧著，超麟譯：《馬克思主義與暴動——給俄羅斯社會民主工黨(波爾札維克)中央執(zhí)行委員會的一封信》(1924年11月7日)，《向導周報》1924年第90期，第751—754頁。，前引中共中央臨時政治局8月21日議決案中關于“暴動是一種藝術”的論述就是來自于這篇譯文。在八七會議前后中國共產(chǎn)黨人發(fā)動和領導的各次武裝起義，在當時也都是“暴動”與“起義”通用，并且多數(shù)時候用的是“暴動”一詞。從內容上來說，作為一種武裝斗爭的形式，武裝暴動或武裝起義與戰(zhàn)爭既有相同之處，也有不同之處：暴動或起義具有民眾性和短暫性的特點，而戰(zhàn)爭則具有軍事性和長期性的特點。俄國十月革命的勝利，是通過武裝起義取得的，也就是在工人群眾中經(jīng)過長期積蓄力量的準備之后，一擊致敵，用突發(fā)而又短暫的起義取得了奪取政權的勝利。由此可見，八七會議使用“暴動”一詞，將暴動作為一個總方針，顯然是學習和模仿了十月革命武裝斗爭的經(jīng)驗。

然而中俄國情存在很大差異。中國是一個半殖民地半封建社會，帝國主義和國內反動統(tǒng)治者對于工農(nóng)民眾的鎮(zhèn)壓異常殘酷，容不得革命勢力有一個長期積蓄力量的過程。由于缺乏這樣一個長期積蓄力量的過程，在當時黨領導的工農(nóng)革命力量與敵人的力量相比還較為弱小?；谶@種國情，面對國民黨鎮(zhèn)壓屠殺共產(chǎn)黨人的殘酷現(xiàn)實，將暴動作為總方針來開展反抗性的以暴制暴，是可行的，也是必要的；但試圖用這一方針達到徹底消滅敵人奪取政權的目的，則難以奏效。八七會議后中共中央臨時政治局關于工農(nóng)武裝暴動的部署之所以從最初具有積極作用的方針嬗變?yōu)楹髞淼拿渝e誤，其思想根源正在于沒有認清這種差異。

嬗變的轉折點是1927年11月1日的中央臨時政治局常委會議，這次會議決定“各地應當實行領導工農(nóng)民眾起來暴動”，“如此而匯合成全國，或某幾省的暴動軍聯(lián)合的局面”。(29)《中央通告第十五號——關于全國軍閥混戰(zhàn)局面和黨的暴動政策》(1927年11月1日)，《中共中央文件選集》第3冊，第437、440頁。參加這次會議的李維漢后來回顧說，當時瞿秋白和他都認為“目前中國革命，客觀條件上可以綜合各地的暴動發(fā)展成一個總的暴動”。(30)李維漢：《回憶與研究》上，第181頁。這里說的“總的暴動”盡管是延續(xù)了八七會議“總暴動”的提法，但在內容上卻已表現(xiàn)出很大的不同：八七會議所說的“總暴動”的范圍，使用的是“在廣大區(qū)域中”的表述，而11月1日常委會議決定的是“綜合各地的暴動”而“匯合成全國，或某幾省的暴動軍聯(lián)合”。這種希圖通過全國總暴動而一舉奪取政權的指導思想，正是后來“左”傾盲動錯誤的主要特征。所以李維漢后來反思說：“這次會議，為在十一月擴大會議上形成‘左’傾盲動主義作了準備?！?31)李維漢：《回憶與研究》上，第181頁。八七會議所埋下的“左”傾盲動種子，至此開始冒頭發(fā)芽了。

(二)1927年11月中共中央臨時政治局擴大會議確定實行全國武裝暴動的“總策略”及其部署，使得以積極成分為主的工農(nóng)武裝暴動思想嬗變成以消極成分為主的盲動錯誤思想

1927年11月9—10日中共中央臨時政治局擴大會議正式召開，會議通過的主要文件《中國現(xiàn)狀與黨的任務決議案》把“總暴動”提到了全黨“現(xiàn)時總策略”的高度。這個“總策略”包括三點內容，其中每一點都包含著不同程度的盲動因素。

第一點是“努力使群眾自發(fā)的革命斗爭得有最高限度的組織的性質”，具體來說是“中國共產(chǎn)黨應當避免過早的明知無希望的武裝暴動的發(fā)動，那是會變成拼命的‘孤注’的，然而黨應當去領袖一切群眾自發(fā)的革命斗爭之發(fā)動。所以共產(chǎn)主義者應當做一切農(nóng)民暴動的指導者”。這個論述指出武裝暴動不要做“明知無希望”的發(fā)動，這個論點是正確的。然而這個論點實際強調的是如果能把這種自發(fā)的群眾斗爭置于黨的領導之下，就可以避免群眾斗爭的自發(fā)性，從而使武裝暴動由無希望而變?yōu)橛邢Ｍ?。所以，這一點實際是以服從“總策略”為前提的。第二點是“努力使互相隔離零星散亂的農(nóng)民暴動，形成盡可能的大范圍內的農(nóng)民總暴動”，這是“總策略”的核心點，具體來說是“如果農(nóng)民暴動的發(fā)動，事實上不能有多分準備起見而推遲，如果這種暴動事實上不能估量到較大范圍內的勝利，那么，黨應當使這種暴動采取游擊式的戰(zhàn)爭”，“這種游擊戰(zhàn)爭，隨后很容易發(fā)展而生巨大的農(nóng)民暴動，進一步而達到在較大的范圍內奪取政權”。這一論述，雖然也對若因準備不足或者不能取得暴動勝利而做了轉入游擊戰(zhàn)爭的部署，但是由于總任務是“盡可能的大范圍內的農(nóng)民總暴動”，因而落腳點最終是放在了“在較大的范圍內奪取政權”這一總目標上。這種部署，對于剛剛經(jīng)歷了大革命失敗的革命力量來說是難以完成的。這一點可以說是盲動錯誤的主要表現(xiàn)。第三點是“努力保證工人階級的爆發(fā)與農(nóng)民暴動互相贊助互相聯(lián)絡”，具體來說是“努力領導工人日常斗爭，發(fā)展廣大群眾的革命高漲，組織暴動，領導他們到武裝暴動，使暴動的城市能成為自發(fā)的農(nóng)民暴動的中心及指導者。城市工人的暴動是革命的勝利在巨大暴動內得以鞏固而發(fā)展的先決條件”。(32)《中國現(xiàn)狀與黨的任務決議案》(1927年11月9—10日)，《中共中央文件選集》第3冊，第455—457頁。這個論述明顯是照搬了中心城市暴動的俄國模式。

由以上三點構成的黨在現(xiàn)時階段的“總策略”，其核心就是以城市為中心的奪取政權的武裝總暴動，這種總暴動雖然是八七會議工農(nóng)武裝暴動思想的繼續(xù)延伸，但卻是對其中積極成分的極大消解，表明這一思想已經(jīng)嬗變?yōu)橄麡O成分為主。正是根據(jù)這個“總策略”的要求，各地黨組織在1927年底到1928年初領導發(fā)動了一系列的武裝暴動。由于主客觀條件制約，這些暴動大多數(shù)沒有成功，有的根本沒有發(fā)動起來，只有少數(shù)暴動取得一定勝利，但參與者也很快轉入到鄉(xiāng)村地區(qū)開展游擊戰(zhàn)爭。周恩來在對這次擴大會議進行總結時，指出它的主要錯誤有三點，其中之一就是“認為革命的方針是全國總暴動”。(33)《關于黨的“六大”的研究》，《周恩來選集》上，人民出版社1980年版，第172頁。1945年4月黨的六屆七中全會通過的《關于若干歷史問題的決議》也指出，1927年11月形成的“左”傾盲動主義的主要表現(xiàn)就是“不顧敵人的強大和革命失敗后的群眾情況，命令少數(shù)黨員和少數(shù)群眾在全國組織毫無勝利希望的起義”，其結果是“在實際工作中招致了許多損失”。(34)《關于若干歷史問題的決議》(1945年4月20日)，《毛澤東選集》第3卷，第957—958頁。

四、中央第44號通告與工農(nóng)武裝暴動思想的終結

1927年11月擴大會議所確定的全國總暴動計劃實行后不久，從中央到地方的一些負責人便對其盲動錯誤開始有所察覺并不同程度地予以了糾正，這直接影響中央決策層在1928年初發(fā)出克服盲動傾向的指示，并最終按照共產(chǎn)國際決議精神于1928年4月作出了實際停止總暴動的第44號通告。隨著1928年7月黨的六大決議把武裝暴動只當作宣傳口號而不再作為當前任務，工農(nóng)武裝暴動思想走向了終結。

(一)從1927年12月到1928年1月中共中央臨時政治局常委會鑒于各地總暴動難以發(fā)動，開始認識和糾正盲動暴動錯誤，工農(nóng)武裝暴動思想由此逐漸走向式微

盲目暴動在斗爭實踐中的碰壁使中國共產(chǎn)黨人開始冷靜下來重新考慮問題，最先覺察到盲動傾向并在實際工作中對其糾正和制止的中央領導人是在11月中央臨時政治局擴大會議上新任常委的羅亦農(nóng)和周恩來。羅亦農(nóng)在11月擴大會議之前曾作為長江局書記，在10月份阻止了湖北省委已經(jīng)決定的立即舉行武漢暴動的計劃，認為只有經(jīng)過“充分準備醞釀群眾的革命高潮，然后才能說到暴動不暴動”，“現(xiàn)在應長期的做準備工作，不應馬上暴動”。(35)《團湖北省委劉昌群、韓光漢給團中央、黨中央的報告》(1927年12月3日)，翟學超、賀志民、段紀明等編：《湖北革命歷史文件匯編(湖北暴動問題)》，中央檔案館1984年版，第4頁。11月擴大會議后，羅亦農(nóng)在12月12日提交給中央的報告中仍繼續(xù)強調“馬上舉行總的暴動、奪取政權的暴動，我們主觀上沒有這種力量”，只有在“奪取敵人的武裝，破壞敵人的軍隊，加緊工農(nóng)士兵貧民代表會議的宣傳，并在各農(nóng)民暴動較大的區(qū)域建立工農(nóng)貧民代表會議，在廣大的群眾斗爭中，建立群眾組織的新形式的政權機關，如此之后，才能舉行總的奪取政權的暴動，目前的策略亦應當如此”。(36)《對于湖北省委擴大會的報告》(1927年12月12日)，《羅亦農(nóng)文集》，人民出版社2011年版，第379—380頁。周恩來從1927年12月起對各省一些具有盲動傾向的暴動計劃進行了糾正。一是對于浙江的暴動計劃，周恩來在12月18日代表中央給浙江省委的復信中說：浙江目前“各縣農(nóng)暴還未發(fā)動群眾使土地革命深入，便先計算到撲攻省城，這不僅客觀事實不能做到，即在主觀上勉強去做也必是依靠幾桿槍的軍事投機行動”。二是對于湖北的暴動計劃，周恩來在1928年1月11日代中央起草的告湖北同志書中指出：主張在武漢三鎮(zhèn)馬上暴動，這不僅是一個錯誤，且系玩弄暴動。三是對于福建的暴動計劃，周恩來在12月29日和30日連續(xù)為中央起草給福建臨時省委的信，要求正確理解暴動的含義，說“凡是斗爭就認為暴動的觀念要糾正過來”。四是對于江西的暴動計劃，周恩來在1928年1月28日代中央起草的給江西省委的信中批評“省委計議在南潯路沿線舉行暴動并造成割據(jù)的局面”的布置不妥。(37)中共中央文獻研究室編：《周恩來年譜(1898—1949)》，第131—138頁。

羅亦農(nóng)和周恩來對于總暴動中的盲動傾向所進行的制止和糾正，逐漸從對局部具體工作的層面上升到對全局指導的層面，如強調武漢暴動問題不僅是湖北省委的錯誤，而且“足以給各省黨部尤其是指導機關一個經(jīng)驗上的教訓”。(38)《周恩來年譜(1898—1949)》，第137頁。這使以瞿秋白為首的整個中共中央領導層逐漸意識到暴動中的盲動傾向。在1928年1月3日中央臨時政治局會議通過的《廣州暴動之意義與教訓》議決案中，中央第一次向全黨提出克服盲動傾向的要求：“表面上革命的盲動主義，應當堅決迅速的掃除?！?39)《廣州暴動之意義與教訓》(1928年1月3日)，《中共中央文件選集》第4冊，第38頁。在1928年1月12日中央發(fā)出的第28號通告中，雖然在“總策略”上重申11月擴大會議關于全國總暴動的“中央政策的正確”，但也批評“各地黨部在指導暴動或規(guī)劃暴動的時候，有許多錯誤的觀念”，其中之一就是“一味地主張‘暴動’，無往不是‘暴動’，這實在是一種盲動主義的傾向。這不是認真的準備暴動，而是玩弄暴動?！?40)《中央通告第二十八號——論武裝暴動政策的意義》(1928年1月12日)，《中共中央文件選集》第4冊，第57、66頁。說明此時中央領導機關雖尚未擺脫全國總暴動的盲動錯誤，但“總策略”已開始有所收縮。

(二)1928年4月中共中央發(fā)出了停止實行全國工農(nóng)武裝總暴動的第44號通告，此后工農(nóng)武裝暴動思想的內容由實行總暴動改變?yōu)闇蕚淇偙﹦?，并逐漸將開展武裝斗爭的探索方向轉向了工農(nóng)武裝割據(jù)

全國工農(nóng)武裝總暴動基本停止的時間節(jié)點是1928年2月。一方面，由于中共中央此時已初步認識并部分糾正了暴動中的盲動錯誤，使得這一“總策略”的執(zhí)行“在許多地方已經(jīng)停止”。(41)《關于若干歷史問題的決議》(1945年4月20日)，《毛澤東選集》第3卷，第958頁。另一方面，在2月25日共產(chǎn)國際執(zhí)委會第九次擴大會議上通過的關于中國問題的決議中，明確指出中國“現(xiàn)在還沒有全國范圍的新的群眾革命運動之強有力的高潮”，黨在現(xiàn)階段的主要任務是準備暴動，“是在準備城市與鄉(xiāng)村相配合相適應的發(fā)動”，因此，要“堅決的反對工人階級某種成分之中的盲動主義，反對無準備無組織的城市與鄉(xiāng)村中的發(fā)動暴動，反對玩弄暴動”。(42)《共產(chǎn)國際關于中國問題的議決案》(1928年2月25日)，《中共中央文件選集》第4冊，第760頁。這對糾正中央臨時政治局推行的盲動錯誤起了重要作用。1928年3、4月間，共產(chǎn)國際的這個議決案傳回國內，中共中央臨時政治局常委會為此專門召開會議，表示擁護共產(chǎn)國際決定，并在4月30日發(fā)出關于接受共產(chǎn)國際議決案的第44號通告，不再提實行總暴動的“總策略”，轉而使用“準備工農(nóng)總暴動”的提法，為此要把“爭取群眾的工作，建立城市鄉(xiāng)村的群眾組織，以及鞏固并健全黨的組織”作為“最重要的工作”。(43)《中央通告第四十四號——關于共產(chǎn)國際執(zhí)委會二月會議中國問題決議案的》(1928年4月30日)，《中共中央文件選集》第4冊，第175頁。這表明，工農(nóng)總暴動只是“準備”在將來條件成熟時的工作，而不再是要立即“實施”的當前任務，從而標志著中共中央放棄了11月政治局擴大會議作出的“總策略”，同時也就標志著以發(fā)動全國工農(nóng)武裝總暴動為主要內容的“左”傾盲動錯誤至此在全黨工作中實際上結束了。

1928年7月黨的六大《政治決議案》對武裝暴動問題作了專門闡述，指出：“新的高潮中要以武裝暴動推翻國民黨政權和帝國主義。將來的新的高潮，更加要使黨準備武裝暴動，以至實行暴動，認做當前的實際任務，——這是完成資產(chǎn)階級的民權主義革命，推翻帝國主義地主資產(chǎn)階級國民黨政權的唯一出路?！边@已經(jīng)把武裝暴動看作是將來新的革命高潮到來時的任務，而“現(xiàn)時全國范圍內只要宣傳武裝暴動的必要，以準備新的高潮?，F(xiàn)在正是為此而團結收集無產(chǎn)階級力量的時候，暫時武裝暴動在全國范圍的意義，還只是宣傳的口號”。(44)《政治議決案》(1928年7月9日)，《中共中央文件選集》第4冊，第313—314頁。也就是把武裝暴動只是作為新的革命高潮到來之前的一個宣傳口號而不是黨在當前的實際任務，此后全黨對于武裝斗爭的探索方向主要轉到了工農(nóng)武裝割據(jù)的內容上。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人經(jīng)過艱辛探索，不僅在實踐上首先創(chuàng)建了井岡山革命根據(jù)地，而且在理論上論證了工農(nóng)武裝割據(jù)思想，之后經(jīng)過進一步的探索并總結經(jīng)驗，終于開辟出了農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權的革命新道路，為中國革命指明了走向復興和逐步贏得勝利的正確方向。

五、工農(nóng)武裝暴動思想的歷史作用和地位

在大革命失敗后的艱險環(huán)境中，中共中央所確立和實施的工農(nóng)武裝暴動思想對于反抗國民黨的屠殺政策，挽救危局和重振全黨的信心和力量，實現(xiàn)從大革命失敗到土地革命興起的偉大歷史性轉折，起到了舉足輕重的作用，一定程度上可以說這是一個決定黨的命運和革命前途的指導思想。這一歷史價值在前文的論述中已經(jīng)有所體現(xiàn)。

而在歷史地位上，從中國共產(chǎn)黨思想史的視角可以看出，后來工農(nóng)武裝割據(jù)這一正確思想的最終確立，是與工農(nóng)武裝暴動思想的先期探索分不開的。在黨的歷史文獻里，武裝割據(jù)的思想最初正是在開展武裝暴動思想的過程中提出的。例如，黨的文獻中最早見諸記載使用“割據(jù)”一詞的是1927年10月，一是在湖北省委書記羅亦農(nóng)起草的《中共湖北省委工作計劃決議案》中提出，要通過“暴動創(chuàng)造一獨立割據(jù)的局面”；(45)《中共湖北省委工作計劃決議案》(1927年10月)，《羅亦農(nóng)文集》，第333頁。二是湖南省委決議案中提到，要“創(chuàng)造一農(nóng)民暴動割據(jù)的局面，為將來全省農(nóng)民暴動的重鎮(zhèn)”。(46)《中共湖南省委緊急會議決議案》(1927年10月)，中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會編：《土地革命戰(zhàn)爭時期各地武裝起義·湖南地區(qū)》，解放軍出版社1997年版，第127頁。從這兩個史料可以看出，黨的地方領導人正是在開展武裝暴動的過程中，開始走上武裝割據(jù)道路的。

在中央領導層，也正是在部署工農(nóng)武裝暴動的過程中開始要求各地創(chuàng)造割據(jù)局面的。例如，1927年11月擴大會議作出全國武裝總暴動的部署之后，中共中央即在11月15日給兩湖省委的指示信中，要求湖南省委“割據(jù)湘西、湘南、湘北各數(shù)縣與鄂西鄂南聯(lián)合”；要求湖北省委“割據(jù)公安、石首、當陽向極西發(fā)展”，“割據(jù)天門、沔陽向四周發(fā)展”，“割據(jù)麻城、黃安向鄂東與京漢路發(fā)展”，“恢復鄂南的工作成為一獨立割據(jù)的局面”。(47)《中央致兩湖省委信——兩湖軍閥混戰(zhàn)形勢下黨的任務》(1927年11月15日)，《中共中央文件選集》第3冊，第522頁。1927年12月，中央給已進駐湘南的南昌起義余部領導人朱德寫信，指出他應和湘贛邊界毛澤東所帶領的農(nóng)軍進行聯(lián)絡，“共同計劃一發(fā)動群眾以這些武力造成割據(jù)的暴動局面”。(48)《中共中央關于第二十五師去湘南發(fā)動農(nóng)民起義給朱德等的信》(1927年12月27日)，中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第4冊，中央文獻出版社2011年版，第811頁。同月給湖南省委的信中要求毛澤東率領秋收起義余部“在湘贛邊境或湘南創(chuàng)造一個深入土地革命的割據(jù)局面”。(49)《中共中央關于長沙暴動未實現(xiàn)原因和當前任務給湖南省委的信》(1927年12月31日)，《建黨以來重要文獻選編》第4冊，第838頁。1928年2月中央給福建臨委的信中指示“在閩南閩北布置一個由日常斗爭而達到工農(nóng)暴動割據(jù)局面”。(50)《中共中央關于目前任務給福建省臨委的指示》(1928年2月)，中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會編：《土地革命戰(zhàn)爭時期各地武裝起義·福建地區(qū)》，解放軍出版社1999年版，第87—88頁。尤其是在1928年6月4日給朱德、毛澤東的信中，在闡述“一省的暴動奪取政權”的條件時指出，必須是“工農(nóng)武裝也要有相當?shù)臏蕚?，全省范圍內的幾個重要區(qū)域事實上形成了割據(jù)的局面，向全省暴動中心區(qū)作包圍的發(fā)展”時，“才可以執(zhí)行全省暴動奪取政權的任務”，“你們的任務就是在湘贛或贛粵邊界，以你們的軍事實力發(fā)動廣大的工農(nóng)群眾，實行土地革命，造成割據(jù)的局面，向四周發(fā)展而推進湘鄂贛粵四省暴動局面的發(fā)展”。(51)《中央致朱德、毛澤東并前委信》(1928年6月4日)，《中共中央文件選集》第4冊，第249—251頁。這封指示信使用了“湘贛邊界”和“割據(jù)局面”等表述，而毛澤東后來正是使用“湘贛邊界的割據(jù)局面”(52)《中國的紅色政權為什么能夠存在？》(1928年10月5日)，《毛澤東選集》第1卷，第51頁?；颉跋孚M邊界的割據(jù)”(53)《井岡山的斗爭》(1928年11月25日)，《毛澤東選集》第1卷，第57頁。來概括井岡山根據(jù)地的斗爭的。

上述文獻說明，在1927年10月到1928年6月，從各省黨組織到中共中央已經(jīng)在頻繁地使用“割據(jù)”一詞，形成了要“造成”或“創(chuàng)造”農(nóng)村的“農(nóng)民暴動割據(jù)”、“獨立割據(jù)局面”或“工農(nóng)武裝形成割據(jù)局面”的思想。這種認識基本成為黨內的一種共識。這一思想，正是八七會議所提出的工農(nóng)武裝暴動思想的進一步發(fā)展。雖然它的表述尚未成型，認識也不夠成熟，甚至包含一些錯誤，如把割據(jù)置于暴動的前提之下，割據(jù)的目標是要奪取中心城市等，但它的提出卻是符合了當時正在探索的創(chuàng)建農(nóng)村根據(jù)地的實際情況。后來毛澤東在1928年10月《中國的紅色政權為什么能夠存在？》和11月《井岡山的斗爭》中完整提出和闡述的“工農(nóng)武裝割據(jù)”的概念和思想，可以說正是在這一基礎上形成的。由此可見，工農(nóng)武裝暴動思想與工農(nóng)武裝割據(jù)思想具有邏輯上的承接關系，即工農(nóng)武裝割據(jù)思想是對工農(nóng)武裝暴動思想揚棄的結果。從這個意義上來說，它體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人在革命轉折年代一段艱辛的探索歷程。深入研究武裝暴動思想并客觀評價其歷史地位，對于我們今天更加深刻地認識中國共產(chǎn)黨人早期探索之艱辛和中國革命勝利之不易，從而不忘初心，牢記使命，永遠保持中國共產(chǎn)黨人的不懈奮斗和探索精神，是大有裨益的。