黃純艷 馮辛夷

“南海Ⅰ號”提供了一個考古發(fā)掘、公眾展示、學(xué)術(shù)研究同步推進(jìn)的典型范例，相關(guān)研究一直隨著“南海Ⅰ號”階段性發(fā)掘成果的陸續(xù)發(fā)布而持續(xù)進(jìn)行。(1)如李慶新：《南宋海外貿(mào)易中的外銷瓷、錢幣、金屬制品及其他問題——基于“南海Ⅰ號”沉船出水遺物的初步考察》，載《學(xué)術(shù)月刊》2012年第9期，第121—131頁；楊睿：《“南海I號”南宋沉船若干問題考辨》，載《博物院》2018年第2期，第27—32頁；黃純艷：《舶商與私販：<“南海Ⅰ號”沉船考古報告之二>的貿(mào)易史解讀》，載《絲綢之路考古》第三輯，北京：科學(xué)出版社，2019年9月，第212—218頁；葉道陽：《“南海Ⅰ號”沉船反映的宋代海上生活辨析》，載《中國文化遺產(chǎn)》2019年第4期，第99—104頁，等等，討論了“南海Ⅰ號”的各類文物、船舶形制、始發(fā)港口、海上生活等問題。特別是，2020年初相繼刊布了基于最新發(fā)掘成果的系列研究。(2)《文物天地》2020年第2期開設(shè)“南海Ⅰ號”專輯，刊載39篇“南海Ⅰ號”研究論文，利用最新發(fā)掘成果從陶瓷器、金屬器、船舶、文物保護(hù)等多個方面討論了“南海Ⅰ號”相關(guān)問題?！犊图椅牟?020年第1期也設(shè)置“南海Ⅰ號”專題，刊載了5篇討論“南海Ⅰ號”的論文。“南海Ⅰ號”發(fā)掘工作已經(jīng)結(jié)束，隨著“南海Ⅰ號”發(fā)掘成果日漸完整的面世，“南海Ⅰ號”全面深入的研究必會進(jìn)入一個新的階段。“南海Ⅰ號”有著迄今發(fā)現(xiàn)的其他古沉船難以比擬的完整性和豐富性，其巨大學(xué)術(shù)價值的發(fā)掘需要多學(xué)科共同參與。歷史文獻(xiàn)與考古發(fā)掘的二重證據(jù)法無疑是深入推進(jìn)該研究的重要途徑。本文試圖對已有研究的史料、觀點和方法做一檢討，探討如何更好地實現(xiàn)文獻(xiàn)記載與發(fā)掘成果的相互補(bǔ)充、彼此映證，為“南海Ⅰ號”相關(guān)問題討論提供共同的基礎(chǔ)和邏輯。

一、史料性質(zhì)與“南海Ⅰ號”研究

宋代由于市舶制度的建立和航海實踐的空前發(fā)展，特別是到南宋，海防的重要性日益突顯，沿海地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，有關(guān)海洋的記載大為增加，留存下來的文獻(xiàn)較前代大為豐富。這些文獻(xiàn)的史料來源、生成方式和書寫目的各有差異，其史料性質(zhì)不盡相同。宋代有關(guān)海洋的記載散見于各類官私文獻(xiàn)，按文獻(xiàn)類型分，記載相對較多的官方和半官方的正史、政書、方志等文獻(xiàn)中，有《宋史》《宋會要輯稿》《文獻(xiàn)通考》《續(xù)資治通鑒長編》《建炎以來系年要錄》《淳熙三山志》《嘉定赤城志》《寶慶四明志》《開慶四明續(xù)志》及南宋臨安三志等；私人文獻(xiàn)有個人別集，代表性的有真德秀《西山先生真文忠公文集》、包恢《敝帚稿略》、樓鑰《攻媿集》等；筆記小說有《參天臺五臺山記》《宣和奉使高麗圖經(jīng)》《文昌雜錄》《萍洲可談》《嶺外代答》《諸蕃志》《夢粱錄》《桂海虞衡志》《云麓漫抄》《桯史》《夷堅志》等。四部文獻(xiàn)中的零散記載則難以盡舉。

從史料來源考察，一是來自于官方檔案記錄，即中央和地方管理與海洋相關(guān)事務(wù)的典章制度、政務(wù)活動等，如上舉正史、政書、方志文獻(xiàn)記載了市舶管理、貿(mào)易活動、朝貢往來、海防設(shè)置、海船制造、民船征調(diào)、濱海民眾管理等相關(guān)內(nèi)容，其主要來源是官方記錄；二是來自于親身經(jīng)歷，如《宣和奉使高麗圖經(jīng)》是作者徐兢記錄本人參與出使高麗使團(tuán)的親歷親見，《參天臺五臺山記》記載作者成尋搭乘宋朝商船自日本來宋朝的航海經(jīng)歷，一些官員所言其于沿海地區(qū)任職的政務(wù)，也多有其親歷；三是來自于采集和聽聞，如《嶺外代答》是周去非在靜江府(桂林)和欽州任官時聽聞和采訪，即“耳目所治，與得諸學(xué)士大夫之緒談?wù)摺?3)[宋]周去非著，楊武泉校注：《嶺外代答校注》“序”，北京：中華書局，1999年，第1頁。，《諸蕃志》的主要信息來源于趙汝適任福建提舉市舶時采訪海商：“詢諸賈胡，俾列其國名，道其風(fēng)土，與夫道里之聯(lián)屬、山澤之蓄產(chǎn)，譯以華言，刪其穢渫，存其事實?！?4)[宋]趙汝適撰，楊博文校釋：《諸蕃志校釋》趙汝適序，北京：中華書局，1996年，第1頁。四是主觀想象，《春渚紀(jì)聞》稱安燾使高麗時，“見海神百怪，攀船而上，以(佛)經(jīng)軸為求”(5)[宋]何薳：《春渚紀(jì)聞》卷2，《龍神需舍利經(jīng)文》，張明華點校，北京：中華書局，1983年，第23頁。；《夷堅志》描述海洋中有長人島，其人“身皆長二丈余”“臂長過五尺”(6)[宋]洪邁：《夷堅丙志》卷6，《長人島》，何卓點校，北京：中華書局，1981年，第416頁。丈、尺，為舊制計量單位。等都屬此類。上引《春渚紀(jì)聞》和《夷堅志》所載是作者主觀虛構(gòu)的海洋意象，固然不是客觀真實的記錄。但“真實性”并非取決文獻(xiàn)類型不同或官、私之別，而需要針對具體史料加以辨析。正史、政書有關(guān)海上貿(mào)易的典章制度、管理活動，以及海防設(shè)置、濱海民眾管理等多是取材于官方原始記錄，相對于得自聽聞或主觀想象的同類記載具有更大的可靠性。但正史、政書等文獻(xiàn)也有來自采訪的內(nèi)容，宋朝的市舶機(jī)構(gòu)和中央禮賓機(jī)構(gòu)官員的一個重要職責(zé)就是“詢其道路風(fēng)俗，及繪人物衣冠以上史官”(7)《續(xù)資治通鑒長編》卷110，天圣九年正月庚申，北京：中華書局，2004年，第2552頁。，成為撰修國史的重要材料。官修文獻(xiàn)還常取材各類私人著述。以《宋史》為例，其史料雖以宋朝實錄、國史為主，但也兼采官、私文獻(xiàn)，甚至廣搜“雜書野史，可備編纂”，《文昌雜錄》《宣和奉使高麗圖經(jīng)》《萍洲可談》等都是修撰《宋史》的史料來源。(8)[元]袁桷：《清容居士集》卷41，《修遼金宋史搜訪遺書條列事狀》，四庫全書影印本，第1203冊，第551a頁?！吨T蕃志》也是《宋史》的重要史源。以《宋史·阇婆國傳》為例，該傳如同《宋史》其他“外國傳”一樣，記載海外信息時為顯示華夷之辨，最為關(guān)注的是兩個方面的信息：朝貢、風(fēng)俗。四夷朝貢可以營造王朝的正統(tǒng)地位，道里遼遠(yuǎn)更可顯示四夷入貢之誠，風(fēng)俗則可以顯示奇異落后的夷狄“非我族類”，華夷有別。《宋史·阇婆國傳》敘述阇婆國社會風(fēng)俗部分共513字，其中442字直接取自《諸蕃志》，27字出自龐元英《文昌雜錄》。(9)黃純艷：《中國古代官方海洋知識的生成與書寫——以唐宋為中心》，載《學(xué)術(shù)月刊》2018年第1期，第175—184頁。

私人著述也同樣可能存在或因著意書寫，或因主觀選擇，或因間接聽聞而“失真”的問題。例如，趙汝適對于從海商處采訪所得信息“刪其穢渫，存其事實”，撰成《諸蕃志》時，就是對信息的處理和選擇，該書保存的海外各地具體商業(yè)信息基本是海商的親身經(jīng)歷，也是官方文獻(xiàn)所缺乏的信息，而其所記某某國自宋初以來歷次“朝貢”則顯然是趙汝適根據(jù)宋朝官方記載做的補(bǔ)充，身處南宋的海商不可能詳述某國兩百年來歷次“朝貢”。其他私人著述的類似現(xiàn)象，特別是作為量化的數(shù)據(jù)，下文將再論及。因而不同類型文獻(xiàn)各有其特點，但在用以討論具體問題時對其史料的性質(zhì)則都需加辨析。我們以“南海Ⅰ號”在宋代海船中的等級大小問題為例，略談辨析史料性質(zhì)對于討論“南海Ⅰ號”相關(guān)問題的重要意義。

“南海Ⅰ號”的絕對尺度已有科學(xué)的測量，即最大寬度為9.7—10米，殘長22.1米，按宋準(zhǔn)尺計(每尺為31厘米)，梁寬約合宋制3.1丈。該船在宋代同類海船中屬于什么等級，已有研究存在不同看法。葉道陽認(rèn)為，“結(jié)合文獻(xiàn)與考古發(fā)掘的沉船尺度，我們可以作相關(guān)的推測，基本上可以認(rèn)為‘南海I號’屬于宋代中等偏大的一條遠(yuǎn)洋貿(mào)易商船。”(10)前引葉道陽：《“南海Ⅰ號”沉船反映的宋代海上生活辨析》。趙建中也認(rèn)為“南海I號”“在宋代算是中等規(guī)模的大船”(11)趙建中：《南海一號展現(xiàn)的宋代單體船舶水平》，載《嶺南文史》2015年第3期，第23—28頁。。黃純艷則認(rèn)為“南海I號”在同類海船中屬于大型船只。(12)前引黃純艷：《舶商與私販：<“南海Ⅰ號”沉船考古報告之二>的貿(mào)易史解讀》?！澳虾號”的大小涉及對宋代海船種類和等級的認(rèn)識，而其背后更重要的是判斷其大小所依據(jù)史料的性質(zhì)。

葉道陽所根據(jù)的史料是《夢粱錄》所稱：“海商之艦，大小不等，大者五千料，可載五六百人；中等二千料至一千料，亦可載二三百人；余者謂之‘鉆風(fēng)’，大小八櫓或六櫓，每船可載百余人?！?13)前引葉道陽：《“南海Ⅰ號”沉船反映的宋代海上生活辨析》；[宋]吳自牧：《夢粱錄》卷12，《江海船艦》，杭州：浙江人民出版社，1980年，第111頁。趙建中則以下列三條記載為參照，即宋神宗和宋徽宗朝所造“神舟”、南宋大海船“深闊各幾十丈”(實即《萍洲可談》卷2所言“舶船深闊各數(shù)十丈”)，以及《嶺外代答》形容木蘭舟“舟如巨室，帆若垂天之云，柂長數(shù)尺，一舟數(shù)百人，中積一年糧，豢豕釀酒其中”(14)《嶺外代答校注》卷6，《木蘭舟》，第216—217頁。。這些記載可以反映宋代海船的概貌，而難以作為精確數(shù)據(jù)，特別是難以作為判斷“南海I號”大小的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)?！秹袅讳洝肥亲髡邊亲阅翆εR安往日“繁華”的追憶，其對海船大小的描述也是主觀記憶。宋代官方統(tǒng)計海船大小的標(biāo)準(zhǔn)是梁寬(又稱面闊)，官府對民間海船實行普查和征調(diào)時都按梁寬登記和分類。南宋海防征調(diào)民船時，因為梁寬小于一定尺度的船只難以用于海防。明州一帶海船一丈以下為“不堪充軍需者”(15)[宋]梅應(yīng)發(fā)等：《開慶四明續(xù)志》卷6，《三郡隘船》，北京：中華書局，1990年，第5991頁。，征調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)是梁寬一丈以上?！懊髦萆舷聹\海去處，風(fēng)濤低小”，而“福建、廣南海道深闊，非明海洋之比”(16)《宋會要輯稿》食貨五〇，上海：上海古籍出版社，2014年，第7130頁。，征調(diào)海船的標(biāo)準(zhǔn)是一丈二尺以上。宋代內(nèi)河船以“料”計算船只大小，但不能作為計算海船大小的依據(jù)(見下文論述)。

《萍洲可談》關(guān)于航海和海船的信息是作者朱彧記錄其父親朱服的聽聞，并非親歷或官方檔案，所言海船“深闊各數(shù)十丈”，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了宋代海船規(guī)模，不能作為宋代海船的實際尺度。徐兢所言“客舟”深三丈、闊二丈五尺，已是大型海船。史籍所載宋代最大海船“長闊高大，什物、器用，人數(shù)皆三倍于客舟”(17)[宋]徐兢：《宣和奉使高麗圖經(jīng)》卷34，《海道一》，虞云國等整理，鄭州：大象出版社，2008年，第130頁。的“神舟”也不可能“深闊各數(shù)十丈”?！稁X外代答》對木蘭舟的記載也只是形容其大，而非實際尺度，也無可與“南海I號”比較的數(shù)據(jù)。三倍于“客舟”(梁寬2.5丈)的“神舟”雖其大小也是一個概說而非具體尺度，但長、闊大于“南海I號”(梁寬3.1丈)應(yīng)無疑。因而以“神舟”為參照，稱“南海I號”在宋代為中等海船，或中等偏大海船，并無問題?！吧裰邸睙o疑是宋代最大的海船。但是，“神舟”在宋代是特例，而非實際海洋生產(chǎn)、貿(mào)易或海防所用船舶?！吧裰邸痹谒紊褡谠S年間和宋徽宗宣和年間兩次打造，共僅4艘，專作出使高麗的座船，特別是宋徽宗朝打造的“神舟”較宋神宗朝所造“大其制而增其名”(18)《宣和奉使高麗圖經(jīng)》卷34，《海道一》，第129頁。，是朝廷為耀威于域外，規(guī)模裝飾盡于極致，即使由國家財政支出也難以持續(xù)，南宋已無財力和動力再打造這樣的“神舟”。

南宋海船實行嚴(yán)格的普遍登記制度，“凡邑之有舟者不問大小，例皆根刷”(19)[宋]吳潛：《宋特進(jìn)左丞相許國公奏議》卷3，《奏行周燮義船之策以革防江民船之弊》，《續(xù)修四庫全書》第475冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第172頁。，“每歲遇夏初，則海船案已行檢舉。不論大船小船，有船無船，并行根括一次。文移遍于村落”。調(diào)查登記的目的主要是便于征調(diào)船只和船戶管理，因而“凡丈尺有則，印烙有文，調(diào)用有時，井然著為成式”。如上所述，浙東海防征調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)是梁寬一丈以上船，因而按梁寬一丈區(qū)分，作兩大類登記。嘉熙間明、溫、臺三州在“二三千里之海隅”逐一調(diào)查登記，得一丈以上海船共3833只、一丈以下15454只。(20)《開慶四明續(xù)志》卷6，《三郡隘船》，第5991頁。里，舊制計量單位。福建則以梁寬一丈二尺為界分別登記，同時對梁寬一丈或一丈二尺以上船再劃分等級。黃純艷已指出，南宋海防征調(diào)福建民船，可以起征梁寬一丈二尺為中等船，大型船統(tǒng)歸入“二丈一尺以上(船)”，雇用民船時分等標(biāo)準(zhǔn)是“上等船面闊二丈四尺以上，中等面闊二丈以上，下等面闊一丈八尺以上”(21)前引黃純艷：《舶商與私販：<“南海Ⅰ號”沉船考古報告之二>的貿(mào)易史解讀》。。將“南海I號”放在同類南宋民間海船中才能準(zhǔn)確地理解其在南宋海船中的等級大小。梁寬3.1丈(宋制)的“南海Ⅰ號”在宋代當(dāng)屬大型船。在文獻(xiàn)記載中，面闊三丈的南宋福建海船僅見左翼水軍“面闊三丈、底闊三尺，約載二千料”(22)《宋會要輯稿》食貨五〇，第7130頁。戰(zhàn)船，浙東海船梁寬三丈以上者也僅見一例，即寶祐六年征調(diào)民間“大料船共二十四只”，海防番期結(jié)束時其中二十三只放回，“惟王紹祖一船面闊三丈五尺”，被申奏朝廷，扣留不放。(23)《開慶四明續(xù)志》卷6，《三郡隘船》，第5995、5996頁。面闊三丈五尺當(dāng)是難得的大型海船，方需申奏朝廷才能留用?？脊虐l(fā)現(xiàn)的南宋海船泉州灣南宋海船和華光礁一號梁寬都在3丈左右。這應(yīng)如《萍洲可談》卷2所言“海外多盜賊，且掠非詣其國者”“船大人眾則敢往”。(24)[宋]朱彧：《萍洲可談》卷2，李國強(qiáng)整理，鄭州：大象出版社，2006年，第149頁。南宋往南海諸國從事遠(yuǎn)洋貿(mào)易的海船多為大型海船。討論“南海Ⅰ號”在宋代海船中的等級大小本身是一個相對性問題，根據(jù)確定的比較對象不同而有不同判斷。本文舉此為例僅欲說明討論“南海Ⅰ號”問題時對所用史料性質(zhì)的辨析十分重要，惟其如此，才能準(zhǔn)確地將“南海Ⅰ號”還原到所處的歷史環(huán)境之中。

二、制度背景與“南海Ⅰ號”研究

“南海Ⅰ號”是從其歷史背景，具體而言，就是從宋代社會、經(jīng)濟(jì)和制度背景中駛出的一艘遠(yuǎn)洋商船，“南海Ⅰ號”的研究必須結(jié)合其所處的社會、經(jīng)濟(jì)和制度背景。就制度而言，“南海Ⅰ號”研究涉及宋代遠(yuǎn)洋商船的發(fā)舶、航路、回舶、違禁品、人員搭載等相關(guān)制度。我們以存在較大分歧的“南海Ⅰ號”發(fā)舶港問題的討論為例，檢討已有的不同觀點及其依據(jù)，略述如何結(jié)合宋代相關(guān)制度厘清該問題討論的路徑。從發(fā)掘成果和現(xiàn)有研究來看，關(guān)于“南海Ⅰ號”發(fā)舶問題有幾個基本共識：一是該船是一艘從中國出海，前往東南亞的遠(yuǎn)洋貿(mào)易船；(25)黃純艷已經(jīng)根據(jù)該船發(fā)現(xiàn)淳熙元寶為時間上限和南宋與南海諸國外交關(guān)系討論了該船不可能為外國使團(tuán)(參前引黃純艷：《舶商與私販：<“南海Ⅰ號”沉船考古報告之二>的貿(mào)易史解讀》)有學(xué)者根據(jù)該船發(fā)現(xiàn)的最晚錢幣為“嘉定通寶”和丙子年號，推測“南海Ⅰ號”的發(fā)船時間應(yīng)在 1216年或稍晚(參前引楊睿：《“南海I號”南宋沉船若干問題考辨》)，更可判斷該船不可能為外國使團(tuán)船，或以使團(tuán)之名發(fā)舶船只。二是該船船型為福建海船；三是該船沉沒于廣州往東南亞的正常航線上；四是該船裝貨方式是下層主要裝載陶瓷器、上層裝載鐵器、銀器等。

對該船發(fā)舶方式和發(fā)舶港存在不同看法。楊睿認(rèn)為，該船存在裝載走私物品的行為。黃純艷認(rèn)為，根據(jù)該船裝貨方式推測，該船應(yīng)是先裝載陶瓷器等合法商品，從市舶港正常發(fā)舶，放洋后再裝載鐵器、白銀等違禁品。(26)前引楊睿：《“南海Ⅰ號”南宋沉船若干問題考辨》；前引黃純艷：《舶商與私販：<“南海Ⅰ號”沉船考古報告之二>的貿(mào)易史解讀》。也有主張該船可能不存在走私行為者，但尚未見正式研究成果發(fā)表。這可以作為我們判斷該船發(fā)舶港的一個重要角度。現(xiàn)有對“南海Ⅰ號”發(fā)舶港存在廣州發(fā)舶和泉州發(fā)舶的不同看法。趙建中認(rèn)為，“從發(fā)掘出來的文物和船體造型分析，該船始發(fā)港口可以肯定是來自福建的泉州?！彼€認(rèn)為，“根據(jù)史料記載，在宋代，廣東港的船少有向北航行的。所以綜合分析，南海一號發(fā)自廣州的可能性不大，很可能來自福建泉州?！奔锤鶕?jù)該船裝載的瓷器大多為福建及其鄰近窯口，以及該船為福建海船，來判斷其發(fā)舶港為泉州。楊睿根據(jù)“南海Ⅰ號”所載大宗船貨瓷器主要來自福建窯口，推測其應(yīng)“從福建市舶司所在地的泉州出發(fā)無疑”。黃純艷則認(rèn)為該船應(yīng)是從廣州港正常發(fā)舶，沿廣州至東南亞的航線，經(jīng)溽州放洋后沉沒。(27)前引趙建中：《南海一號展現(xiàn)的宋代單體船舶水平》；楊睿：《“南海I號”南宋沉船若干問題考辨》；黃純艷：《舶商與私販：<“南海Ⅰ號”沉船考古報告之二>的貿(mào)易史解讀》。已有研究盡管有分歧，但不論認(rèn)為其是否存在走私行為，也不論主張從泉州發(fā)舶，還是從廣州發(fā)舶，都認(rèn)為該船是經(jīng)過市舶港口正常發(fā)舶。

這就使得對其發(fā)舶問題的討論必須考慮相關(guān)制度背景，以其是一艘從市舶司港口正常發(fā)舶，下層裝載合法商品、上層裝載違禁品，前往東南亞等地貿(mào)易的中國商船，沉沒于廣州往東南亞貿(mào)易航線放洋點溽州之外，這些基本特點為基礎(chǔ)，充分結(jié)合與這些特點密切相關(guān)的南宋貿(mào)易制度，即貿(mào)易公憑制度、違禁規(guī)定、檢空和放洋制度、回舶制度。第一，是貿(mào)易公憑制度。該船既然是從市舶港口正常發(fā)舶，則必已申領(lǐng)貿(mào)易公憑。不論近海貿(mào)易，還是遠(yuǎn)洋貿(mào)易，都必須申請貿(mào)易公憑，公憑登記了船舶情況、人員姓名、貨物清單、貿(mào)易目的地等信息，并附錄市舶條法，由市舶司所在地相關(guān)官員簽署。如崇寧四年李充公憑開篇即是“據(jù)泉州客人李充狀：今將自己船一只，請集水手，欲往日本國博買回賃，經(jīng)赴明州市舶務(wù)抽解，乞出給公驗前去者”，接下來登載全船69人姓名和全部貨物清單。(28)《朝野群載》卷20，《異國》；[日]黑板勝美編：“新訂增補(bǔ)國史大系”，東京：吉川弘文館，1938年，第452—453頁。在制度上，商人出海貿(mào)易是點對點的管理，如李充從明州發(fā)舶，往日本貿(mào)易，再回明州接受抽解。近海貿(mào)易也是如此。商人欲往近海某州貿(mào)易，“須于發(fā)地州軍先經(jīng)官司投狀，開坐所載行貨名件、欲往某州軍出賣”“官司即為出給公憑，仍備錄船貨。先牒所往地頭(貿(mào)易目的地)，候到日點檢批鑿公憑訖，卻報元發(fā)牒州”(29)[宋]蘇軾：《蘇軾文集》卷31，《乞禁商旅過外國狀》，孔凡禮點校，北京：中華書局，1986年，第889—890頁。。管理方式是以公憑為驗?！澳虾＂裉枴弊鳛檎０l(fā)舶的商船，必申領(lǐng)貿(mào)易公憑，并接受查驗。

第二，是貿(mào)易禁令。宋代制定有嚴(yán)格的貿(mào)易禁令，一是貿(mào)易地區(qū)的禁令，北宋禁止商人往遼朝境內(nèi)和接近遼朝的登州和萊州等地貿(mào)易，南宋禁止商人從海上往金朝貿(mào)易，兩宋都始終禁止本國商人前往交趾貿(mào)易，一度也禁止往高麗貿(mào)易；二是貿(mào)易商品禁令，軍用器甲及其制造原料，如銅、鐵、箭桿、牛皮、筋角、鰾膠等都被禁止，金、銀、銅錢等貴金屬和貨幣也禁止出境。違反禁令，會有罰沒船物，甚至處以徒刑，還制定了相應(yīng)的告賞制度?！澳虾＂裉枴背鞘谦@得特許，如裝載回賜的“朝貢”使團(tuán)(如上所論，根據(jù)南宋“朝貢”狀況，顯然不是)，則出港時和放洋以前必受禁令的查驗和限制。

第三，是檢空和放洋制度。檢空即商船出港前，市舶司和港口所在地地方政府聯(lián)合派員上船檢視，地方政府所派是與市舶貿(mào)易事務(wù)無關(guān)的“不干礙官”，清點人、船、貨物，檢查是否裝載違禁物品。檢空完備后“遣巡捕官監(jiān)送放洋”(30)《文獻(xiàn)通考》卷9，《錢幣考二》，北京：中華書局，2011年，第244頁。，商船由檢空官員監(jiān)視護(hù)送，“至?？?，俟其放洋，方得回歸”(31)《宋會要輯稿》職官四四，第4215頁。。泉州港發(fā)舶的船只，在岱嶼門放洋，“從泉州港口至岱嶼門，便可放洋過海，泛往外國也”(32)《夢粱錄》卷12，《江海船艦》，第112頁。，經(jīng)七洲、昆侖、沙漠等洋到東南亞。岱嶼門在泉州晉江入海口，“岱嶼一山屹立其中，土人稱為岱嶼門，乃近城控扼至要之地”。岱嶼門沿海巡防嚴(yán)密，“巡綽海道，合令諸寨分認(rèn)地界”(33)[宋]真德秀：《西山文集》卷8，《申樞密院措置沿海事宜狀》，文淵閣四庫全書影印本，第1174冊，第130b、131b頁。。廣州港發(fā)舶的商船在溽州放洋，“溽洲有望舶巡檢司”“商船去時，至溽洲少需以訣，然后解去，謂之‘放洋’”(34)《萍洲可談》卷2，第148頁。。所謂放洋，即徑直進(jìn)入深海航線。從市舶港發(fā)舶的“南海Ⅰ號”必然在被監(jiān)送放洋后方有機(jī)會大量裝載違禁品。

第四，是回舶制度。海商申領(lǐng)公憑出海貿(mào)易，“回日許于合發(fā)舶州住舶，公據(jù)納市舶司”(35)《宋會要輯稿》職官四四，第4207頁。。必須到申領(lǐng)貿(mào)易公憑的市舶司所在港接受抽買，并繳回公憑。上舉李充申請公憑狀已說明“(回日)經(jīng)赴明州市舶務(wù)抽解”。李充發(fā)舶時間是崇寧四年，其公憑所附市舶條法規(guī)定海商回舶“于非元發(fā)州舶者，抽買訖，報元發(fā)州驗實銷籍”(36)《朝野群載》卷20，《異國》，第455頁。。但這條規(guī)定已于崇寧五年詔令廢罷：按元豐三年舊條，發(fā)舶往來南蕃諸國船只回舶能赴原發(fā)舶港抽解，“今則許于非元發(fā)舶州住舶抽買。緣此大生奸弊，虧損課額”(37)《宋會要輯稿》職官四四，第4207頁。，恢復(fù)了元豐三年舊條。南宋時仍實行回原發(fā)舶港抽解的制度。隆興二年還重申：“三路舶船，各有司存。舊法，召保給據(jù)起發(fā)，回日，各于發(fā)舶處抽解”(38)《文獻(xiàn)通考》卷20，《市糴考一》，第591頁。，三路市舶司仍照舊法施行。只有繳回公憑，接受抽解后，才能合法銷售販回的商品，“未經(jīng)抽解，敢私取物貨者，雖一毫皆沒其余貨”(39)《萍洲可談》卷2，第148頁。?！澳虾＂裉枴鄙觐I(lǐng)公憑正常發(fā)舶，方能在回舶時合法進(jìn)入國內(nèi)市場。

作為一艘從市舶港正常發(fā)舶的商船，只有充分考慮上述制度因素，才能更好辨明“南海Ⅰ號”的若干問題。僅用“南海Ⅰ號”為福建海船或所載商品多為福建及其鄰近地區(qū)出產(chǎn)，尚不能充分證明該船從泉州發(fā)舶。福建是宋代海上貿(mào)易風(fēng)氣最盛、海商最活躍、海船質(zhì)量最高的地區(qū)，已成為當(dāng)時海洋航行和貿(mào)易的代表。政府使團(tuán)征調(diào)出使海船、招募為兩國間官方傳遞信息者，乃至刺探外國訊息者，都首先想到福建商船和商人。所以福建商人和福建商船不僅前往東南亞，也遍及高麗、日本。在高麗和交趾的國都還多有福建商人留居和做官。上文言及的徐兢使團(tuán)征調(diào)的六艘“客舟”就是福建商船，成尋自日本來宋朝即搭載福建商人船舶，而前往高麗和日本必從明州(慶元府)，而非泉州發(fā)舶。福建商人和商船往南海諸國貿(mào)易既可在泉州申領(lǐng)公憑，也可在廣州申領(lǐng)貿(mào)易公憑。所以“南海Ⅰ號”為福建海船并不能成為其必從泉州發(fā)舶的鐵證。

同樣，船載商品也難以作為判定該船發(fā)舶港的有力證據(jù)。商品可以通過近海市場和內(nèi)陸市場流動。內(nèi)陸市場自不必說，不僅瓷器、絲綢，而且金、銀、鐵、銅錢等都可以在國內(nèi)市場流動。而且福建與浙東因海上貿(mào)易發(fā)展，沿海地區(qū)已形成工商業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，依賴浙西和廣南糧食的輸入，構(gòu)成互補(bǔ)性的市場關(guān)系。福建與兩浙和廣南沿海地區(qū)之間有著穩(wěn)定而頻繁的近海貿(mào)易。因而，討論其發(fā)舶港問題時，將“在宋代，廣東港的船少有向北航行的”作為其從泉州港發(fā)舶的依據(jù)并不妥當(dāng)。(40)黃純艷：《論宋代的近海貿(mào)易》，載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第2期，第84—96頁；前引黃純艷：《舶商與私販：<“南海Ⅰ號”沉船考古報告之二>的貿(mào)易史解讀》。難以從“南海Ⅰ號”所載福建及其鄰近地區(qū)所產(chǎn)商品而肯定其從泉州發(fā)舶，何況該船也載有廣南地區(qū)的瓷器等商品。

因而，要證明“南海Ⅰ號”從泉州發(fā)舶，僅以該船是福建海船及裝載大量福建及其鄰近地區(qū)商品為證據(jù)，顯然難以構(gòu)成充分的證明力。如果認(rèn)為該船從泉州發(fā)舶，就需要回答其為什么在領(lǐng)取公憑后冒著被查沒的風(fēng)險，離開泉州至東南亞的航線，遠(yuǎn)航到陽江海域沉沒。該船下層裝載合法商品，最大的可能是領(lǐng)取貿(mào)易公憑，通過港口檢空和驗證公憑，從市舶港正常發(fā)舶，離港后裝載違禁品，這樣既可獲取違禁品高額利潤，也可保障其回舶后在國內(nèi)正常辦理抽買手續(xù)，合法銷售其販回的商品，在國外貿(mào)易時有可以避免被“掠非詣其國者，如請占婆公據(jù)而誤入真臘，則盡沒其舶貨，縛北人賣之”的風(fēng)險。即所謂既得遵守制度之便利，又獲違反制度之厚利。

而且，從《諸蕃志》記載可知，中國海商在東南亞三佛齊、佛羅安、阇婆、麻逸等多國經(jīng)常販賣的商品即有金、銀、鐵(包括“鐵鼎”)等，可見“南海Ⅰ號”運載的大量鐵鍋是當(dāng)時中國銷往東南亞常見商品。違禁品成為海外貿(mào)易常用商品說明走私行為的普遍存在。泉州一帶發(fā)舶后裝載違禁品的走私方式是常有的現(xiàn)象。泉州有走私銅錢者“積得現(xiàn)錢或寄之海中之人家，或埋之海山險處，或預(yù)以小舟搬載前去州岸已五七十里，候檢空訖，然后到前洋各處逐旋搬入船內(nèi)，安然而去”(41)[宋]包恢：《敝帚稿略》卷1，《禁銅錢申省狀》，文淵閣四庫全書臺北影印本，第 1178 冊，第714頁。。還有“泉州商人夜以小舟載銅錢十余萬緡入洋，舟重風(fēng)急，遂沉于?！?42)《建炎以來系年要錄》卷150，紹興十三年十二月丙午，北京：中華書局，2013年，第2824頁。。該小舟當(dāng)然不是去遠(yuǎn)洋貿(mào)易，而是運錢到海中某處，備商船檢空放洋后裝載?！澳虾＂裉枴比粜璋l(fā)舶后再裝違禁品，可以不必冒離開航線而被查禁的極大風(fēng)險遠(yuǎn)赴陽江海域?！澳虾＂裉枴钡陌l(fā)舶港和發(fā)舶方式仍是一個需繼續(xù)討論的問題。本文重新檢討對這兩個問題的已有研究，是欲強(qiáng)調(diào)我們需要重視目前對該船作為一艘從市舶港正常發(fā)舶商船這一基本特點，考慮其所置身的制度框架。

三、發(fā)掘成果對歷史文獻(xiàn)的補(bǔ)充

不同文獻(xiàn)資料的相互補(bǔ)充，形成拼合零散的“全”，為“南海Ⅰ號”研究提供了展開背景?！澳虾＂裉枴彼帟r代的社會經(jīng)濟(jì)狀況、制度和非制度因素對貿(mào)易的影響、貿(mào)易實際開展方式，是討論“南海Ⅰ號”不能離開的背景。另一方面，作為一艘船體和船貨都相對完整地得以保存的商船，是以往發(fā)掘的沉船未曾有過的，可以大大補(bǔ)充歷史文獻(xiàn)的缺失，其包含的船、人、貨信息的豐富和完整將極大地推進(jìn)造船史、貿(mào)易史、航海史、經(jīng)濟(jì)史、技術(shù)史、文化史等相關(guān)領(lǐng)域的認(rèn)識。

“南海Ⅰ號”對宋代文獻(xiàn)記載的補(bǔ)充是多方面的，本文略舉宋代海船載重量問題?！澳虾＂裉枴奔装逡韵麓w基本完整保存，在現(xiàn)有發(fā)掘的宋代海船中絕無僅有，對研究宋代造船史具有極其重要的價值。宋代是中國海船三大船型形成的重要時期，“南海Ⅰ號”所代表的福船是中國最有代表性的遠(yuǎn)洋船舶，但文獻(xiàn)記載并不能完全復(fù)原宋代該船型的所有細(xì)節(jié)，因而保存基本完整的“南海Ⅰ號”對研究宋代海船的結(jié)構(gòu)及中國古代海船的技術(shù)演進(jìn)是十分寶貴的樣本，可以彌補(bǔ)文獻(xiàn)記載的不足。上文論及宋代海船大小則按梁寬計，宋代內(nèi)河船大小以“料”計。學(xué)界對船舶之“料”有不同解釋。黃純艷辨析各說，重加考釋，認(rèn)為“料”用來表示船舶大小時指一石米的容積，作為船舶力勝的“料”是指有效載貨容積，而并非全船總排水量或總載重量。(43)黃純艷：《宋代船舶的力勝與形制》，載《廈門大學(xué)學(xué)報》2015年第6期，第45—56頁。料，與下文的石、斛、斤均為舊制計量單位。一者宋代漕運與其他朝代一樣，以糧食為主，“料”的計算直接從糧運而來，衡量一船能容載多少石米。其次內(nèi)河船征收力勝稅，不論裝載何物，按船舶有效載貨容積表示的裝載能力征稅，不載貨的船征收空船力勝稅?！傲稀迸c“石”“斛”在表示內(nèi)河船載重時可相互代替，也成為人們指稱內(nèi)河船大小的習(xí)慣概念。

海船言及力勝單位“料”的情況有二：一是近海戰(zhàn)船，如建康府造“三百料四櫓海船”(44)[宋]周應(yīng)合：《景定建康志》卷39，《戰(zhàn)艦》，北京：中華書局，1990年，第1983頁。，二是說到某船梁寬后估計其力勝，如福建左翼水軍海船，“面闊三丈、底闊三尺，約載二千料”；高麗使團(tuán)所雇“客舟”“其長十余丈，深三丈，闊二丈五尺，可載二千斛粟”(45)《宣和奉使高麗圖經(jīng)》卷34，《海道一》，第129頁；《宋會要輯稿》食貨五〇，第7130頁。。其實都是用衡量內(nèi)河船的習(xí)慣概念描述海船大小。如上所述，官方在統(tǒng)計和征調(diào)民間海船時都是以梁寬為標(biāo)準(zhǔn)。因而我們所見文獻(xiàn)記載所呈現(xiàn)的海船大小的等級系列是不同梁寬。但不同梁寬對應(yīng)多大載重量，史籍并無記載，所見的若干“料”都是以內(nèi)河船概念的大略描述，因而會出現(xiàn)同一船型、不同梁寬的海船被描述為相同的“料”數(shù)，即徐兢使團(tuán)所雇梁寬“客舟”“闊二丈五尺，可載二千斛粟”，而南宋福建左翼軍戰(zhàn)船“面闊三丈，底闊三尺，約載二千料”。

首先，并不能簡單地用有效載貨容積單位“料”折算今制的載重量，即不能簡單用一“料”按宋制一石米92.5宋斤，合今制約118斤，來換算為今制船舶噸位。同樣的有效載貨容積(凈噸位)因船舶形制、吃水線長寬、吃水深度、方形系數(shù)等的不同，也存在差異。有學(xué)者根據(jù)《夢粱錄》中“料”的記載折算海船載重，如前引葉道陽文根據(jù)《夢粱錄》所載海船五千料、二千料至一千料、一千料以下分別折算其載重為300—600噸、200—400噸、200噸以下，并相應(yīng)地定為大、中、小型船。前引趙建中文認(rèn)為，“南海Ⅰ號”排水量估計可達(dá)600噸，載重近800噸，出使高麗的“神舟”估計可裝載2萬石以上貨物，載重量約為1100噸?！秹袅讳洝纷髡邔４拿枋霰旧頌橐桓庞^，非精確數(shù)據(jù)，更不能以其折算載重噸位。徐兢對“神舟”長、寬、載人皆“三倍于客舟”的描述也是一種概說，其“三倍”之?dāng)?shù)不一定為實指，即使將其折算為力勝六千料，“客舟”二千斛的力勝也是徐兢比照內(nèi)河船習(xí)慣的估計。實際上，從現(xiàn)有歷史文獻(xiàn)難以獲得南宋海船的準(zhǔn)確載重數(shù)據(jù)以及其他完整參數(shù)。而“南海Ⅰ號”甲板以下船體基本保存，可以獲得其船體的各種主要數(shù)據(jù)，對我們認(rèn)識南宋福建海船，包括載重量等多種技術(shù)特點提供了文獻(xiàn)記載所缺乏的依據(jù)。

“南海Ⅰ號”現(xiàn)存文物看似是缺失“人”的若干靜物，但其相對完整地保存下的貨物、航行和生活等相關(guān)文物構(gòu)成了系統(tǒng)的信息鏈，對于揭示南宋商船的人員構(gòu)成及生活方式可與文獻(xiàn)記載相互補(bǔ)充。文獻(xiàn)碎片式地記載了出海的商船會有哪些人，如何組織，如何分工，如何生活，但并不足以系統(tǒng)展現(xiàn)一艘遠(yuǎn)洋商船生活的完整細(xì)節(jié)。已有學(xué)者根據(jù)文獻(xiàn)研究指出，海船人員可分為操作人員和搭乘人員，“南海Ⅰ號”這樣規(guī)模的海船需要的操作人員超過60人。(46)前引黃純艷：《舶商與私販：<“南海Ⅰ號”沉船考古報告之二>的貿(mào)易史解讀》。一種可能是，該船也如李充船那樣，船主自任綱首(李充既是船主，又是綱首)，其他68人皆為其雇傭的梢工、雜事、水手。更大的可能則如《萍洲可談》所言“商人分占貯貨，人得數(shù)尺許，下以貯物，夜臥其上”(47)《萍洲可談》卷2，第149頁。，搭乘人員的主體是商人。而且人、貨各自相對獨立“抽解之時各人貨物分作一十五分”，其中“綱首一分，為船腳糜費”，而且市舶司對綱首貨物和一般商人的貨物抽解比例不同，“綱首雜事十九分抽一分，余船客十五分抽一分”(48)[宋]羅濬等撰：《寶慶四明志》卷6，《市舶》，北京：中華書局，1990年，第5054頁。?！澳虾＂裉枴边@樣的大型海船必有搭乘人員。那么，可能會有哪些搭乘人員呢？

除了“分占貯貨”的國內(nèi)商人，文獻(xiàn)記載還可知，宋朝商船也時見搭載各色外國人。一是僧人，如日本僧人成尋和高麗僧人義天都是搭載中國商人船舶來宋，回國也是搭乘商人船舶。而且海商相信僧人可以幫助祈禱航行順利，故“商人重番僧，云度海危難禱之，則見于空中，無不獲濟(jì)”(49)《萍洲可談》卷2，第150頁。。成尋在海上航行時就每日念經(jīng)上萬遍。二是使節(jié)和外商，宋朝允許本國海商搭載外國朝貢使節(jié)和貿(mào)易商人，即 “諸蕃愿附船入貢或商販者聽”“許舶客專擅，附帶外夷入貢及商販”(50)[宋]蘇軾：《蘇軾文集》卷31，《乞禁商旅過外國狀》；卷35，《論高麗買書利害札子》, 第889、995頁。。就“南海Ⅰ號”而言，雖其所處的南宋嘉定以后已無海上朝貢往來，但搭載外國商人的可能性仍然存在。三是遭遇海難的人，宋朝對來華貿(mào)易遭遇海難的外國人給予渡海程糧，安排遣返本國，遣返的方式是搭乘商人的順風(fēng)船，“伺便舟還之”(51)《建炎以來系年要錄》卷78，紹興四年七月辛未，第1479頁。。四是“鬼奴”，即海外黑人，“色黑如墨，唇紅齒白，發(fā)卷而黃”(52)《萍洲可談》卷2，第151頁。，鬼奴有多種，昆侖奴為其中一種，廣南一帶多有蓄養(yǎng)鬼奴者，特別是航海之家，因鬼奴善于潛水修船，航海時喜帶鬼奴于船上。楊睿通過對“南海Ⅰ號”器物風(fēng)格，特別是發(fā)現(xiàn)漆盒內(nèi)飾物，以及人骨檢驗結(jié)果的分析，認(rèn)為該船上有搭載外國商人和黑人的可能性。(53)前引楊睿：《“南海I號”南宋沉船若干問題考辨》?？脊懦晒臀墨I(xiàn)記載結(jié)合，有助于進(jìn)一步探討該船是否有“蕃人”及船上可能搭載的“蕃人”的身份。

已有學(xué)者利用“南海Ⅰ號”發(fā)現(xiàn)的食品、生活器具分析了船上人員的生活狀況。(54)前引葉道陽：《“南海Ⅰ號”沉船反映的宋代海上生活辨析》。該船發(fā)現(xiàn)的食品有米谷、酒類，多種瓜果、香料，以及羊、雞、鵝、豬、牛、魚等的骨骼，可以說印證了《嶺外代答》描繪的海上生活：“一舟數(shù)百人，中積一年糧，豢豕釀酒其中”“人在其中，日擊牲酣飲，迭為賓主以忘其?！?55)《嶺外代答校注》卷6，《木蘭舟》，第217頁。的記載，但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這寥寥數(shù)語的信息。該船發(fā)現(xiàn)的食品種類和數(shù)量，為我們了解當(dāng)時海船上的食物結(jié)構(gòu)提供了歷史文獻(xiàn)缺乏的詳實細(xì)節(jié)。各種用途的生活器具，展現(xiàn)了船上人員對食物加工、儲存的方式，以及人們?nèi)粘Ｆ鹁拥戎T多方面的狀況，都可以補(bǔ)充歷史文獻(xiàn)的不足。隨著船載文物全部清理統(tǒng)計完備，會有更多這樣的細(xì)節(jié)被發(fā)現(xiàn)。除了飲食生活外，行船臨時社會的秩序構(gòu)成、作為航海生活重要內(nèi)容的信仰祭祀等都可能得到更為具體的揭示。這些信息不僅對研究一艘海船的日常生活，而且對研究南宋時期的社會生活史也具有重要的價值。

“南海Ⅰ號”所載近20萬件貨物更是豐富的學(xué)術(shù)寶庫。首先，該船保存基本完整的貨物呈現(xiàn)了一艘海外貿(mào)易商船基本的商品結(jié)構(gòu)，通過文獻(xiàn)的零散記載所能列舉的種類甚多的海外貿(mào)易出口商品，大部分都出現(xiàn)于該船貨物中，但也可相互補(bǔ)充，例如《諸蕃志》記載中國海商興販的商品除了“南海Ⅰ號”的大宗商品陶瓷、鐵器、金銀、酒、絲綢等外，還有香料和藥材，如腦麝、檀香、干良姜、大黃、樟腦、川芎、白芷、朱砂、鵬砂、砒霜；用具，如草席、涼傘、絹扇、漆器、皮鼓；其他金屬，如鉛、錫，以及如米、糖、綠礬、白礬、琉璃珠、琉璃瓶子、網(wǎng)墜牙、臂環(huán)、胭脂等物品。而“南海Ⅰ號”各種貨物的數(shù)量和裝貨方式較文獻(xiàn)記載僅見種類的列舉提供了更為豐富和動態(tài)的信息。一百余噸鐵鍋、鐵條，數(shù)量龐大的來自不同產(chǎn)地的瓷器，為技術(shù)史、經(jīng)濟(jì)史、文化史等領(lǐng)域的研究提供了豐富的材料和廣闊的空間，需要不同學(xué)科從不同角度，運用不同的方法，共同研究。

結(jié)語

隨著“南海Ⅰ號”發(fā)掘工作的結(jié)束，包括船舶在內(nèi)的各項文物完整數(shù)據(jù)資料的發(fā)布應(yīng)指日可待，必將極大地推進(jìn)宋代貿(mào)易史、造船史、航海史，以及相關(guān)技術(shù)史、經(jīng)濟(jì)史、文化史等領(lǐng)域的研究。已有不少學(xué)者，包括本文討論所及的多位學(xué)者，根據(jù)已發(fā)布的部分發(fā)掘成果做了很有意義的探索，這些研究不僅提出了對“南海Ⅰ號”發(fā)舶問題、船上生活、船體研究等若干看法，也促使我們進(jìn)一步思考推進(jìn)“南海Ⅰ號”研究的方法和路徑?，F(xiàn)有研究可謂是“南海Ⅰ號”全面研究的序曲，為了更好地推動“南海Ⅰ號”研究，對現(xiàn)有研究的觀點、路徑、史料做一檢討是十分必要的。

“南海Ⅰ號”研究必然需要多學(xué)科的合作，綜合運用不同學(xué)科的方法和視角。歷史文獻(xiàn)與發(fā)掘成果的結(jié)合是最基本的研究方法?！澳虾＂裉枴弊鳛橐粋€保存相對完好的海船個體案例，其完整的船體和豐富的文物，可以極大地補(bǔ)充歷史文獻(xiàn)的記載不足。我們必須重視和發(fā)掘“南海Ⅰ號”這一重要學(xué)術(shù)寶庫的價值，將現(xiàn)有基于歷史文獻(xiàn)的若干相關(guān)問題研究推向深入。另一方面，“南海Ⅰ號”作為一艘從南宋歷史背景中駛出的遠(yuǎn)洋商船，對其研究中必須充分利用歷史文獻(xiàn)，結(jié)合其所處的社會、經(jīng)濟(jì)和制度背景。這一過程中對相關(guān)史料性質(zhì)的辨析、對歷史背景的準(zhǔn)確把握十分重要。離開了對史料性質(zhì)和歷史背景的準(zhǔn)確理解，對“南海Ⅰ號”的認(rèn)識就可能出現(xiàn)偏差。