熊鴻儒 田杰棠

【關鍵詞】數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則 數(shù)據(jù)安全制度 雙多邊協(xié)議 歐美模式 中國方案

近年來，以數(shù)據(jù)跨境流動為核心的全球數(shù)字規(guī)則博弈明顯加強，已成為主要國家爭奪數(shù)字經(jīng)濟競爭優(yōu)勢和維護國家安全的主要手段。我國數(shù)字經(jīng)濟已經(jīng)進入加速構建國內(nèi)國際雙循環(huán)、強化平臺企業(yè)國際競爭力的發(fā)展新階段，亟須更積極地參與全球數(shù)據(jù)治理。但與美歐加緊拓展以自身利益為核心的數(shù)據(jù)規(guī)則“朋友圈”相比，我國明顯處于被動。應以簽訂雙多邊協(xié)議和深化國內(nèi)區(qū)域試點改革為抓手，盡快提出數(shù)據(jù)跨境流動的“中國方案”，打破美歐主導格局，贏得數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與安全的戰(zhàn)略主動。

我國數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，但海外市場拓展受到數(shù)據(jù)跨境流動等因素制約

近年來，我國數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟加速深度融合。產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化加速推進。數(shù)字產(chǎn)業(yè)化穩(wěn)步發(fā)展，2019年增加值規(guī)模達到7.1萬億元，占GDP比重7.2%?；ヂ?lián)網(wǎng)業(yè)務收入快速增長，2013～2019年從0.3萬億元增至1.2萬億元，境內(nèi)外上市企業(yè)數(shù)達135家。中國數(shù)字平臺企業(yè)實現(xiàn)從模仿到并跑、甚至領跑的蛻變，全球影響力也顯著提升。聯(lián)合國《2019年數(shù)字經(jīng)濟報告》指出，中美所擁有的數(shù)字平臺占全球70個最大數(shù)字平臺市值的近90%。[1]產(chǎn)業(yè)數(shù)字化成為經(jīng)濟增長的重要支撐，據(jù)中國信通院發(fā)布的《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展白皮書（2020年）》，2019年我國產(chǎn)業(yè)數(shù)字化增加值約為28.8萬億元，2005年至2019年年復合增速高達24.9%，占GDP比重由2005年的7%提升至2019年的29%。[2]其中，工業(yè)數(shù)字化轉型成效顯著，已培育工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺100多個，重點平臺的平均設備連接數(shù)近70萬臺，平均工業(yè)模型數(shù)超過1100個，平均工業(yè)應用（APP）數(shù)超2100個;服務業(yè)數(shù)字化發(fā)展領先，2019年數(shù)字經(jīng)濟增加值占比近40%，成為全球最大網(wǎng)絡零售市場（2020年1～11月總額已突破10.5萬億元）和最大移動支付交易市場。[3]數(shù)字貿(mào)易提質(zhì)升級，跨境出口模式不斷優(yōu)化。2019年我國數(shù)字貿(mào)易進出口規(guī)模達1.4萬億元，跨境電商綜合試驗區(qū)增至105個。[4]

我國數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展基礎也在不斷夯實。新一代數(shù)字技術創(chuàng)新不斷加快，自主可控能力持續(xù)提升。5G、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈、量子科技等前沿領域新興技術進步顯著，部分領域論文和專利數(shù)量全球第一，窄帶物聯(lián)網(wǎng)（NB-IoT）已經(jīng)正式納入全球5G標準。數(shù)字基礎設施加快部署，已建成全球最大的通信網(wǎng)絡，服務水平大幅提升。固網(wǎng)寬帶用戶近5億;4G網(wǎng)絡基站總規(guī)模占全球一半以上;5G基站在50多個城市大規(guī)模商用，接入終端超過9000萬，市場規(guī)模全球第一;數(shù)據(jù)中心機架數(shù)量近300萬;機器聯(lián)網(wǎng)用戶近10億，全球占比超六成。[5]數(shù)據(jù)資源體系建設成效顯著，數(shù)據(jù)生產(chǎn)能力快速躍升，共享開放程度加大。我國數(shù)據(jù)規(guī)模年均增速超30%，預計2025年將增至48.6ZB，成為數(shù)據(jù)量最大、類型最豐富的國家之一;且已建成包含71個部門、31個地方全面接入的國家數(shù)據(jù)共享交換平臺體系。

但是，受數(shù)據(jù)跨境流動不暢等因素影響，我國數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)的海外市場收入占比很低，與國外龍頭企業(yè)相比差距明顯。我國數(shù)字經(jīng)濟龍頭企業(yè)主要基于國內(nèi)超大規(guī)模人口和市場優(yōu)勢，利用技術引進和商業(yè)模式創(chuàng)新形成了獨具特色的發(fā)展模式。截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達9.89億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達70.4%，網(wǎng)民人均每周上網(wǎng)時長達26.2小時。[7]如此大規(guī)模的網(wǎng)民群體是我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展壯大的基石，但是，如果不能進一步向海外市場拓展，我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)未來的發(fā)展空間將大大受限。目前，國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟龍頭企業(yè)海外收入占比普遍較低。例如，阿里巴巴2020年第四季度營收2210.8億元，其中跨境與全球零售商業(yè)務盡管同比增長37%，增至101.58億元，但也僅占總營收的4.6%。[8]另一家互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊2019年海外市場收入占其總收入比例為4%，且過去十年一直在個位數(shù)占比左右徘徊，[9]很難取得突破性進展。相比之下，美國互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)國際化程度高得多。依據(jù)2020年新公布的財報看，谷歌公司的海外市場收入常年保持在總營收的50%甚至更高，蘋果公司的海外市場收入則超過了總營收的一半，即便是亞馬遜也差不多有三分之一收入來自海外。

在這種形勢下，中美互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的規(guī)模差距不斷拉大，亟需在數(shù)據(jù)跨境流動方面有所突破。2014年以來，我國進入全球上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市值排行榜前十名的公司數(shù)量由之前的3家減少為2家，美國相應地由7家增加到8家。而且，我國企業(yè)在世界十大互聯(lián)網(wǎng)公司市值中所占比例也呈下降趨勢，從2017年底的22%持續(xù)下滑至目前的16%，美國相應地由78%上升至84%。蘋果公司的市值在2014年底時還低于我國當時最大的3家互聯(lián)網(wǎng)公司阿里巴巴、騰訊、百度之和，現(xiàn)在則超過我國阿里巴巴、騰訊、美團、京東、拼多多、網(wǎng)易等6家公司之和;亞馬遜的市值在2014年底遠低于阿里巴巴，現(xiàn)在則相當于我國最大的3家互聯(lián)網(wǎng)公司之和。

主要大國在數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則上的博弈顯著加劇，美歐對我國已形成“規(guī)則圍堵”之勢

數(shù)字經(jīng)濟天然具有全球化特征，數(shù)字時代的經(jīng)濟增長和貿(mào)易繁榮離不開數(shù)據(jù)跨境安全有序流動。一方面，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等新一代數(shù)字技術快速發(fā)展，加上數(shù)字基礎設施大規(guī)模普及，使得全球互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議流量及全球數(shù)據(jù)量呈指數(shù)級增長，數(shù)據(jù)的全球化屬性、資產(chǎn)屬性及流動屬性日益增強，[11]跨境數(shù)據(jù)流動[12]已成為新型全球化的重要內(nèi)容。有市場機構測算，2009～2018年十年間，全球數(shù)據(jù)跨境流動對全球經(jīng)濟增長貢獻度高達10.1%，預計2025年有望突破11萬億美元。[13]另一方面，數(shù)據(jù)的大規(guī)?？缇沉鲃釉诮o全球帶來經(jīng)濟紅利的同時，也引發(fā)越來越多的安全風險和監(jiān)管挑戰(zhàn)，至少涉及國家安全、公共利益、商業(yè)利益和公民個人等數(shù)據(jù)主體的權益等方面。[14]例如，2020年7月，歐盟最高法院（CJEU）裁定歐美之間的數(shù)據(jù)跨境共享協(xié)議《歐美數(shù)據(jù)隱私護盾》（Privacy Shield）失效，主要理由與國家安全利益相關，因為歐洲法院認為在該協(xié)議下，美國情報機構仍有可能獲取用戶信息，歐盟公民的個人數(shù)據(jù)難以得到同等程度的保護。

數(shù)據(jù)跨境流動關乎國家利益、產(chǎn)業(yè)利益、風險控制三者之間的動態(tài)平衡——這既需要尊重各國數(shù)據(jù)主權，也需要建立彼此認同的共同規(guī)則。這套規(guī)則體系涉及許多復雜且有爭議的議題，包括數(shù)據(jù)主權、隱私與安全、法律適用及管轄權、競爭政策等。[15]近年來，很多國家希望利用G20、WTO、APEC等多邊機制探索具有共識的跨境數(shù)據(jù)流動機制，但至今尚未形成具有全球約束力的跨境數(shù)據(jù)流通規(guī)則體系。例如，盡管在WTO現(xiàn)行框架下已有一些相關條款，但誕生于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期的《服務貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）難以充分認識跨境數(shù)據(jù)流動的潛在影響和重大隱患，相關規(guī)則很不完善，使得各成員國遠未達成共識。[16]實際上，由于跨境數(shù)據(jù)流動既涉及國內(nèi)政策，又離不開國際協(xié)調(diào)，在全球?qū)用婢兔媾R“跨境數(shù)據(jù)自由流動”與“有效的數(shù)據(jù)保護”“各國數(shù)據(jù)保護自主權”之間難以同時兼顧的窘境。[17]已有的多邊機制未能及時回應各國在政策訴求、價值理念和監(jiān)管模式上的重大分歧，致使“規(guī)制單邊化”和“規(guī)則標準俱樂部化”并存。[18]目前，以美歐為代表的兩大數(shù)字規(guī)則體系產(chǎn)生的影響最大。

美國采取“戰(zhàn)略進攻”模式，加緊構筑所謂的“數(shù)據(jù)同盟體系”。憑借自身強大的數(shù)字經(jīng)濟實力，美國借助區(qū)域貿(mào)易協(xié)定推廣和開辟新的雙邊或多邊規(guī)則，謀求“美國優(yōu)先”。一方面，通過美墨加貿(mào)易協(xié)定（USMCA）、美日FTA、美韓FTA、美智FTA等協(xié)定強化對貿(mào)易伙伴的規(guī)則約束，借助APEC、G20和WTO等平臺與盟友一起推行其數(shù)據(jù)流動主張。例如，以APEC的隱私框架為基礎構建的跨境隱私規(guī)則體系（CrossBorder Privacy Rules，簡稱CBPRs）[19]是美國近年來一直在眾多國際場合推行的數(shù)據(jù)跨境規(guī)則，很大程度上緣于該體系充分體現(xiàn)了美國的政治和經(jīng)濟利益考量。其實質(zhì)是通過構建較低水平保護的個人數(shù)據(jù)跨境流動秩序，確保參與的國家不會以“自身國內(nèi)提供了高水平保護”為由限制跨境數(shù)據(jù)流動，由此實現(xiàn)數(shù)據(jù)向美國或美國企業(yè)的匯聚。[20]同時，《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）[21]、澳大利亞—新加坡、智利—新加坡—新西蘭、日本—新加坡等域外貿(mào)易協(xié)定也都深受影響。例如，由于CPTPP的目標優(yōu)先考慮數(shù)字貿(mào)易而非隱私權，[22]一定程度上反映出該協(xié)定也深受美國一貫堅持的相對低水平和碎片化的隱私保護理念的影響。[23]另一方面，嚴格限制涉及重大科技及關鍵基礎設施領域的本土數(shù)據(jù)轉移，并借助“長臂管轄權”和龐大的情報網(wǎng)絡加以執(zhí)行。美國早在2018年就出臺了《澄清境外數(shù)據(jù)的合法使用法案》（即“CLOUD法案”）并修訂了《外國情報監(jiān)視法》，規(guī)定“誰擁有數(shù)據(jù)誰就擁有數(shù)據(jù)控制權”原則，打破傳統(tǒng)的“服務器”標準，實施“數(shù)據(jù)控制者”標準，確保政府可跨境調(diào)取數(shù)據(jù)。美國還通過限制重要技術數(shù)據(jù)出口以及特定數(shù)據(jù)領域的外國投資，實施數(shù)據(jù)跨境流動管制。例如，美國外國投資委員會（CFIUS）在2018年頒布的《外國投資風險評估現(xiàn)代化法案》（即“FIRRMA法案”）確立了對“非控制性投資的擴大管轄”，包括外國投資涉及關鍵基礎設施（critical infrastructure）、關鍵技術（criticaltechnology）和敏感個人數(shù)據(jù)（sensitive personaldata of United States citizens）的美國公司。2020年8月，美國政府宣布實施所謂的“清潔網(wǎng)絡計劃”，進一步通過國家安全例外來限制數(shù)據(jù)被“非美國人”訪問。

歐盟因產(chǎn)業(yè)競爭力不足， 采取“ 防守反擊”模式，筑起“制度高墻”以謀求引領國際規(guī)則。其一，歐盟高度注重隱私保護，設立高標準的通用數(shù)據(jù)保護條例（General Data ProtectionRegulation，簡稱GDPR），僅允許個人數(shù)據(jù)流入到與其隱私保護水平相當?shù)膰一虻貐^(qū)。與美國將數(shù)據(jù)跨境政策與貿(mào)易政策深度捆綁不同，歐盟更重視從個人權利保護的視角考慮數(shù)據(jù)跨境流動，[24]如GDPR大幅擴展了管轄范圍，從過去的“屬地”向“屬人”轉變。[25]這種“長臂管轄”不僅加劇歐盟轄區(qū)外企業(yè)的合規(guī)成本，更凸顯出歐盟試圖主導個人數(shù)據(jù)保護國際標準的戰(zhàn)略意圖。GDPR規(guī)定除極少數(shù)例外，歐盟境內(nèi)的個人信息只允許流入歐盟認可的能夠提供“充分保護”或“適當保障措施”的國家或地區(qū)。目前，新西蘭、阿根廷、日本、以色列、烏拉圭等12個國家已通過其“充分性認定”[26]（即所謂的“白名單”）。未通過的第三國企業(yè)只有采用歐盟委員會批準的一系列標準數(shù)據(jù)保護條款（Standard Contract Clauses，簡稱SCC）， [27]或采取“有約束力的公司規(guī)則（Binding Corporate Rules，簡稱BCR）”[28]并獲得認證后，才能跨境傳輸數(shù)據(jù)。簡言之，歐盟要么以充分性認定制度作為約束他國的條件，強化其在國際經(jīng)貿(mào)談判及利益博弈中的地位;要么以一系列標準合同或行為準則作為約束他國市場主體的機制，強化其規(guī)則不可規(guī)避性。其二，歐盟不斷擴大數(shù)據(jù)立法的國際影響，一定程度上實現(xiàn)了歐盟標準向國際規(guī)則轉換，即所謂的“布魯塞爾效應”[29]。例如，澳大利亞、日本、巴西等數(shù)十個國家都效仿GDPR標準進行國內(nèi)立法。歐盟委員會曾明確表示，“盡管各國對個人數(shù)據(jù)保護的路徑和立法存在差異，但一些重要的數(shù)據(jù)保護基本原則被普遍接納，歐盟應抓住這樣的機會，通過推動法律體系趨同，達到推廣其數(shù)據(jù)保護價值的目的”。[30]2020年，歐盟委員會相繼發(fā)布三份重要政策文件：《人工智能白皮書》《數(shù)據(jù)戰(zhàn)略報告》《數(shù)字未來報告》，均提到GDPR在統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護規(guī)則、推進數(shù)據(jù)流動價值理念方面的巨大作用，進一步強化數(shù)據(jù)保護模式和影響力向境外投射。其三，積極推動成員國之間數(shù)據(jù)自由流動，在“歐洲數(shù)據(jù)自由流動倡議”下消除非個人數(shù)據(jù)儲存和處理的本地化限制，還提供多樣化的個人數(shù)據(jù)傳輸方式，如遵守約束性公司規(guī)則、標準數(shù)據(jù)保護條款等。通過強化歐洲數(shù)據(jù)主權戰(zhàn)略，推出“數(shù)字新政”，試圖創(chuàng)造世界最大的數(shù)據(jù)安全流動區(qū)，進一步鞏固規(guī)則引領和保護本土產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略目標。

我國在數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則的國際競爭中尚未占據(jù)戰(zhàn)略主動

近年來，為維護國家安全和利益，我國陸續(xù)頒布了《中華人民共和國國家情報法》《中華人民共和國國家安全法》《中華人民共和國反恐怖主義法》《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》以及最新的《中華人民共和國個人信息保護法》等法律，跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則的法律規(guī)制初具體系。但總體來看，在全球數(shù)據(jù)跨境規(guī)則競爭中，我國仍未占據(jù)戰(zhàn)略主動。

首先，我國還沒有提出明確的數(shù)據(jù)跨境流動“中國方案”。2020年9月，我國發(fā)起了《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，提出積極維護全球供應鏈安全、反對利用信息技術破壞他國關鍵基礎設施或竊取重要數(shù)據(jù)、反對強制要求本國企業(yè)將境外產(chǎn)生或獲取的數(shù)據(jù)存儲在境內(nèi)、反對未經(jīng)他國允許直接向企業(yè)或個人調(diào)取境外數(shù)據(jù)、反對企業(yè)在產(chǎn)品和服務中設置后門等一系列倡議。這些倡議對推動國際規(guī)則構建有積極意義，但相對偏原則化，而且沒有深入涉及隱私保護等重大問題的解決，尚未形成可操作的規(guī)則體系。

其次，我國尚未通過雙多邊協(xié)議打通與主要經(jīng)貿(mào)伙伴國的跨境數(shù)據(jù)傳輸通道。目前，全球已有超過100個國家和地區(qū)參與了涉及數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則的雙多邊貿(mào)易投資協(xié)議。但我國簽署的貿(mào)易協(xié)定中，僅RCEP涉及“電子方式跨境傳輸信息”規(guī)定，且只是原則上承諾，不能訴諸爭端解決機制。同時，由于美歐主要國家對數(shù)據(jù)的長臂管轄權范圍不斷擴大，我國受制于現(xiàn)行數(shù)據(jù)本地化政策，導致通過協(xié)議打通與美歐的數(shù)據(jù)傳輸通道存在較大障礙，[31]還面臨被“規(guī)則排除”的不利局面。[32]若長期與主要貿(mào)易伙伴缺乏合法且便捷的數(shù)據(jù)流動機制，我國企業(yè)走出去的合規(guī)成本和運營風險會越來越高，一些研發(fā)、數(shù)據(jù)中心等戰(zhàn)略資源也可能被迫設在海外。

再者，國內(nèi)數(shù)據(jù)保護制度體系尚不完善，難以滿足打造全球數(shù)字經(jīng)濟高地、深度參與全球數(shù)據(jù)治理的要求。我國現(xiàn)行跨境數(shù)據(jù)流動管理體系總體上以國家安全和執(zhí)法便利需要為主，對促進數(shù)字企業(yè)全球化發(fā)展、擴大數(shù)字服務貿(mào)易等考慮不足。例如，個人信息和部分商業(yè)場景的重要數(shù)據(jù)出境評估規(guī)定缺乏靈活性，監(jiān)管方式相對單一。數(shù)據(jù)分級分類管理體系至今缺乏明確且便捷的制度安排，不利于企業(yè)實際操作。此外，跨境數(shù)據(jù)流動的部分法律法規(guī)存在規(guī)則模糊和相互沖突等問題，對數(shù)字企業(yè)出海和吸引跨國企業(yè)深度參與國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展造成不少困擾。例如，近年來，部分企業(yè)基于商業(yè)目的的數(shù)據(jù)跨境流動就引起了西方國家安全的擔憂或指責。[33]這些問題如不能妥善解決，極不利于我國在對外談判中輸出規(guī)則主張，也影響他國對我國數(shù)據(jù)保護水平的信任。

盡快提出“中國方案”，依靠內(nèi)外聯(lián)動擴大我國數(shù)字規(guī)則“朋友圈”

盡管我國數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，但國際化程度與美國等發(fā)達國家相比一直較低。隨著國內(nèi)市場不斷趨向飽和，這必將成為“十四五”期間乃至更長時期制約經(jīng)濟增長和提升國際競爭力的突出短板。有研究表明，2018年至2025年，我國數(shù)據(jù)圈將以30%的年平均增長速度領先全球，高于全球約3%;預計在2025年我國數(shù)據(jù)圈增至48.6ZB，占全球27.8%，成為全球最大的數(shù)據(jù)圈。[34]伴隨我國逐步成為全球數(shù)據(jù)中心，開放的經(jīng)濟體系決定了數(shù)據(jù)跨境流動的普遍性，也帶來更大的風險與挑戰(zhàn)。[35]積極響應數(shù)字經(jīng)濟中長期發(fā)展對跨境數(shù)據(jù)流動的重大需求，必須盡快提出和推廣數(shù)字規(guī)則的“中國方案”，打破美歐主導格局，取得戰(zhàn)略主動。

第一，盡快提出我國促進全球數(shù)據(jù)跨境安全自由流動的明確主張和“一攬子”解決方案。以《全球數(shù)據(jù)安全倡議》為基礎，圍繞數(shù)據(jù)本地化、隱私安全、跨境執(zhí)法協(xié)調(diào)等關鍵事項提出“中國版”解決方案，平衡公共安全、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、個人信息權益等三方面訴求。原則上可采取“準許流動為主+本地化為輔+安全評估例外”模式，尤其對與貿(mào)易有關的數(shù)據(jù)流動，放寬（設施）本地化要求，尊重各國從國家安全、隱私保護和執(zhí)法需要出發(fā)制定分級分類的數(shù)據(jù)監(jiān)管框架。鼓勵各國建立健全保護個人數(shù)據(jù)安全的國內(nèi)法律制度體系，并就彼此的數(shù)據(jù)保護水平達成明確共識，構建多渠道的跨境數(shù)據(jù)流動機制。堅持尊重國家數(shù)據(jù)主權主張，反對任何以“長臂管轄權”單方面跨境調(diào)取數(shù)據(jù)，堅持優(yōu)化司法協(xié)助渠道，鼓勵以雙多邊協(xié)議建立新型跨境協(xié)助機制。

第二，確保我國個人信息保護、數(shù)據(jù)安全等國內(nèi)立法與對外高水平談判需要相銜接，避免出現(xiàn)“兩張皮”。首先要制定遵循國際公認標準的隱私和數(shù)據(jù)安全立法框架，加強企業(yè)向政府報送個人數(shù)據(jù)的程序規(guī)范性，進一步明確國內(nèi)現(xiàn)行法律法規(guī)[36]中涉及“公民、組織配合協(xié)助義務”條款的法律適用范圍、法定正當程序和司法協(xié)助例外情形。我國已正式提出加入《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP），在涉及個人數(shù)據(jù)跨境提供規(guī)則方面，要處理好《中華人民共和國個人信息保護法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》等國內(nèi)法施行與該類高標準貿(mào)易協(xié)定談判的制度需求。加快完善數(shù)據(jù)分級分類管理機制，進一步細化適用安全評估機制的關鍵基礎設施及重要數(shù)據(jù)類型，擴大適用自評估或備案方式管理的非敏感數(shù)據(jù)范圍，完善科研數(shù)據(jù)、過境數(shù)據(jù)等特殊管理政策。建立健全多渠道、便利化跨境數(shù)據(jù)流動監(jiān)管機制，如依據(jù)對等原則建立“白名單”認證機制，拓展標準合同條款、鼓勵行業(yè)標準和認證以及第三方監(jiān)督等。此外，盡快健全涉及網(wǎng)信、工信、商務、公安、司法等多部門協(xié)調(diào)配合的跨境數(shù)據(jù)流動監(jiān)管體系，以機制設計優(yōu)化帶動監(jiān)管模式創(chuàng)新。

第三，將與重要貿(mào)易伙伴簽訂互信互認的雙多邊協(xié)議作為突破口，為我國跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則主張“增容擴圈”。積極采取“以雙邊帶多邊、以區(qū)域帶整體”的推進策略，以動應變，避免“原地踏步”。首先，選取與我國貿(mào)易投資往來密切、發(fā)展?jié)摿Υ?、政治互信較好的國家或地區(qū)打開局面。借助我國在“一帶一路”沿線國家或地區(qū)的影響力，簽署若干高水平雙邊協(xié)議，就個人信息保護、數(shù)據(jù)安全及網(wǎng)絡安全、關鍵信息基礎設施、技術規(guī)范及標準等方面形成“一攬子”制度安排，助力“數(shù)字絲綢之路”建設。尤其要重視個人信息保護的國際合作，明確與第三國管轄權或規(guī)則沖突的解決機制，爭取與主要國家簽訂標準互認的框架協(xié)議，并積極參與國際規(guī)則制定。其次，在自貿(mào)協(xié)定升級談判和商談新自貿(mào)協(xié)定中，強化對電子商務章節(jié)的制度安排，在內(nèi)容廣度和約束力度上向高標準協(xié)議靠攏。積極推動與歐盟、英國、日韓之間的規(guī)制協(xié)調(diào)，抓住RCEP協(xié)議達成的有利契機，突破我國在歐洲和亞太地區(qū)的數(shù)據(jù)流動壁壘，力爭構筑全球最大的數(shù)據(jù)流動圈?？梢灶A見，在新一代數(shù)字技術加速變革的背景下，我國數(shù)字經(jīng)濟的超大規(guī)模優(yōu)勢將不斷擴大，這將成為我國在愈演愈烈的“數(shù)字地緣政治”競爭中獲得優(yōu)勢地位的重要資源。

第四，鼓勵在部分自貿(mào)港和自貿(mào)區(qū)“先行先試”，支持數(shù)據(jù)安全有序流動的區(qū)域改革試驗走深、走實。支持在海南、上海、北京、浙江、深圳等國內(nèi)條件較好地區(qū)深入推進數(shù)據(jù)跨境傳輸安全管理試點，在“壓力測試”中完善規(guī)則?；谖覈鴩楹蛿?shù)字經(jīng)濟開放發(fā)展訴求，在自由貿(mào)易試驗區(qū)等地區(qū)探索數(shù)據(jù)跨境流動機制是一個有效路徑，但應認清國家層面法律法規(guī)尚未成體系、數(shù)據(jù)分類分級規(guī)則不健全、數(shù)據(jù)出境管制辦法缺乏彈性、數(shù)據(jù)跨境傳輸安全評估和管理機制操作難及數(shù)據(jù)主權爭議等難題。[37]在確保風險可控的前提下，強調(diào)因地制宜，加強多部門監(jiān)管協(xié)調(diào)，探索便捷有效的數(shù)據(jù)流動機制，務實推動真實商業(yè)場景下的雙向數(shù)據(jù)交互，積極利用新技術手段降低安全風險，支持部分地區(qū)率先加入國際上的區(qū)域性數(shù)據(jù)自由流動制度安排。