山東省產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)研究院 山東濟(jì)南 250102

司法鑒定檢驗(yàn)的結(jié)論極大地影響著當(dāng)前司法實(shí)踐的結(jié)果，是由公安機(jī)關(guān)、檢查院或者法院制定聘請鑒定機(jī)構(gòu)運(yùn)用其所具備的資質(zhì)、專業(yè)技能與技術(shù)手段，針對案件中的專門問題進(jìn)行鑒別和判斷，本文從某省實(shí)際司法鑒定證據(jù)的合法性判斷案例入手，探討此類證據(jù)的合法性及價值。

1 司法鑒定檢驗(yàn)證據(jù)合法性判斷的案例

1.1 鑒定過程及結(jié)果的基本判定

根據(jù)舉報，2018 年6 月10 日，甲省質(zhì)監(jiān)局對乙市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所（以下簡稱乙市質(zhì)檢所）進(jìn)行執(zhí)法檢查，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，乙市質(zhì)檢所受某縣法院委托，對民事訴訟案件標(biāo)的數(shù)控機(jī)床進(jìn)行司法鑒定。乙市質(zhì)檢所依據(jù)GB/T10610-2009 對機(jī)床切割表面粗糙度質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)、依據(jù)GB/T1958-2004 對切割尺寸偏差質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，并作出判定，于2016 年4 月為某縣法院出具了鑒定報告。乙市質(zhì)檢所進(jìn)行此次鑒定檢驗(yàn)依據(jù)的GB/T10610-2009 在該所計量認(rèn)證項(xiàng)目范圍內(nèi)，依據(jù)的GB/T1958-2004 不在該所計量認(rèn)證項(xiàng)目范圍內(nèi)，但該項(xiàng)目通過了實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可。

乙市質(zhì)檢所實(shí)施該司法鑒定檢驗(yàn)的行為是否違法？如何處理？主要存在兩種爭議：

一是該行為不違法，無需行政處罰。主要理由：①質(zhì)量鑒定不同于質(zhì)量檢驗(yàn)，質(zhì)量鑒定多指專家對質(zhì)量爭議的產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查、分析、判定等，出具鑒定報告的過程，質(zhì)量鑒定是科學(xué)知識與專家經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合，質(zhì)量鑒定不是純粹的質(zhì)量檢驗(yàn)，因此不需要資質(zhì)認(rèn)定；②《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第五條規(guī)定，從事司法鑒定業(yè)務(wù)的法人或其他組織，應(yīng)當(dāng)有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所必需的依法通過計量認(rèn)證或?qū)嶒?yàn)室認(rèn)可的檢驗(yàn)檢測室。本案中，即使需要一定的資質(zhì)條件，GB/T10610-2009和GB/T1958-2004 作為檢驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)，也分別通過了計量認(rèn)證和實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可，符合上述規(guī)定，因此，乙市質(zhì)檢所不存在違法行為。

二是該行為違法，但發(fā)現(xiàn)該違法行為時已超過兩年，不予行政處罰。主要理由：①《計量法》第二十二條、《計量法實(shí)施細(xì)則》第三十二條均規(guī)定，為社會提供公證數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，必須經(jīng)省級以上政府計量行政部門計量認(rèn)證；《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第三條也規(guī)定，為司法機(jī)關(guān)作出裁決出具具有證明作用數(shù)據(jù)、結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)取得資質(zhì)認(rèn)定。本案乙市質(zhì)檢所是產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，其出具的數(shù)據(jù)結(jié)果為司法裁判使用，為社會提供公證數(shù)據(jù)的性質(zhì)顯而易見，因此，GB/T10610-2009 和GB/T1958-2004涉及的表面粗糙度和切割尺寸偏差檢驗(yàn)項(xiàng)目均應(yīng)取得資質(zhì)認(rèn)定；②資質(zhì)認(rèn)定是對第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的行政許可，具有強(qiáng)制性；實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可不屬行政許可，實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可也是對實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)條件能力的認(rèn)可評價，第一方、第二方、第三方實(shí)驗(yàn)室均可自愿申請?！度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第五條中作出了關(guān)于通過計量認(rèn)證或?qū)嶒?yàn)室認(rèn)可的選擇性規(guī)定，是因?yàn)闄z驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定的外延與司法鑒定的外延可能存在不一致，考慮到司法鑒定的復(fù)雜性，對于司法鑒定需要，又不屬資質(zhì)認(rèn)定范圍的實(shí)驗(yàn)室，規(guī)定其通過實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可也可對外出具公證數(shù)據(jù)，具有現(xiàn)實(shí)性、合理性。本案中乙市質(zhì)檢所出具表面粗糙度和切割尺寸偏差數(shù)據(jù)項(xiàng)目屬資質(zhì)認(rèn)定范疇，理應(yīng)通過資質(zhì)認(rèn)定；③本案雖屬司法鑒定范疇，鑒定的標(biāo)的也是使用過的產(chǎn)品，但鑒定中的表面粗糙度和切割尺寸偏差數(shù)據(jù)是檢驗(yàn)人員按照標(biāo)準(zhǔn)使用檢驗(yàn)設(shè)備檢驗(yàn)出來的，不是經(jīng)驗(yàn)分析的結(jié)果，此公證檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的出具應(yīng)當(dāng)受到資格約束。

1.2 對該案例鑒定結(jié)果的合法性判斷

關(guān)于本案，傾向于第二種意見即：司法鑒定檢驗(yàn)應(yīng)首先考量出具公證數(shù)據(jù)的合法性。盡管司法鑒定檢驗(yàn)的情況復(fù)雜，如申請鑒定產(chǎn)品有的可能屬非標(biāo)、無標(biāo)產(chǎn)品等，不在資質(zhì)認(rèn)定范疇內(nèi)，此種情況下，規(guī)定通過實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的單位也可對外出具檢驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)果，能夠支持司法機(jī)關(guān)作出定紛止?fàn)幉脹Q，突出了社會效果及合理性價值。但司法鑒定檢驗(yàn)數(shù)據(jù)項(xiàng)目，法律法規(guī)已經(jīng)作出了明確要求的，在當(dāng)前依法治國大背景下，合法性考量應(yīng)當(dāng)是首選價值取向[1]。

2 司法鑒定檢驗(yàn)證據(jù)的價值探討

司法鑒定檢驗(yàn)證據(jù)具有科學(xué)性，但是也是檢驗(yàn)者認(rèn)識活動的結(jié)果，檢驗(yàn)者的判斷對司法鑒定檢驗(yàn)證據(jù)的結(jié)論判斷有著極大的影響。受到檢驗(yàn)者能力影響，司法鑒定檢驗(yàn)證據(jù)的結(jié)果不一定是科學(xué)的合理的[2]。訴訟雙方有可能對司法鑒定檢驗(yàn)證據(jù)產(chǎn)生爭議，影響最終結(jié)果的準(zhǔn)確性。針對同一份司法鑒定家宴證據(jù)，會出現(xiàn)不同的判斷結(jié)論，為了讓此類證據(jù)的判斷能夠更加準(zhǔn)確，實(shí)現(xiàn)其價值，要完善檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)接受質(zhì)詢的制度。我國司法解釋規(guī)定所有證據(jù)都需要經(jīng)過訴訟雙方質(zhì)證。司法鑒定檢驗(yàn)證據(jù)經(jīng)過了專業(yè)檢驗(yàn)人員的檢驗(yàn)，其使用的檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)態(tài)度是否嚴(yán)謹(jǐn)，都需要通過檢驗(yàn)人接受質(zhì)詢的方式，在法庭上進(jìn)行闡述，訴訟雙方可以認(rèn)定是否接受該證據(jù)。貫徹司法鑒定檢驗(yàn)證據(jù)的技術(shù)顧問規(guī)定。檢驗(yàn)人出庭接受質(zhì)詢之后，并不能將所有問題都解決[3]。檢驗(yàn)過程不一定是公開的，檢驗(yàn)結(jié)論是否專業(yè)，檢驗(yàn)人員學(xué)識、能力、經(jīng)驗(yàn)是否滿足檢驗(yàn)需要等，訴訟雙方無法從專業(yè)角度發(fā)出質(zhì)疑，甚至無法發(fā)現(xiàn)其中的問題。引入技術(shù)顧問角色，在質(zhì)證過程中發(fā)揮作用，保證司法公平公正。

3 結(jié)語

司法實(shí)踐活動應(yīng)該將司法鑒定檢驗(yàn)證據(jù)的結(jié)果放在證據(jù)鏈之中極性綜合考量，結(jié)合證據(jù)和案件之間的聯(lián)系，檢驗(yàn)結(jié)果須合法有效才能將其引入司法實(shí)踐結(jié)果判定當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)司法鑒定檢驗(yàn)證據(jù)的價值。